Document · PDF

Definitief verslag raadscommissie Algemene Zaken 15-02-2024

Raadscommissie Algemene Zaken 15 februari 2024, gemeente Amsterdam15.404 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

42 alinea's met “handhaving”: 1 8 14 21 25 28 32 34 36 43 46 50 57 64 69 71 78 82 83 85 92 96 99 106 109 110 113 120 127 135 143 148 150 158 162 165 173 176 177 181 …

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Juridische Zaken, Communicatie, Raadsaangelegenheden, Preventie Jeugdcriminaliteit, Vluchtelingen en Ongedocumenteerden, Handhaving en Toezicht

Raadscommissieverslag, 15 februari 2024

Vergadering Openbare vergadering van de Raadscommissie Algemene Zaken Vergaderdatum Donderdag 15 februari 2024 van 15.30 tot 16.45 uur en van 19.30 tot 22.40 uur Verslag vastgesteld op: Donderdag 21 maart 2024

Voorzitter: de heer Van der Veen Portefeuillehouders: burgemeester Halsema Commissiegriffier: mevrouw Van Klooster Verslaglegging: mevrouw Van de Belt Aanwezige commissieleden: Abdi (PvdA), Alberts (SP), Bakker (PvdD), Van Berkel (JA21), Broersen (Volt), Havelaar (CDA), Heinhuis (PvdA), Hofland (D66), Kabamba (Lijst Kabamba), Khan (DENK), Moeskops (D66), Nadif (GroenLinks), Wijnants (VVD), Van Schijndel (Forum voor Democratie) en Veldhuyzen (LAV) Afwezige commissieleden: Bentoumya (GroenLinks), Garmy (Volt), Lust (D66), Noordzij (PvdA) en Rooderkerk (D66) Overige aanwezigen: de heer Dutilh (commissieondersteuner), mevrouw Hirsch (stadsdeelcommissie Zuid), mevrouw Van Kessel (stadsdeelcommissie Zuid), de heer Wakker

Algemeen, 1 a. Opening De VOORZITTER opent de vergadering even na 15.30 uur en heet iedereen welkom op deze raadscommissievergadering Algemene Zaken. Het iets later dan normaal en dat had alles te maken met de presentatie van het Nationaal Slavernijmuseum. Er is een quorum. b. Mededelingen De VOORZITTER blikt terug op drie bijzondere bijeenkomsten met de raadscommissie: een gesprek tussen sekswerkers en raadsleden in het kader van de plannen voor een erotisch centrum; een expertmeeting over de top-600 en een inspreekavond over de voorkeursvariant van het erotisch centrum. Dank voor alle aanwezigheid daar. Onlangs heeft de griffier een mail verzonden over het aanvragen van de doorlatingspassen. Graag aandacht daarvoor. Het lid VAN BERKEL zou graag een expertmeeting organiseren over afgehaakt Amsterdam. Twee onderzoekers hebben in 2021 hun atlas van afgehaakt Nederland gepubliceerd. Momenteel werken ze in opdracht van het college aan een atlas van afgehaakt Amsterdam Burgemeester HALSEMA zou moeten nagaan hoever het onderzoek nu is. Het is een korte verkenning geweest. Ze kan zich voorstellen dat het college dat wat er is, naar de raad stuurt met een begeleidende brief en dan is het aan de raad om te besluiten wat die daarmee wil.

Definitief Raadscommissieverslag, 15 februari 2024

Het lid VAN BERKEL zou graag zo’n sessie houden alvorens het in de raad te bespreken. De VOORZITTER concludeert dat de raad het stuk afwacht en op basis daarvan kan indien gewenst een sessie worden georganiseerd. Besluitvorming hierover volgt in de volgende vergadering. Het lid HAVELAAR was last minute afwezig bij de inspraakavond wegens onvoorziene omstandigheden, waarvoor excuses. c. Vaststellen agenda De punten 3, 4 en 5 worden gehamerd – ook in de raad. Punt 11 wordt uitgesteld. Punt 12 wordt in de commissie Stadsontwikkeling van 13 maart besproken. Punt 13 wordt uitgesteld. Punt 15 wordt nu afgevoerd. Punt 16 wordt uitgesteld. Punt 8 wordt als eerste punt behandeld; de punten 9 en 10 worden gevoegd behandeld. Dan komt punt 6 aan de orde, vervolgens punt 14. De agenda wordt vastgesteld. d. Conceptverslag van de openbare raadscommissie AZ van 18 januari 2024 Het verslag van de openbare raadscommissie AZ van 18 januari 2024 wordt in de volgende vergadering vastgesteld. e. Termijnagenda f. Tkn-stukken Op verzoek van het lid Moeskops worden tkn-stuk 2 geagendeerd; op verzoek van de leden Moeskops en Koyuncu wordt tkn-stuk 3 geagendeerd. g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Er is een brief met oplegger van stadsdeelcommissie Zuid binnengekomen. Die worden betrokken bij de inhoudelijke behandeling van agendapunt 8 Inhoudelijk, 2 a. Opening inhoudelijk gedeelte b.

Inspreekmoment publiek De heer WAKKER volgt regelmatig de commissieverslagen, zo ook vorige week die van de commissie RO, de inbreng van de heer Sonneveld over het herstel Oosterpark. Hij is erg geschrokken van de 102 bodemmonsters uit het Oosterpark waarbij de toegestane loodnorm met maar liefst 12 tot 63 keer werd overschreden. In de Rib van 26 september 2023 heeft wethouder Van Dantzig de raad tot driemaal toe onjuist geïnformeerd. Daarvan is hard bewijs zoals de verklaring dat een bestuurder van stadsdeel Oost opdracht had gegeven wat er wel en wat er niet gemeten moest worden. Er hoefde bijvoorbeeld niet

Definitief Raadscommissieverslag, 15 februari 2024

gemeten te worden op de druk bezochte ligweides bij het pierenbad. Dat is volstrekt in tegenspraak met de inhoud van de Rib. Bewoners menen ook dat het om keiharde leugens gaat, dat de feiten niet worden benoemd en dat de wethouder de raad misleidt. Het gaat hier wel om de gezondheid van de kinderen die in het Oosterpark spelen. Bewoners mogen toch verwachten dat het gemeentepark veilig is. Het lijkt erop dat de burgemeester zich door sommige wethouders verkeerd laat informeren terwijl zij toch verantwoordelijk is voor de veiligheid. Hij hoort graag van de burgemeester of zij inderdaad meerdere keren het verzoek heeft gekregen van stichting Herstel Oosterpark om samen met een wetenschapper en een advocaat een gesprek te voeren om gedocumenteerd aan te tonen dat de situatie daar zeer ernstig is. Desgevraagd licht de heer Wakker toe dat verschillende bewoners al in andere commissies hebben ingesproken, maar inhoudelijk komt er geen enkele reactie van B en W. De VOORZITTER bedankt de inspreker voor zijn bijdrage. c. Actualiteiten d. Rondvraag Het lid ABDI vraagt de burgemeester te reflecteren op het feit dat er bij de politie Amsterdam tien mensen op non-actief zijn gezet nadat was gebleken dat zij in WhatsAppgroepen ernstige discriminerende beelden hebben gedeeld. Burgemeester HALSEMA kan er in dit stadium niet veel over zeggen.

Het is onderwerp van onderzoek en de burgemeester kent de inhoud van de WhatsAppberichten niet. Ze is blij met de onmiddellijke reactie van de commissaris dat dit absoluut onacceptabel is. Ze zal de raad op de hoogte houden. Het lid HOFLAND hoopt op een wat bredere reflectie als het onderzoek is afgerond, dus of het een incident is of dat het breder speelt. Burgemeester HALSEMA weet dat het tot nu toe een landelijk fenomeen is. Het is in andere steden ook voorgekomen. Ze neemt de vraag op met de driehoek. Het lid VAN BERKEL memoreert dat vorige week woensdag de Staalmeesterbrug werd geblokkeerd onder het uiten van de kreet ‘From the river to the sea’. Een aanwezige agent verklaarde dat hiervoor toestemming was verleend. Een locatie in de oude Jodenbuurt voor een dergelijke demonstratie zorgt voor afgrijzen bij mensen die wel over een moreel kompas beschikken. Hij is verbaasd over de toestemming voor een dergelijke blokkade. Een demonstratie of optocht is begrijpelijk, maar het verkeer blokkeren niet. In de aankondiging online stond duidelijk dat een barricade van de brug het doel was. Verkeersdoorgang is een van de voorwaarden voor het toelaten van een demonstratie. Er was zelfs een touw op keelhoogte over de weg gespannen.

Hij is benieuwd of de burgemeester zich net als JA21 zorgen maakt over de precedentwerking; waarom was er slechts één agent aanwezig en waarom lachte de burgemeester onlangs om zijn vraag waar hij een vergunning voor een blokkade van het Vondelpark kon aanvragen? Burgemeester HALSEMA beaamt dat op woensdag 7 februari bij de Staalmeestersbrug een demonstratie heeft plaatsgevonden tegen de levering van F35onderdelen aan Israël. De demonstratie was aangemeld. Helder was dat de organisator een buurtbewoner was met wie goed contact was. Op voorhand werd geen openbare ordeverstoring verwacht. De politie liet na afloop weten dat er een kleine tegendemonstratie

Definitief Raadscommissieverslag, 15 februari 2024

is geweest: protest tegen het feit dat de demonstratie plaatsvond op deze plek omdat deze brug tijdens de oorlog werd opgehaald om Joden af te snijden van de voedselvoorziening. Incidenten zijn na afloop niet naar boven gekomen. Het was geen calamiteitenroute en er komen geen nood- en hulpdiensten langs en dan geldt gewoon de Wom. Er rijdt geen autoverkeer en de Wom-belangen werden onvoldoende geraakt om beperkingen aan te brengen. Blokkades mits vreedzaam en mits niet te lang moeten worden gerekend onder het demonstratierecht. Dat is anders bij snelwegen of als er asbest wordt gedeponeerd en de volksgezondheid in gevaar wordt gebracht. Het lid KHAN hoort in de bijdrage van JA21 dat de demonstranten daar stonden vanwege de Joodse geschiedenis. Dat stond echter nergens in de flyer aangegeven. De vraag is of die buurt of brug expliciet is uitgekozen vanwege de Joodse geschiedenis. Burgemeester HALSEMA meent dat er niet bewust was gekozen voor deze brug om redenen van Joodse geschiedenis. Het betrof een demonstratie tegen de oorlog tussen Israël en Palestina. Het lid ALBERTS wijst op de flyeractie van de vakbond om jongeren te stimuleren lid van een vakbond te worden. Dat gebeurde op Plein 40-45. Handhavers gaven aan dat flyeren daar verboden was. Ze meent dat flyeren altijd is toegestaan als het niet commercieel is. Hopelijk kan de burgemeester hier duidelijkheid scheppen.

Burgemeester HALSEMA beaamt dat een vakbond geen commerciële organisatie is. Het is een vraag die echt in het stadsdeel thuishoort. Daar worden de prioriteiten gesteld ten aanzien van de handhaving. In z’n algemeenheid wil de burgemeester nagaan hoe er moet worden omgegaan met flyeren door maatschappelijke en ideële organisaties. Het lid ALBERTS weet dat het mag maar hoort graag middels een brief hoe het precies zit. Het lid VAN SCHIJNDEL benadrukt dat de burgemeester zorg draagt voor een behoorlijke klachtenprocedure. Als wethouders verkeerd voorlichten, is dat niet goed. Het is een juridische kwestie als het gaat om het waarborgen van de veiligheid van de spelende kinderen in het park. De burgemeester moet erop toezien dat wat de wethouder beweert, klopt. Burgemeester HALSEMA rekent het niet tot haar taak om inhoudelijke uitspraken over het Oosterpark te doen. Het lid Van Schijndel veronderstelt wel heel gemakkelijk dat de wethouder iets verkeerds heeft gedaan. Dat vergt eerst onderzoek. De burgemeester is inderdaad verantwoordelijk voor een goede doorgeleiding en afhandeling van klachten. De kwestie in het Oosterpark speelt al een aantal jaren. Er is veel aandacht voor geweest. Ze is zich er niet van bewust dat nagelaten is klachten te behandelen.

Het lid VELDHUYZEN hoorde de inspreker aangeven dat er een vraag was geweest vanuit de stichting Herstel Oosterpark aan de burgemeester om met hen het gesprek aan te gaan om de specifieke casus te bespreken. Hij is benieuwd of de burgemeester daarop is ingegaan. Burgemeester HALSEMA weet dat er in de loop der jaren verschillende verzoeken zijn gedaan. Die zijn afgewezen omdat het hier om belanghebbenden gaat die in gesprek zijn met het stadsdeel en met de wethouder. Dan is het niet aan de burgemeester om die routes te doorkruisen. Het lid VAN SCHIJNDEL komt op het nieuws dat de burgemeester voorstander is van het kunnen dragen van hoofddoekjes door bijzondere opsporingsambtenaren. De scheiding van kerk en staat is een enorme verworvenheid, een heel groot goed. Die

Definitief Raadscommissieverslag, 15 februari 2024

ambtenaren kunnen mensen beboeten en eventueel geweld gebruikten. FvD vindt het onjuist dat de burgemeester hiertoe wil overgaan. Er is landelijk beleid voor. Hij roept op te wachten totdat de zaken in de landelijke politiek zijn kortgesloten. Dit maakt de verhouding met het rijk problematisch. Burgemeester HALSEMA stelt dat er een debat kan plaatsvinden als de raad daaraan behoefte heeft. Ze geeft hiermee uitvoering aan de wens van de meerderheid van de raad. Ze is zich zeer goed bewust van de scheiding van kerk en staat. Die betekent in de eerste plaats dat de staat zich niet mengt in kerkelijke aangelegenheden. Ze gaat graag het debat met de raad aan. Het lid WIJNANTS brengt naar voren dat de minister van Veiligheid en Justitie voortaan steviger zal optreden tegen boerenprotesten, sit-ins en tegen alle demonstraties van Extinction Rebellion door ter plekke te beboeten en steviger op te treden. XR heeft aangekondigd op 24 februari opnieuw de A10 te blokkeren. Hij is benieuwd of dit beleid nu ook voor hen geldt. Burgemeester HALSEMA heeft zich verbaasd over de uitspraken van de minister. Beslissingen over demonstraties vallen onder de verantwoordelijkheid van het lokaal gezag, de lokale driehoek. De voorbereiding van XR is de Amsterdamse verantwoordelijkheid. Het lid VAN SCHIJNDEL constateert dat de minister hier wel haar verantwoordelijkheid neemt.

Hij wijst op het belang van strafrechtelijk optreden. Burgemeester HALSEMA beaamt dat de strafrechtelijke handhaving bij demonstraties onder de verantwoordelijkheid van het OM valt, in het bijzonder de hoofdofficier van Justitie. Die zit in de lokale driehoek en die zal naar bevind van zaken handelen en oordelen. Het demonstratierecht beperkt en beklemt het strafrecht. Juridische Zaken 3 Verzamelverordening Weesp gemeenteraad Amsterdam 2024 voor harmonisatie van de regelgeving van Weesp en Amsterdam (VN2024-000687)

Dit punt is gehamerd. Regelgeving en Handhaving 4 Vaststellen van een verordening tot wijziging van de Wegsleepverordening Amsterdam 2017 in verband met nieuwe tarieven (VN2024-000515) Dit punt is gehamerd. Openbare Orde en Veiligheid 5 Ontwerp Gemeenschappelijke Regeling Veiligheidsregio Amsterdam-Amstelland (VrAA) 2024 (VN2024-000075) Dit punt is gehamerd. 8 Locatie Erotisch Centrum (VN2024-000306) Twee leden van de staddeelcommissie Zuid zijn aanwezig, de leden Van Kessel en Hirsch.

Definitief Raadscommissieverslag, 15 februari 2024

Mevrouw VAN KESSEL licht toe dat het college onderzoek heeft gedaan naar drie voorkeurslocaties voor een erotisch centrum en de burgemeester heeft in december voorgesteld met de locatie aan de Europaboulevard het vervolgtraject in te gaan. Deze locatie zou de minste bezwaren kennen. De stadsdeelcommissie en het DB van Zuid concludeerden weloverwogen dat deze locatie niet geschikt is voor het voorstel van het college. Er zijn twee hoorzittingen en een buurtbijeenkomst georganiseerd en er is feitelijk onderzoek gedaan. Er werden diverse vragen gesteld over de impact van het voorstel. De brief van december 2023 brengt geen verandering in het stadsdeeladvies. Ze benadrukt de volgende overwegingen. Het voorstel lijkt uit te gaan van 1,5 miljoen bezoekers per jaar ondanks de eerdere inzet op minder bezoekers. Marktpartijen geven aan dat dit hogere aantal nodig is voor een rendabele businesscase. Onduidelijk is of en hoe de Wallen ontlast worden. De belangen van marktpartijen moeten niet ten koste gaan van de belangen van Amsterdammers. Er wordt ingezet op een cultureel aanbod en hoogwaardige horeca, maar in de marktconsultatie hebben enkele deelnemers twijfels over die hoogwaardige horeca. De toeristenhoreca op de Wallen sluit beter aan bij de potentiële bezoekers. De vraag is ook of het culturele aanbod aansluit bij de bezoekers.

Het programma van eisen moet niet worden aangepast aan de belangen van investeerders en andere marktpartijen als dit ten koste gaat van de leefbaarheid. Draagvlak onder bewoners en ondernemers ontbreekt. Onduidelijk is hoe dit in het vervolgtraject zal toenemen en ze verwacht dat de weerstand verder zal toenemen. Het participatietraject is onvoldoende om voor het nodige draagvlak te gaan zorgen. Het voorstel brengt veel risico’s met zich mee: overlast en criminaliteit, verkeersknelpunten en schade aan de economische positie van de Zuidas en het stadsdeel. Het voorstel schiet te kort in maatregelen die deze risico’s beperken als ze zich voordoen. De stadsdeelcommissie heeft in de marktconsultatie gezien dat slechts één investeerder interesse lijkt te hebben. Onlangs werd afgezien van de daklozenopvang op Kop Zuidas om financiële redenen. De stadsdeelcommissie heeft dan ook grote zorgen over de financiële haalbaarheid van het erotisch centrum. De situatie in de binnenstad is een probleem van de hele stad en niet alleen van stadsdeel Centrum. Van alle andere stadsdelen mag een bijdrage worden verwacht aan het oplossen van de problematiek. Ze deelt de doelstelling om de positie van sekswerkers te verbeteren, ondermijning tegen te gaan en de drukte op de Wallen te verminderen.

Ze wil op zoek naar een passend, kleinschalig alternatief dat hieraan een constructieve bijdrage kan leveren. Dat vergt serieus onderzoek. Op deze manier kunnen andere stadsdelen wellicht ook Centrum ontlasten. Het huidige voorstel van het college is niet acceptabel. De stadsdeelcommissie doet een dringend beroep op de raad en het college om deze conclusie serieus te nemen. De VOORZITTER bedankt voor de toelichting op de stukken. Het lid WIJNANTS wil precies zijn in wat vandaag wordt besproken: de vraag of de gemeente aan de Europaboulevard verder moet gaan met de ontwikkeling van een erotisch centrum. De VVD vindt van niet, hoe goed de richting is die de burgemeester heeft gekozen om de drukte en overlast op de Wallen aan te pakken. De VVD is voorstander van de optie van een erotisch centrum als alternatief voor de Wallen om de drukte daar te verminderen. Dat is ontzettend hard nodig maar niet in een bestaand woongebied. Het lid HEINHUIS is bekend met het alternatieve plan van de VVD, HavenStad, maar ze is benieuwd of de VVD ook bekend is met het tijdpad voor HavenStad. Daarmee ligt de oplossing voor de Wallen nog wel ver weg in de toekomst. De locatie aan de Europaboulevard kan nu al tot ontwikkeling komen. Het lid WIJNANTS heeft nooit HavenStad genoemd, maar de VVD sprak over ‘een nog te bouwen woongebied.’ Dat hoeft helemaal niet HavenStad te zijn. De bouw van zo’n

Definitief Raadscommissieverslag, 15 februari 2024

erotisch centrum duurt vele jaren, een kleine tien jaar. In de tussentijd is ontzettend veel nodig en daarom hamert hij al zo lang op meer handhaving en de invoering van het ingezetenencriterium. Het lid HEINHUIS is echt benieuwd welk groot voordeel de VVD ziet voor een wijk die nu nog niet is gebouwd. Het lid WIJNANTS legt uit dat het inpassen van dit soort grootschalige plannen in een bestaande woonwijk weerstand oproepen, met gebrek aan draagvlak kampt, met infrastructurele aanpassingen. In een nog te bebouwen gebied kan daarmee vanaf dag 1 rekening worden gehouden. Het lid HEINHUIS stelt dat ook in een nog te bouwen wijk er altijd weer dingen zullen veranderen. Het hoort erbij dat niet iedereen altijd alle plannen steunt. Ze is benieuwd welke maatregelen het lid Wijnants wil nemen en wat het alternatief is om de drukte op de Wallen te doen afnemen. Het lid WIJNANTS komt daar zo op. Het lid VELDHUYZEN is benieuwd of de VVD denkt dat de overlast gaat verminderen als de helft van de ramen weg is. Het lid WIJNANTS komt daar zo op. Het lid VAN SCHIJNDEL wijst op de financiële prikkel: een forse verhoging van de toeristenbelasting. Hij begrijpt niet waarom de VVD daar zo moeilijk over blijft doen. Het lid WIJNANTS doet daar helemaal niet moeilijk over. Die discussie hoort thuis in de commissie Financiën.

Het lid HAVELAAR is benieuwd of het in de visie van de VVD wel één groot, geconcentreerd erotisch centrum blijft of dat het ook meerdere kleinere locaties kunnen worden. Het lid WIJNANTS beaamt dat dat zou kunnen, maar dat is nu niet aan de orde. Het lid HAVELAAR vindt dat wel aan de orde, want de raad kan nee zeggen tegen dit plan en vragen een aantal kleinere locaties te onderzoeken. Het lid WIJNANTS verwacht dat het lid Havelaar nee zegt tegen alle plannen. Het advies van de VVD is gelijk aan dat van het DB in Zuid en wordt breed ondersteund. De locatie aan de Europaboulevard vindt hij ongeschikt: een attractie voor 1 tot 1,5 miljoen bezoekers per jaar naast de RAI die jaarlijks ook al 1,5 miljoen bezoekers trekt. De logistieke uitdagingen voor de RAI zijn nu al heel groot. Parkeren zou aan de Europaboulevard moeten gebeuren. Zuid wil een groot aantal van deze parkeerplekken opheffen. Het is ook nog eens 900m lopen naar het centrum. Dat biedt een perfecte gelegenheid om te worden aangesproken door dealers. De locatie brengt dus een veiligheidsrisico met zich mee voor alle daarnaast gelegen scholen, bedrijven en woningen, maar de locatie is vooral een potentiële financiële ramp voor de gemeente. Het lid MOESKOPS informeert naar de naast gelegen woningen. Het lid WIJNANTS licht toe dat die op enige afstand liggen.

Dat hebben hij en het lid Moeskops in hetzelfde tv-programma gezien.

Definitief Raadscommissieverslag, 15 februari 2024

Het lid MOESKOPS meent dat daarmee het argument vervalt dat het centrum niet in een bestaande woonwijk moet komen. Het lid WIJNANTS begrijpt dat D66 Buitenveldert-Oost niet als woonwijk ziet. De directe afstand tot woningen is relatief groot. Maar er zijn daar wel omwonenden die wel degelijk te maken krijgen met de komst van deze bezoekers. Dat financiële risico heeft te maken met de koppeling met het Zuidasdok. Alle infrastructurele aanpassingen daar vergen een aanpassing door de gemeente van 600 miljoen euro, waarvan 165 miljoen euro direct voor het Zuidasdok. Dat Zuidasdok is keihard nodig voor de bereikbaarheid van Amsterdam, voor de internationale treinen en voor een beter leefklimaat in stadsdeel Zuid. De bouw van een erotisch centrum zal enorme consequenties hebben voor het Zuidasdok. Het ministerie eist terecht dat de gemeente alle kosten draagt voor de aanpassingen aan het Zuidasdok die nodig zijn voor de bouw van het erotisch centrum op deze locatie. Dat gaat om heel veel geld. Op Knooppunt Amstel is feitelijk een complete nieuwe inrichting van de A10 nodig, nog boven op de reconstructie van het knooppunt dat onderdeel is van Zuidasdok. Voor Zuidasdok geldt ook nog eens een stikstofbeperking en het is maar zeer de vraag of er in de krappe omgeving van Amsterdam nog verdere stikstofruimte is. De raad zou niet moeten willen instemmen met een vervolg op deze locatie.

Eerst moet de financiële implicatie van deze locatie glashelder zijn. Hij vraagt de burgemeester deze helderheid zo snel mogelijk op te vragen bij het ministerie van Infrastructuur en Waterstaat. Zodra er waar dan ook een erotisch centrum komt, worden er honderd ramen op de Wallen gesloten. Dat is te weinig. De bron voor overlast en kijktoerisme blijft gewoon bestaan. Hij wil horen hoe de burgemeester het beoogde fonds wil betalen nu de gemeente ook op zoek moet naar geld voor een brug over het IJ of een nieuw slavernijmuseum. Het zijn de coalitiepartijen die een erotisch centrum in Zuid willen. De PvdA en GroenLinks spreken zich helder uit als voorstander. D66 lijkt onzeker en zit daar klem. D66 wil enerzijds haar politieke macht behouden door in het gevlij te blijven bij PvdA en GroenLinks, anderzijds probeert D66 er met symbolische aanpassingen – kleiner gebouw, minder horeca – toch een draai aan te geven. De burgemeester krijgt alle kritiek. De vraag is of D66 nu voor of tegen de locatie aan de Europaboulevard is. Het lid MOESKOPS meent dat het hier ook om de achtertuin van de VVD gaat. Het verschil tussen de VVD en D66 is dat D66 werkt aan haalbare oplossingen terwijl de VVD luchtkastelen bouwt voor de verdere toekomst. Ze hoort graag welke nog niet gebouwde woonwijk het lid Wijnants voor ogen heeft die eerder dan HavenStad aan de beurt is.

Het lid WIJNANTS is altijd volledig helder geweest over de inzet van de VVD over het erotisch centrum. De VOORZITTER verklaart dat de zaal nu moet worden ontruimd en schorst de vergadering.

Definitief Raadscommissieverslag, 15 februari 2024

Heropening De VOORZITTER vervolgt de vergadering. Het lid ALBERTS heeft een punt van orde. Er is vanmiddag veel tijd verloren gegaan. Ze stelt voor het punt over de top-600 door te schuiven om het op een later moment voldoende tijd te geven. De VOORZITTER concludeert dat de commissie besluit de punten 6, 7 en 14 door te schuiven naar de commissievergadering van maart. Het lid Van Schijndel heeft zich voor vanavond afgemeld. Vervolg 8 Locatie Erotisch Centrum (VN2024-000306) Aan de orde was de interruptie van het lid Moeskops op de bijdrage van het lid Wijnants. Het lid MOESKOPS hoorde dat de VVD niet in een bestaande woonwijk een erotisch centrum wil bouwen. De enige oplossing zou ergens vanaf 2040 zijn terwijl de nu beoogde locatie toch wel op enige afstand van woningen staat. Ze roept de VVD op te werken aan haalbare oplossingen. Het lid WIJNANTS heeft inmiddels een hele lijst locaties waar dat centrum ook nog zou kunnen komen. Er zijn diverse projecten die veel sneller gaan. Met HavenStad is in feite al begonnen. Zo’n centrum bouwen vergt al snel zeven tot tien jaar, en dan is HavenStad echt volop in ontwikkeling. Er is dus helemaal niet zo’n groot tijdverschil.

Het lid MOESKOPS heeft in de diverse onderzoeken gelezen dat het wegens de veiligheid niet mogelijk is om halverwege de ontwikkeling van HavenStad met zo’n centrum te beginnen, juist omwille van de veiligheid en de sekswerkers. Het lid WIJNANTS meent dat die veiligheidscriteria volledig kunnen worden afgebakend als nu de bouw wordt gepland. Hij blijft het vreemd vinden dat er niet meer gekeken is naar een ontwikkeling bij de ArenApoort in Zuidoost, die om meer politieke redenen uiteindelijk is afgevallen. Het lid MOESKOPS brengt de misstanden rond the Theemsweg in herinnering. Het plaatsen van sekswerk midden op een industrieterrein met weinig bewoners en weinig sociale controle is echt iets waaraan de gemeente niet moet beginnen. Daarover heeft de VVD het met ‘HavenStad in ontwikkeling.’ Het lid WIJNANTS hoopt dat de wethouder van RO mooiere plannen heeft dan een industrieterrein. HavenStad wordt een hele mooie woonwijk, met bedrijvigheid en woningen. Daar past een erotisch centrum bij. Het lid VELDHUYZEN informeerde al eerder naar de veronderstelling dat het halveren van het aantal ramen de overlast op de Wallen zou doen verminderen. Het lid WIJNANTS legt uit dat die ramen een grote aanzuigende werking hebben op het type toeristen dat daar langs wil lopen. Hij zou graag zien dat er veel meer ramen verdwijnen op de Wallen.

Het lid VELDHUYZEN benadrukt dat dat precies de zorg is van zijn fractie. Dit wordt dan het begin van het verdwijnen van alle ramen op de Wallen. Het lid BAKKER wil dan toch weten of de VVD alle ramen wil sluiten.

Definitief Raadscommissieverslag, 15 februari 2024

Het lid WIJNANTS wil een substantieel aantal ramen sluiten, een stuk meer dan de honderd nu. Dat hangt ook van de kostencomponent af. Hij vraagt de burgemeester hoeveel de gemeente er überhaupt kan sluiten met de beperkte middelen die ze heeft. Het lid HAVELAAR hoorde de heer Wijnants op AT5 zeggen dat hij aan 90% dacht. Het lid WIJNANTS denkt dat dat zou kunnen. Het lid NADIF begrijpt dat er nu geen raadsvoordracht voorligt, maar een rapport over de marktconsultatie. Fijn dat die meer duidelijkheid heeft opgeleverd. In Zuid maakt de fractie van GroenLinks zich zorgen over de soort horeca. De focus moet liggen op kunst en cultuur en de gemeente wenst een bepaald soort horeca. De verschillende markpartijen geven aan niet veel ervaring te hebben met deze branche, maar dat is wel belangrijk om de veiligheid goed te borgen. Ze is benieuwd of er naar de ervaringen in bijvoorbeeld Antwerpen is gekeken. In het prostitutiebeleid wordt er al wel naar België verwezen. De veiligheid aangaande de afstand tot het OV en parkeren is een aandachtspunt. Fijn dat er positief wordt gereageerd op het verzoek kunst en cultuur en de LHBTIQ+ mee te nemen. Het lid HAVELAAR ziet graag dat het prostitutiedeel van het centrum zonder winstoogmerk geëxploiteerd moet worden. Hij denkt bijvoorbeeld aan een onafhankelijke stichting.

Het lid NADIF wijst op de afspraak dat de gemeente het proces faciliteert maar niet de exploitatie. Een stichting is mogelijk. Ze wacht dat af. Het lid HAVELAAR is nieuwsgierig naar die exploitatie want de discussie gaat straks ook over de vraag of het überhaupt haalbaar is. Als de gemeente heel veel beleid maakt om het toerisme tegen te gaan, zou ze de stelling kunnen innemen niet aan een erotisch centrum te willen verdienen. Het lijkt hem interessant als de gemeente aangeeft dat het erotisch centrum geen verdienmodel moet worden, maar bijvoorbeeld door een stichting zonder winstoogmerk wordt geëxploiteerd. Het lid NADIF vindt die stellingname absurdistisch. Sekswerk is werk. Natuurlijk willen de sekswerkers geld verdienen. Het lid KHAN brengt naar voren dat er op de inspraakavond een directeur van een school kwam spreken over de kwetsbaarheid van de jongeren op zijn school. Hij was bang dat die kwetsbare jongeren verleid zouden kunnen worden richting de criminaliteit. Het lid NADIF wijst op het agendapunt op de volgende AZ-vergadering over de ronselpraktijken met name onder de jeugd. Dat gebeurt op allerlei locaties in Amsterdam. Mbo-scholieren zijn niet per definitie kwetsbaar. Zo wordt er ook niet over de UvA-studenten gesproken. Maar als er zorgen zijn, wil ze die zeker serieus nemen. Er moet wel contact zijn tussen de gemeente en het mbo.

Het lid KHAN herhaalt dat de directeur zelf heeft aangegeven dat door de komst van zo’n erotisch centrum dat risico kan ontstaan. Hij wil zeker niet stigmatiserend praten over mbo-studenten, maar deze vrees komt van de school zelf. Die baseert zich mede op basis van informatie van mensen die daar verstand van hebben. Hij wil weten of GroenLinks de zorgen van deze schooldirecteur deelt. Het lid NADIF stelt dat in het onderzoek ook naar veiligheid wordt gekeken en hoe de politie en handhaving ernaar kijken. Ze hoort graag de reactie van het college daarop. Ze neemt die zorgen echt serieus, maar er moet op een gedegen en professionele manier worden gekeken wat dan die risico’s zijn.

Definitief Raadscommissieverslag, 15 februari 2024

Het lid VAN BERKEL hoort telkens dat de sekswerkers serieus moeten worden genomen. Dat onderschrijft JA21. In het verhaal ontbreekt hoe de veiligheid wordt gerealiseerd met de bouw van dit erotisch centrum. De sekswerkers beschouwen de veiligheid op deze manier helemaal niet als gegarandeerd. Het is hem onduidelijk hoe sluiting van honderd ramen op de Wallen de veiligheid van de sekswerkers bevordert. Het lid NADIF heeft daarom aangegeven benieuwd te zijn hoe er wordt gehandeld met name als het gaat om de routes die worden gelopen, zowel van klanten als van sekswerkers. Dat komt ook terug in de marktconsultatie. Het is een afgelegen locatie met weinig sociale controle. Daarvoor zijn wellicht veiligheidsmaatregelen nodig. Het lid VAN BERKEL hoort dat de sekswerkers de regie over hun werk zouden houden. Hij is benieuwd hoe dit een aanvulling zou zijn op het regie houden in hun werk. Het lid NADIF komt hierop terug bij het prostitutiebeleid. En opting-in-systeem is best vervelend voor sekswerkers, voor hun eigen zeggenschap en hun tarieven. Bij een seksclub zit dat bij de exploitant. In dit geval zou het gaan om uurhuur. Dat betekent wel dat de sekswerkers zeggenschap hebben over hun eigen tarieven en hoe zij daaraan invulling willen geven. Ze is een groter voorstander van uurhuur dan van opting-in.

Het lid VAN BERKEL begrijpt dat GroenLinks denkt dat de sekswerkers op dit moment geen regie hebben en dat het een verbetering is als ze gaan verhuizen. Het lid NADIF legt uit dat er bij raamwerk ook uitgegaan wordt van uurhuur. Ze hebben wel zelf zeggenschap over de locatie die ze huren, over de klanten, over de tarieven en over de activiteiten. Dat is anders dan bij opting-in. Het lid BAKKER hoort weinig over de gevolgen van deze locatie. De complexiteit rondom het Zuidasdok wordt groot en het Amstelpark zal moeten worden gebruikt als werklocatie. Dat betekent dat er weer een gebied in de HGS wordt opgeofferd voor bouwplannen. Ze is benieuwd hoe GroenLinks dat beoordeelt. Het lid NADIF stelt dat dat tijdelijk van aard is. Later in het proces komt daar wellicht meer informatie over. De stukken gaan nu over de keuze van de locatie. Het lid BAKKER begrijpt dat GroenLinks de tijdelijke verstoring van het groen geen probleem vindt. Het lid NADIF legt uit dat Amsterdam een verdichtende stad is waarbij iedereen de hele tijd tegen dit soort problemen aanloopt. Die verstoring is echt vervelend, maar de gemeente moet verder met de ambities en de keuzes. Het lid BAKKER vindt het zeker ook vervelend. Dat geldt ook voor de school in de HGS in het Martin Luther Kingpark, voor woonwagens in de HGS, voor een depot in het Gallileïplantsoen en als het gaat over depots waar dan ook.

Ze ziet dat de HGS constant wordt opgeofferd. Tijdelijk, maar als groen kapot wordt gemaakt, is het wel dood. Kennelijk kiest GroenLinks niet voor een groene stad maar voor een verdichtende stad. Het lid NADIF vindt die vergelijking in dit geval niet opgaan. Het lid VELDHUYZEN kent GroenLinks als een partij die solidair is met sekswerkers. Veel sekswerkers willen niet dat dat erotisch centrum er komt ter vervanging van honderd ramen op de Wallen. Hij is benieuwd hoe het met de zorg voor sekswerkers staat.

Definitief Raadscommissieverslag, 15 februari 2024

Het lid NADIF heeft de afgelopen twee jaar telkens hetzelfde standpunt hierover gehuldigd. Dit betreft een coalitieafspraak en het doet absoluut pijn. GroenLinks houdt zich echter aan de afspraken. Er wordt niets gesloten totdat er een andere werkplek is gecreëerd. Natuurlijk moeten er voldoende veilige en vergunde werkplekken komen voor sekswerkers, niet alleen op de Wallen maar ook op andere manieren – uurhuur, lovehotels – maar dat komt bij een ander agendapunt aan de orde. Het lid VELDHUYZEN hoort de burgemeester spreken over het onteigenen en uitkopen van exploitanten. Dat kost veel geld en gaat ten koste van het aantal werkplekken voor sekswerkers. Een grotere groep moet gebruikmaken van hetzelfde aantal werkplekken. De sekswerkers hebben om compensatie hiervoor gevraagd. Hij hoort graag of GroenLinks een voorstel hiervoor zou steunen. Het lid NADIF heeft nog geen voorstel voor compensatie gezien. Het lid HAVELAAR constateert dat het plan voor een erotisch centrum behoorlijk wat onrust in de stad veroorzaakt. Amsterdammers spreken zich uit tegen de plannen van dit stadsbestuur. Iemand oppert: houd het kleinschalig en pak de overlast op de Wallen aan. Met dit plan wordt het toeristisch aanbod alleen maar vergroot, niet qua aantal kamers, maar wel qua aantal locaties.

Toeristen komen eerst naar het grootste bordeel van Europa en gaan vervolgens met z’n allen naar het monumentale redlight district. Het imago van Amsterdam blijft hetzelfde: seks, drugs en dronkenschap met wellicht ook legale cocaïne. Het CDA streeft naar een binnenstad die historie en culturele rijkdom benadrukt en daarom spreekt het zich uit tegen prostitutie, tegen de excessen van mensenhandel, tegen de netwerken van internationale criminaliteit. Legale prostitutie trekt criminaliteit aan Het lid NADIF wijst erop dat 15 februari een speciale dag voor sekswerkers is. Juist vanuit Brussel is de boodschap gekomen dat het verder criminaliseren van sekswerk moet stoppen. Er komt straks alleen maar meer in het illegale circuit terecht. Sekswerk is werk en dat moet worden gerespecteerd Het lid HAVELAAR heeft al vaker gezegd dat de oplossing kan liggen in verschillende kleinschalige locaties. Hij baseert zich op een Europolrapport dat concludeert dat juist op legale plekken sprake is van meer criminaliteit. Een menswaardig bestaan staat voorop en daarom roept het CDA op de Europese oproep te volgen, de panden te sluiten, werk te maken van handhaving en het massaentertainment te stoppen door het aanbod en de openingstijden in te perken. Het lid HEINHUIS hoort dat er van alles moet gebeuren, maar onduidelijk is wat nu precies het realistische plan van het CDA is.

Het lid HAVELAAR komt straks op zijn realistische plannen. Het is fictie om te denken dat het grootste bordeel van Europa gaat bijdragen aan het oplossen van de problemen op de Wallen. Mensen zullen 140 ramen echt wel de moeite waard vinden om erheen te gaan. Het lid Havelaar voorziet dat het centrum heel andere klanten langs de snelweg zal aantrekken, een nieuwe doelgroep. Is dat onderzocht? Hij gelooft meer in kleinschalige locaties als oplossing. Dat is niet onderzocht omdat de handhaving lastiger zou zijn. Andere gemeenten kiezen daar wel voor. De exploitatie van het prostitutiedeel zou zonder winstoogmerk moeten gebeuren. Natuurlijk moet de sekswerker betaald krijgen, maar het verdienmodel om aan prostitutie te verdienen, zou niemand moeten willen. Het lid MOESKOPS hoort dat onderzoek uitwijst dat ook legale prostitutie criminaliteit aantrekt. Het lid Havelaar wil sekswerk niet als beroep zien. Er is maar één manier om sekswerk een normale status te geven en dat is het echt in de maatschappij te plaatsen.

Definitief Raadscommissieverslag, 15 februari 2024

Het lid HAVELAAR ziet vergelijkbare posities als het gaat om de verhuur van woningen en huisjesmelkers. Een lichaam heeft veel meer intrinsieke waarde dan een woning. Het mag een beroep zijn, natuurlijk, maar dat de pandjesbaas daar maximaal aan verdient, is een ongezond verdienmodel. Een stichting die het geld ten goede laat komen van de sekswerkers lijkt hem een veel beter idee. Het lid HEINHUIS bedankt voor het zeer nauwkeurige onderzoek naar mogelijke locaties. De huidige voorkeurslocatie is ook de voorkeurslocatie van de PvdA. Natuurlijk moeten de inspraakreacties en mails worden meegenomen in de vervolgstappen. Helder moet zijn hoe veiligheid van bewoners en van de sekswerkers kan worden gegarandeerd. Zowel bewoners als sekswerkers moeten betrokken worden bij de verdere stappen in dit proces. Het lid BAKKER is benieuwd naar het nut van zo’n groot erotisch centrum volgens de PvdA. Het lid HEINHUIS pakt hiermee de onhoudbare situatie in de binnenstad aan en in het bijzonder op de Wallen. Daar trekt nu een groep toeristen naartoe die de situatie daar onleefbaar maakt. Het lid BAKKER begrijpt dat de PvdA denkt dat het op de Wallen een stuk beter wordt als er honderd ramen verdwijnen. Er zijn nu al minder ramen dan vroeger, maar de overlast is niet afgenomen. Straks komen er nog meer problemen maar dan op een andere plek.

Het lid HEINHUIS weet niet of dit de oplossing is voor alle problemen, maar het is wel onderdeel van de oplossing. Er gebeurt veel meer: een blowverbod en overlastgevend drank- en drugstoerisme wordt tegengegaan. Er is altijd een kans dat het niet slaagt, maar de PvdA durft hier wel te kiezen. Het lid KHAN denkt dat de oplossing van het lid Heinhuis het probleem juist vergroot. Er zijn straks twee redenen voor toeristen om naar Amsterdam te komen. Dit wordt een extra magneet en dat zal het ongewenste imago van Amsterdam bestendigen. Het lid HEINHUIS wil goed nadenken over de invulling van zo’n erotisch centrum dat recht doet aan de vraag die er nu eenmaal is, die ook recht doet aan een stukje entertainment dat mensen zoeken, maar die niet zorgt voor dermate overlast zodat er straks twee probleemgebieden zijn. Ze is benieuwd naar de oplossingen van DENK voor het probleem op de Wallen. Zij gelooft in het spreiden van het toerisme. Bovendien is het erotisch centrum wel wat anders dan de zichtbare ramen. Het centrum zal dus echt een minder toeristische aantrekkingskracht hebben. De extreme drukte op de Wallen bestaat lang niet allemaal uit sekswerkbezoekers, maar vooral uit hordes toeristen die het ook wel eens met eigen ogen willen zien. Het lid KHAN concludeert dat een EC erbij en al die ramen op de Wallen die open blijven, niet gaan leiden tot minder toeristendruk.

Het lid HEINHUIS kan niet in de toekomst kijken maar met dit EC wordt het sekswerk op een andere manier ingericht dat niet dezelfde aantrekkingskracht heeft als de Wallen. Dat leidt tot een andere manier van met sekswerk omgaan: minder een toeristische attractie en meer recht aan het werk dat daar plaatsvindt. Het lid HAVELAAR begrijpt het niet. Er komt een EC met 1,5 miljoen bezoekers extra per jaar. De PvdA ziet het niet als substitutie van de Wallen, maar het trekt een ander soort toeristen. Het is dus onrealistisch om te verwachten dat de overlast op de Wallen zal afnemen.

Definitief Raadscommissieverslag, 15 februari 2024

Het lid HEINHUIS herhaalt dat het om iets wezenlijks anders gaat. De drukte op de Wallen wordt niet veroorzaakt door allemaal klanten van de sekswerkers. Het zijn hordes toeristen die het redlight district willen bekijken. Dat is iets heel anders dan wat er in het EC zal zijn. Daar komen geen toeristen op af; daar komen bezoekers echt voor het sekswerk. Het lid HAVELAAR is het ermee eens dat het EC niet gaat leiden tot een afname van toerisme en overlast op de Wallen. Jongeren komen vooral af op de reputatie van een stad. Nu komt in Amsterdam het grootste bordeel van Europa en wordt de cocaïne straks legaal beschikbaar. Bovendien zijn er veel coffeeshops, is het ingezetenencriterium niet ingevoerd en blijft de drank goedkoop. Dit EC gaat het probleem niet oplossen. Het lid HEINHUIS hoort geen oplossingen van het CDA. Met dit EC zet de gemeente een gedurfde stap in de richting van een oplossing. Niets doen is geen optie; er zijn echt maatregelen nodig. Het lid HAVELAAR herhaalt zijn oplossingen: meerdere kleine locaties, het ingezetenencriterium, marktwerking minimaliseren zodat er geen advertenties klanten lokken. Dat zijn kennelijk geen oplossingen die de PvdA wil horen. Het lid HEINHUIS wijst op de aanpak Binnenstad met een veelheid aan maatregelen. Onderdeel van de plannen is het verplaatsen van de prostitutie.

Die kleinere locaties vormen geen optie omdat daarvoor geen handhaving is. Dat geldt ook voor het icriterium. Het lid VELDHUYZEN denkt dat het type bezoekers gewoon blijft komen als er slechts honderd ramen sluiten. Hij begrijpt niet dat halvering van het aantal ramen zou leiden tot afname van de drukte en overlast. Het lid HEINHUIS herhaalt dat de Wallen een stuk minder aantrekkelijk worden voor het type toeristen dat het nu trekt. Het lid VELDHUYZEN woont nu weer op de Wallen waar het sinds 2008 een stuk drukker is geworden terwijl er veel minder ramen zijn dan toen. Het EC vormt geen oplossing, maar trekt nog eens 1,5 miljoen extra bezoekers. LAV zou liever inzetten op minder hotelkamers en minder goedkope vluchten. Dat zorgt voor minder toeristen. Het lid HEINHUIS kent deze suggesties en daar is de gemeente al lang mee bezig. De gemeente gaat niet over de prijs van de vluchten. Een maatregel eruit laten en dan denken dat alles goed komt, is echt naïef. Er is een veelheid van maatregelen nodig. Het lid VELDHUYZEN ziet dat de gemeente bereid is exploitanten uit te kopen of te onteigenen. Hij is benieuwd hoeveel geld de PvdA bereid is neer te tellen om de ramen op de Wallen te sluiten. Het lid HEINHUIS heeft daar zeker zorgen over. Als er geen alternatief is voor de ramen op de Wallen, is er geen oplossing want dan gaan mensen niet vrijwillig verplaatsen.

Het alternatief van een EC kan mensen bewegen daar te gaan werken. Dat vergt niet direct het opkopen van de ramen. Het lid BROERSEN begrijpt dat volgens de PvdA uiteindelijk alle ramen op de Wallen dichtmoeten. Het lid HEINHUIS staat achter het voorstel om even veel ramen te verminderen als er in het EC werkplekken bij komen. Om het toerisme tegen te gaan zijn verschillende maatregelen nodig. Een forse vermindering van het aantal ramen kan wel degelijk onderdeel van de oplossing zijn.

Definitief Raadscommissieverslag, 15 februari 2024

Het lid WIJNANTS hoort dat het lid Heinhuis op zoek is naar een oplossing die geen geld kost. Over de bouw van het EC heeft hij grote financiële zorgen. Hij hoort graag hoe relevant zij die zorgen vindt. Het lid HEINHUIS vindt die zorgen zeker relevant, maar uit de stukken die zij heeft gezien, haalt ze die zorgen van het lid Wijnants niet. Zuidas-Dok denkt dat het wel degelijk alternatieve werkterreinen kan aanbieden. Het lid WIJNANTS legt uit dat het veel breder is: complexer bouwen en een andere weginfrastructuur, een tracébesluit e.d. Dat is heel duur. Nogmaals de vraag hoever het lid Heinhuis bereid is te gaan qua investeringen. Het lid HEINHUIS heeft dat inzicht nu nog niet en het lijkt voorbarig daaraan nu al conclusies te verbinden. Natuurlijk horen er kosten bij als een gebied opnieuw wordt ingericht. Zodra er duidelijkheid is over de kosten, neemt de PvdA er een besluit over. Vandaag ligt het collegebesluit over de voorkeurslocatie voor en geen investeringsbesluit. Het lid BROERSEN hoort dat er een hele set maatregelen ligt die het overtoerisme in de binnenstad moet tegengaan. De bouw van het EC gaat nog jaren duren. Als over twee jaar de andere maatregelen ervoor hebben gezorgd dat het toerisme ver is teruggedrongen, kan dan nog van de bouw van het EC worden afgezien? Het lid HEINHUIS vindt dat een terechte vraag.

Het is altijd belangrijk te kijken wat er echt nodig is in de stad. Ze verwacht het niet, maar als het wel zo is, dient de raad er opnieuw naar te kijken. Het lid VAN BERKEL weet uit de sluiting van 1012 door de heer Asscher dat het toch veel drukker is geworden op het geconcentreerde gebied waar de ramen nog wel open zijn. Als er nu 100 ramen worden gesloten, denkt het lid Heinhuis dan echt dat het minder druk wordt op de Wallen? Het lid HEINHUIS heeft deze vraag al een aantal keren beantwoord. De hoeveelheid toeristen nu hangt sterk samen met de supergoedkope budgetvluchten en het feit dat er wereldwijd überhaupt veel meer toeristen zijn gekomen. Ze hoort nog graag hoe de bereikbaarheid wordt geregeld, ook voor de sekswerkers die na hun werk naar huis gaan. Ze denkt daarbij aan een OV-verbinding die ook ’s nachts beschikbaar is. Ze wil graag nadenken over de zorgen om overlast. De buurt mag er niet onevenredig last van ondervinden. De sekswerkers hebben zelf ook ideeën over wat belangrijk is om het werk veilig te kunnen uitoefenen. Het is goed hen te betrekken bij de verdere uitwerking van zo’n EC. Ook bordeeleigenaren kunnen goede ideeën hebben. Het lid KHAN begrijpt dat er nu 7000 m2 wordt gepland voor een EC maar niet voor woningen. Hij vraagt zich af wie dit nu eigenlijk wil. Een draagvlakonderzoek vorig jaar wees uit dat er geen meerderheid is die dit wil.

De Amsterdammer zit niet te wachten op een EC. Misschien kan de burgemeester reageren op dat draagvlakonderzoek. Voor DENK hoeft zo’n EC er niet te komen, maar als het er komt, moeten de buurten er wel in worden meegenomen. Hij wil horen hoe de burgemeester de buurt erbij gaat betrekken. Doel van het EC is de toeristendruk te doen afnemen, maar er blijven nog zo’n 140 ramen op de Wallen open. Seks- en feesttoeristen hebben straks twee redenen om naar Amsterdam te komen. Hij is benieuwd wat het uitkopen van de ramen mag kosten. Vijftien jaar geleden werden 51 ramen uitgekocht voor 25 miljoen euro. Hij is benieuwd hoeveel het dit keer gaat kosten. Er kunnen raamexploitanten zijn die niet weg willen, maar wel de bestemming willen veranderen. Hij hoort graag of deze mogelijkheid is verkend en wat de gemeente in petto heeft om ze daartoe te verleiden. Op de inspraakavond werd duidelijk dat veel burgers tegen de komst van het EC zijn. De zorgen van de mbo-schooldirecteur waren serieus: een EC kan een negatieve

Definitief Raadscommissieverslag, 15 februari 2024

aantrekkingskracht hebben op jongeren. Een EC zo dicht bij een school lijkt het lid Khan dan ook erg onverstandig. Er zijn geïnteresseerde marktparttijen, maar als het EC niet slaagt, wil de gemeente wel kijken of ze de bestemming kan veranderen. Is een hotel een optie of wordt dit uitgesloten aangezien er een hotelstop is? Er komt ook een caféfunctie. Het lid Khan vreest dat er dan ook Wallentaferelen zullen gaan plaatsvinden met dronken toeristen. Hij is benieuwd of hiermee rekening is gehouden. Het lid ALBERTS complimenteert alle betrokkenen voor de zoektocht om oplossingen te vinden voor de negatieve gevolgen van het massatoerisme. Als de aantrekkingskracht van de raamprostitutie zo’n negatief effect heeft, kun je die prostitutie weghalen. Dat zou toch een verkeerde keuze zijn. Er is geen geld voor handhaving en nu worden er hele dure stappen gezet om de overlast tegen te gaan. Dat is onlogisch. De SP verwacht niet dat een EC de oplossing gaat zijn. De werkelijke oorzaak is de overproductie vanuit het kapitalisme om maar van alles te kunnen verkopen ten koste van wat dan ook. Het lid MOESKOPS denkt dat het probleem op de Wallen niet met alleen extra handhaving op te lossen is. Het is er überhaupt te druk om nog te kunnen handhaven, ook niet met nog meer handhavers. Het lid ALBERTS stelt dat een deel van de overlast de drank is.

Ook daar gaat het om overproductie en brouwers die mensen laveloos willen laten worden. De handhaving daar is de kastelein, maar die wil doorschenken want die moet zijn dure pand betalen. Ze verwacht niet dat het verplaatsen van een deel van het probleem het tij kan doen keren. Het lid BROERSEN constateert dat er in een jaar tijd heel veel over het EC is gedeeld. Tijdens de inspraakavond waren er gelukkig mensen die erop hamerden dat partijen er samen uit moeten komen. Ambtenaren die aan het EC werken, moeten veilig kunnen werken. Het debat over het EC zelf is echt heel ingewikkeld. Vandaag wordt de locatiekeuze besproken, maar voor Volt hoeft het hier helemaal niet over te gaan. Ze verwacht niet dat het EC de oplossing zal zijn voor de problemen die het college wil verhelpen. De gemeente zal moeten inzetten op verschillende maatregelen en wat Volt betreft is het EC daar geen onderdeel van. Een aantal ramen verdwijnt, maar er blijven er nog genoeg over om toeristen te trekken. Ze vreest dat het EC gaat zorgen voor veel drukte op nog een plek. Ook de politie ziet dat risico. Vraagtekens zet ze bij de kosten en de praktische uitvoerbaarheid. Het is een onzekere en dure ingreep, maar de echte discussie over geld ontbreekt. Het uitkopen van exploitanten zal tientallen miljoenen euro’s vergen, geld dat ook effectiever kan worden aangewend.

Een ander risico is als slechts een of twee raamexploitanten geschikt en bereid zijn daadwerkelijk mee te werken, als er een of meer failliet gaan na opening van het EC of als er een z’n vergunning verliest. De vraag is dan wie het risico draagt als een deel van het EC tijdelijk leeg staat. Ze verzoekt de burgemeester om een uitbreiding van de tijdlijn op de website van de gemeente Amsterdam. Als die wat gedetailleerder is, zorgt dat voor sommige Amsterdammers voor meer duidelijkheid over wat wanneer wordt besproken. Het lid HEINHUIS is benieuwd of Volt denkt dat alle andere maatregelen die nu worden getroffen, voldoende zullen zijn zonder iets te doen aan die raamprostitutie. Het lid BROERSEN zou eerst willen kijken wat de uitwerking van al die maatregelen wordt. Zo’n onzekere en dure ingreep als een EC vormt op dit moment een te groot risico. Het lid MOESKOPS denkt dat het middel van een EC kan bijdragen aan het bereiken van het doel. De problemen op de Wallen verdienen elke inspanning van de raad. De burgemeester is gevraagd een proces in te richten om een EC mogelijk te maken. D66 ziet dat er zeer zorgvuldige afwegingen zijn gemaakt tussen de verschillende locaties en ze steunt de voorkeurslocatie. Wel is onduidelijk waar het proces precies staat. Ze zou graag zien dat de burgemeester de verschillende stappen nader toelicht.

Definitief Raadscommissieverslag, 15 februari 2024

D66 stelt dat er echt iets moet veranderen in de binnenstad en daarvoor worden nu concrete en zware maatregelen voorgesteld. Dit is het moment om te kijken of het realistisch is op deze locatie een EC te laten verrijzen. Het gaat om de balans tussen de huidige druk op de Wallen, de druk op Zuid en de positie van de sekswerkers. D66 heeft vragen over de locatie, de waterberging, de parkeerdruk, de verkeerskundige inpassing in relatie met de rijksweg, het werkterrein. Is het Amstelterrein een gelopen race? Hoe zit het met de inpasbaarheid, het Zuidas-Dok-tracé, de grondkosten, de kosten van de aanpassingen in de openbare ruimte, de handhavers, het veiligheidsplan, het OV en het nachtnet? Welk tijdpad is er voor het opheffen van de plekken op de Wallen in relatie tot de realisatie van het EC? Hoe wordt de aantrekkelijkheid gegarandeerd en de veiligheid van de plekken voor sekswerkers? Hoe zit het met de kosten van het opheffen, geconcentreerd of verspreid, en wat zijn de gevolgen. Hoe wordt de participatie ingericht? Welk exploitatieconcept wordt er gerealiseerd en welke ruimte is er voor andere concepten? Het lid HAVELAAR is benieuwd of D66 ook denkt dat het EC een ander publiek gaat trekken omdat het aanbod daar anders is. Het lid MOESKOPS wil de infrastructuur op de Wallen doorbreken. De retail daar trekt een bepaald soort toerisme aan. Sekswerk is daar onderdeel van.

Iedereen daar moet iets inleveren – ook de bewoner. Het zal namelijk geen rustige woonwijk worden. Het lid HAVELAAR begrijpt dat de bewoner nog meer moet inleveren dan hij de afgelopen jaren al heeft gedaan. Het EC heeft een ander aanbod en trekt andere bezoekers. Hij begrijpt de logica niet dat het daardoor op de Wallen rustiger gaat worden. Het lid MOESKOPS stelde dat de bewoner ook iets moest inleveren. Dat de Wallen een rustige woonwijk wordt, is een droombeeld. Dat wordt geen werkelijkheid. Het is nog enigszins onbekend wat de invulling en de doelgroep van het EC is. Welk concept wordt er daar gerealiseerd en welke ruimte is er voor andere concepten? En welke doelgroep wordt er nu eigenlijk aangesproken door de exploitatie? Het lid VELDHUYZEN hoort nu dat de Wallen geen rustige woonwijk wordt. Dat maakt het onlogisch om zo veel risico te nemen met een EC. Het lid MOESKOPS wijst op het verschil tussen een gezond centrum van de hoofdstad, inclusief sekswerk en inclusief retail en de extreme drukte die er nu is. Het lid KHAN hoort graag of D66 nadelen ziet aan de huidige locatie. Het lid MOESKOPS heeft voor die afweging eerst de beantwoording van haar vragen nodig. Aan elke locatie kleven nadelen. Ze ziet hier een uitdaging met de waterberging maar ze ziet natuurlijk ook de zorgen van de omwonenden en de stakeholders.

Het lid WIJNANTS is benieuwd of D66 de locatie Europaboulevard niet gaat steunen als alle antwoorden er zijn. Het lid MOESKOPS heeft aangegeven nu de voorkeurslocatie te steunen. Als blijkt dat het toch onverstandig is, dan mogelijk niet. Onverstandig hangt af van alle antwoorden. Er kan zich iets voordoen waardoor het EC op deze locatie toch niet door kan gaan. Daar houdt het college kennelijk ook rekening mee. ‘Mochten de komende jaren de omstandigheden zich wijzigen of zich andere oplossingen voordoen, dan zal er met een open oog worden beoordeeld. Het EC is een middel en geen doel op zich.’ Zo staat het in de brief verwoord.

Definitief Raadscommissieverslag, 15 februari 2024

Het lid BAKKER weet dat de D66-wethouder een waanzinnig moeilijke opgave heeft om de stad klimaatneutraal te maken. Nu ligt er een voorstel om te gaan bouwen in het water – een plek die voor waterberging zorgt in een omgeving waar al veel wateroverlast is. Ze hoort graag hoe belangrijk het voor D66 is dat de waterproblematiek niet verslechtert. Het lid MOESKOPS ziet dat de PvdD er nu een element uittrekt. Als die waterbergingsproblematiek op te lossen is, is dat een punt in de afweging. Ze verwijst nog naar de vragen vanuit het stadsdeel, 76, waarvan een deel nog niet beantwoord is. Graag aandacht daarvoor. Het gaat erom wat er wordt opgelost, tegen welk risico en tegen welke kosten. Dat geldt voor Zuid en voor de Wallen. Het lid VELDHUYZEN waardeert de zoektocht naar oplossingen voor de overlast op de Wallen, maar zelf heeft hij deze zomer vooral geluidsoverlast ervaren, o.a. van het studentenkoor tijdens de ontgroeningsweek. Er zijn ook bewoners op de Wallen die willen dat alle ramen blijven. Het EC is geen oplossing voor de overlast op de Wallen. Het creëert eerder een extra probleem in de vorm van 1,5 miljoen extra bezoekers. Het gaat erom minder toeristen naar Amsterdam te trekken, minder hotelkamers, minder goedkope vluchten. Daar zet het college al op in.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/13976632/1