Definitief verslag MOW 28-11-2024
Tekst van het document
De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken.
20
Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Definitief raadscommissieverslag, 28 november 2024
MOW
15. Beantwoording schriftelijke vragen over de busvoorziening in de Eendrachtbuurt en het ongevraagd advies van stadsdeelcommissie Nieuw-West hierover Nr. VN2024-016896 De VOORZITTER deelt mee dat het onderwerp is geagendeerd door lid Koyuncu (DENK). Lid KOYUNCU memoreert dat de bus in 2015 is gestopt in De Eendracht. Sindsdien hebben veel bewoners moeite om bij de bushaltes te komen. De bus die nu terugkomt, zal niet meer de volledige lus rijden, omdat vanwege herinrichting geen rekening is gehouden met terugkeer van de bus. Dat is pijnlijk voor de buurt en voor de raad en het college wordt uitgenodigd om te kijken naar de mogelijkheden om toch de volledige lus te rijden. Hierbij valt te denken aan aanpassingen die nodig zijn, tijdelijke oplossingen, maar ook aan wat nodig is voor de volledige lus. Er zijn in dit gebied weinig voorzieningen en mensen zijn afhankelijk van het ov. Lid BILGIN stelt dat het niet om een halte gaat die is opgeheven, maar om een hele buurt die in 2015 alle haltes is kwijtgeraakt en waar sindsdien geen enkele bus rijdt. Bewoners hebben jarenlang geprotesteerd tegen het opheffen van de haltes en terwijl door bestuurders werd aangegeven dat het goed zou komen, werden uiteindelijk twee straten in de buurt zodanig heringericht dat een volledige terugkeer van de bus niet meer mogelijk werd.
Begin 2025 komt de bus terug in de buurt, maar de fijnmazigheid op buurtniveau is verdwenen, omdat na tien jaar een complex systeem wordt opgetuigd waar niemand iets van begrijpt behalve dat frequentie wordt ingeleverd. Het uitgangspunt voor de toekomst moet hoe dan ook het volledige herstel van de lus in De Eendracht zijn. Het gevoel is dat iedereen die hierbij betrokken is nooit gezamenlijk om tafel heeft gezeten om de kwestie te bespreken. Deze indruk is ontstaan door de verschillende antwoorden die lid Bilgin heeft gekregen. De vraag vanuit de stadsdeelcommissie is of de gemeente zo snel mogelijk kan onderzoeken hoe de twee straten opnieuw ingericht kunnen worden, zodat de bus hier op een verkeersveilige manier kan rijden. De reden dat het projectteam het druk heeft, is onvoldoende. Vanzelfsprekend zijn er veel onderhoudsopgaven in de stad, maar de raad zou opties voorgelegd moeten krijgen. Lid ASRUF begrijpt het punt van voorgaande sprekers. Tegelijkertijd wil hij meer duidelijkheid hebben over de verkeersveiligheid. Het zou ook zonde zijn om een straat opnieuw te herinrichten terwijl dit net is gebeurd. Lid Asruf is blij dat de bus überhaupt na tien jaar terugkomt in de wijk.
Welke mogelijkheden ziet de wethouder in de toekomst om uiteindelijk weer de lus terug te krijgen? Wethouder VAN DER HORST begrijpt de pijn vanuit Nieuw-West en vanuit De Eendracht waar tien jaar lang geen bus heeft gereden. Ook vindt zij dat dit een gebied is dat het verdient om ov te hebben. Er is hard gewerkt om de bus weer terug te krijgen in plaats van te wachten of het lukt om voldoende geld bijeen te krijgen om de situatie terug te krijgen zoals deze ooit was. De herinrichting was ook niet voor niets, want het was een gevaarlijke locatie waar heel ernstige ongelukken zijn gebeurd. De wethouder wil de komende tijd zo snel mogelijk starten en het komende jaar wil zij onderzoeken of eventueel nog een halte kan worden toegevoegd waardoor de loopafstanden kleiner worden. Dit zal in samenspraak met het GVB en de VRA moeten. De afweging om de hele lus terug te krijgen is op dit moment nog veel te vroeg, omdat de verkeersveiligheid geborgd moet blijven en dit vele miljoenen zal kosten. Lid KOYUNCU meent dat het niet om miljoenen gaat, maar om € 300.000 tot € 400.000. Kan de wethouder dit bevestigen? Wethouder VAN DER HORST stelt dat € 300.000 is wat het kost om de huidige situatie mogelijk te maken. Een nieuwe herinrichting kost heel veel geld.
21
Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Definitief raadscommissieverslag, 28 november 2024
MOW
Lid KOYUNCU verwijst naar de commissie MOW van juli waar de wethouder heeft gesproken over klachten van buurtbewoners over ov. Hierna heeft DENK schriftelijke vragen ingediend waarop is geantwoord dat er geen klachten in het systeem staan vermeld. Waarop is de verkeersonveiligheid gebaseerd? Wethouder VAN DER HORST meldt dat er destijds twee dodelijke ongevallen zijn geweest. Zij wijst erop dat verkeersveiligheid niet gebagatelliseerd moet worden. De belangenafweging die nu wordt gemaakt, is om wel ov te hebben en ook te kijken naar het verkorten van de loopafstanden. Lid KOYUNCU zoekt naar een oplossing waarbij zowel de verkeersveiligheid als degelijk ov mogelijk is. Wethouder VAN DER HORST zegt dat daarom wordt gezocht naar de balans. Zij denkt dat dit nu het maximaal haalbare is waarbij ook nog wordt bekeken wat nog meer mogelijk is. Lid BILGIN stelt dat niemand zegt dat de wegen net zoals vroeger ingericht moeten worden. De bewoners hebben tijdens een bewonersavond van twee ambtenaren gehoord dat de wegen op een bepaalde manier ingericht kunnen worden zodat ze verkeersveilig zijn. De stadsdeelcommissie wil graag weten welke manier dit is en hier ligt een unaniem advies voor. Wat is het bezwaar om dit gevraagde onderzoek niet uit te voeren? Wethouder VAN DER HORST meent dat het wel degelijk minder veilig zal worden.
Onderzocht wordt of er een extra halte kan worden toegevoegd om de loopafstanden te verminderen. Lid BILGIN memoreert dat de wethouder de vorige keer aan de stadsdeelcommissie vroeg om een afweging te maken. Dit is gedaan en deze vraagt om een onderzoek naar de herinrichting van twee straten. De wethouder komt vervolgens met een idee waar niemand om heeft gevraagd. Waarom kan het onderzoek niet worden uitgevoerd waaruit definitie zal blijken of het wel of niet verkeersveilig kan? Wethouder VAN DER HORST heeft gezegd dat wordt onderzocht of iets kan worden toegevoegd, zodat de loopafstanden verminderd worden, dus of er een extra halte bij kan komen. Ze begrijpt niet dat niemand hier op zou zitten wachten. Lid BILGIN herhaalt dat de vraag vanuit het stadsdeel is om te bekijken of de herinrichting van de twee straten op een veilige manier kan. Hij begrijpt dat dit misschien niet op korte termijn kan worden uitgevoerd, maar hij krijgt wel graag duidelijkheid over wanneer dit advies wel uitgevoerd zou kunnen worden. Wethouder VAN DER HORST heeft haar antwoord al gegeven. Lid ASRUF begrijpt het debat vanuit lid Bilgin, maar hij spreekt ook steun uit voor de wethouder voor de toezegging om een extra halte te onderzoeken. Dit zorgt er in ieder geval voor dat De Eendracht toegankelijker wordt.
Daarnaast is de afweging om de bus zo snel mogelijk te laten rijden ook belangrijk en dat geen geld wordt besteed aan een herinrichting die eerder heeft plaatsgevonden. Lid KOYUNCU concludeert dat bewoners tien jaar hebben gewacht op de concessie. Zou het kunnen dat wanneer later de straten worden heringericht weer gewacht moet worden op een nieuwe concessie? Wethouder VAN DER HORST licht toe dat de concessie bepaalde loopafstanden heeft opgenomen, maar per jaar wordt een vervoerplan ingediend waarbij altijd aanvullingen zijn.
22
Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Definitief raadscommissieverslag, 28 november 2024
MOW
De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. 16. AT5-artikel over de kapotte liften bij metrostations Nr. VN2024-016950 De VOORZITTER deelt mee dat agendapunt 16 is geagendeerd door lid Asruf (PvdA). Vanmorgen heeft over dit onderwerp een expertmeeting plaatsgevonden waarin Kone, VRA, GVB, Rover en Cliëntenbelang de raad hebben geïnformeerd. Lid ASRUF weet dat het onderwerp hoort bij de VRA en de Regioraad, maar het probleem is zo groot en urgent dat het goed is dat de wethouder laat weten wat zij vindt van deze toestand. Cliëntenbelang heeft aangegeven dat 20% van de reizigers afhankelijk is van de liften en het gaat dus om flink wat reizigers. Wat kan de wethouder betekenen in deze situatie om ervoor te zorgen dat de liften zo snel mogelijk gerepareerd worden, dat het onderhoud zo snel mogelijk plaatsvindt en hoe gaat ze ervoor zorgen dat alle partijen en belanghebbenden aan tafel komen? Lid BOBELDIJK onderschrijft de vragen van lid Asruf. Ook hij vindt dat Amsterdam wel heel duidelijk een stellingname moet hebben. Lid VELDHUYZEN sluit zich aan bij voorgaande sprekers. Het is onacceptabel dat liften bij metrostations zo vaak en zo lang niet werken. Dit heeft kwalijke gevolgen voor mensen die afhankelijk zijn van liften. Een oplossing zou zijn dat nieuw te plaatsen liften bij metrostations gelijksoortig zijn.
Er moet een ruime voorraad zijn van onderdelen en er moet te allen tijde een spoeddienst zijn van monteurs die liften kunnen repareren. Ook zou ingeval van kapotte liften alternatief vervoer beschikbaar moeten zijn en GVB heeft hier inmiddels een dienst voor. Het vervoer zou echter wel direct van huis naar eindbestemming en terug moeten zijn. Volgens Cliëntenbelang is de aanrijtijd een probleem. Hoe staat de wethouder hier tegenover? Wellicht zou de gemeente kunnen communiceren over het alternatieve vervoer. Wat kan op dit moment worden gedaan om de situatie te verbeteren? In Zuid kost het gemiddeld 18 dagen om een lift te repareren terwijl dit in Nieuw-West gemiddeld 34 dagen is. Kan de wethouder dit verklaren en hoe wordt deze ongelijkheid zo snel mogelijk rechtgetrokken? Het schijnt dagen te duren voordat een gerepareerde lift wordt goedgekeurd. Zou het college een rol kunnen spelen in een versnelling? GVB wil niet afhankelijk zijn van één liftbedrijf, maar is het risico hierdoor niet dat reparaties van verschillende leveranciers ingewikkelder zijn? Bovenstaande vragen zijn ook aan de wethouder gericht in haar rol als voorzitter van de VRA met het verzoek om de wensen en bedenkingen mee te nemen. Lid IJMKER dankt lid Asruf en de griffie voor het organiseren van de expertmeeting. Lid KOYUNCU vond de expertmeeting nuttig.
De samenstelling van vanmorgen lijkt niet gebruikelijk en de wethouder wordt verzocht waar mogelijk deze overleggen te bevorderen. Wethouder VAN DER HORST zegt dat het haar net als de hele commissie aan het hart gaat, omdat het juist mensen raakt met een beperking die afhankelijk zijn van het ov. Inmiddels gebeurt steeds meer op het gebied van toegankelijkheid zoals toegankelijke haltes. Voor de wethouder is dit een prioriteit en de VRA heeft een actieplan opgesteld en het GVB neemt het probleem ook zeer serieus. Bij kapotte liften zet GVB op afroep busjes in. De mogelijkheden van Amsterdam zijn vrij beperkt, maar het wordt wel steeds benoemd bij de VRA en er gebeurt inmiddels ook heel veel. Gezien de enorme achterstand zal er af en toe nog een grote teleurstelling zijn. De wethouder roept op om het onderwerp vooral in de Regioraad te agenderen. De VRA en GVB hebben de verantwoordelijkheid om te communiceren. Het verschil tussen de snelheid van reparatie van liften in Zuid en NieuwWest had niets te maken met stadsdelen, maar met de complexiteit van de reparaties.
23
Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water Definitief raadscommissieverslag, 28 november 2024
MOW
Lid BOBELDIJK heeft in de expertmeeting gehoord dat Rover vooral adviezen inbrengt over de concessie. Als hier geen onderhoud en beheer van liften in zit, zit Rover dus niet altijd aan tafel terwijl er goede ideeën zijn vanuit het gebruik. Wethouder VAN DER HORST zegt dat zij zich als wethouder hard wil maken om een vervolg te organiseren op de expertmeeting van vandaag. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. Sluiting De VOORZITTER dankt de aanwezigen voor hun bijdrage en sluit de openbare vergadering om 17.26 uur. De volgende vergadering vindt plaats op 16 januari 2025. .
24