Definitief verslag MLW 20 01 2022

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Raadscommissieverslag, 20 januari 2022

DEFINITIEF VERSLAG Vergadering

Openbare digitale vergadering van de Raadscommissie Mobiliteit, Luchtkwaliteit en Water Vergaderdatum Donderdag 20 januari 2022 van 9.00 tot 12.50 uur in de raadzaal van het stadhuis Verslag vastgesteld op: Donderdag 10 februari 2022

Voorzitter: Mevrouw El Ksaihi Portefeuillehouder: wethouder De Vries Commissiegriffier: mevrouw Ter Braak Verslaglegging: mevrouw Vernooij (Notuleerservice Nederland) Digitaal aanwezige commissieleden: mevrouw Berckenkamp (D66), de heer Ernsting (GL), de heer Flentge (SP), de heer Groen (GL), de heer Kreuger (JA21), mevrouw Kuiper-de Haan (CU), de heer Van Lammeren (PvdD), de heer Mangal (DENK), mevrouw Marttin (VVD), de heer Miedema (PvdA), de heer Nijssen (VVD), Vreer Verkerke (BIJ1), de heer Vroege (D66), mevrouw Wijmenga (CDA), de heer Yilmaz (DENK), mevrouw IJmker (GL), mevrouw Van Soest (PvdO), Afwezige commissieleden: Overige aanwezigen: de heer Bobeldijk (db Nieuw-West) bij agendapunt 3

Inhoudelijk deel 1.a. Opening De VOORZITTER opent de digitale vergadering en heet alle aanwezigen welkom. 1.b. Mededelingen De heer MANGAL zal om 12.15 uur de vergadering verlaten. Wethouder DE VRIES deelt mee dat de problemen met Sixt, het autobedrijf dat deelauto’s levert tussen de verschillende steden, wat betreft de wisselende kentekens die soms tot boetes hebben geleid, zijn opgelost door een geautomatiseerd probleem. Deze week zal een update komen over de stand van zaken van de digitale ontwikkelingen bij Waternet Met betrekking tot het beveiligingssysteem van de metro heeft de commissie dinsdag een brief ontvangen over de voortgang. Het ministerie heeft het materiaal bij de Groeifondscommissie ingediend ten aanzien van het veilig stellen van het gereserveerde bedrag voor de regio inzake het doortrekken van de Noord/Zuidlijn naar Hoofddorp, inclusief de informatie over plan B voor de bekostiging door de gebruikers. Zodra er meer duidelijkheid is, wordt de commissie hierover geïnformeerd. De Arenatunnel is op dit moment gesloten wegens onvoldoende garanties met betrekking tot de veiligheid. Een onderzoek hiernaar is gaande. Er is overeenstemming bereikt over een deel van de geluidsschermen die geplaatst worden bij de gemeente Weesp om de nieuwe wijk die wordt gebouwd te beschermen tegen geluidsoverlast door werk aan het spoor. Voor een ander deel is nog geen

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 20 januari 2022

overeenstemming met het rijk en dit zou een belemmering kunnen zijn voor de verdere uitbreiding van de wijk bij Weesp. De heer NIJSSEN vraagt of de mededelingen ook nog schriftelijk naar de commissie komen. Wordt de maatregel van het geautomatiseerd wisselen van de kentekens ook getroffen voor de andere deelauto-aanbieders? Wethouder DE VRIES antwoordt dat Sixt dit systeem gebruikt om van de ene naar de andere stad te rijden met een deelauto op een maximaal aantal kentekens. Andere bedrijven die dit wensen, kunnen hier ook gebruik van maken. De meeste mededelingen zijn of worden schriftelijk gedaan. Hij hoort graag welke mededeling specifiek wordt bedoeld. De heer VROEGE heeft bij voorkeur alle mededelingen op schrift ter archivering. Maar met name voor het punt rond Weesp zou het goed zijn om deze informatie schriftelijk te ontvangen. Wethouder DE VRIES zal zorgen voor een bestuurlijke brief over de situatie van de geluidsschermen bij Weesp. 1.c. Vaststellen agenda Akkoord. 1.d. Conceptverslagen van de openbare vergadering van de Raadscommissie MLW van 16 en 21 december 2021 en de besloten vergadering van 21 december 2021. Akkoord. 1.e. Termijnagenda per portefeuille De heer VROEGE heeft een aantal commissies geleden gevraagd om een overzicht van wat er nog deze periode van het college komt.

Inmiddels heeft hij zelf informatie ontvangen, maar hij vraagt zich af wanneer deze informatie voor iedereen beschikbaar is. Wethouder DE VRIES zal het overzicht ook bij de overige leden van de commissie aanleveren. Voor hem is de termijnagenda overigens nog niet helemaal duidelijk. Zijn advies is om in de toekomst met een duidelijke termijnagenda te werken. 1.f. TKN lijst Akkoord. 1.g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Er zijn geen stukken.

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 20 januari 2022

Algemeen deel 2.a. Opening inhoudelijke gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijke deel van de vergadering. De spreektijden gaan vanaf dit punt lopen. 2.b. Inspreekmoment publiek Er hebben zich vier insprekers aangemeld. De heer HEIJN spreekt in namens E-boats. Na zes jaar heeft hij van de rechter twee ligplaatsen toegewezen gekregen. Hij zou verwachten dat de gemeente dit keer heel goed zou kijken naar hoeveel boten op het water zijn, maar het is bij lange na niet bekend hoeveel pleziervaartuigen er zijn. Volgens de Grachtenmonitor waren er in 2015 8700 pleziervaartuigen, vorig jaar waren het er 6200 en nu zijn het er 6800. Uit overleg met ambtenaren is gebleken dat deze hier slechts een slag naar slaan. Dit betekent dat er beleid wordt gemaakt dat niet is gebaseerd op betrouwbare gegevens. Van de hele Heren- en Keizersgracht is niet bekend hoeveel boten er liggen. De gemeente heeft besloten om weer te gaan loten in verband met schaarste van ligplaatsen, maar er is geen schaarste. Hij roept op om er eerst voor te zorgen dat bekend is hoeveel boten er zijn. De heer ERNSTING meent dat de stop op ligplaatsen in het centrum al meer dan twaalf jaar bestaat, omdat er niet meer water mag worden geprivatiseerd in het centrum. De heer HEIJN erkent dat er een stop is, maar het beleid is niet consequent. Een dieselboot krijgt wel een ligplaats in het centrum.

De stop geldt voor bedrijfsvaartuigen, maar nu is er opeens een splitsing gemaakt tussen passagiersboten en andere bedrijfsvaartuigen. In het verleden waren er 10.000 boten, nu zijn dat er 6000. De heer BLOKZIJL spreekt in op persoonlijke titel over agendapunt 4, maar hij is ook opsteller van de zienswijze van de Fietsersbond Amsterdam over dit onderwerp. Volgens de voordracht is het noodzakelijk om de bestaande fietsroute te verbeteren. Het verdwijnen van de rijbaan ten noorden van de Nieuwmarkt is inderdaad een verbetering, maar het ontwerp fietsers en kwetsbare weggebruikers betekent een verslechtering, omdat het voornemen bestaat om het vrij liggende fietspad op te heffen zonder dat de belofte om meer ruimte aan de fietser te geven, wordt waargemaakt. Eenzelfde breedte moet nu worden gedeeld met taxi’s, busjes en vrachtauto’s als tegenligger. De opstellers van het ontwerp verwachten dat het verkeer sterk zal afnemen, maar spreker denkt dat dit weinig realistisch is gezien het gebied dat wordt bediend. Een expertteam zal zich beraden over de breedte van fietsstraten en de Fietsersbond en de heer Blokzijl verzoeken eerst de uitkomst van dit onderzoek af te wachten. Mevrouw MARTTIN begrijpt dat de heer Blokzijl van mening is dat de herinrichting geen verbetering wordt.

Pleit hij voor het behoud van de bestaande situatie of heeft hij suggesties om het gebied beter in te richten? De heer BLOKZIJL zou bij een keus tussen de bestaande en het voorgestelde ontwerp kiezen voor de bestaande situatie. De heer ERNSTING denkt dat de Geldersekade ongeveer zo zou worden als de Sint Antoniusbreestraat nu. Uit eigen ervaring stelt hij dat deze goed befietsbaar is. Hoe ziet de heer Blokzijl dit en met hoe weinig auto’s zou de situatie aanvaardbaar zijn?

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 20 januari 2022

De heer BLOKZIJL vindt de Sint Antoniusbreestraat niet op alle punten even fijn fietsbaar, maar hij denkt dat de verkeersintensiteit op de Geldersekade nog iets hoger ligt, met name rijden hier veel taxi’s en busjes die over het algemeen wat ruwer rijden. Mevrouw WOLDA spreekt in op persoonlijke titel en namens andere mensen in haar blok over agendapunt 4. Zij woont op de Geldersekade en zij gaat in op de taxi popup strook die op de stoep ter hoogte van haar huis is gepland. Het overgrote deel van de bewoners heeft de grote bezwaren hiertegen al kenbaar gemaakt bij het stadsdeel en zelf heeft zij deze ook naar de gemeenteraad gestuurd. Het is een belachelijk idee om deze taxi pop-up plaats op de stoep, bij iemand voor de ramen, te plannen waardoor er in ieder geval overlast zal worden ervaren door rokende, kletsende en schreeuwende taxichauffeurs en klanten, harde muziek en dichtslaande autoportieren. En dit allemaal terwijl het woongenot al langer wordt aangetast door de enorme en nog steeds toenemende geluidsoverlast in de buurt. Van de taxistandplaats aan de overkant wordt ook al jaren last van ondervonden, maar het geluid van het Brederodeplein verwaait nu nog enigszins. Het stadsdeel noemt als een van de belangrijkste argumenten dat het Brederodeplein voetgangersgebied wordt waardoor de standplaats en de laad- en losplekken hier dienen te verdwijnen.

Een taxi popup plaats op voetgangersgebied zou te gevaarlijk zijn, maar een stoep is toch ook juist voor voetgangers? Mevrouw Wolda vraagt de gemeenteraad met klem om niet in te stemmen met de taxi pop-up strook op de stoep, ook niet voor de proefperiode die wordt voorgesteld. Mevrouw BERCKENKAMP vraagt of mevrouw Wolda een suggestie heeft waar de taxi pop-up strook wel aangelegd zou kunnen worden. Wat is haar ervaring met de participatie van de gemeente en hoe is zij betrokken bij de plannen? Mevrouw WOLDA wijst erop dat de taxi pop-up en de laad- en losplekken op het plein zeer intensief worden gebruikt. De laad- en losplekken schijnen nu naar elders verplaatst te worden. Haar lijkt dit overigens niet heel verstandig, omdat hierdoor alleen nog meer zal worden gelopen met wagentjes. Aan de andere kant van het plein is ook al een taxistandplaats. Haar voorstel zou zijn om hier een goede oplossing voor te verzinnen. Bij de inspraakronde van het stadsdeel zijn allerlei pop-ups voor belangrijke punten toegelicht. De taxistandplaats op de stoep was in minuscule lettertjes aangegeven en niemand heeft deze gezien en hierover is dus niet ingesproken. Vervolgens is een uitnodiging gekomen om hierover te spreken die alleen aan de bewoners is gericht en niet aan overige belanghebbenden en dit is gedaan na het sluiten van de inspraakronde.

De heer ERINGA spreekt in namens de Fietsersbond over agendapunt 6. De Monitor Fiets 2020 behandelt de voortgang van het meerjarenplan Fiets. Een kanttekening is dat in de monitor een aantal essentiële aspecten van fietsbeleid ontbreekt dat wel nodig is voor het complete beeld en om beleid te kunnen maken. Ten eerste gaat het om de grote fietsprojecten. Knelpunt nummer 1 in Amsterdam is het Rijkswater, het IJ en het Amsterdam Rijnkanaal. Hieromheen spelen grote fietsprojecten die essentieel zijn. Ten tweede ontbreekt de veiligheid van fietsers in de monitor. De Fietsersbond heeft informatie opgevraagd over verkeersslachtoffers waaruit bleek dat de helft van de Amsterdamse verkeersslachtoffers fietsers zijn. Dit aantal is sinds 2016 ongeveer gelijk gebleven terwijl alle andere groepen sterk zijn gedaald. De heer MIEDEMA is blij met de bijdrage van de heer Eringa die aansluit bij eerdere opmerkingen in deze commissie dat aantallen fietsverkeersslachtoffers onbekend waren. Is de heer Eringa bereid zijn gegevens te delen met hem of de hele commissie? De heer ERINGA is hiertoe graag bereid. Hij heeft ze al aan de wethouder gestuurd. Mevrouw BERCKENKAMP stelt dat het fietsgebruik in Noord, Zuidoost en NieuwWest achterloopt op de andere stadsdelen. Hoe denkt de Fietsersbond dit te gaan bevorderen?

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 20 januari 2022

De heer ERINGA denkt dat om te beginnen het aantal fietsparkeerplekken bij scholen kan worden uitgebreid. Als voorbeeld noemt hij dat er geen fietsenrekken meer staan bij het stadsdeelkantoor in Noord wat niet uitnodigend werkt en ook kunnen de fietsparkeerplekken bij metrostations worden uitgebreid. Een andere suggestie is om de Oostbrug zo spoedig mogelijk te bouwen. Fietsverbindingen over het IJ ontsluiten 30% van het grondgebied van de gemeente Amsterdam. Optimalisering van het Distelwegveer zou helpen om mensen snel en makkelijk aan de overkant te krijgen. Mevrouw KUIPER-DE HAAN vraagt in hoeverre het steeds meer ontbreken van fietsles op scholen gevolgen heeft voor het aantal fietsongevallen. Hoe kan de veiligheid van jonge fietsers worden verbeterd? De heer ERINGA denkt dat fietslessen zeker zouden kunnen helpen. Het is ook verstandig dat het beleid zich richt op kwetsbare groepen zoals kinderen en ouderen. De VOORZITTER dankt de insprekers. 2.c. Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten. 2.d. Rondvraag Mevrouw KUIPER-DE HAAN heeft begrepen uit een bericht op AT5 dat de structurele problemen bij het functioneren van de metro ook het personeel demotiveren. Is dit bekend bij de wethouder? Medewerkers zouden verslagen bijhouden over wat er volgens hen niet goed gaat, maar de problemen zouden niet goed worden opgepakt door de leiding.

De VOORZITTER wijst erop dat dit onderwerp ook op de agenda staat en verzoekt leden om hier in het vervolg scherp op te zijn. Wethouder DE VRIES kent deze berichten. Steeds is aangegeven dat invoering van het nieuwe systeem ook wat zou vragen van de medewerkers, omdat mensen moeten wennen. Het nieuwe systeem is niet te vergelijken met het oude systeem. De wethouder spreekt hier vaak over met het GVB. De reactie van het GVB staat in de brief die de wethouder op 18 januari naar de commissie heeft gestuurd. In aanvulling hierop stelt het GVB dat de meerderheid van de mensen nog steeds heel gemotiveerd aan de slag gaat en dat het bovenstaande slechts geldt voor een klein deel van de medewerkers. Mevrouw IJMKER stelt dat met betrekking tot flitsbezorging de afgelopen maanden een aantal ontwikkelingen is geweest. Een vraag is waarom dark stores op een publiek plein als het Van Limburgstirumplein worden toegestaan. Uit een peiling van Veilig Verkeer Nederland blijkt dat de opmars van bezorgdiensten een groeiend probleem is dat bijdraagt aan de onveiligheid in het verkeer. Spreekster wacht nog altijd op de beantwoording van haar motie van voor de zomer. Wethouder DE VRIES zegt dat de vestiging van dark stores in eerste instantie de portefeuille van wethouder Doorninck betreffen in het kader van ruimtelijke ordening. De situatie op straat is zijn verantwoordelijkheid.

Daarnaast raakt het aan economie. Inmiddels is er een ambtelijke werkgroep ingesteld die het beleid gaat formuleren en dit zal snel worden gerealiseerd. De wethouder wijst erop dat het om een dienst gaat waar veel Amsterdammers gebruik van maken. Mevrouw VAN SOEST ontvangt – met name uit Amsterdam Noord – berichten dat mensen onverwacht alle rekeningen ontvangen van Waternet, maar dat het niet mogelijk is

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 20 januari 2022

om regelingen te treffen. Kan de wethouder ervoor zorgen dat deze mensen op een of andere manier tegemoet worden gekomen? De VOORZITTER wijst erop dat ook dit onderwerp staat geagendeerd. Wethouder DE VRIES memoreert dat SP een halfjaar geleden ook aandacht heeft gevraagd voor dit onderwerp. De wethouder heeft toen, naar aanleiding van een petitie, met de directie van Waternet en de SP om tafel gezeten en is een aantal afspraken gemaakt, waaronder dat mensen die problemen ondervinden contact kunnen opnemen met Waternet en een betalingsregeling aangeboden krijgen. Als mensen tussen wal en schip dreigen te raken, kan contact worden opgenomen via de binnenlijn met de wethouder of via de binnenlijn met directeur Klant en Services van Waternet. De heer MANGAL heeft over deze kwestie gesproken met Waternet om standaard een betalingsregeling aan te bieden en als optie betaling in een keer te geven. Kan de wethouder aangeven hoe het met dit voorstel staat? Wethouder DE VRIES weet dat hierover is gesproken, maar er is gekozen voor een langere termijn tussen bekendmaking en afschrijven. Mevrouw MARTTIN informeert naar de bewegwijzering rondom de Arenaboulevard nu de Arenatunnel is afgesloten. Ondernemers geven namelijk aan dat zij slecht worden gevonden vanwege de omleiding. Zij hopen dat er aanpassingen kunnen plaatsvinden die bij voorkeur vooraf met hen worden overlegd.

Wethouder DE VRIES denkt dat het een goed idee is dat er een gesprek plaatsvindt tussen de ondernemers en het team om te bespreken wat de beste bewegwijzering is. Hij zal proberen dit gesprek op korte termijn te regelen. De VOORZITTER schorst de vergadering voor een kort pauze. Bespreekpunten Verkeer, vervoer en luchtkwaliteit 3. Instemmen met het voorkeursbesluit en uitvoeringsbudget voor het verkeersveilig maken van de Sloterweg West. Nr. VN2021-033565 De VOORZITTER heropent de vergadering. De heer Bobeldijk is als bestuurder van stadsdeel Nieuw-West aanwezig. Commissie – eerste termijn De heer VROEGE constateert dat uit de vele inspraakreacties is gebleken dat er draagvlak is voor een drastische maatregel op de Sloterweg. De wethouder heeft vijftien varianten op tafel gelegd waarbij uiteindelijk twee varianten zijn overgebleven en duidelijk is gemaakt welke variant de voorkeur geniet. Over het proces dat de wethouder heeft doorlopen, is spreker tevreden. Variant 2A is de voorkeursvariant van de wethouder terwijl variant 11 ook vrij logisch lijkt. Kan de wethouder nogmaals uitleggen waarom hij heeft gekozen voor variant 2A waarna geen opschaling meer mogelijk is? De heer Vroege heeft nog een andere variant bedacht: De mogelijkheid om de knip bij variant 2A wat ruimer open te zetten dan alleen voor bewoners.

Is deze variant onderzocht en is deze technisch en wettelijk mogelijk? De heer KREUGER vraagt of D66 bereid is om met een deel van de oppositie de eerste voorkeursvariant aan de kant te schuiven en te vervangen door alternatieven zoals hij zojuist heeft gegeven.

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 20 januari 2022

De heer VROEGE wil doen waarvan hij denkt dat goed is. D66 twijfelt nog en zal haar standpunt naar aanleiding van de beantwoording van de wethouder definitief bepalen richting gemeenteraad. Mevrouw MARTTIN denkt ook dat het logisch is om eerst met variant 11 te beginnen en vraagt zich af of hier ook niet de stromen verruimd kunnen worden. De heer VROEGE is dit niet met mevrouw Marttin eens, omdat er geen extra verkeer op de Sloterweg zou moeten komen. Hij heeft juist de andere straten bedoeld waar volgens hem iets verruimd zou kunnen worden. Krijgen bewoners bij variant 2A ontheffing voor één knip of voor alle knips? De heer ERNSTING vraagt of de heer Vroege heeft gehoord welke bezwaren er zijn tegen extra verkeer op de Laan van Vlaanderen dat geen hoofdnet auto is. De heer VROEGE blijft helder over de knip op de Sloterweg. Deze moet er gewoon komen. Over een knip bij andere straten zijn bewoners verdeeld. Daarom heeft hij zijn vraag aan de wethouder gesteld. Mevrouw VAN SOEST heeft de eerste avond naar de insprekers geluisterd en zij heeft toen gehoord dat de meeste mensen voorkeur hadden voor eenrichtingsverkeer. Is de heer Vroege hier ook voorstander van? De heer VROEGE is hier geen voorstander van. Mevrouw KUIPER-DE HAAN heeft slechts een deel van de inspraak kunnen beluisteren. Het is haar echter duidelijk geworden dat de meningen zeer verdeeld waren.

Zij constateert dat de uiteindelijke keus is gemaakt door de wethouders van Haarlemmermeer, Amsterdam en de stadsdeelcommissie en dat is afgesproken eventueel uit te wijken naar een andere variant als deze niet blijkt te werken. Het proces is volgens haar zeer zorgvuldig verlopen en heel veel mensen hebben kunnen meedenken en meepraten. Als wordt gekozen voor variant 2A, waarom zouden de wegversmallingen op de Sloterweg dan moeten verdwijnen? Door het sportpark zou een alternatief fietspad lopen. Klopt het dat dit in de voorkeursvariant zou verdwijnen en heeft dit gevolgen voor de verkeersveiligheid van kinderen? Is eenrichtingsverkeer in combinatie met een vrij liggend fietspad een oplossing? In hoeverre is het aantal extra kilometers dat moet worden gemaakt met variant 2A een afweging geweest? Het probleem van de veiligheid speelt al lange tijd voor de Sloterweg. Heeft een brainstorm plaatsgevonden over alternatieve oplossingen om mensen uit de auto te krijgen? Mevrouw WIJMENGA heeft haar vraagtekens bij de zorgvuldigheid van het doorlopen proces. Een aantal insprekers heeft aangegeven dat er juist niet naar hen wordt geluisterd. De kleine wijziging in het kentekengebied is niet veel gezien het aantal handtekeningen dat is opgehaald voor een andere oplossing.

Er wordt geconcludeerd dat de moties die samen met DENK zijn ingediend, zijn afgehandeld terwijl niet duidelijk is op welke manier dit is gebeurd. De motie verzocht om metingen in drukte bij spits bij omliggende wegen. Deze onderzoeken werden door de meerderheid van de gemeenteraad ondersteund. De heer MIEDEMA vraagt of mevrouw Wijmenga kennis heeft genomen van hoofdstuk 2 van de nota van uitgangspunten over de participatie.

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 20 januari 2022

Mevrouw WIJMENGA heeft hier zeker kennis van genomen. Zij erkent dat het proces in die zin goed is verlopen, maar zij is wel benieuwd wat uiteindelijk is gedaan met participatie. CDA pleit eigenlijk voor variant 11. Kan de wethouder toezeggen dat de op- en afritten van de S106 en S107 worden verbeterd? Hierdoor wordt met name het probleem op de Sloterweg veroorzaakt. Mevrouw MARTTIN is er tevreden over dat de wethouder op beide inspraakavonden aanwezig is geweest, zodat hij alle insprekers heeft gehoord. Voor VVD is het belangrijkste dat de verkeersveiligheid op de Sloterweg wordt verbeterd. Deze onveilige situatie is mede ontstaan doordat de S106 en S107 een steeds minder goede doorstroom kennen en dichtslibben. Met de afsluiting van de Sloterweg wordt dit niet opgelost en de verwachting is dat de verkeerschaos zelfs nog groter wordt. Als dit inderdaad gebeurt, is er dan een mogelijkheid om iets aan te passen aan deze afritten? Nog logisch zou het zijn om dit direct te doen. Diverse insprekers hebben aangegeven dat de doorstroom mogelijk iets kan worden verbeterd op de Pieter Calandlaan door de verkeerslichten anders af te stellen. Ziet de wethouder deze quick win ook als mogelijkheid? Bij variant 11 hebben mensen de zorg uitgesproken dat de veiligheid bij de turborotonde bij Sloten afneemt voor met name voetgangers en fietsers.

Wordt hier nu en in de toekomst naar gekeken? Van de winkeliersvereniging heeft een aantal mensen ingesproken. Zij maken zich zorgen over de bereikbaarheid van het winkelcentrum. Wat is volgens de wethouder een goede oplossing? De heer KREUGER stelt dat het probleem niet alleen de Sloterweg betreft, maar heel Nieuw-West. De oplossing van een knip leidt altijd tot een waterbedeffect. Hij heeft in de bijdrage van de heer Vroege een grote overlap met JA21 gehoord. Ook JA21 vindt het onlogisch om met de voorkeursvariant te beginnen. De suggestie van een zachte knip op de Sloterweg met een ontheffing van meer kentekens ondersteunt JA21. Hierdoor blijft het verkeer wat meer verspreid over heel Nieuw-West. In het verlengde hiervan ligt dat er meer investeringen in Nieuw-West nodig zijn. Tijdens de vorige commissie zijn hiervoor al suggesties gedaan in de vorm van ongelijkvloerse kruispunten bij Meer en Vaart. Bij de ontsluiting aan de kant van Lijnden moet de rotonde hier zo spoedig mogelijk worden aangepakt. Mevrouw MARTTIN vraagt of de heer Kreuger het met haar eens is dat een deel van de onveilige situatie op de Sloterweg mede komt doordat de rotonde bij Lijnden geen goede doorstroming kent en de S106 en S107 hetzelfde probleem hebben. De heer KREUGER is dit voor een groot deel met haar eens. Verder ontbreken alle alternatieven voor de auto in Nieuw-West.

Een oplossing zou kunnen zijn om het ov naar de stations te verbeteren, een metro aan te leggen of zelfs het doortrekken van de Noord/Zuidlijn. Mevrouw VAN SOEST wijst erop dat met het rijden van de Noord/Zuidlijn al het fijnmazige ov is verdwenen. Pleit de heer Kreuger er net als PvdO voor dat dit weer moet terugkomen? De heer KREUGER is dit met haar eens. In 2019 is al een motie ingediend over bus 21 en lijn 14. Inmiddels adviseert de gemeenteraad nu of kan worden bekeken dat bus 21 weer in de lus bij de Eendracht gaat rijden. De heer ERNSTING wijst erop dat steeds vaker auto’s de stedelijke ontwikkeling tegenhouden. Op het moment dat de uitvalswegen worden verbreed, zijn het ook bredere invalswegen. De Sloterweg heeft een capaciteit van 6000 auto’s per dag en er rijden er 15.000 wat tot veel onveilige situaties leidt.

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 20 januari 2022

Mevrouw MARTTIN stelt dat bij variant 2A sprake zou zijn van 600 ontheffingen. Ziet de heer Ernsting ruimte in de ontheffingen voor de Sloterweg? De heer ERNSTING vindt niet dat er moet worden gemarchandeerd over de ontheffingen. Mevrouw VAN SOEST hoort GL en ook andere partijen ervoor pleiten om vaker de fiets te pakken, maar niet iedereen is in staat om te fietsen. Veel mensen zijn afhankelijk van het (aanvullend) ov dat allemaal is wegbezuinigd. Is de heer Ernsting bereid om iets te doen aan de fijnmazigheid van het ov zoals deze bestond voor de Noord/Zuidlijn? De heer ERNSTING is ook een voorvechter van de fijnmazigheid van het ov. De afgelopen dagen heeft hij bij de insprekers veel voorstanders gehoord voor variant 2A. De doorgaande hoofdwegen kunnen dit aan terwijl variant 11 het over de schutting gooit in woonwijken in Nieuw-Sloten en ook niets doet voor de Sloterweg oost. Fietsveiligheid en leefbaarheid staan voor GL voorop. Ook de stadsdeelcommissie is voor variant 2A. Mevrouw MARTTIN heeft de heer Ernsting horen verwijzen naar het autoluw maken van het centrum, maar hier is wel goed ov en zijn er betere alternatieven. Juist in NieuwWest wonen mensen die ook buiten de stad werken en activiteiten in het centrum hebben en dan zijn de afstanden groot. De heer ERNSTING ziet verschillen, maar zeker ook overeenkomsten.

In de bijvoorbeeld de Jordaan wordt ook geklaagd over een gebrek aan ov. Het dorp Oud Sloten is net als het centrum van Amsterdam ook oud. De ontheffingen worden per camera geregeld terwijl in de startnotitie werd gesproken over een algemeen ontheffingenbeleid. Kan de wethouder dit toelichten? De heer FLENTGE concludeert dat de voorkeursvariant kan rekenen op brede steun, maar ook op fikse weerstand en dit geldt ook voor variant 11. Het grootste bezwaar met laatstgenoemde variant is dat een grote hoeveelheid auto’s dwars op de Laan van Vlaanderen staan wat grote gevolgen heeft voor de veiligheid en de leefbaarheid. De tegenstanders van variant 2A wijzen op het zogenaamde waterbedeffect dat op andere plekken kan ontstaan, zoals de Plesmalaan, de Johan Huizingalaan, Henk Sneevlietweg, Louwesweg en Pieter Calandlaan. De roep dat monitoring direct moet beginnen, is terecht. Nog belangrijker is tot wanneer deze duurt. Winkeliers op het Belgiëplein kunnen eventueel tegemoet worden gekomen door het aantal ontheffingen eventueel te verruimen. Wellicht moet een evaluatie worden afgewacht. De afritten S106 en S107 en andere quick wins kunnen relatief snel en makkelijk worden uitgevoerd. De rotonde in Lijnden kan het verkeer tijdens de spits niet aan. Verbetering hiervan is pas in 2025/2026 voorzien, maar het verdient de voorkeur om dit te versnellen.

Alleen met een goed en fijnmazig ov-netwerk in Nieuw-West kan de automobilist een goed alternatief worden geboden. Dit valt niet – zoals het college stelt – buiten de scope van het plan. Is het niet redelijk om als de automatische camera’s niet direct mogelijk zijn, ontheffing te geven voor de legeskosten? Er zijn drie ontheffingsgebieden met verschillende regimes. Zou het niet logischer zijn om dit terug te brengen tot één regime? Moet de Sloterweg oost niet ook een 30 kilometerzone worden? Verschillende insprekers hebben gevraagd of de parkeerplaats Tuinpark bereikbaar blijft. De heer YILMAZ concludeert dat het college de oplossing altijd ziet in een wegversmalling of een knip. Als de Sloterweg wordt afgesloten, moet worden geïnvesteerd in andere wegen.

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 20 januari 2022

De heer ERNSTING vraagt wat de heer Yilmaz verwacht van de knip bij de Sloterweg. De heer YILMAZ verwacht dat de Calandlaan en de Plesmanlaan vast zullen komen te staan. De heer ERNSTING wijst erop dat in de stukken staat dat deze hoofdwegen de drukte gewoon aankunnen. De heer YILMAZ stelt dat deze wegen nu al vast staan en dit zal alleen maar erger worden. De heer ERNSTING constateert dat de heer Yilmaz deskundigen en tellingen in twijfel trekt. De heer YILMAZ spreekt uit ervaring. Hij heeft er zelf jaren gewoond en zijn ouders wonen er nu nog. De motie waarnaar CDA verwijst, is niet met de voorgestelde oplossing afgehandeld. Wat gaat de wethouder doen met alle inspraakreacties? Tot slot blijkt wordt altijd veel geld van de Amsterdammer geïnvesteerd in plannen waarvan op voorhand eigenlijk al duidelijk is dat ze niet het gewenste resultaat zullen opleveren. De vraag is waarom dit wordt gedaan. Mevrouw VAN SOEST is akkoord met variant 2A, met de kanttekening dat tijdens de inspraak eenrichtingsverkeer waar mogelijk aan de orde is gekomen. Kan de wethouder hierop ingaan? De heer FLENTGE vraagt of mevrouw Van Soest de reactie van de bewoners op eenrichtingsverkeer heeft gehoord. Zij hebben gesteld dat het op dit moment feitelijk al eenrichtingsverkeer is. ’s Ochtends gaat al het verkeer richting Sloterweg, ’s Avonds gaat al het verkeer vanaf de snelweg de Sloterweg weer op.

Mevrouw VAN SOEST heeft dit inderdaad ook gehoord, maar zij pleit er ook voor dat de bus blijft rijden. De heer MIEDEMA zegt dat voor PvdA altijd voorop heeft gestaan dat iets moet gebeuren aan verkeersveiligheid op de Sloterweg. Daarnaast moet een besluit hierover altijd worden vooraf gegaan door goede participatie en moet de brede context van de mobiliteitsplannen in Nieuw-West worden meegenomen. Spreker heeft de indruk dat het proces zorgvuldig is doorlopen. Waarom kiest het college voor variant 2A als voorkeur en 11 als terugvaloptie? Het is de vraag waarom niet met de eenvoudige varianten wordt gestart en indien nodig op te schalen. Ook de Verkeerscommissie heeft deze volgorde logisch genoemd. Bij zowel variant 2A als variant 11 wordt gewerkt met ontheffingen waarover bij bewoners veel vragen zijn. In de uitwerking zouden de bewoners betrokken moet worden bij de inrichting van het ontheffingenbeleid. Naar aanleiding van de 450 zienswijzen lijkt weinig te zijn veranderd. Kan de wethouder aangeven wat is gewijzigd ten opzichte van anderhalf jaar geleden en wat doet de wethouder met de inspraak van de afgelopen twee dagen? De heer FLENTGE vraagt wat de voorkeursvariant van de PvdA is. De heer MIEDEMA pleit voor een variant die de verkeersveiligheid op de Sloterweg echt verbetert. Varianten 2A en 11 doen dit allebei.

Hij is benieuwd of het geen optie is om met variant 11 te beginnen en eventueel op te schalen naar variant 2A.

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 20 januari 2022

De heer FLENTGE stelt dat met variant 11 een enorme stroom van auto’s door de Laan van Vlaanderen komt. De heer MIEDEMA heeft in de stukken gelezen dat dit een serieuze optie is en de Laan van Vlaanderen zou dit goed aan moeten kunnen. Hij bedoelt niet dat variant 11 zijn voorkeur heeft, maar hij is benieuwd waarom hier niet mee kan worden gestart. De heer FLENTGE vindt dat de heer Miedema die al lange tijd deel uitmaakt van deze commissie zo langzamerhand een keuze gemaakt zou moeten hebben. De heer MIEDEMA stelt dat variant 2A nog geen uitgemaakte zaak is voor PvdA en hij vraagt om meer informatie. De heer ERNSTING zegt dat variant 11 helemaal niets doet aan de veiligheid op de Sloterweg oost en wijst erop dat ook veel insprekers zich zorgen maken over de Laan van Vlaanderen en de fietsveiligheid en de leefbaarheid. In het stadsdeel heeft PvdA zich ook uitgesproken voor variant 2A evenals de meerderheid. De heer MIEDEMA heeft aangegeven wat belangrijk is voor PvdA. Op dit moment rijden bijna 5000 auto’s op Sloterweg oost en bij varianten 2A en 11 wordt dit aantal ongeveer gehalveerd. Ongeacht welke variant het wordt, is het cruciaal dat wordt geïnvesteerd in de verbeteringen aan bijvoorbeeld de S106 en de rotonde bij Lijnden. De brede context van Nieuw-West zorgt voor een te drukke Sloterweg en daarom is het belangrijk dat partijen zich uitspreken over maatregelen.

PvdA is voor investeren in het ov, betaalbaar ov en ook voor aanpassingen aan de uitvalswegen. De heer VAN LAMMEREN gaat in eerste instantie uit van variant 2A, ook omdat dit de voorkeursvariant is van het stadsdeel en deze lokale democratie moet niet worden uitgevlakt. Het waterbedeffect ligt echter op de loer en daarom sluit hij zich aan bij de mogelijkheden om de knip wat te “soften”. Bij monitoring is de vraag hoe snel wordt ingegrepen. College Wethouder DE VRIES noemt de winst van het proces dat iedereen begrijpt dat er een probleem is dat opgelost moet worden. Er zijn heel veel varianten onderzocht en naar aanleiding van de inspraak is bijvoorbeeld de T-splitsing verwijderd. Zelf heeft hij ook gedacht dat het een idee zou zijn om met variant 11 te beginnen en op het moment dat deze niet voldoet op te schalen naar 2A. Een reden om het anders te doen, is de principiële keuze om de auto over het hoofdnet auto te laten rijden. Bovendien is de kans op problemen met leefbaarheid en veiligheid in een wijk als Nieuw-Sloten zeer groot. De bedoeling van het ontheffingenbeleid is dat mensen die hier direct omheen wonen, automatisch een ontheffing krijgen en hiervoor ook geen leges hoeven te betalen.

Als deze keus wordt gemaakt, is de volgende fase hoe dit wordt ingericht, hoe het voor burgers zo min mogelijk administratieve last of kosten met zich meebrengt en of een bredere toepassing mogelijk is. De heer FLENTGE zegt dat het bij het verbreden van de ontheffingen mogelijk is om het aantal ontheffingen te vergroten of dat kan worden gemonitord in hoeverre dit kan worden gedaan. Wethouder DE VRIES stelt dat met variant 2A vooraf duidelijk is dat op de Laan van Vlaanderen en op de Sloterweg echt minder auto’s zullen zijn. Hiervoor hoeft geen monitoring te worden afgewacht.

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 20 januari 2022

De heer FLENTGE wijst erop dat ook gekeken kan worden naar de effecten op de Plesmanlaan en andere wegen. Hij begrijpt dat de wethouder open staat voor meer ontheffingen. Wethouder DE VRIES voegt hieraan toe dat wel een aantal zaken – zowel technisch, juridisch als administratief - onderzocht moet worden en er zit een verdelingsvraagstuk achter. Ontheffingen worden gezien als service naar bewoners die veel gebruik maken van bepaalde routes en anders heel vaak moeten omrijden. Ze zijn niet bedoeld om het vollopen van het hoofdnet auto tegen te gaan, omdat eerder al is aangetoond dat de wegen het aan moeten kunnen. Het wordt in de toekomst een ingewikkeld gesprek hoeveel auto’s er in Nieuw-West bij kunnen komen, mede gezien de parkeerproblematiek. De heer ERNSTING wijst op een motie die is aangenomen bij het mobiliteitsplan en die erop is gericht om het autobezit te beteugelen in Nieuw-West en in De Aker. Parkeerregulering is hiervoor het aangewezen instrument. Hoe is de wethouder met deze motie omgegaan? Wethouder DE VRIES memoreert dat de motie pas een paar weken geleden is ingediend. Deze zal serieus worden meegenomen. Hij heeft de parkeerproblematiek genoemd om aan te geven dat er een begrenzing zit aan de groei die in sommige bijdragen is genoemd. Het is geen zone Traffico Limitato en er is altijd een route door het gebied.

Daarom wordt niet gesproken over afsluiten van Nieuw-Sloten, maar om knips te maken op bepaalde wegen, zodat moet worden omgereden. Omrijden weegt de wethouder minder zwaar dan verkeersveiligheid en leefbare wijken. De enige groep die hier echt last van kunnen ondervinden, zijn de winkeliers en hierover moet het gesprek worden gevoerd. Wegversmallingen en dergelijke liggen bij het stadsdeel en dit geldt ook voor het alternatieve fietspad dat nu rond het sportpark wordt aangelegd. Het stadsdeel gaat er ook over hoe lang dit er blijft liggen. Het is inderdaad een belangrijk punt dat de bus in twee richtingen blijft rijden. Op dit moment kan de bus niet heel makkelijk over de Sloterweg rijden. Relatief weinig mensen spreken over de fiets als alternatief. Mensen stappen minder snel op de fiets als het niet veilig is. De afstand wordt vaak als belemmering genoemd. Behalve dat dit wel meevalt, zijn er ook allerlei ontwikkelingen als elektrische fietsen. Vanzelfsprekend zijn er altijd aanvullende maatregelen nodig, maar deze zijn zeker niet bedoeld als vervanging. Mevrouw KUIPER-DE HAAN heeft als alternatief de shuttle bus genoemd als alternatief voor het vele autoverkeer. Wethouder DE VRIES wijst erop dat de auto’s die er nu rijden van mensen uit verschillende plekken uit Nieuw-West komen. Er is niet één route die een goede vervanging zou kunnen zijn.

Het verbeteren van de aanwezige traminfrastructuur is een belangrijke maatregel. Naar aanleiding van de motie over cijfers, is nog meer onderzocht over de huidige situatie en zijn modellen gemaakt over de toekomstige situatie. Hij hoort graag welk deel van de motie volgens CDA nog niet is afgehandeld. Het grote aantal insprekers maakt duidelijk dat het om een onderwerp gaat dat leeft in Nieuw-West. Het is hem opgevallen dat veel mensen vonden dat er een goed voorstel ligt. De Pieter Calandlaan sluit niet aan op de S106 en S107 en dit is niet het hoofdnet waar het over gaat. De S107 sluit aan op de Plesmanlaan, de S106 op de Lelylaan en aan de andere kant op Lijnden. De Plesmanlaan is een weg die zich leent om te gebruiken en als hier verbeteringen kunnen worden aangebracht, moeten deze zo spoedig mogelijk worden gerealiseerd.

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 20 januari 2022

De heer YILMAZ wijst erop dat wel een deel door de Pieter Calandlaan rijdt. Ook is het een feit dat op het moment dat andere wegen drukker worden, de Pieter Calandlaan dit ook wordt. Het is niet duidelijk waarom de wethouder het over fietsen heeft terwijl de auto wordt besproken. Wethouder DE VRIES stelt dat fietsen een alternatief kan zijn voor het gebruik van de auto. Hij erkent dat een stukje van de Pieter Calandlaan in de S107 zit. De Pieter Calandlaan is niet geschikt als hoofdnet auto en dit moet niet worden bevorderd. Voor de rotonde bij Lijnden zijn Amsterdam en Haarlemmeer beide verantwoordelijk. Op 19 januari jl. heeft de wethouder overleg gehad met zijn collega van Haarlemmeer en is afgesproken dat de motie wordt uitgevoerd en zal worden bekeken of dit naar voren gehaald kan worden. De heer VROEGE stelt dat de Plesmanlaan niet aanhaakt op de A10 of op de A4. Wethouder DE VRIES licht toe dat de best ingerichte route via de Powellaan, de Plesmanlaan, de Huizingalaan en de Henk Sneevlietweg is. De heer YILMAZ stelt dat het vreemd is dat mensen worden geforceerd om te gaan fietsen. De wethouder is over fietsen begonnen terwijl het over de verbinding met de snelweg ging. Wethouder DE VRIES zou willen bevorderen dat er zoveel mogelijk keus is voor mensen op welke manier ze reizen, maar hiervoor is het wel nodig dat de keuzes aanwezig zijn.

Er zijn metingen verricht die vervolgens in modellen zijn gestopt om te kunnen voorspellen wat er zou gebeuren. Mevrouw VAN SOEST herhaalt dat niet iedereen kan fietsen. Zelf is zij ook afhankelijk van haar auto en dit geldt voor heel veel mensen. Daarnaast speelt het feit dat er fietsen zijn die bijna 50 km. per uur rijden en voor een oudere of iemand met een handicap op de fiets kan de veiligheid niet worden geborgd. Wethouder DE VRIES vindt zeker niet dat iedereen gedwongen moet worden om te fietsen. Maar hij pleit er wel voor dat fietsen heel goed mogelijk moet worden gemaakt, omdat het een belangrijk alternatief is. Veel ouderen fietsen overigens wel (elektrisch) en zij geven aan dat veiligheid belangrijk is. Mevrouw WIJMENGA heeft begrepen dat er metingen zijn verricht. Kan de wethouder hier inzicht in verstrekken? Wethouder DE VRIES wijst erop dat de metingen al waren verricht. Er zijn geen metingen gedaan na het aannemen van de motie. Metingen worden voortdurend gedaan om modellen op te bouwen. Mevrouw WIJMENGA memoreert dat de motie juist heeft gevraagd om nieuwe metingen in spitstijden (buiten coronatijd). Kunnen deze alsnog worden gedaan? Wethouder DE VRIES stelt dat de situatie in coronatijd niet representatief is voor wat zich in de toekomst zal voordoen. Spitsmetingen zijn in 2019 gedaan en deze zijn gebruikt.

Als niet wordt gekozen voor variant 2A, maakt de wethouder zich zorgen over de turborotonde bij de Anderlechtlaan. Dit is juist een van de belangrijkste redenen om voor deze variant te kiezen. Met het monitoren kan wat de wethouder betreft zo spoedig mogelijk worden gestart. Bij voorkeur voordat de camera’s aanstaan, zodat de situatie voor die tijd ook in kaart wordt gebracht, maar zeker ook erna. Als door de monitoring blijkt dat het niet goed gaat, kan heel snel worden ingegrepen.

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 20 januari 2022

De parkeerplaats Tuinpark blijft bereikbaar. Het projectteam zal nog met de vereniging van het Tuinpark spreken om alle belangen goed mee te nemen. Variant 2A kost minder dan 11. Maar ook als variant 11 nodig is, zijn hier de middelen voor. Commissie - tweede termijn De heer FLENTGE heeft nog geen antwoord gekregen op zijn vraag over het niet innen van leges zo lang de ontheffingen niet automatisch gedaan kunnen worden. De heer ERNSTING roept de commissie op de bewoners serieus te nemen in hun voorkeur voor variant 2A. Als deze variant niet blijkt te werken, kan deze nog altijd bijgesteld worden. Wethouder DE VRIES stelt in antwoord op de vraag van de heer Flentge dat hij dit juridisch zal laten uitzoeken. De heer FLENTGE begrijpt hieruit dat op het moment dat er geen juridische of technische belemmeringen zijn, legeskosten voor Amsterdam niet in rekening worden gebracht. Wethouder DE VRIES denkt dat de politieke en bestuurlijke wil er is, maar het is mogelijk dat hier nog extra besluiten over genomen moeten worden. Deze zullen dan tijdig aan de raad worden voorgelegd. De heer VAN LAMMEREN heeft gevraagd hoe snel wordt gereageerd als uit de monitoring blijkt dat het niet goed gaat. De wethouder heeft hierop gesteld dat hier heel snel op wordt gereageerd.

Kan de wethouder hier specifieker in zijn? Wethouder DE VRIES is het eens met GL dat het heel belangrijk is om de signalen uit de wijk heel serieus te nemen. Als het nodig is om over te stappen van variant 2A naar 11 betekent dit dat deze laatste variant al moet zijn voorbereid. In de uitwerking zal dit technisch mogelijk worden gemaakt. Afhankelijk van de situatie kan een situatie zeer snel worden aangepast. Dit hangt af van de mate van problemen in het verkeer. De VOORZITTER concludeert dat wordt aangegeven dat het onderwerp vraagt om een uitgebreide behandeling in de raad. 4. Vaststellen van het uitvoerings- en budgetbesluit voor de herinrichting van de Fietsroute Nieuwmarkt, van Geldersekade tot aan het Mr. Visserplein Nr. VN2021-035295 Mevrouw BERCKENKAMP vraagt naar aanleiding van de bijdrage van de inspreker of de wethouder kan ingaan op de taxi pop-up en de taxistandplaats. Mevrouw MARTTIN heeft de inspreker horen zeggen dat de situatie van de fietser eigenlijk niet zoveel verandert en zij is benieuwd hoe mevrouw Berckenkamp dit ziet. Mevrouw BERCKENKAMP meent dat de inspreker is ingegaan op de breedte van het fietspad. Wat betreft D66 is met name de verkeerssituatie op de kruising veel overzichtelijker. De heer ERNSTING stelt dat de touringcars in de Jodenbreestraat voor meerdere partijen al jaren een doorn in het oog zijn.

De vraag is wanneer deze uit de Jodenbreestraat zullen verdwijnen. Hij sluit zich aan bij de vraag over de taxi pop-up strook.

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 20 januari 2022

Bij het Brederopleintje bij de Nieuwmarkt zit onder een betimmering een stenen trap naar het water. Zou deze terug kunnen komen? Mevrouw BERCKENKAMP vraagt of de heer Ernsting wellicht van mening is dat de touringcars vervangen moeten worden door boten. De heer ERNSTING vindt dit een uitstekend idee. GL is geen voorstander van het opheffen van het tweerichtingsfietspad op de Geldersekade. Het is een smal fietspad waar vaak ook mensen op lopen. In het voorstel van het college is zeker sprake van verbetering voor voetgangers, maar het mengen van fietsers en auto’s is eigenlijk alleen mogelijk als er heel weinig autoverkeer is. Hij krijgt graag de garantie dat er minder auto’s zullen zijn. Ook is hij benieuwd naar de Zona Traffico Limitato hier en de plannen voor verkeersbeheersing en intelligente toegangen in dit gebied. Wethouder DE VRIES stelt dat het geen optie is om de huidige situatie op de Geldersekade te houden. Hij heeft een e-mail van de Fietsersbond ontvangen waarin deze stelt wel blij is dat de bajonetaansluiting verdwijnt en dat er alleen zorgen zijn over de breedte van de straat die overblijft. De wethouder is bereid om nog een keer heel goed naar de breedte van de straat te kijken en de Fietsersbond hierbij te betrekken. Minder autoverkeer zou inderdaad goed zijn en dit loopt gelijk op met de herontwikkeling.

De taxi pop-up stond al in de eerste tekening en in de inspraakperiode is hierover niet veel gezegd. Het team vond dit vreemd en heeft vanuit service voorgesteld om nog een keer extra het gesprek met omwonenden aan te gaan. De plek kan ook worden gesitueerd op het Brederodeplein en de wethouder stelt voor om hier nog een keer heel goed naar te kijken. Over de touringcars zijn in het verleden afspraken gemaakt die nagekomen moeten worden. Voor dit ontwerp maakt het niet zoveel uit, omdat er geen plannen zijn om de Jodenbreestraat aan te passen. Het is een feit dat er ook boten gebruikt kunnen worden, maar als hier verdere discussie over gevoerd wordt, adviseert de wethouder om dit aan de hand van de voortgang van de agenda touringcars te doen. Op de vraag over de stenen trap zal hij later terugkomen. De VOORZITTER concludeert dat het punt doorgaat naar de raadsvergadering waar een korte behandeling wordt verwacht. 5. Onderzoeken naar de geluidbelasting rond het spoor tussen CS en Amstel afdoening motie 991 Nr. VN2021-026808 De heer VROEGE is zeer tevreden over de uitvoering van zijn motie. Het geluid hier leidt inderdaad tot overlast en met de feiten die uit het onderzoek zijn gekomen, kan en moet ProRail meer worden aangesproken op de verantwoordelijkheden. Een verzoek aan de wethouder is om in te gaan op het vervolg.

De heer MIEDEMA vraagt de wethouder of deze een toezegging kan doen dat hij deze goede voorgestelde acties, zoals bijvoorbeeld het geluidspact, kan koppelen aan de planning en de raad hierover kan informeren en een update zou kunnen geven over de mogelijkheden die ProRail nu onderzoekt. Wethouder DE VRIES stelt dat ProRail het probleem inmiddels zeer serieus neemt en bereid is tot het organiseren van een geluidspact. Hij zegt toe om over de voortgang van het pact te rapporteren. Zijn voorstel is om de werkzaamheden te laten verrichten, het geluidspact op te stellen en hierna de voortgang te melden. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp niet doorgaat naar de raad. De VOORZITTER schorst voor een korte pauze.

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 20 januari 2022

6. Kennisnemen van de Monitor Fiets 2020 Nr. VN2021-036356 De VOORZITTER heropent de vergadering en geeft het woord aan mevrouw Berckenkamp. Mevrouw BERCKENKAMP heeft eigenlijk de monitor over elektrische fietsen gemist. Zij heeft vragen gesteld over het verhogen van de fietsbereidheid van bewoners in de stadsdelen Noord, Nieuw-West en Zuidoost. Wat vindt de wethouder van de suggestie voor de stallingen? D66 is heel blij met de investering voor fietscultuur en dat deze ook is gericht op gezinnen. De monitor gaat over 2020 en in het vervolg zou het fijn zijn om deze eerder te ontvangen. Hoe kan de wethouder verbetering aanbrengen in de buurtstallingen? D66 heeft een aantal jaar geleden een motie ingediend over het linksaf slaan voor fietsers. In het plan wordt hier niet op teruggekomen.

Mevrouw KUIPER-DE HAAN vraagt waarop de wethouder zich baseert als uit de cijfers van de spoedeisende hulp een veel hoger aantal fietsongevallen blijkt. De heer MIEDEMA concludeert dat veiligheid geen groot onderdeel vormt van deze monitor. De Fietsersbond heeft zelf cijfers verzameld vanuit de ziekenhuizen. Eerder heeft hij zelf voorgesteld om aan te sluiten bij een pilot. Kan de wethouder hier een reactie op geven? In stadsdeel Noord zijn de fietsparkeerplaatsen bij het stadsdeelkantoor verwijderd. Waarschijnlijk is dit gedaan om meer fietsen te kunnen plaatsen, maar het verzet hiertegen is groot vanuit de lokale politiek en de Fietsersbond die aangeven dat dit niet tot een inclusieve manier van omgaan met fietsen getuigt. Wat is het beleid rondom specifieke locaties en gaat de wethouder het raadsadres hierover op korte termijn beantwoorden? Mevrouw IJMKER mist hoe de kansen worden benut die de agenda autoluw voor het fietsbeleid biedt, zoals het opheffen van parkeerplaatsen voor auto’s die voor fietsparkeren gebruikt kunnen worden. Het wordt steeds drukker op de fietspaden en dit punt wordt ook niet genoemd in de monitor. Een verzoek is om dit in de volgende monitor wel mee te nemen. Wethouder DE VRIES wijst erop dat het om de fietsmonitor gaat en niet om de monitor verkeersveiligheid.

Er komt ook een monitor over verkeersveiligheid waar uiteraard ook fietsers in worden genoemd. Wellicht is het een idee om deze in de toekomst gebundeld aan te bieden om op die manier een beter overzicht te hebben. 2022 is inderdaad wat laat om de monitor 2020 te bespreken. De wethouder zal uitzoeken waarom dit het geval is. Sinds het vorige meerjarenplan Fiets hebben elektrische fietsen een vlucht genomen. In het toekomstige meerjarenplan Fiets zullen deze ongetwijfeld een andere positie krijgen. Mevrouw BERCKENKAMP heeft de wethouder horen zeggen dat er relatief weinig over elektrische fietsen in de monitor staat. Zij heeft er niets over kunnen vinden. Wethouder DE VRIES licht toe dat er geen uitsplitsing wordt gemaakt tussen fietsen en elektrische fietsen. De fietscultuur is nadrukkelijk wel afgesproken bij de start van het vorige programma. De inspreker heeft terecht op een aantal maatregelen (bruggen) gewezen die heel nuttig kunnen zijn voor het bevorderen van het gebruik van de fiets.

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 20 januari 2022

Aan de buurtstallingen wordt gewerkt en in de loop van 2022 zal hierover worden gerapporteerd. De motie Linksaf voor fietsers, richtingen groen komt terug in het nieuwe fietsbeleid 2022. Ook de wethouder was aangenaam verrast door de verzamelde data van de Fietsersbond over incidenten met fietsen. De gemeente is in gesprek geweest met de ambulance Amsterdam om data te verkrijgen en deze heeft ook data toegezegd. Met de Fietsersbond zal contact worden gelegd over de verzamelde data. Het beleid voor fietsparkeren is dat er vakken zijn voor kort verblijf, nietjes zijn bedoeld voor langer verblijf. Voor stadsdeelkantoor Noord geldt dat mensen ook gebruik maken van de metro en hier hun fiets parkeren en vervolgens naar de metro lopen. Het raadsadres wordt vanzelfsprekend uitgebreid beantwoord. Bij de volgende vergadering komt er een rapportage over de agenda autoluw. Het onderdeel fiets zal hierin opgenomen worden. In de komende jaren zal drukte op de fietspaden een thema worden en met name de diverse gebruikers van de fietspaden zullen gemonitord worden. Het reguleren van de drukte op het fietspad is ook onderwerp van gesprek met het ministerie. De heer MIEDEMA verzoekt de wethouder om bij stadsdeel Noord ook te bekijken of het niet mogelijk is om toch een aantal nietjes te plaatsen en te handhaven. De huidige situatie leidt tot veel verwarring en ongenoegen in stadsdeel Noord.

Wethouder DE VRIES stelt voor om deze suggestie met het stadsdeel te bespreken. De VOORZITTER concludeert dat D66 verzoekt om het in de raad te behandelen omdat een motie wordt ingediend. Het zal waarschijnlijk om een korte behandeling gaan. Water 7. Principebesluitt.b.v. de herijking governance stichting Waternet Nr. VN2021036361 Mevrouw MARTTIN heeft naar aanleiding van de technische sessie die is georganiseerd een aantal vragen. Zij is benieuwd of de wethouder enthousiast is over de denkrichting van de nieuwe governance structuur. Uit de rapporten blijkt dat de toezichthoudende rol van het waterschap en de gemeente eigenlijk te wensen overlaat en dat hierdoor een aantal forse incidenten heeft plaatsgevonden. Gaat dit om andere incidenten dan de bekende digitale veiligheidszaken? Hoe wordt de digitale veiligheid geborgd als de organisatiestructuur verandert? De hele watercyclus kent heel veel stakeholders. De samenwerking tussen de verschillende stakeholders loopt op dit moment goed. Zal dit met de nieuwe structuur niet veel gecompliceerder worden en daardoor de samenwerking wellicht slechter? De drinkwatervoorziening kent nu al een stijging van de kosten.

Vreest de wethouder dat de nieuwe structuur een negatieve invloed op de kosten zal hebben? Als de drinkwatervoorziening wordt ondergebracht in de NV, wat zijn dan de voordelen ten opzichte van de stichting en zou het niet voldoende zijn om dit alleen te doen zonder de hele governance structuur te vernieuwen? De heer MANGAL is geschrokken van het voornemen om het drinkwater te privatiseren. Te allen tijde zou voorkomen moeten voorkomen dat de kosten worden gesocialiseerd en de winsten geprivatiseerd. Als eigenaar zou de gemeenteraad moeten kunnen bijsturen. De heer VROEGE heeft de heer Mangal als voorbeeld horen noemen dat er sprake is van een moeizame samenwerking met GVB. Dit herkent hij niet.

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 20 januari 2022

De heer MANGAL wijst erop dat bij GVB wat problemen spelen met werknemers en ook blijven de problemen op de metrolijn voortduren. Er vindt continu overleg plaats, maar de gemeente is niet degene die besluiten neemt. De heer VROEGE stelt dat de wetgever ook heeft bedoeld dat de gemeenteraad niet over bushaltes en lijnen gaat. De heer MANGAL zegt dat de gemeenteraad wel over buurten gaat die goed bereikbaar zijn. Als GVB zelf mag beslissen over haltes, kan dit wel tot problemen leiden. De heer VROEGE verzoekt de heer Mangal zich beter te verdiepen in de governance van het ov. De heer MANGAL heeft moeite met het op afstand plaatsen van de beslissingsbevoegdheid die eigenlijk bij de eigenaar zou moeten liggen. De dubbele petten van de bestuurders bij Waternet moeten worden gescheiden, maar de aansturing moet scherper kunnen als er gemeenschapsgeld in wordt gestoken. Mevrouw IJMKER ziet in de aanbevelingen van de Enquêtecommissie AEB een aantal aanknopingspunten van hetgeen nu voorligt, specifiek voor het op afstand zetten van de drinkwatertaak. Zij denkt hierbij aan het definiëren van het publiek belang, de duurzaamheidsopgave, het in kaart brengen van financiële stromen en het ervoor zorgen dat de gemeente ook zelf de kennis en kunde in huis heeft om een gemeentelijke deelneming aan te sturen. Zij verzoekt de wethouder deze punten specifiek mee te nemen in de onderzoeksfase.

Wethouder DE VRIES is blij dat de technische sessie is gewaardeerd door de commissie. Hij is verantwoordelijk voor de keuzes die worden voorgelegd en hier is hij dus positief over. Dit lost het probleem van de dubbele petten op en kan de opdracht van de gemeente voor de te boeken resultaten beter georganiseerd worden. Tegelijkertijd kan de toezichthoudende rol van de stichting worden verbeterd. De incidenten zitten voornamelijk op het gebied van informatiebeveiliging, maar er is ook behoefte aan verbetering van de organisatie van Waternet. Deze incidenten hebben zich overigens niet voorgedaan, maar uit onderzoek is gebleken dat deze zaken niet op orde waren en dit had tot incidenten kunnen leiden. Met de nieuwe structuur van Waternet wordt andere gemeenten de mogelijkheid geboden om bijvoorbeeld (deels) in de Gemeenschappelijke Regeling te stappen. Het uitgangspunt is niet dat drinkwater duurder wordt. Het is echter ook niet te inzet om dit te voorkomen. Andere drinkwaterbedrijven zijn een NV en de koepelvrijstelling kan niet meer worden georganiseerd als drinkwater niet in een NV-structuur komt en in dat geval zouden de kosten wel enorm oplopen. Privatisering is zowel door nationale wetgeving als vanwege Europese regelgeving niet mogelijk. Alle drinkwater NV’s zijn voor 100% in handen van de overheid.

De suggestie om de aanbevelingen van de Enquêtecommissie AEB mee te nemen, neemt de wethouder over. De wethouder zal de raad goed op de hoogte houden van de vervolgstappen. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp niet doorgaat naar de raad.

18

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Definitief Raadscommissieverslag, donderdag 20 januari 2022

TOEGEVOEGD AGENDAPUNT Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 8. Brief Signalling & Control januari 2022 Nr. VN2022-001038 De heer VROEGE leest in de brief van de wethouder over twee grote verstoringen van de metro, op 28 december en 3 januari jl. In de vorige commissie heeft hij nadrukkelijk gevraagd om een overzicht van de dagelijkse veiligheidsrapporten door de verkeersleiding. De wethouder heeft deze toegezegd, maar spreker heeft ze niet ontvangen en hij hoopt deze voor de komende raadsvergadering te ontvangen. Het rijden over het linker spoor blijkt de oorzaak van de storing en dit heeft de heer Vroege verbaasd. In de aanbesteding was het een harde eis dat het systeem dit zou aankunnen. Tegelijkertijd heeft hij begrepen dat rijden op het linker spoor vrij uniek is. Klopt dit? Betekent dit dat de harde eis zal vervallen en wordt in de toekomst niet meer over het linker spoor gereden? De grootste bottleneck blijkt het materieel te zijn en vooral de wisselende samenstellingen. Klopt het dat het op dit moment vooral M4 de grootste oorzaak is van de vertragingen? Hij voorziet binnenkort dezelfde problemen met M7 en hij vraagt zich af of langzamerhand niet moet worden besloten om M7 alleen in één vaste samenstelling te laten rijden. De storingen in december en januari hebben ruim een uur geduurd.

De procedure is dat na maximaal een halfuur wordt bekeken of vervangend vervoer mogelijk is en vervolgens duurt het weer enige tijd voordat dit gaat rijden. Een aantal metro’s stond tussen twee stations boven de grond. Betekent dit dat in de tunnels alle stations waren bereikt en dat er geen treinen hebben stilgestaan tussen twee stations onder de grond? De heer MIEDEMA memoreert dat de wethouder eerder heeft aangegeven dat hij met de top van Alstom in gesprek is geweest. In hoeverre is de kennis in huis om deze problemen op te kunnen lossen? In de media wordt gesteld dat de moraal van het personeel daalt. Is het GVB met deze groep in gesprek en wordt ook gecommuniceerd met het voltallige personeel? Verstoringen kunnen zich vaker voordoen. In hoeverre is deze boodschap helder en voldoende gecommuniceerd naar burgers? Wethouder DE VRIES heeft het gevoel dat heel open en transparant wordt gecommuniceerd over het onderwerp en ook de media doen dit over het algemeen op de juiste manier. Hij heeft niet toegezegd om alle veiligheidsrapporten toe te zenden, maar wel dat beter zou worden gecommuniceerd over deze rapportages. Op het moment dat een medewerker constateert dat iets niet veilig is, wordt een melding gedaan. Deze wordt onmiddellijk binnen het systeem nagegaan om te beoordelen of hierop moet worden ingegrepen.