Conceptverslag WB 27-10-2021

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging.

WB

Raadscommissieverslag 27-10-2021

CONCEPT Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

Openbare vergadering van de Raadscommissie voor Wonen en Bouwen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging Woensdag 27 oktober 2021, van 19.30 uur tot 21.40 uur, hybride Woensdag 24 november 2021

Voorzitter: mevrouw La Rose Portefeuillehouder: wethouder Wedemeijer Commissiegriffier: mevrouw Van Klooster Verslaglegging: de heer Kuiper (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: de heer Flentge (SP), de heer Havelaar (CDA), de heer Van den Heuvel (ChristenUnie), de heer Leenders (PvdA), de heer Mangal (DENK), mevrouw Van Pijpen (GroenLinks), mevrouw Van Renssen (GroenLinks), mevrouw Rooderkerk (D66), de heer Wijnants (VVD) Afwezige commissieleden (met bericht): mevrouw Bakker (PvdD), de heer Kreuger, mevrouw Naoum Néhmé (VVD) Overige aanwezigen:

1. Algemeen deel De VOORZITTER opent de vergadering om 19.30 uur en heet iedereen hartelijk welkom. Zij stelt vast dat er een quorum is. a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent het procedurele gedeelte van de vergadering om 19.30 uur. b. Mededelingen De VOORZITTER merkt op dat de leden Naoum Néhmé, Bakker en Kreuger zich hebben afgemeld voor deze vergadering. De heer HAVELAAR verzoekt het verslag van de expertmeeting en de presentaties van de expertmeeting op 5 oktober over de kwaliteit van de huurwoningen in Amsterdam te agenderen voor de volgende commissievergadering. De heer FLENTGE sluit zich aan bij het verzoek van de heer Havelaar. De VOORZITTER peilt de meningen en concludeert dat de commissie hiermee akkoord gaat. c.

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Concept Raadscommissieverslag, 28 oktober 2021

WB

Vaststellen agenda De VOORZITTER merkt op dat de Begroting 2022 in één vergadering zal worden besproken. Er kunnen tot uiterlijk 28 oktober moties en amendementen ingediend worden Daarop zal dan 5 november a.s. een schriftelijk preadvies volgen. Worden moties en amendementen ná deze datum ingediend, dan worden ze niet schriftelijk gepreadviseerd. Er zijn geen aanmeldingen gekomen van leden voor agendapunt 4. Zij concludeert dat agendapunt 4 gehamerd kan worden. Met inachtneming van het voornoemde wordt de agenda conform vastgesteld. d. Conceptverslagen van de openbare vergadering van de raadscommissie WB d.d. 29 september 2021 en de expertmeeting van 5 oktober 2021 De verslagen worden conform vastgesteld. e. Termijnagenda, per portefeuille De heer HAVELAAR herinnert aan motie 1338´ die vorig jaar bij de begrotingsbehandeling aangenomen werd en waarin opgeroepen werd een inventarisatie te maken van de middeldure huurwoningen die opgeleverd zijn. Hij vraagt de in de motie genoemde afhandeltermijn aan te scherpen naar uiterlijk 1 februari 2022. De VOORZITTER concludeert dat de wethouder hiermee akkoord gaat. f. TKN-lijst De VOORZITTER maakt melding van het verzoek van de heer Leenders om TKN1 en -3 te agenderen voor de volgende vergadering. De heer Havelaar heeft gevraagd om TKN-8 op de agenda te plaatsen.

De heer HAVELAAR licht toe dat hij met de wethouder in gesprek wil over de rapportage en vragen stellen over structureel onderhoud van de openbare ruimte op het niveau ‘Verzorgd’. De VOORZITTER meldt het verzoek van de heer Kreuger om TKN-7 te agenderen. Omdat de heer Kreuger niet aanwezig is, leest zij de motivatie voor: “Amsterdam heeft een zeer hoge afvalstoffenheffing en desondanks zijn er significante problemen bij de afvalophalingsdienst. Dit baart JA21 zorgen en daarom willen wij het verbeterplan van het college graag bespreken.” g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Er zijn geen ingekomen stukken binnengekomen. 2. Inhoudelijk deel a. Opening inhoudelijk gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijk deel van de vergadering.

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Concept Raadscommissieverslag, 28 oktober 2021

WB

b. Inspreekmoment publiek Er hebben zich geen insprekers aangemeld. c. Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten aangemeld. d. Rondvraag De heer WIJNANTS merkt op dat zijn partij een groot voorstander is van handhaving op zomaar op straat weggegooide dozen. Twee handhavers hebben hiervoor een boete uitgeschreven aan mensen afkomstig uit Cadzand en Diemen, en dat lijkt hem net weer te ver gaan. Hoe zit dit in de werkinstructie verwerkt? Is dit een goede inzet van schaars handhavingsmateriaal? Wethouder WEDEMEIJER antwoordt dat het regelmatig voorkomt dat ondernemers in Amsterdam hun spullen afleveren en vervolgens de dozen op straat gooien. Niet ongebruikelijk is het dat ook boetes worden uitgedeeld aan ondernemers die van ver buiten Amsterdam komen. Er wordt dan eerst contact opgenomen met de betreffende ondernemers, zodat die hun verhaal kunnen doen. Eventueel kan dan nog afgezien worden van de boete. Als de boete toch wordt opgelegd, kunnen ze daartegen nog bezwaar maken. BESPREEKPUNTEN Financiën 3. Begroting 2022 Gemeente Amsterdam (ZD2021-013537) De heer WIJNANTS wil de wethouder gelegenheid gegeven om op het onderdeel Wonen en Bouwen zijn visie op het uitvoeren van deze begroting te schetsen voor de komende zes maanden.

Wat zijn de prioriteiten voor hem? Ziet hij knelpunten, ook voor de komende raadsperiode? De burgemeester zegt in de media dat zij nu al een tekort signaleert voor ondermijningaanpak. Daarvoor vraagt zij 20 miljoen euro. Ziet de wethouder wellicht ook tekorten ontstaan bij de aanpak van reiniging, beheer openbare ruimte, en het onderdeel Wonen en Bouwen? In verband met de 3,9 miljoen euro bezuiniging op de afvalinzameling vanTKN-7, door de heer Kreuger geagendeerd, constateert hij dat het een vreemde constructie is. Er wordt nu eigenlijk geen 3,9 miljoen euro bezuinigd. Het tekort wordt gedekt uit de algemene reserve en de bezuiniging wordt doorgeschoven naar volgend jaar. Hoe verhoudt zich dat tot de begroting die nu vastgesteld moet worden? Wordt een probleem in de uitvoering op de lange baan geschoven? Mevrouw VAN RENSSEN merkt op dat de wethouder bij de vorige vergadering heeft toegezegd dat hij wil inzetten op een campagne om leegstand tegen te gaan. Zij vraagt wat daaraan nu gedaan kan worden.

En hoe kunnen middelen die niet zijn besteed, bijvoorbeeld doordat er minder woningen zijn verhuurd via Airbnb, ingezet worden voor de aanpak van leegstand? Is er inderdaad sprake van een onderschrijding en wordt die ook voor volgend jaar verwacht? Kan dat geld gebruikt worden voor het Actieprogramma Wonen? Zij vraagt verder naar de stand van zaken bij de invoering van de woonplicht, ook naar aanleiding van de motie van haar fractie in juli 2021. Hoe staat het ermee? Hoe ver is het? Zijn er voldoende middelen voor beschikbaar?

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Concept Raadscommissieverslag, 28 oktober 2021

WB

In de begroting voor 2022 wordt ook vooruitgekeken naar de besparing vanaf 2023, wat zij problematisch vindt, gezien de huidige markt en omstandigheden. Eerder heeft het college besloten om 10 miljoen euro uit het Actieplan Wonen eventueel af te bouwen naar 7 miljoen euro. Dat betekent dat er minder gedaan kan worden aan de handhaving van de woningkwaliteit en dat er gekeken zal moeten worden naar een mogelijk versobering van de verhuisregeling Van Groot naar Beter. Dat is pijnlijk en wellicht onnodig. Dat Van Groot naar Beter nog niet goed werkt, ligt misschien aan de uitvoering. Zij vraagt de wethouder daarom om ook specifiek te kijken naar de uitvoering van dit project, ook in overleg met de corporaties, voordat over een eventuele versobering van de regeling een beslissing genomen wordt. De heer HAVELAAR is blij dat de fractie van GroenLinks de bezuiniging van 7 miljoen euro in 2023 ter tafel brengt. De coalitie heeft vorig jaar besloten de genoemde bezuiniging vanaf 2023 in te boeken. Het gaat daarbij om de voorrangsregeling voor beroepsgroepen, het handhaven van de woningkwaliteit, het huisvesten van kwetsbare groepen. Allemaal dingen waar een grote raadsmeerderheid vóór is. Is mevrouw Van Renssen bereid om samen met zijn fractie en andere fracties in deze commissie te zoeken naar 7 miljoen euro dekking, zodat de besparing kan worden geschrapt.

Mevrouw VAN RENSSEN antwoordt dat zij daartoe bereid is. Daarom ook vraagt zij de wethouder om goed te kijken naar de regeling Van Groot naar Beter. Onderzocht moet worden of er besparing nodig is, en zo ja van hoeveel. De heer HAVELAAR reageert dat de raad de begroting vaststelt. Als de raad wil dat de 7 miljoen euro besparing niet doorgaat, gaat die ook niet door. Hijzelf ziet ruimte in de begroting. Er kan bijvoorbeeld 7 miljoen euro uit het Klimaatfonds. Is mevrouw Van Renssen bereid om op zoek te gaan naar die 7 miljoen euro? Mevrouw VAN RENSSEN antwoordt dat zij naar de regelingen wil kijken. De afspraken zijn niet voor niets gemaakt, maar de besparing zou pas ingaan in 2023. Voor het ingaat moet ernaar gekeken worden. De heer VAN DEN HEUVEL is het eens met de heer Havelaar. Wat vraagt mevrouw Van Renssen precies aan de wethouder? Het was de coalitie die een bezuinigingsplan presenteerde, met Samen Sterker uit de Crisis. Nu dat uitgewerkt wordt, vraagt mevrouw Van Renssen wat de wethouder ervan vindt. Mevrouw VAN RENSSEN wil een blik vooruit werpen om de punten eruit te pikken waar haar fractie niet heel blij mee is. Zij wil specifiek kijken naar de verhuisregeling Van Groot naar Beter. De heer VAN DEN HEUVEL merkt op dat het hierbij om een prioriteit gaat die door de coalitie zelf is gesteld in haar plan Samen Sterker uit de Crisis.

En dan vraagt mevrouw Van Renssen aan de wethouder wat hij van deze prioriteit vindt. Durft zij zelf geen knopen door te hakken door met de heer Havelaar op zoek te gaan naar de 7 miljoen euro? Welke keuze maakt GroenLinks als het gaat om de verhuisregelingen? Mevrouw VAN RENSSEN antwoordt dat haar fractie wil kijken wat er gedaan moet worden met deze bezuinigingen voor 2023. De heer HAVELAAR wijst op de verkiezingen van volgend jaar. Dit structurele geld heeft de coalitie incidenteel gemaakt. Het is een paradepaardje van de coalitie, waarbij ChristenUnie en CDA graag willen helpen het overeind te houden. Als GroenLinks na de verkiezingen weer de grootste blijkt te zijn, gaan deze bezuinigingen dan door of niet? En zo niet, dan kan nu toch gezocht worden naar 7 miljoen euro? Mevrouw VAN RENSSEN antwoordt dat het geld incidenteel was. Het is structureel gemaakt en vanwege de bezuinigingen moet dat nu weer teruggedraaid

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Concept Raadscommissieverslag, 28 oktober 2021

WB

worden. Deze coalitie wilde het geld dus juist structureel maken. In het verkiezingsprogramma van GroenLinks staat dat de partij wil inzetten op woningkwaliteit, maar ook op het tegengaan van leegstand en op een verhuisregeling. Deze begroting is groen. Zij is blij dat er structureel en incidenteel geld is gevonden voor het onderhoud van groen. Dat kan gebruikt worden voor het achterstallig onderhoud van het Amsterdamse Bos. Zij is blij dat daarvoor 1,6 miljoen euro structureel is vrijgemaakt, en dat het Strategisch Huisvestingsplan Bovenwijks Groen is vastgesteld. Het investeringsbesluit daarvoor is al genomen. De investeringsruimte voor groen is voor de komende tijd 68 miljoen euro. Zij vraagt of dat bedrag voldoende is voor al het onderhoud en de plannen in dit en het volgende SHP. Zij las namelijk dat er aanvragen waren voor in totaal 135 miljoen euro. Zijn de twee tranches van iets meer dan 52 miljoen euro in ieder geval veiliggesteld? Mevrouw VAN PIJPEN is blij dat het programma Bomen onverminderd voortgaat in deze begroting. Het is belangrijk dat ook gezorgd wordt voor de bomen op particulier grondgebied. Het is spijtig dat de groensubsidieregeling nu al op is, want er is nog genoeg behoefte aan. Zij is blij dat de publieke toiletvoorzieningen er komen. Dat staat in het overzicht gemeld bij stadsdeel Centrum. Dat lijkt fout, want het is stadsbreed bedoeld.

Zij vraagt dat te corrigeren. En is het de bedoeling om die toiletten in parken te plaatsen, dus niet op andere versteende plekken in de openbare ruimte? Alleen in dat geval is het logisch om het onder het kopje ‘Groene investeringen’ te plaatsen. Al meerdere malen is in de commissie gezegd dat de stad niet schoon genoeg is. In het weekend las zij in Het Parool over de bezuiniging op Reiniging. Maar in de begroting staat toch echt dat er voor een schone stad 5 miljoen euro extra wordt uitgetrokken in 2021. Die komen uit de algemene middelen, zodat de afvalstoffenheffing niet meer hoeft te stijgen dan de index. Het is goed dat de extra middelen er komen. 3,9 miljoen euro, waarvan gewag werd gemaakt in de brief over afval en grondstoffen, is een flink bedrag. Zij gaat ervan uit dat dit gehaald kan worden zonder afbreuk te doen aan het doel. Het moet leiden tot een betere functionerende dienst Afval en Grondstoffen en dus een betere afvalinzameling. De brieven van gisteren over de werkwijze, met name over het niet goed werken van het systeem van dynamisch inzamelen, zijn zorgelijk. Hoe ziet de wethouder dat systeem? Krijgt het nog een kans? Wordt het geëvalueerd? Wat zijn de financiële consequenties? Noch in de brief van eind september, noch in de begroting komen actieve Amsterdammers die zich druk maken over een schone stad voor. Dat is niet goed.

Containeradoptanten verdienen waardering, maar er moet vooral ook naar hun ervaringen geluisterd worden. Die moeten worden gebruikt voor het verbeteren van het proces bij Afval en Grondstoffen. Zij heeft samen met andere fracties een motie ingediend over het gebruik van die ervaringen, en de verbetering van de ondersteuning van het werk. Mevrouw ROODERKERK merkt op dat de prijzen van woningen, ondanks het feit dat er veel bijgebouwd is, in de afgelopen jaren keihard zijn gestegen. Als het zo doorgaat, kunnen straks alleen de rijkste en armste mensen in de stad wonen. Haar fractie vindt dat de stad voor iedereen moet zijn. Er moet daarom radicaal anders gedacht worden over de woningmarkt. Middeninkomens vallen tussen wal en schip; ze verdienen te veel voor de sociale huur en te weinig voor de vrije sector. De focus moet daarom liggen op meer middenhuur en middenkoop. Waarschijnlijk wordt het afgesproken aantal daarvan dit jaar voor het eerst gehaald. Zij hoopt dat de nieuwe wethouder zich maximaal in gaat zetten om dat aantal zo mogelijk nog te overtreffen. Hij kan bijvoorbeeld kijken naar de flexibele woningbouwlocaties. De daarvoor beschikbare ruimte moet ook worden benut om zo snel mogelijk woningen neer te zetten. Middeninkomens mogen niet overgelaten worden aan de grillen van de markt. Naast bouwen moet de wethouder ook met regulering aan de slag.

De opkoopbescherming is door de raad aangenomen en moet nu ter hand genomen worden. In de krant zei de wethouder dat hij de zelfwoonplicht in het eerste kwartaal 2022 ingevoerd wil hebben. Zij vraagt hoe het staat met de voortgang en hoopt dat de

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Concept Raadscommissieverslag, 28 oktober 2021

WB

wethouder zich aan deze belofte zal houden. De heer FLENTGE herinnert eraan dat in het verkiezingsprogramma van D66 voor de nieuwbouw 10% sociale huur verschoven wordt naar koop. Dat noemt men dan slim ‘koop voor middeninkomens’. Op welke manier wil mevrouw Rooderkerk dat dan reguleren? Mevrouw ROODERKERK antwoordt dat het belangrijk is om in te zetten op de middensector. Haar fractie stelt voor om de puntengrens van huurwoningen te verhogen naar 200 punten. Daarmee vallen veel meer woningen binnen het middensegment. Die forse verhoging van het aantal punten is nodig om te zorgen dat er meer betaalbare, gereguleerde woningen komen. De heer FLENTGE brengt onder de aandacht dat de puntentelling over huurwoningen gaat. D66 wil 10% minder woningen voor sociaal en die verschuiven naar ‘koop voor middeninkomens’. Maar hoe wil men dat waarborgen? Hoe zorg je ervoor dat die koopwoningen op termijn betaalbaar blijven voor de middeninkomens? Mevrouw ROODERKERK antwoordt dat haar fractie voorstelt om via kortingen op de grondprijzen en erfpacht harde afspraken te maken met ontwikkelaars voor meer grote, mooie middenwoningen in de vrije sector en vaste betaalbare huren in de huursector. De heer FLENTGE merkt op dat door de residuele berekening van grondprijzen in Amsterdam er door het stellen van een eis vanzelf wat afgaat van de grondprijs. Dat is zo ongeveer een wet van Meden en Perzen.

Maar wat doet men als zo iemand besluit om na een halfjaar toch te verkassen? Als die zijn woning verlaat en nieuwe kandidaatbewoners op gaan bieden tegen elkaar? Hoe voorkom je dat? Gaat dat met erfpachtcontracten? Mevrouw ROODERKERK antwoordt dat het al mogelijk is om de huur van nieuwe woningen in de middensector voor een aantal jaren gelijk te houden. Dat kan je ook voor meer woningen zo regelen. Je kunt de huurprijs bijvoorbeeld voor 20 jaar beschermen. Je moet bouwen en tegelijkertijd reguleren. In het geval van koopwoningen zou je kunnen kijken naar de mogelijkheid van een anti-speculatiebeding. De heer WIJNANTS leest in het programma van D66 over Wonen een aantal goede voorstellen. Ook de VVD is voor kortingen op de grondprijs. Ook moet naar de erfpacht gekeken worden. Overigens wil D66 alleen woningen bouwen zonder keuken of buitenruimte. Mevrouw Rooderkerk merkte op dat dit college nu eindelijk zijn doelen gaat halen. Maar wat is er voor woningzoekenden in Amsterdam, voor huur en koop, nu eigenlijk verbeterd in de afgelopen vier jaar? Mevrouw ROODERKERK weerspreekt dat D66 alleen woningen wil bouwen zonder keuken of buitenruimte. Dat is nooit zo gezegd. Wat betreft de verbeteringen in de afgelopen jaren moet geconstateerd worden dat het inderdaad lastig is een huis te vinden in Amsterdam. Haar fractie wil zich vooral inzetten voor de middensector.

Dat is een nieuw segment dat het college voor elkaar heeft gekregen. Het is duidelijk dat er nog veel meer gebouwd en gereguleerd moet worden. Doorstroming is van groot belang. Zij vraagt zich wel af hoe de VVD dat ziet. Blijkens het verkiezingsprogramma wil die partij 50% koopwoningen, dus Blackstone-buurten bouwen met alleen heel dure woningen van een half miljoen. Wil de VVD op die manier starters aan betaalbare woningen helpen? De heer WIJNANTS vraagt mevrouw Rooderkerk te bevestigen of te ontkennen dat D66 op geen enkele manier wil voorstellen om woningen zonder keuken te bouwen. Hij herinnert aan de woorden van de fractievoorzitter van D66 in de media over dat onderwerp. Verder merkt hij op dat dit college helemaal niets gedaan heeft voor de middensector. De doelen worden nauwelijks gehaald. Er zijn bijna geen middenhuurwoningen gebouwd.

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Concept Raadscommissieverslag, 28 oktober 2021

WB

Mevrouw ROODERKERK ontkent dat alles. Zij heeft van de VVD nog maar weinig vernieuwende plannen gehoord. Verder wordt dit jaar een aantal 1670 middenhuurwoningen gehaald. De heer WIJNANTS vindt de resultaten van dit college wat betreft de 1670 woningen verdrietig. Het is voor woningzoekenden in de afgelopen vier jaar alleen maar moeilijker geworden. Zijn fractie deelt de inzet van D66 op het gebied van de middensector. De vraag van de heer Flentge over het betaalbaar houden van die woningen is terecht. Hijzelf denkt dat dit mogelijk is met een anti-speculatiebeding en andere erfpachtvoorwaarden, maar makkelijk is het niet. Mevrouw ROODERKERK herinnert aan de voorstellen van D66 voor bouwen op water, meer de lucht in, of voor meer middeninkomenwoningen. D66 zal doorgaan met het doen van dat soort voorstellen. In het geval van de woningen zonder keuken ging het haar fractievoorzitter om meer gezamenlijke woonfaciliteiten, wat een trend is die zichtbaar is in de markt. Bij studenten- en seniorencomplexen is het al heel gewoon dat men samen faciliteiten deelt. Je kunt ook in plaats van iedereen een eigen balkonnetje kiezen voor een gezamenlijke binnentuin. De bouw van middenhuurwoningen loopt nu goed en met de opkoopbescherming wordt het mogelijk veel woningen voor het segment te behouden. De heer LEENDERS is blij dat mevrouw Rooderkerk ook voor regulering pleit.

Twee jaar geleden heeft zijn partij samen met GroenLinks en SP een tienpuntenplan gelanceerd met de vier grote steden. Daarin werd toen al gepleit voor een optrekken van het puntensysteem naar 250 punten. Hij is benieuwd hoe gereguleerd kan worden. Daar lijkt Den Haag voor nodig. Mevrouw ROODERKERK is het daarmee eens. Haar fractie zal dit zeker aankaarten bij de landelijke Tweede Kamerfractie. Het is van belang voor Amsterdam dat meer gedaan kan worden met het puntensysteem. Het moet goed vertoeven zijn in Amsterdam. Er moet voor iedereen een park en groen in de buurt aanwezig zijn. Zij hoopt dat de wethouder het bouwen van woningen hand in hand laat gaan met aandacht voor parken en ander groen. Het kan daarbij dan ook om verticaal groen gaan, balkons met groen, of meer plantenbakken en bomen in de straten. Haar fractie is blij met het geld dat is vrijgemaakt voor toiletten voor vrouwen, mensen met een beperking en anderen die dat nodig hebben, ook in parken. Het is goed dat er voor een miljoen euro per jaar toiletten bijkomen. Mevrouw VAN PIJPEN vraagt of mevrouw Rooderkerk ook vindt dat deze investering ook echt gebruikt wordt voor toiletten in parken, dus niet op andere plekken. Mevrouw ROODERKERK bevestigt dat. Het afvalprobleem in de stad is groot. De extra controle vanuit het college op dat probleem is heel belangrijk.

Er moeten echte verbeteringen komen voor het systeem van inzameling. De data die er zijn komen van de 80.000 MORA-meldingen over afval in het afgelopen jaar van Amsterdammers. Zij vraagt of het mogelijk is die gegevens te koppelen aan alle data die er zijn vanuit de afvaldienst, zodat mensen niet steeds maar hoeven blijven melden zonder dat er veel verandert. En als dat al gebeurt, wil zij graag terugzien wat het lerend vermogen is. Als er wekelijks voor dezelfde plek melding wordt gemaakt van afval naast de bakken, moet er kennelijk een container bij. Zij ontvangt daarover graag een monitor, waarbij zij denkt aan iets dergelijks als stadsdeel West doet: nette rapportages per buurt over het aantal bakken dat erbij gekomen is, het aantal bakken dat meer geleegd moet worden of waar meer geveegd moet worden. Op die manier kan de raad beter controleren. De heer MANGAL leest bij Wonen en Bouwen dat de regeling Van Groot naar Beter wordt wegbezuinigd. Vervolgens komt die weer terug in verkiezingsprogramma’s

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Concept Raadscommissieverslag, 28 oktober 2021

WB

van de coalitiepartijen. Hoe kan dat? De heer FLENTGE vindt dat deze vraag moet worden gesteld aan collegaraadsleden, en niet aan het college. De heer MANGAL erkent dat. Hetzelfde ziet hij gebeuren bij de voorrangsregeling voor beroepsgroepen, die op pagina 208 geschrapt worden, terwijl men twee bladzijdes daarvoor de politie toevoegt aan deze beroepsgroepen. Garanderen de coalitiepartijen dat deze regeling niet terugkeert in hun verkiezingsprogramma’s? Anders zou het chantage zijn: alle voordeelregelingen zijn afgeschaft als die partijen niet meer in het college zitten. De heer FLENTGE vindt het te ver gaan om dit chantage te noemen. Een politieke partij gaat naar de kiezers en zegt dat ze een bepaald onderdeel wil handhaven, of terugbrengen. De kiezer kan zich daar dan over uitspreken. Dat is toch geen chantage? De heer MANGAL antwoordt dat de huidige collegepartijen de regeling kunnen handhaven, in ieder geval in de begroting. De heer FLENTGE merkt op dat het hem alleen over de term ‘chantage’ ging. De heer MANGAL vindt de begroting voor Wonen en Bouwen lijken op verkiezingsretoriek. Waarom bestaand beleid afbreken als het vervolgens opgenomen wordt in het verkiezingsprogramma? Waarom deze agenten blij maken met een dooie mus, als de regeling toch volgend jaar afgebroken wordt? Zonder die uitbreiding naar agenten kun je het geld elders inzetten.

Ook het handhaven op woonkwaliteit wordt geschrapt. Waarom? Al vier jaar hikt men tegen deze problematiek aan. Nog steeds wonen mensen in schimmelwoningen. De SP fulmineert tegen de deplorabele staat van de woningen, en dan wordt de handhaving na 2023 afschaffen. Waarom kiest het college daarvoor? De heer LEENDERS vindt het goed dat essentiële beroepen voorrang krijgen en dat de politie aan die beroepen toegevoegd wordt. Al deze beroepsgroepen moeten in Amsterdam kunnen blijven wonen. Maar waarom voegt men de politie toe, als de regeling in 2023 mogelijk stopt? Wat heeft het doorzetten van die regeling dan voor zin? Uit de evaluatie die in april dit jaar gedeeld werd, blijkt dat de regeling enig succes had. Het is wel de vraag of dat succes ook dit jaar zichtbaar is. Hij vraagt voor maart 2022 een evaluatie van de voorrangsregeling aan de raad te presenteren, zodat het volgend college onderbouwd kan besluiten om de regeling door te zetten of te stoppen. Hij denkt dat de regeling nuttig is, want blijkens cijfers van 2018-2019 in het PO en VO zijn er 9000 leraren in Amsterdam waarvan maar 40 in 2020 een passende woning hebben gekregen. Mbo-docenten worden vaak vergeten en zitten ook niet in deze regeling. In de evaluatie wordt wel gesproken over toenadering tot de commerciële verhuurders.

Wil de wethouder misschien met prins Bernhard in gesprek om te kijken of die betaalbare woningen kan aanbieden aan mbo-docenten? De voormalig wethouder Ivens wilde de middeldure huurwoningen laten bouwen door corporaties. De aantallen daarvan zijn te laag. Wethouder Ivens zou in gesprek gaan met de corporaties en kijken naar locaties om de middeldure huur te bouwen. Wat hebben die gesprekken opgeleverd? Is duidelijk om welke locaties het gaat? Welke komen in aanmerking voor deze eeuwigdurende middenhuur? Waarom staat er niets in de begroting over deze ambitie? Nog steeds zijn er loden leidingen, met name in stadsdeel Noord. Het saneren daarvan was in de vorige begroting nog een aandachtspunt. In deze begroting staat wel een verwijzing, maar die wordt nergens ingevuld. Zijn alle leidingen inmiddels vervangen? Kan deze prioriteit alsnog toegevoegd worden aan de begroting? De heer FLENTGE merkt op dat uit de beantwoording van zijn raadsvragen van juni bleek dat Blackstone opeens een bulkmelding deed van 328 woningen die in een klap

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Concept Raadscommissieverslag, 28 oktober 2021

WB

werden aangegeven. Je zou dus kunnen denken dat het aantal leegstaande woningen van Blackstone nog groter zou kunnen zijn. En er zijn meer Blackstones in de stad die om wat voor reden dan ook een woning leeg laten staan, misschien omdat de huren nog verder zullen stijgen. Zijn fractie wil Blackstone maximaal veel tegenwerken om dit te voorkomen. Er moeten manieren gezocht worden om dat te doen. In de beantwoording van zijn vragen bleek er enige ruimte te bestaan via de Crisis- en herstelwet. Het zou goed zijn om daar eens goed naar te kijken. Wellicht kan er ook iets met handhaving gedaan kunnen worden. Bij Airbnb zijn de zaken wat veranderd; er zijn minder aangeboden woningen. Misschien kan bekeken worden of daar nog een kleine verschuiving moet plaatsvinden. Hij zal in verband daarmee met een motie komen. Er is vanwege de komende verkiezingen weer een slag om de middeninkomens ontstaan. Toch blijkt het dat men bijvoorbeeld bij de docentenregeling heel vaak op zoek is naar een sociale huurwoning. De verpleegkundige die voor het ziekenhuis stond in haar caravan omdat ze geen woning had, wilde ook een sociale huurwoning. Het is opvallend dat het sociale segment zo gemakkelijk ingeleverd wordt, bijvoorbeeld door D66.

Hij vraagt of er perspectief is om de te grote uitgaven met betrekking tot afval terug te dringen, bijvoorbeeld als het gaat om wagens of een teveel aan bureaucratie binnen de organisatie. Mevrouw VAN RENSSEN merkt op dat GroenLinks altijd strijdt voor sociale huur. Er moeten zoveel mogelijk sociale huurwoningen behouden worden, niet alleen voor de lage inkomens, maar voor iedereen. Mensen moeten als ze dat willen in een sociale huurwoning kunnen wonen. Zij vraagt met betrekking tot leegstand of de heer Flentge naast het gebruikmaken van de Crisis- en herstelwet, ook de handhaving op leegstand wil intensiveren. De heer FLENTGE antwoordt dat hij op dat punt hetzelfde denkt als GroenLinks. Het is de vraag hoe je het gaat doen. Ook hij verwees in zijn bijdrage naar Airbnb. Het is waanzin dat in tijden van zo’n grote woningnood in Amsterdam er zoveel woningen zo langdurig leegstaan. De heer HAVELAAR leest in de begroting dat grotendeels gestopt wordt met het handhaven op woningkwaliteit, als onderdeel van de 7 miljoen euro besparing. Hij vraagt de heer Flentge waarom men dat wil en of hij bereid is met hem op zoek te gaan naar 7 miljoen euro. De heer FLENTGE ziet de heer Havelaar als een bondgenoot in de strijd voor betere woningen. Hij is blij dat zoveel partijen woningkwaliteit als een essentieel onderdeel zien van de stadspolitiek.

Teveel mensen wonen in slechte schimmelwoningen. Met de coronacrisis werd het college geconfronteerd met een enorme aanslag op de stadsbegroting. Besloten werd om niet al vorig jaar te gaan bezuinigen, omdat de klap dan nog harder was geweest. Een aantal bezuinigingen werd vooruitgeschoven naar 2023. De begroting voor Wonen en Bouwen wordt heel hard geraakt. Dat maakt zijn partij nadrukkelijk tot inzet van de volgende verkiezingen. Woningkwaliteit zal voor de SP een heel prominente rol blijven spelen. Hijzelf heeft de oplossing echter niet voorhanden. Elk bedrag dat ingezet wordt betekent minder geld voor andere dingen. Het zijn altijd pijnlijke keuzes. Hij daagt de heer Havelaar daarom uit een volwaardig alternatief op tafel te leggen. De heer HAVELAAR wijst erop dat de coalitie al 10 miljoen euro haalt uit het klimaatfonds. Kan dat niet een paar miljoen meer zijn, bijvoorbeeld 13,5 miljoen euro? De heer FLENTGE hoort graag van de heer Havelaar een zorgvuldig alternatief. Daar wil hij dan graag naar kijken, maar niet op deze manier. De heer VAN DEN HEUVEL vraagt waarom de SP het nu niet kan regelen, en wel over een paar maanden? Waarom geen amendement om het voor elkaar te krijgen?

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Concept Raadscommissieverslag, 28 oktober 2021

WB

De heer FLENTGE verwijst de heer Van den Heuvel naar zijn antwoord aan de heer Havelaar. Het is belangrijk dat een alternatief dat op tafel komt niet iets heel anders essentieels raakt. Daarbij zitten er vier partijen in het college, wat het extra ingewikkeld maakt. Mevrouw ROODERKERK wil zich blijven inzetten op de sociale sector, maar ook is het belangrijk om doorstroming te creëren. Anders blijven er 12 jaar wachttijd voor een sociale woning en 20% scheefwoners. Heeft de SP plannen om te voorkomen dat de sociale sector volloopt, als niet sterk ingezet wordt op de middensector? De heer FLENTGE antwoordt dat er een programma ligt waarbinnen 80% betaalbaar wordt gebouwd. 40% daarvan is voor middeninkomens. De heer HAVELAAR leest dat een bijdrage van 41 miljoen euro uit het Volkshuisvestingsfonds naar Zuidoost gaat. Kan de wethouder toezeggen dat het geld in ieder geval gebruikt gaat worden voor dubbel glas in alle woningen van Zuidoost waar dat nog niet is? Verder vraagt hij naar het plan van de nieuwe wethouder om de woningbouwcijfers wel te gaan halen. In de brief staan goede cijfers. Wil men in 20182025 het woningbouwplan nog halen, dan moet bij de huidige planvoorraad er een slagingspercentage van 62,5% zijn op middeldure huur. Dat is nog nooit vertoond. Hij vraagt wat de plannen van de wethouder zijn om deze 62,5% te halen. Voor sociale huur is slechts 51% nodig.

Daar zijn de absolute aantallen hoger, maar de planvoorraad ziet er beter uit. De ambitie wordt losgelaten voor 7 miljoen euro besparing. Dat lijkt hem een fout van de coalitie. Pareltjes van de coalitie die op brede steun van de oppositie kunnen rekenen worden voor 7 miljoen euro op een begroting van 6,5 miljard euro vanaf 2023 weggeschreven. Het zou de coalitie sieren om haar eigen kroonjuweel voor 2023 door te zetten en zelf met een amendement te komen voor die 7 miljoen euro. Anders doet hij dat zelf voor morgenavond 12 uur. De beschikbaarheid handhaving illegale toeristische verhuur kost 250.000 euro. Dat lijkt een niet heel groot bedrag. Hij stelt voor dat bedrag in te zetten, zodat ook ’s avonds in het weekend betere handhaving kan plaatsvinden naar aanleiding van meldingen van illegale toeristische verhuur. Dat is een belangrijk signaal van de gemeente na het rapport van de Rekenkamer en verhoogt de pakkans. Overlastmeldingen kunnen dan nog niet opgepakt worden, want die worden niet door de dienst Wonen ter hand genomen. Het beheer en onderhoud van de openbare ruimte laat te wensen over. Hij vindt het moeilijk uit te maken waarop begrotingstechnisch gestuurd moet worden. Hij ziet dat er begroot is met 6% ziekteverzuim, terwijl dat fors hoger ligt bij de dienst Afval en Reiniging.

Zijn er plannen om het ziekteverzuim op korte termijn terug te brengen? Hoe houdt het college de stad in het komende jaar schoon? Verder sluit hij zich hierbij aan met de al gestelde vragen en bij de motie van mevrouw Van Pijpen. De heer VAN DEN HEUVEL vraagt of de wethouder kan uitzoeken of het toegestaan is om het programma over het handhaven van de woningkwaliteit na 2023 te laten sneuvelen. Het handhaven op woningkwaliteit is voor zover hij weet een wettelijke plicht. Dit is de laatste begroting voor de verkiezingen. Bij de vorige verkiezingen was Wonen en Bouwen een belangrijk thema. De coalitie moest dus vol inzetten op dat thema. De coalitie schreef vervolgens dat er 75 woningen per jaar werden gebouwd. Van de nieuw te bouwen woningen werden elk jaar 2500 woningen gebouwd in het segment sociale corporatiewoningen. Verkoop van sociale corporatiewoningen, zei het college, werd alleen nog bij hoge uitzondering toegestaan. Van de nieuw te bouwen woningen werden elk jaar 1670 gebouwd in het segment ‘middenhuur’. Geen enkele van deze belangrijke doelstellingen, die een deel van de woningcrisis in Amsterdam hadden moeten oplossen, heeft dit stadsbestuur gehaald. Hoe kijkt de wethouder daarnaar? Wat is zijn inzet in deze laatste vijf maanden om toch nog iets te doen aan alles wat deze coalitie in

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Concept Raadscommissieverslag, 28 oktober 2021

WB

de afgelopen jaren niet voor elkaar heeft gekregen? Hij vraagt wanneer de woonplicht ingevoerd wordt. Wanneer mag de nieuwe Huisvestingsverordening verwacht worden? Verder vraagt hij een toelichting op de afvalbezuiniging die geen bezuiniging zou zijn. De VOORZITTER schorst de vergadering van 20.40-20.50 uur. Wethouder WEDEMEIJER merkt op dat het uitgangspunt is dat de begroting van afval binnen de reinigingsheffing is. Afval schiet in 2022 met 8,9 miljoen euro daaroverheen. Voor de dekking van dat bedrag wordt 5 miljoen euro gehaald uit de algemene middelen. Dat is dus geen bezuiniging, er komt juist geld bij. In de kostensfeer moet daarbij wel 3,9 miljoen euro taakstellend worden gereduceerd. Dat speelt in 2022. In 2023 moet er dan nog 2 miljoen euro vanuit de algemene middelen bijgepast worden. Er wordt dus niet bezuinigd. Het probleem is dat er te veel geld wordt uitgegeven aan de afvalinzameling. Daar moet iets aan gebeuren. Daar komt het bedrag van 3,9 miljoen euro voor 2022 uit. Hij nodig iedereen uit eens mee te lopen bij de afvalinzameling en te kijken hoe dat gaat. Het is ingewikkeld. Men heeft te maken met een vergrote hoeveelheid afval en het aanbiedgedrag van de burgers. De heer HAVELAAR reageert dat hij de indruk heeft van andere commissieleden dat zij geïnteresseerd zijn in een dergelijk werkbezoek. De uitnodiging wordt dus aangenomen.

Wethouder WEDEMEIJER zegt toe dat dit bezoek georganiseerd zal worden. Veel is ook gesproken over de 7 miljoen euro die eerst incidenteel was, en daarna structureel is gemaakt door de coalitie. Nu moet dat bedrag door de coronacrisis helaas weer incidenteel worden gemaakt. Uitgangspunt van de bezuinigingen is dat de wettelijke taken, ook op het gebied van woningkwaliteit, uitgevoerd gaan worden. Maar het gaat een heel stuk terug. Verschillende partijen pleiten voor een bepaald programma, maar voor hem zijn alle programma’s belangrijk. Hij wacht met belangstelling af of er vanuit de fracties aanvullende dekking gevonden kan worden, maar het is ingewikkeld. Elke portefeuille heeft te maken met bezuinigingen. De heer HAVELAAR vraagt of de wethouder de ingewikkeldheid van die dekking nog verder kan toelichten. Wethouder WEDEMEIJER antwoordt dat hij wil zeggen dat het ingewikkeld is om op een andere post te gaan bezuinigen, want het doet ook daar pijn. Hij wacht voorstellen van de fracties met belangstelling af. Hij antwoordt de GroenLinks-fractie dat hij heel blij is dat dit college voor het eerst groen als investering heeft aangemerkt. Er zijn inderdaad veel meer aanvragen gedaan dan die gehonoreerd kunnen worden. Het is te weinig. Er ligt een tweeledige, gigantische opgave. Het ontharden van de stad is een groot en duur project.

Er moet tegelijkertijd geïnvesteerd worden in de uitbreiding van de stad. Er komt een Dakpark A9 en meer van dat soort gebieden die verbeterd moeten worden. Dat kost miljoenen. Hij antwoordt de GroenLinks-fractie verder dat ook hij de leegstand wil aanpakken. Voor onderscheidingen is het nu te vroeg; aan het eind van het jaar moet bekeken worden of daarin nog iets te verdienen is. Hij zal de raad zo spoedig mogelijk informeren over de invoering van de eigen woonplicht. Het is bijna klaar. Hij houdt zich aan zijn uitspraak in de pers dat die eigen woonplicht in het eerste kwartaal ingevoerd gaat worden. Het is waar dat per ongeluk stadsdeel Centrum is genoemd; dat zal gecorrigeerd worden. De toiletvoorzieningen zullen in of nabij groene parken of recreatiegebieden komen. De discussie over dynamisch inzamelen is lastig. Behalve een nieuwe wethouder, is er ook een nieuwe directeur. Hij wil met die nieuwe directeur evalueren en kijken hoe het verder moet met het dynamisch inzamelen. Dat betekent dat hij er niet coûte que coûte mee door wil gaan, ook vanwege de signalen van werknemers die zeggen dat het

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Concept Raadscommissieverslag, 28 oktober 2021

WB

niet moet zoals het nu gaat. In theorie is het echter een uitstekend systeem; het is dan ook niet zeker dat men ermee gaat stoppen. Hij wacht de motie met betrekking tot containeradoptanten met belangstelling af. Mevrouw VAN PIJPEN leest in de brief dat men wil stoppen met de uitbreiding van het dynamisch inzamelen. Gaat men er in de huidige wijken dan nog wel mee door? Wordt er ook daar gezocht naar verbeteringen? En wanneer mag de commissie de evaluatie tegemoet zien? Wethouder WEDEMEIJER antwoordt dat hij nog terugkomt op de evaluatie. Ook in de huidige wijken wordt het dynamisch inzamelen gepauzeerd. Mevrouw VAN RENSSEN vraagt nog wat te zeggen over de campagne tegen leegstand. Verder herhaalt zij haar vraag over de regeling Van Groot naar Beter. Wethouder WEDEMEIJER zegt toe dat die campagne in november uitgevoerd zal worden. Hij komt terug op de regeling Van Groot naar Beter. Een evaluatie van de uitvoering van die regeling kost ambtelijke capaciteit en wil hij daarom nu niet toezeggen. Hij antwoordt mevrouw Rooderkerk en de heer Wijnants dat hij zich enorm in zal zetten voor het bouwen, zij het dat de ambities gematigd moeten worden voor het halfjaar dat nog rest in deze raadstermijn. In ieder geval gaat het college de gesprekken aan met woningbouwcorporaties en andere bouwers. Hijzelf vindt dat het bouwen heel erg goed gaat.

Wat de heer Van den Heuvel zegt over het niet compleet waarmaken van de verkiezingsprogramma’s klopt, maar het duurt nu eenmaal jaren voor de programma’s zijn aangepast. Hij is er trots op dat er zoveel woningen zijn gebouwd. Daarmee gaat hij door, want de planvoorraad ziet er uitgezonderd de sociale huur goed uit. Hij heeft er alle vertrouwen in dat het wat betreft de slagingspercentages gaat lukken. Hij is blij dat D66 nu ook kritische kanttekeningen plaatst bij de marktwerking in de woonsector. De gemeente gaat niet over punten; dat is een landelijke kwestie. Hij zal snel met informatie komen over de invoering van de zelfwoonplicht. Wat betreft afval worden de meldingen van burgers meegenomen, maar die hebben niet een-op-een gevolg voor de praktijk van afval. Hij kan een buurtrapportage of een rapportage voor heel Amsterdam niet toezeggen. Dat is op dit moment te bewerkelijk. Mevrouw ROODERKERK vindt het zorgelijk als meldingen van bewoners geen gevolgen hebben voor het lerend vermogen van de afvalinzameling. En als een monitor niet op buurtniveau mogelijk is, kan het dan niet op stadsdeelniveau? De raad heeft nooit de kans gekregen te controleren wat er in de stad gebeurt met afval. Daarom vraagt zij meer cijfers en feiten. Wethouder WEDEMEIJER antwoordt dat er zeker wel geleerd wordt van alle meldingen die door burgers worden gedaan.

Hij vraagt alle inwoners van Amsterdam te blijven melden, want het bestuur doet er zeker wat mee. Het is alleen niet een-op-een. Niet elke melding leidt tot een aanpassing van het inzamelen. Ook een rapportage op stadsdeelniveau vergt veel ambtelijke capaciteit, dus is het niet zeker of dat wel kan. Hij zal daar nog op terugkomen. Mevrouw ROODERKERK snapt dat niet elke melding een-op-een leidt tot een aanpassing van het hele routesysteem, of het aantal keer legen. Zij hoort echter bewoners klagen dat ze week na week overvolle containers hebben met bijgeplaatst afval. Zij heeft daarvan veel foto’s gekregen. Daar moet toch iets mee gedaan worden? Wethouder WEDEMEIJER antwoordt dat er een aanpak Bijplaatsingen is, waarbij per stadsdeel 150 plekken in de gaten gehouden worden. Dit heeft echter ook te maken met het aanbiedgedrag van bewoners. Daar moet door de dienst veel aandacht aan worden gegeven. Het is voor zover hij weet niet zo dat er te weinig gebeurt. Wel is het voorstelbaar dat er hardnekkige plekken zijn waar de gemeente samen met de inwoners

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Concept Raadscommissieverslag, 28 oktober 2021

WB

tot een oplossing moeten zien te komen. Hijzelf had de ervaring in Zuidoost dat er hardnekkige plekken waren die steeds weer terugkwamen in Twitterberichten en MORA-meldingen. Die plekken bleken echter voor de inzameling ontzettend lastig, omdat het hoogbouw was met sociale anonimiteit en connectie met andere problemen. In zo’n geval kan het dus niet direct opgelost worden. Hij zal echter op het probleem gespitst blijven, zeker in het kader van de aanpak Bijplaatsingen, die ook gebaseerd is op meldingen van burgers. Het ontbreekt aan capaciteit om alle plekken tegelijkertijd aan te pakken. De heer WIJNANTS zag in de recente technische sessie dat in de eigen rapportage van de gemeente alle lichten letterlijk op groen staan. Men vond dat er voldaan wordt aan de normen. Maar elke inwoner kan op straat waarnemen dat dit niet waar is. Als het komt van een andere rapportage op stadsdeelniveau, zou ook aan de orde moeten komen hoe een verbetering ook vanuit de gemeente kan worden ingezet. Misschien kunnen andere normen aangehouden worden. Er gaat duidelijk iets mis in de verslaglegging vanuit de gemeente over de feitelijke situatie in de openbare ruimte. Als daarin geen verbetering komt, kan de raad niet sturen op wat fout gaat.

Wethouder WEDEMEIJER had in het verleden, als stadsdeelbestuurder, ook de ervaring dat de subjectieve beleving van bewoners niet altijd overeenkomt met de metingen van de gemeente. Daar zal aandacht aan gegeven moeten worden. De problemen doen zich vooral voor bij piekbelastingen rondom het weekend, waarop de gemeentelijke organisatie nog niet voldoende is ingericht. Eigenlijk zijn extra inspanningen nodig rondom het weekend, omdat mensen dan schoonmaken en afval produceren. Hij zal zich de hier gemaakte opmerkingen ter harte nemen, maar een onmiddellijke oplossing is er niet. Hij antwoordt de heer Mangal en de heer Leenders dat hij het wel degelijk zinvol vindt om een regeling op te tuigen voor 2022. De politieagenten in kwestie zullen er echt mee geholpen worden. Het is inderdaad jammer dat het dan maar voor één jaar is. De heer LEENDERS vraagt te evalueren hoe de regeling dit jaar zal uitpakken, om te kijken of het zinvol is haar voort te zetten in 2023. Wethouder WEDEMEIJER antwoordt dat het voornemen is om de raad in het eerste kwartaal van 2022 opnieuw te informeren over de stand van zaken bij de regeling. De heer MANGAL vraagt hoeveel politieagenten dit jaar via deze regeling aan een woning kunnen komen. Wethouder WEDEMEIJER kan dat niet zeggen. Als er een antwoord op die vraag komt, zal hij erop terugkomen.

Hij moet bijvoorbeeld eerst weten hoeveel mensen zich aangemeld hebben en hoeveel van hen een woning afwijzen. De heer MANGAL vraagt hoeveel woningen gereserveerd zijn voor politieagenten. Wethouder WEDEMEIJER antwoordt dat hij ook op die vraag later schriftelijk terugkomt. Het is belangrijk om het gesprek met de beleggers aan te blijven gaan, hoewel ze momenteel tamelijk stroef verlopen. De middeldure huur voor politieagenten en leraren is momenteel aan de dure kant. 80% van de aanvragers van die woningen komt toch in aanmerking voor sociale huur. Hij is echter bereid om ook met de corporaties in gesprek te gaan over deze kwestie. De ambities zullen op dit punt wel iets bijgesteld moeten worden. Hij is zelf een voorstander van eeuwigdurende middenhuur, als middel om middeninkomens in de stad te houden. Dit bestaat al bij Sloterdijk. Qua grondprijs hangt er wel een prijskaartje aan. Er zit een aantal projecten aan te komen, maar het is nog te vroeg om concrete aantallen te noemen.

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Concept Raadscommissieverslag, 28 oktober 2021

WB

De heer LEENDERS is benieuwd om er inmiddels locaties voor woningcorporaties bekend zijn om de middeldure huur te realiseren. Wethouder WEDEMEIJER antwoordt dat hij de vraag schriftelijk zal beantwoorden. Over de loden leidingen zijn afspraken gemaakt met alle corporaties. Uiterlijk oktober 2022 zullen alle loden leidingen zijn verwijderd, met uitzondering van Noord, waar dit al in mei 2022 moet zijn gebeurd. De heer LEENDERS vraagt het verwijderen van loden leidingen als aandachtspunt in de begroting op te nemen. Wethouder WEDEMEIJER zegt toe dat hij het als aandachtspunt zal toevoegen aan de begroting. Hij antwoordt de heer Havelaar dat het dubbel glas in Zuidoost en het Volkshuisvestingsfonds een sympathiek idee is, maar daarvoor is het Volkshuisvestingsfonds niet bedoeld. Dat is bedoeld voor de hotspots. Op die plekken zal het zeker zo gedaan worden, maar niet in geheel Zuidoost. Er zijn daar ook wijken waar het goed gaat. De heer HAVELAAR merkt op dat hij voorstander is van verduurzaming, maar het is zonde om dit geld te gebruiken voor kapitaalintensieve investeringen zoals warmtepompen, terwijl er in hetzelfde gebied nog woningen zijn met enkel glas. Hij vraagt daaraan te denken bij de nadere uitwerking van de 41 miljoen euro. Wethouder WEDEMEIJER zegt toe dat hij deze opmerking zal meenemen.

Hij heeft er met betrekking tot de planvoorraad alle vertrouwen in dat de percentages gehaald zullen worden. De heer HAVELAAR vraagt een brief over dat onderwerp. De 62,5% die nodig is, zou historisch hoog zijn. Hij vraagt een onderbouwing in die brief die het vertrouwen van de wethouder rechtvaardigt. Wethouder WEDEMEIJER zegt die brief toe, in ieder geval nog voor de verkiezingen. Hij vraagt of het klopt dat de heer Havelaar met een voorstel komt over de situatie rond overlast door toerisme en de onderschrijding. De heer HAVELAAR antwoordt dat hij inderdaad met een amendement zal komen voor de 250.000 euro. Hij vraagt hoe het loopt met de gesprekken tussen woningambtenaren en andere ambtenaren over de handhaving van de mensen die op de overlastmeldingen af moeten gaan. Wethouder WEDEMEIJER antwoordt dat daarover een brief naar de commissie komt in november. Ook zal hij terugkomen op het terugdringen van ziekteverzuim bij Afval en Inzameling. Hij antwoordt de heer Van den Heuvel dat er voor de handhaving op woningkwaliteit een juridische basis is die gehandhaafd blijft, ook in het nieuwe systeem in 2023. Hij is het er niet mee eens dat geen enkele van de bouwdoelen gehaald is. Er zijn ontzettend veel woningen gebouwd. Het klopt dat niet alles gehaald is, maar het aantal sociale huurwoningen is van gemiddeld 1200 naar gemiddeld 1900 gestegen. Dat is een enorme prestatie.

Tweede termijn De heer WIJNANTS merkt op dat de WiA-rapportage voor Q1 van 2022 gepland staat. Hij vraagt of dat nauwkeuriger dan dat gezegd kan worden. Als het specifieker

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Concept Raadscommissieverslag, 28 oktober 2021

WB

wordt, kan die rapportage misschien nog uitgebreid besproken worden in deze raadsperiode. De raad stopt immers met vergaderen in februari. Verder heeft hij behoefte aan meer context voor de grondprijsdiscussie. De grondprijs is een belangrijk instrument om woningen betaalbaar te maken of te houden. Kan de wethouder informatie geven over de mogelijkheden om te sturen op de grondprijs, met de effecten daarvan op het vereveningsfonds voor de gemeentebegroting, in relatie tot de Europese regels voor staatssteun? Hij wil meer juridische duiding. De heer FLENTGE vraagt of de heer Wijnants aan de wethouder onderbouwing vraagt voor het VVD-verkiezingsprogramma. De heer WIJNANTS antwoordt dat de grondprijs een van de belangrijkste instrumenten voor de gemeente is, bijvoorbeeld voor de eeuwigdurende middenhuur. Hoe moet dat juridisch verankerd worden? De heer FLENTGE begrijpt nu dat de heer Wijnants vraagt om de grondprijskorting mogelijk te maken voor de 50% koopwoningen uit zijn verkiezingsprogramma. Dat betekent dat de heer Wijnants inderdaad onderbouwing van het college vraagt voor het VVD-verkiezingsprogramma, in het bijzonder voor de bouw van Blackstone-buurten. De heer WIJNANTS wil niets meer van het college dan onderzoek doen naar de mogelijkheden om de grondprijs in te zetten voor wat anders dan sociale huur.

De grondprijs kan toch ook worden gebruikt voor de bouw van goedkopere koopwoningen? De heer FLENTGE antwoordt dat het kennelijk toch gaat om 50% van de nieuwbouw koopwoningen te laten zijn. Daarvoor ontbreekt het echter aan de onderbouwing die de heer Wijnants nu van het college vraagt. Die goedkopere koopwoningen zullen altijd ten koste gaan van mensen met lage inkomens die afhankelijk zijn van sociale huurwoningen. De heer WIJNANTS wijst er de heer Flentge op dat het met name de gezinnen en de middenklasse zijn die deze stad verlaten omdat ze een huis willen kopen, en dat niet in Amsterdam kunnen vinden. Dat is het grootste knelpunt in de stad, niet de sociale huur. Mevrouw VAN RENSSEN vindt de vraag van de heer Wijnants aan de wethouder heel vreemd. Ook zij heeft de indruk dat het antwoord van de wethouder moet dienen ter onderbouwing van het VVD-verkiezingsprogramma. Dat is kennelijk op dat punt niet uitgewerkt. Zij wijst er verder op dat dit niet de commissie Grondzaken is. De heer LEENDERS vraagt met de vorige spreker om de vraag van de heer Wijnants in de commissie Grondzaken te stellen. De heer WIJNANTS antwoordt dat hij dat zal gaan doen. De heer HAVELAAR herhaalt uit zijn eerste termijn dat er een slagingspercentage van 62,5% nodig is, iets wat historisch genoemd zou mogen worden.

Verder staat er in de begroting dat er in 2022 maar liefst 2641 woningen in aanbouw moeten worden genomen. Het is in 2022 dus erop of eronder voor het Woningbouwplan 2018-2025. Hij vraagt de haalbaarheid van die unieke 62,5% te onderbouwen. Het is belangrijk dat het bedrag van 7 miljoen euro op een begroting van 6,5 miljard euro gevonden wordt door de raad. Er is breed politiek draagvlak voor de maatregelen, die deze coalitie aanvankelijk structureel gemaakt heeft. Ze structureel te houden zou onderdeel kunnen zijn van de nalatenschap van deze coalitie. Het gaat om maatregelen ten behoeve van de meest kwetsbare groepen. Hij hoopt dat de fracties erin slagen dekking te vinden. De VOORZITTER schorst de vergadering voor enkele ogenblikken.

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Bouwen en Wonen, Ontwikkelbuurten, Dierenwelzijn, Openbare Ruimte en Groen, Reiniging. Concept Raadscommissieverslag, 28 oktober 2021

WB

Wethouder WEDEMEIJER antwoordt de heer Wijnants dat februari voor de WiArapportage haalbaar moet zijn, maar hij kan dat niet toezeggen. Hij doet zijn uiterste best. Voor de grondprijzen verwijst hij naar de commissie Grondzaken. Hij antwoordt de heer Havelaar dat hij in de brief terug zal komen op de opmerkingen over het slagingspercentage. Hij wacht af met welke voorstellen de raad komt voor een eventuele structurele dekking van de 7 miljoen euro. De VOORZITTER concludeert dat de Begroting 2022 wat betreft deze commissie gereed is voor behandeling in de raad. Zij sluit de vergadering om 21.40 uur.

16