Conceptverslag RO 28.11.2021..docx

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie.

RO

Raadscommissieverslag, donderdag 28 oktober 2021

CONCEPT VERSLAG Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

Openbare vergadering van de Raadscommissie Ruimtelijke Ordening Donderdag 28 oktober 2021 van 09.00 uur tot 13:30 uur Woensdag 24 november 2021

Voorzitter: mevrouw Van Pijpen Portefeuillehouder: wethouder mevrouw Van Doorninck, wethouder Everhardt Commissiegriffier: de heer Willems Verslaglegging: de heer Van der Kroon (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: de heer Boomsma (CDA), mevrouw De Bruine (CU), de heer Leenders (PvdA), de heer Mangal (DENK), mevrouw Naoum Néhmé (VVD), mevrouw Van Renssen (GL), duoraadslid Verkerke (BIJ1), de heer Warmerdam (D66) Afwezige commissieleden: Overige aanwezigen:

1 Algemeen a Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent de vergadering en heet eenieder welkom.

b Mededelingen De VOORZITTER herinnert aan de vraag mee te denken over het uitnodigen van sprekers ten behoeve van de expertmeeting over het rapport Berenschot dat op de ROvergadering van 24 november a.s. op de agenda zal staan. Suggesties worden gaarne ingewacht. Wethouder VAN DOORNINCK heeft een drietal mededelingen, waarvan de eerste is de expertmeeting over Daken naar aanleiding van de motie die is ingediend over de Omgevingsvisie. Wegens covid is het nog niet gelukt die expertmeeting te organiseren, maar die wordt wel binnenkort belegd. Daarnaast is er een aanbod van de directie Grond en Ontwikkeling om een expertmeeting te organiseren over alle verschillende punten rondom ontwikkelbuurten en stedenbouwkundige plannen in Zuidoost. Er zullen binnenkort meerdere plannen ter bespreking in deze commissie worden voorgelegd. Als er voldoende interesse voor is dan is het volgens haar een goede zaak om daarover een technische sessie te organiseren. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ geeft aan een dergelijke sessie interessant te vinden. Zij herinnert aan het bezoek dat gebracht is door de commissieleden aan Zuidoost en vraagt de wethouder aan te geven wat het verschil zal zijn tussen dat bezoek en de technische sessie. Wethouder VAN DOORNINCK antwoordt dat er dan specifieker ingegaan kan worden op de stedenbouwkundige plannen.

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 28 oktober 2021

RO

Haar laatste mededeling betreft het werkbezoek van morgen (29 oktober, 14.00 uur) aan Amsterdam Noord, dat zij hiermee nogmaals warm wil aanbevelen.

c Vaststellen agenda

d Conceptverslag van de openbare en besloten vergadering van de raadscommissie RO d.d. 29 september 2021 Het verslag wordt ongewijzigd vastgesteld.

e Termijnagenda, per portefeuille Geen opmerkingen.

f TKN-lijst De heer LEENDERS geeft ten aanzien van tkn-4 (het jaarverslag van de commissie 2020 van de Commissie Ruimtelijke Kwaliteit), dat hij niet wil agenderen, te kennen en dat hij blij is met het werk van die commissie. Hij zou het mooi vinden als dat jaarverslag volgend jaar iets eerder verschijnt. Dit punt wordt op verzoek van de heer Boomsma wel geagendeerd.

g Ingekomen stukken stadsdeelcommissie Er zijn geen binnengekomen stukken vanuit stadsdeelcommissies

2 Inhoudelijk deel a Opening inhoudelijk gedeelte

b Inspreekmoment Publiek Inspreker is mevrouw Stricker namens de Vereniging Vrienden van de Sloterplas over agendapunt 2a: Investering in de Meervaart. Mevrouw STRICKER meent niets nieuws de vertellen als zij zegt dat de waardering voor de locatiekeuze voor de Nieuwe Meervaart niet gedeeld wordt door vele bewoners. Zij kan niet anders dan concluderen dat het besluit zeer ondemocratisch tot stand is gekomen en dat het participatietraject 2020-2021 neer meer was dan een spelletje met bewoners. Zij zegt dat zo, omdat de participatie pas tot stand kwam onder druk van de oppositie in juli 2020. De vraagstelling van de enquête was sturend en de conclusie van de gemeente was, na bestudering van 2497 inzendingen, discutabel.

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 28 oktober 2021

RO

Zij brengt nogmaals onder de aandacht dat 38,3% een 1 gaf voor de locatie en slechts 14,5% een 10. Dan klopt het niet als vervolgens wel gezegd wordt dat de uitkomst 50:50 is. De petitie Niet bouwen in de Sloterplas is door bijna 2700 mensen ondertekend. De gemeente noemt dat nergens in de stukken, terwijl de petitie wel is overhandigd aan de wethouder. Tijdens de participatieavonden werd door bewoners vooral negatief gereageerd op de locatie in de Sloterplas. In tijden van financiële tegenspoed acht zij deze investering onjuist, want er zijn veel investeringen nog voor andere belangrijke zaken. Namens de VVS en de mensen die de petitie hebben ondertekend, de enquête hebben ingevuld of meegedaan hebben aan de participatie, doet zij wederom een beroep op de commissieleden, dat als zij democratie onderschrijven het niet zo kan zijn dat men het beroep van bewoners uit Nieuw-West negeert! Mevrouw DE BRUINE heeft onlangs geconstateerd dat de Sloterplas aan één kant was afgezet, omdat de oevers waren ingestort. Is mevrouw Stricker daarvan op de hoogte en is het haar al bekend over of er geld gereserveerd is. Verder vraagt zij of mevrouw Stricker geïnformeerd is over de waterkwaliteit of de investering daarin? Mevrouw STRICKER is op de hoogte van de ingestorte kade. Dat heeft volgens haar te maken met het feit dat op dat deel van de wal de boel verzakt.

De hekken moeten voorkomen dat daardoor mensen in het water vallen. Zij is nog niet op de hoogte van de plannen om iets aan die toestand te doen. Wat de waterkwaliteit betreft, is het wachten nog op bevredigende antwoorden naar aanleiding van het onderzoek met die (?)-mossel. Zij heeft nog geen informatie over het onderzoek. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ wijst erop dat het college bij de keuze voor de waterlocatie vorig jaar in eerste instantie heel duidelijk aangegeven heeft dat als uit de inspraak naar voren zou komen dat als er geen draagvlak is voor de waterlocatie, de keuze weer open zou liggen. Men heeft naar haar mening kunnen zien dat de coalitie de waterlocatie uiteindelijk toch heeft doorgedrukt. Hoe ziet mevrouw Stricker die gang van zaken? Mevrouw STRICKER vindt dat frustrerend en teleurstellend, gezien de uitslag van de enquête. Daarom heeft zij het gevoel dat de participatie niet gewerkt heeft.

c Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten aangemeld.

d Rondvraag Er zijn geen leden met een rondvraag.

BESPREEKPUNTEN Financiën 3 Begroting 2022 Gemeente Amsterdam (ZD2021-013537) De VOORZITTER zet uiteen dat de begroting in één vergadering wordt beantwoord. Moties en amendementen kunnen worden ingediend. Moties die vandaag

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 28 oktober 2021

RO

worden ingediend krijgen een schriftelijk preadvies, dat op 5 november zal verschijnen. In tegenstelling tot de normale volgorde krijgt niet eerst de grootste oppositiepartij, de VVD, het woord, omdat mevrouw Naoum Néhmé met technische computerproblemen te kampen heeft. Daarom wordt begonnen met de eerst volgende grootste oppositiepartij, het CDA. De heer BOOMSMA begint met ‘erfpacht’ en de mededeling dat zijn fractie met betrekking tot dat onderwerp zal pogen opnieuw een ‘erfpachtpardon’ voor te leggen. Hij wijst er daarbij op dat er in de Tweede Kamer een motie is aangenomen over consumentenbescherming, hetgeen een aanwijzing is voor het feit dat het besef dat een dergelijke bescherming belangrijk is, steeds meer doordringt. Hij hoopt dat het college, wellicht ook nog naar aanleiding van het lopende, eigen onderzoek, tot het inzicht is gekomen dat een dergelijk pardon in de rede ligt om als gemeente te doen als minimum voor de burgers. Zijn vraag is ook hoe het gaat met het openbaar maken van de stukken. Dat is allemaal wel met veel bombarie aangekondigd, maar hij ziet nog maar weinig stukken verschijnen! Met dit tempo gaat het nog 2 à 3 jaar duren.

Hoe kan het dat het allemaal zo langzaam gaat? Kan de wethouder aangeven of er enig tempo in gebracht zal worden? Ten aanzien van woningbouw is het bekend dat het CDA zijn vraagtekens zet bij de haalbaarheid van alle ambitie om iedereen binnen de grenzen van de gemeente Amsterdam te huisvesten. Hoe gaat het in het overleg tussen de gemeente Amsterdam en de omliggende gemeentes over het vinden van alternatieve locaties bij die gemeentes? Wordt er concreet gewerkt aan andere locaties, ook vanuit Amsterdam? Daarbij blijft hij bij de suggestie om te zoeken naar een nieuwe locatie in het IJ. Dan kan er ook nog ruimte in de stad blijven voor bedrijvigheid en groen. Er is ook voorgesteld om een nieuwe metroverbinding naar die gebieden richting Almere aan te leggen. Mevrouw VAN RENSSEN begrijpt dat de heer Boomsma de gelegenheid aangrijpt om een algemene beschouwing te houden en begrijpt dat hij nog verder wil bouwen in het IJ-meer. Zij kent hem als een groot voorstander van vogels. Vindt hij daar bouwen dan geen groot bezwaar wegens de aantasting van de habitat van vogels? De heer BOOMSMA zegt zich zeer te verheugen in de interesse van GroenLinks voor vogels ook in het IJ-meer, die overigens meer last hebben van windturbines dan van woningen. Natuurlijk zijn er aan die bouw aldaar ook nadelen verbonden, maar men zal toch ergens keuzes moeten maken.

De financiële afweging wordt natuurlijk ook gemaakt in het Vereveningsfonds. Hier gaat het nu om de grote lijn voor de komende jaren. Daarbij heeft hij het nu over de belangrijkste punten waar de gemeente volgens zijn fractie naar zou moeten streven. Mevrouw VAN RENSSEN dankt het college voor deze begroting, waarin ondanks de coronacrisis toch nog geïnvesteerd wordt. Daar is zij heel blij mee. Er wordt o.a. ook geïnvesteerd in het groen. Zij is ook blij met de investering in het SHB-bovenwijksgroen van 26,6 miljoen euro voor 2022. Zij zou graag zien dat er nog meer ruimte was voor investering in groen. Zij ziet ook dat Waternet 4 miljoen euro vrijmaakt voor het rainproof maken van de stad. In de begroting wordt o.a. gesteld dat de ontwikkeling op de kantorenmarkt op de voet wordt gevolgd, zodat er tijdig geanticipeerd kan worden op de gewijzigde vraag naar kantoorruimte. Zij vraagt zich af of die vraag niet al gewijzigd is op dit moment. Dus moet er niet nu al gekeken worden naar het oude kantorenplan? Zij hoort de wethouder Financiën hier graag nader over. Zij begreep ook uit het gehandhaafde vertrouwen in het toerisme op de langere termijn, dat er nog steeds sprake is van een trechter in hotelontwikkeling.

Is die behoefte inderdaad toegenomen? Is het nog steeds een ‘neebeleid’ of een ‘nee-tenzij’-beleid? Dus zij vraagt zich af waar die interesse over zou gaan als er sprake zou zijn van een hotelstop. Ze heeft ook een vraag over de invoering van de Omgevingswet. Daar zijn implementatiekosten voor gereserveerd. Zij vraagt zich af of er niet ook nog een extra reserve aangelegd zou moeten worden voor het geval dat nog meer capaciteit nodig zal

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 28 oktober 2021

RO

zijn dan nu reeds gereserveerd is, omdat vanaf 1 juli 2022 zowel de winkel moet worden openhouden als ook een nieuwe wet moet worden geïmplementeerd. Mevrouw DE BRUINE hoort mevrouw Van Renssen pleiten voor meer investeringsruimte voor groen. Daar is zij het geheel mee eens. Ze vraagt zich af of mevrouw Van Renssen ook bereid is om een minder grote en luxe Meervaart neer te zetten, dat miljoenen euro’s zou vrijspelen voor de investering in groen. Mevrouw VAN RENSSEN meent dat dat een interessante gedachte zou zijn, ware het niet dat twee jaar geleden al besloten is om het geld daarvoor te reserveren in de Voorjaarsnota voor de Meervaart. GroenLinks heeft een heel groen hart, maar gelooft ook heel erg in het feit dat kunst bijdraagt aan de stad. Die bijdrage levert GL ook graag door een mooie Meervaart neer te zetten. Zij vervolgt haar betoog over de Omgevingswet. Er wordt ook nog een impactanalyse uitgevoerd. Zij hoort graag van de wethouder hoe het met die analyse staat van de aanloopkosten. Haar derde vraagt raakt ook de legesverordening, want die verordening gaat nu niet uit van wijzigingen die samenhangen met de Omgevingswet. Die zullen waarschijnlijk via de wijziging van de begroting worden verwerkt. Zij vraagt zich af of er al zicht is op wanneer die legesverordening dan naar de raad zal worden gestuurd en wat ongeveer de reikwijdte van die wijziging zal zijn.

Mevrouw DE BRUINE dankt het college voor deze begroting. Zij spreekt van spannende tijden, waarin de broekriem moet worden aangehaald. Er liggen talloze opgave die de nodige investeringen vergen. Wat haar betreft zal er sober en doelmatig moeten worden gehandeld. Haar eerste vraag betreft de relatie met het tkn-stuk dat op de agenda van volgende week staat; de actualisatie meerjarenperspectief Grondexploitatie 2021. In dat document worden ook al ontwikkelingen geschetst, die effect hebben op de begroting 2022. Zij zou het fijn gevonden hebben als een dergelijk document gelijktijdig met de begroting was geagendeerd, want zij meent dat het een aantal wijzigingen impliceert. Zij krijgt graag een nadere uitleg door de wethouder. Verder staat er in de begroting dat o.a. door corona de marktsituatie een effect heeft op de grondproductie, hetgeen financiële gevolgen zal kunnen hebben. Er staat ook dat het de algemene middelen niet direct raakt. Dat lijkt haar zorgelijk. Kan de wethouder aangeven in hoeverre de begroting wordt bedreigd door de coronaeffecten op de gronduitgiftes? De heer LEENDERS hoort graag wat mevrouw De Bruine precies zorgelijk vindt.

Mevrouw DE BRUINE vindt het zorgelijk dat in de begroting wordt gesteld dat het de algemene middelen niet direct raakt, terwijl er door corona wel onduidelijkheden zijn voor de toekomst als het gaat om financiële zekerheid in kantoorontwikkeling en productie. De heer LEENDERS lijkt het juist positief dat het de Algemene Middelen niet raakt. Mevrouw DE BRUINE vraagt zich af of dat zo is, want er zitten wel allerlei relaties aan vast. Daarom vraagt zij de wethouder om een reflectie op dit punt. Haar volgende vraag gaat over het Vereveningsfonds en de structurele afdracht. Op welke manier wordt die afdracht geborgd richting de Algemene Middelen? Is de begroting ook veilig ten aanzien van het Vereveningsfonds? Er worden namelijk allerlei risico’s en plannen (pag. 299) bij het Vereveningsfonds belegd. Zij vindt het risicovol dat heel veel dingen gestapeld bij de Vereveningsfonds worden ondergebracht. Zij hoort graag hoe de wethouder kijkt naar de toekomstbestendigheid van het Vereveningsfonds. Tot slot gaat het haar aan het hart dat geconstateerd moet worden dat er voor heel veel punten geen geld meer is. Aan de andere kant worden er wel weer nieuwe grote

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 28 oktober 2021

RO

projecten voorgesteld. Dat vindt zij vreemd. Als die projecten geschrapt worden, dan scheelt dat tientallen miljoenen euro’s. Dat geld kan goed gebruikt worden voor de enorme opgaven en grote tekorten. Wil de wethouder die plannen niet herzien? Zij hoopt op een reflectie hierop van de wethouder. De heer WARMERDAM begint met te stellen dat Amsterdam ongekend populair is. Steeds meer mensen willen in deze stad wonen. Tegelijkertijd is Amsterdam ook contacten niet een Parijs of London waarin men uren met het OV reist van woning naar werk. D66 vindt dat de stad niet alleen een plaats is om in te wonen en te werken. Er wordt gestreefd naar een hoge levensstandaard voor Amsterdammers: een stad voor groen, sport, cultuur en veel meer. Complimenten voor het college, want dat streven komt mooi naar voren in de begroting. De torenhoge ambities betekenen dat er creatief met de ruimte moet worden omgegaan. Volgens D66 moet men vast durven houden aan de visie van een leefbare en duurzame stad. Er moet een eerlijk gesprek gevoerd worden over de ruimte en dat gesprek gaat schuren. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ hoort de heer Warmerdam spreken van luisteren naar inwoners. Hoe vindt hij dat dat gegaan is rond onderwerpen als windmolens en Meervaart? Zij roept hem op de inspraak van vanmorgen in zijn antwoord te betrekken namelijk dat inwoners dat helemaal niet zo ervaren.

De heer WARMERDAM denkt dat het geen geheim is dat het participatietraject bij de Nieuwe Meervaart niet de schoonheidsprijs verdient. Het is aan de raad en het college om een afweging te maken bij een oud dossier. Die belangenafweging is ontzettend ingewikkeld bij de Nieuwe Meervaart en een groep bewoners. D66 wil de ruimte in de stad optimaal benutten om woningen te bouwen. Men wil investeren in groen, natuur en sport. Daar moeten keuzes voor gemaakt worden. Bij het bepalen van de ruimtelijke ontwikkeling moeten prioriteiten gesteld worden en belangen worden afgewogen. Hoe kijkt de wethouder daarnaar? Waar ligt voor haar de balans tussen de wensen van de huidige Amsterdammers en die van de toekomst? Hoe gaat zij om met de disbalans in de participatie, waarbij de huidige Amsterdammer wordt betrokken en de participatie van de toekomstige Amsterdammer, die die kans niet heeft. De heer BOOMSMA wil weten hoe D66 die balans ziet. De heer WARMERDAM ziet het belang om zowel de belangen van de huidige inwoners mee te nemen als die van de toekomstige inwoners van Amsterdam. Tegelijkertijd is het van belang dat de opgaven die er liggen tot een goed einde worden gebracht. Hij verwacht daarbij wel dat het college daarbij bepaalde lijnen uitzet. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ hoort dat D66 gastvrij wil zijn naar iedereen of men nu afkomstig is uit Den Haag of uit Kabul.

Kabul spreekt haar aan, omdat men de afgelopen tijd gezien heeft dat het college heel veel moeite had om statushouders te huisvesten. Dat, terwijl geld noch moeite gespaard zijn om illegalen, die hier niet thuishoren, hier te huisvesten. Dat gebeurde onder leiding van D66 in dit college. Zij vraagt de heer Warmerdam daarop te reflecteren. De heer WARMERDAM wijst erop dat iedereen het er over eens is dat er sprake is van een gigantisch woningtekort. Daarom moeten ambities dus heel ver reiken. Er zijn heel veel mensen zonder woning en dat geldt voor statushouders en veel van onze kennissen. Daarom moet er vooral de hoogte in gebouwd worden. Daarin moet nog veel ambitie getoond worden. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ hoort dat ‘ambitie’ het kernwoord is voor D66 in de komende tijd, terwijl als de partij daarop doorgevraagd wordt, blijft het een beetje halfgaar. Dus nogmaals de vraag, namelijk dat het heel goed is om ambitie te tonen, maar als men terugkijkt naar de afgelopen vier jaar met statushouders die hier wettelijk gehuisvest

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 28 oktober 2021

RO

moeten worden, hetgeen niet gebeurde, terwijl illegalen die hier niet thuishoren wel werden gehuisvest. Hoe kijkt D66 daar nu eerlijk naar? De heer WARMERDAM wijst erop dat, zoals bekend, hij pas zes maanden commissielid is. Hij kan daardoor minder reflecteren op deze kwestie dan hij zou willen. Vanuit D66 vindt hij dat Amsterdam een gastvrije stad moet zijn, die zijn stinkende best moet doen om alle statushouders goed te huisvesten. Dat maakt dat hij er van baalt als dat de gemeente niet lukt. Mevrouw DE BRUINE hoort de heer Warmerdam zeggen dat D66 wil investeren in cultuur, zoals in West. Kan de heer Warmerdam uitleggen op welke manier het besluit rond de Nieuwe Meervaart heeft geleid tot sluiting van een muziekschool, waar geen ruimte meer voor is. Hoeveel geld in de begroting wil de heer Warmerdam terugzien in de begroting om deze kinderen ook een podium en ontwikkeling te bieden? De heer WARMERDAM zegt hierop het antwoord schuldig te moeten blijven, omdat hij niet voldoende in het dossier zit om daar iets over te kunnen zeggen. Hij verwijst naar zijn twee collega’s. Hij komt hierop terug. D66 is teleurgesteld dat in de laatste informatie over Haven-Stad wordt gemeld dat basisblokken een hoogte krijgen van 30 meter. De huidige woonvisie vraagt om meer ambitie. Is er gekeken of het mogelijk is hoger te bouwen tot 70 meter? Er wordt een aantal (?) geplaatst.

Is er wellicht ruimte om dit aantal uit te breiden in Haven-Stad? De oproep van D66 is ‘durf groot te denken’. Durf te denken als de wereldstad die Amsterdam is. In Rotterdam staan vele gebouwen van meer dan 150 meter hoog en zelfs een uitschieter van meer dan 215 meter. Daar schijnt dezelfde zon en bestaat dezelfde schaduwval, maar het college daar maakt andere keuzes. Hij zegt: “Laten we de stad aan de Maas een poepie laten ruiken”. Met extra verdiepingen kunnen er veel meer mensen gehuisvest worden. Hij mist die kosmopolitische ambitie in de begroting. Hoe kijkt de wethouder daarnaar? Hoever reikt de ambitie van Amsterdam als wereldstad. Als rekening gehouden wordt met de beperkingen, zoals die van de Unesco en de bodemkwaliteit, hoe hoog kan dan een gebouw in Amsterdam zijn? Mevrouw VAN RENSSEN is verbaasd over deze hoogbouwambities. Zij denkt dat Amsterdam redelijk goede ambities heeft voor wat betreft hoogbouw. Zij zou dat hoogbouwbeleid niet willen aantasten. Is de heer Warmerdam zich ervan bewust dat Amsterdam geen Rotterdam is en dat er dus een heel gebalanceerde afweging is gemaakt. De heer WARMERDAM is zich er ontzettend van bewust dat Amsterdam geen Rotterdam is. Hij zei reeds dat Amsterdam de mooiste stad is van de hele wereld.

Maar als hij door Rotterdam loopt, dan denkt hij dat het toch wel heel bijzonder is, dat ze het daar voor elkaar krijgen om zulke mooie, hoge gebouwen neer te zetten. Met de woningtekorten waar Amsterdam nu mee te kampen heeft, vindt hij dat de stad best wel wat kan leren van Rotterdam. Mevrouw VAN RENSSEN denkt ook dat Amsterdam de mooiste stad van ons land is, omdat er niet alleen hoogbouw is. Zij denkt ook dat er al een heel mooie balans bestaat in het hoogbouwbeleid. Zij zou die balans niet willen aantasten, maar zij begrijpt dat D66 daar geen moeite mee zou hebben. De heer WARMERDAM denkt mevrouw Van Renssen goed te begrijpen en hij zou haar graag bij hem thuis uitnodigen, want hij woont in Nieuw-West tegen de Sloterplas in een eengezinswoning, waarbij hij het idee heeft dat er daar veel meer woningen gebouwd had kunnen worden. De heer MANGAL weet niet precies hoe zaken lopen in Nieuw-West, maar als daar op die Zwanenburgbaan vliegtuigen opstijgen en er gebouwen van 215 meter hoog staan, hoe goed moet die piloot dan zijn om zijn vliegtuig goed omhoog te krijgen?

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 28 oktober 2021

RO

De heer WARMERDAM geeft toe dat gebouwen van 215 meter hoog niet iets is waar hij aan denkt. Hij is het eens met mevrouw Van Renssen dat dat niet past in een stad als Amsterdam. Maar in plaats van 20 meter hoog, kunnen er evengoed gebouwen van 40 meter hoog worden neergezet, waardoor er tweemaal zoveel mensen gehuisvest kunnen worden. De heer BOOMSMA wil weten of de heer Warmerdam er zich niet van bewust is dat dat zo niet werkt. Als gebouwen hoger worden zijn er bijvoorbeeld veel meer liften nodig, dus veel meer oppervlakte gaat dan ingenomen worden door zaken anders dan woonruimte. Het is een duurdere oplossing en ook minder duurzaam. De heer WARMERDAM is het eens met de heer Boomsma dat dat soort hoogbouw niet de oplossing is, maar hij vindt wel dat als er toch hoger gebouwd zou worden, er meer mensen gehuisvest zouden kunnen worden. Dan de mogelijkheid van Amsterdammers om zich eeuwigdurend te laten begraven. Hij benadrukt hierop heel veel positieve reacties te krijgen vanuit zijn directe omgeving. Het betekent heel veel voor duizenden Amsterdammers. Die reactie had hij vooraf onderschat. Dit college mag er trots op zijn dat hiermee de diversiteit van de bevolking onderkent wordt. De heer MANGAL heeft een korte vraag met betrekking tot de in de Tweede Kamer aangenomen motie.

Hij ziet bij erfpacht dat er door de gemeente 500 miljoen euro wordt afgedragen aan de Algemene Reserve. Hij vraagt zich af of er wel rekening is gehouden met eventuele claims, waardoor het verhaal van die afdracht anders gaat uitpakken dan nu gedacht wordt. De heer LEENDERS geeft aan dat hij die motie in de Tweede Kamer niet kent. Misschien kan de heer Mangal daar iets meer over vertellen. De heer MANGAL zegt het dictum van die motie voor zich te hebben liggen. De heer LEENDERS zal aanstonds de tekst tot zich nemen en daar dan wellicht op terugkomen richting de heer Mangal. Hij dankt het college voor deze begroting. Hij heeft drie punten, waarvan de eerst gaat over de toekomst van het drinkwater in deze stad. De tweede gaat over de groei van de stad in relatie tot de ambtelijke capaciteit en het derde punt gaat over het gebruik van groen in Amsterdam. Wat het eerste punt betreft wijst hij erop dat men in de media heeft kunnen lezen dat men zich zorgen moeten maken over ons drinkwater in de komende vijf à tien jaar. Deze begroting gaat daar ook op in. De VOORZITTER wijst erop dat het onderwerp Drinkwater een kwestie is die bij de commissie MLD thuishoort. Dus de heer Leenders kan nu geen specifieke antwoorden verwachten van het college. De heer LEENDERS begrijpt dat het onderwerp bij wethouder De Vries thuishoort en dat de vervolgstappen dus ook daar genomen zullen worden.

Maar de naam van de wethouder staat boven de tekst, daarom denkt hij dat hij zijn vraag wel kan stellen. Wat hij zich afvraagt bij dit punt (drinkwater) is waarom het niet benoemd staat als risico in de begroting, inclusief de beheersmaatregel. Hij had dat wel verwacht. Wat hem in de toekomstvisie opvalt is dat dit probleem vooral in Amsterdam Noord speelt. Daarom vraagt hij expliciet aandacht bij het college om dit punt op te nemen in de begroting, inclusief de beheersmaatregel. Zijn tweede punt: Amsterdam groeit en wil ook blijven groeien. Dat vergt veel van de ambtelijke organisatie. Een gebrek aan ambtelijke capaciteit wordt al jaren als risico genoemd in de begroting. Dat gebrek heeft ook nadelige gevolgen. Toch heeft de PvdA nooit de beleidsmaatregel zien staan om extra mensen aan te nemen. Hij hoort graag van

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 28 oktober 2021

RO

de wethouder hoe groot het probleem van het gebrek aan mensen nu echt is. Is de wethouder bereid een beheersmaatregel op te nemen over het aannemen van extra mensen. Dat lijkt hem zinvol als er te weinig mensen zijn. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ wil weten of de PvdA een motie gaat indienen om die extra capaciteit aan te nemen. Wat wordt dan de dekking daarvan? De heer LEENDERS antwoordt dat die beheersmaatregel niet zal worden opgenomen in de begroting van de VVD, want daar wordt juist bezuinigd op ambtenaren. Hij wacht even het antwoord van de wethouder af. Dat lijkt hem wel zo netjes. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ vraagt de heer Leenders een paar ideeën te vertellen waar het die dekking betreft. Dan kan daar het debat over gevoerd worden. De heer LEENDERS wil eerst het antwoord van de wethouder afwachten alvorens daarover het debat te voeren. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ vindt dat jammer, want zij ziet in deze begroting niet de ruimte. De heer Leenders verwijst naar de ideeën van de wethouder, maar zij hoort die graag eerst van de PvdA. De heer LEENDERS wijst erop dat hij zijn vraag aan het college stelt en dat hij het antwoord daarop afwacht. Op basis daarvan zal hij zijn standpunt bepalen. Hij gaat niet bij voorbaat moties aankondigen, terwijl hij niet eens weet wat het college aan het doen is. Hij gaat verder met zijn derde punt.

Het gebruik van de mooie omgeving die Amsterdam heeft, is sinds corona toegenomen. Vorig jaar, bij de vorige collegebehandeling, complimenteerde hij de wethouder al met de aandacht daarvoor. Nu staat exact hetzelfde in de begroting. Dat verbaast hem. Is er in de tussentijd dan niets veranderd? Verder schetst hij een aantal in de begroting beschreven acties. Hij vraagt de wethouder de stand van zaken weer te geven van deze acties. Duolid VERKERKE geeft desgevraagd aan geen eigen bijdrage te hebben. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ heeft een aantal vragen en de eerste is die naar de stand van zaken met betrekking tot de overstapregeling Erfpacht. Het college zou op 1 juli volgend jaar 85% van de aanvragen afgehandeld willen hebben. Dat komt neer op 140.000 aanvragen. Zij ziet in de rapportage de stand van deze zomer dat er nog maar 60 aanvragen zijn afgerond. Dat zou betekenen dat volgend jaar gemiddeld 5000 aanvragen per maand moeten worden afgehandeld, terwijl de gemeente nu op 4000 aanvragen per maand zit. Hoe gaat het college een tandje bijzetten om hier haar doelstelling te halen? Bij wat bij afkoop eeuwigdurende erfpacht gebruikt wordt als onttrekking om de Algemene Middelen aan te vullen, valt op dat het college in de begroting van 2021 besloot om 500 miljoen euro aan meerwaarde van de overstap naar eeuwigdurende erfpacht te gebruiken voor de Algemene Middelen.

In de begroting van 2022 wordt nu maar rekening gehouden met 440 miljoen euro en komt de overige 60 miljoen uit de reserve Financiering Erfpachtgronden. Haar vraag is wat het gevolg zal zijn als die 440 miljoen euro aan meerwaarde onzeker is en niet binnenkomt. Als dat het geval blijkt te zijn, is het dan denkbaar dat het college dan een grotere onttrekking gaat doen aan de reserve Financiering Erfpachtgronden voor de stad. Tot slot ziet zij een garantie voor de verbouwing van de Meervaart met de risicocategorie ‘Hoog’. Zij vindt dat best raar voor een college dat miljoenen uittrekt voor een nieuw gebouw. Daarom vraagt zij het college te vertellen waarom nu een garantie wordt gegeven voor de verbouwing van de Meervaart, terwijl aangestuurd wordt op een heel nieuw gebouw. Mevrouw VAN RENSSEN vraagt zich af wat nu precies het bezwaar is van mevrouw Naoum Néhmé, want dit is niet nieuw. Er is namelijk al, op het moment dat het

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 28 oktober 2021

RO

voorbereidingskrediet voor de Meervaart is veiliggesteld, besloten om de risicocategorie op ‘Hoog’ te stellen wegens de verwachte bouwkosten e.d. Wat is nu precies het bezwaar van mevrouw Naoum Néhmé? Mevrouw NAOUM NÉHMÉ zegt geen bezwaar te hebben tegen ‘Hoog’, want zij is blij dat het college realistisch is en de kosten overziet. Haar bezwaar zit hem meer in dat zij het vreemd vindt dat er miljoenen euro’s uitgetrokken worden voor een nieuw gebouw en er ondertussen een garantie gegeven wordt voor de verbouwing van een gebouw dat over een paar jaar tegen de vlakte gaat. Wethouder VAN DOORNINCK dankt voor de complimenten voor het harde werk dat voor deze begroting is verricht. Zij zal die complimenten doorgeven. De heer Boomsma vroeg specifiek naar erfpacht en de pardonregeling. Zoals bekend is het college bezig met een eigen onderzoek. Deze discussie zal daarin waarschijnlijk terugkomen als er over het rapport Berenschot gesproken gaat worden en over het eigen onderzoek. Dat lijkt haar dan het goede moment om het gesprek daarover te voeren in de raad. De actieve openbaarmaking van de stukken is een gigantische klus, want het gaat om heel erg veel stukken, die allemaal opnieuw worden bekeken. Zij kan wel zeggen dat begin volgende maand er 2000 stukken naar buiten gebracht zullen worden en aan het eind van de maand nog eens 5000.

Er zijn veel mensen voor vrijgemaakt, het is een lastige klus. Dan de discussie over de vraag hoe al die woningbouw binnen de stad gerealiseerd kan worden. Dat is volgens haar een van de grote vragen van deze tijd. De Omgevingsvisie geeft daar houvast in, maar de discussie blijft natuurlijk wel. Zij benadrukt dat daar met name in MRA-verband heel veel over gesproken wordt, namelijk over de vraag hoe die opdracht gezamenlijk opgepakt kan worden. Dat is echter niet alleen een opgave van woningbouw, maar ook van een zorg dat er sterke kernen zijn in die MRAregio, want met woningbouw alleen leidt dat tot mobiliteitsproblemen als gevolg van de dan gecreëerde slaapsteden en de bereikbaarheid e.d. van maatschappelijke instellingen enz. Dus er moet gewerkt worden in de richting van complete steden. Dat geldt niet alleen voor Amsterdam, maar ook voor andere steden. In de verstedelijkingsstrategie wordt samengewerkt tussen Rijk en regio om de daarmee samenhangende grote opgaven tot een goed einde te brengen. Dat alles gebeurt in goede harmonie. De vraag om een nieuw eiland, voorbij het laatste eiland vindt zij iets om in verkiezingstijd in publieke discussie te brengen. Mevrouw Van Renssen wees op de enorme opgave rondom de invoering van de Omgevingswet. Daar wordt ontzettend hard aan gewerkt. Zij zit daarbij op twee sporen.

Aan de ene kant gaat het erom met zo weinig mogelijk hiccups de boel over te zetten. Daarom was zo ook wel blij met het uitstel. Het ICT-deel moet echter helemaal klaar zijn bij de invoering van de wet. Er wordt hard gewerkt aan die omzetting. Aan de andere kant heeft zij de gemeenteraad ook goed gehoord dat men ook beleidsmatig bezig is. Dat is een precaire balans. Dat is een lastige zoektocht. Dan de vraag of er meer capaciteit nodig is. Op dit moment is veel capaciteit ingezet. Zij ziet op dit moment niet dat er extra capaciteit nodig is. Als dat wel nodig is, zal bezien worden hoe er in de huidige bezetting geschoven kan worden. De specifieke legespunten zijn heel erg belangrijk, want daarin gaan ook dingen veranderen. Die impactanalyse is van groot belang. Zij kan op dit moment nog niet zeggen wanneer men daarmee klaar is. Ze kan wel beloven dat die analyse ruim voor de invoering van de wet klaar zal zijn, want het gesprek daarover met elkaar moet wel gevoerd worden. Als het zover is, zal zij dat tijdig laten weten. Er waren vervolgens vragen over kantoren en hotels. Die zullen door wethouder Everhardt beantwoord worden. Mevrouw De Bruine maakt zich zorgen omdat de actualisatie Meerjarenprognose Grondexploitaties een week later komt. Het meerjarenplan is echter het leidende document. De actualisatie helpt om te bepalen waar men nu ongeveer staat.

Om dat precies met elkaar samen te laten lopen is lastig. Als er sprake is van een veranderde marktsituatie, dan kan dat consequenties

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 28 oktober 2021

RO

hebben voor het Vereveningsfonds, maar niet direct op de Algemene Middelen. De vraag was of die uitnames onder druk staan. Het is echter zo dat het Vereveningsfonds zijn eigen weerstandsvermogen heeft. Er zullen dus nooit uitnames gedaan worden zonder dat niet voldaan is aan het eigen weerstandsvermogen. Ingaande op de vraag van mevrouw De Bruine waarom grote projecten niet geschrapt worden in deze tijd, wijst zij op het feit dat het daarbij om verschillende geldstromen gaat. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ erkent dat het klopt wat de wethouder zegt, maar het is wel zo dat in die geldstromen wel gewoon geld zit. Een investering van OBA Next is bijvoorbeeld wel gewoon geld. Geld voor onderhoud is ook geld. Weliswaar wordt het begrotingsmatig op een andere manier geboekt, maar het is wel gewoon geld. Zij vindt het jammer als het college de indruk wekt dat het ene zgn. monopolygeld is en het andere echt geld is. Zij hoort graag dat de wethouder ook aangeeft dat was zij zegt ook juist is. Wethouder VAN DOORNINCK geeft toe dat het allebei geld is, maar het werkt wel op een andere manier door op de begroting. Het is ook zo dat een eenmalige investering op een andere manier op de begroting drukt dan zoiets als beheer en onderhoud. Het college heeft veel meer op structurele wijze gekeken en dat valt te zien in de gelden voor beheer en voor groen bijvoorbeeld.

Dan het gloedvolle betoog van D66 over de prachtige stad Amsterdam. Zij gaat in op het punt van de heer Warmerdam, die onderscheid maakte tussen bestaande bewoners en toekomstige bewoners. Zij denkt niet dat hier sprake is van een onderscheid, want beide categorie bewoners zullen een mooie stad willen hebben. Een verschil is wel dat de omgeving voor nieuwe bewoners gewoon een gegeven is, terwijl bestaande inwoners die omgeving juist zien veranderen. Dat gesprek zal plaats moeten vinden en dat is de grote opgave waar men voor staat. Maar zij hoort wel voortdurend van de inwoners dat zij verklaren niet tegen het feit te zijn dat er meer mensen bijkomen en dat er gebouwd wordt. Het gaat daarbij niet alleen om mensen die uit Den Haag komen of uit Kabul, maar het gaat ook vaak om de kinderen van de huidige bewoners en die woonruimte nodig hebben. Wel is het een taak van de gemeente om steeds weer de wezenlijke zorgen die er zijn omtrent het veranderen van de leefomgeving serieus te nemen. Zij heeft wel vertrouwen in dat gesprek, maar het betekent wel dat dat gesprek steeds weer gevoerd moet worden. Dat vergt dat men zich soms in de zorgen van één buurt goed moet inleven. Zij is blij dat de raad haar daar steeds scherp in houdt. D66 had ook opmerkingen over de wellicht te lage woningbouw. Het is inderdaad zo dat de basisblokken 30 meter hoog zijn, maar er zijn wel uitschieters.

Er wordt gewerkt aan een nieuwe hoogbouwvisie. Daarin zal gekeken worden waar hoogbouw extra kansen biedt en waar niet. Amsterdam is om een heleboel redenen geen Rotterdam en dat komt o.a. omdat er in de directe omgeving van Amsterdam zich een groot vliegveld bevindt. Om die reden is hoogbouw in Amsterdam aan restricties verbonden. De heer WARMERDAM geeft aan los van de restricties wel benieuwd te zijn naar de mening van de wethouder over hoe hoog zij vindt dat er wel gebouw zou kunnen worden. Waar ligt haar ambitie? Wethouder VAN DOORNINCK antwoordt dat haar ambitie een compacte, complete stad is. Dat is niet specifiek ‘hoogbouw’. Op sommige plekken zal hoogbouw een goede oplossing zijn, zoals bij OV-knooppunten. Er zijn ook plekken waar hoogbouw niet per definitie de beste oplossing is. Bij hoogbouw wordt weliswaar volume gecreëerd, maar in de plinten is er veel meer werk in geval van hoogbouw. Het gaat dan om de vraag hoe in dat geval een levendig straatbeeld kan worden behouden. Wellicht dat er bij de komst van de hoogbouwvisie nog verder op ingegaan kan worden. Zij wil gewoon een goede inpassing van hoogbouw in de bestaande stad. De heer WARMERDAM wil weten of de wethouder ervoor zou zijn om in HavenStad woonblokken van 40 meter hoog te bouwen als blijkt dat dat meer woningen

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 28 oktober 2021

RO

oplevert. Wethouder VAN DOORNINCK antwoordt dat zij dan heel goed zou moeten bekijken wat dat betekent voor de totaliteit van de stedenbouwkundige plannen, want het zal consequenties hebben voor de reeds geplande voorzieningen. Dus zij kan niet zo maar antwoord geven op die vraag. Binnenkort is wel het raamwerk Haven-Stad aan de orde. Daar wordt met name naar die openbare ruimte gekeken. Dat lijkt haar een prachtig moment om daar dit soort discussies te voeren. Zij is blij te horen dat heel veel Amsterdammers blij zijn met de eeuwigdurende grafrust. Richting de heer Mangal en mevrouw Naoum Néhmé en hun vraag over die 500 miljoen euro verwijst zij naar wethouder Everhardt. Het gaat daarbij om de afkoopsommen, die er gaan komen. Zij weet dat de grote beleggers nog gaan komen, daarom gaat zij ervan uit dat die 440 miljoen euro terecht is. Zij heeft die motie van de Tweede Kamer ook nog niet gezien. Daarom ziet zij de relatie met die motie nog niet helemaal. Dit zijn de afkoopsommen die worden gedaan. Volgens haar gaat de motie meer over waar de heer Boomsma het over had: consumentenbescherming. Voor de vragen over drinkwater van de heer Leenders heeft zij de antwoorden van collega De Vries nodig. Zij legt uit waarom haar naam daarbij staat. Het is niet zo dat alle directies voor één wethouder werken. De directie van Programma 9 werkt zowel voor haar als voor andere wethouders.

Zij is coördinerend wethouder van Programma 9, vandaar dat haar naam er ook bij staat. Dan de vraag over de groei van de stad en de behoefte aan meer ambtelijke capaciteit. Die vraag is logisch, ook gezien de ambities. Er zijn veel mensen nodig, maar op dit moment zijn er voldoende medewerkers. Maar het schuurt wel in de bezetting van de vacatures en dat heeft te maken met de moeite die het kost om de juiste mensen te vinden op de arbeidsmarkt. Op dit moment kampt men ook met de beperking van de externe inhuur. Er zijn veel mensen die liever als ZZP’er werken dan ingehuurd worden door de gemeente Amsterdam. Er wordt wel gewerkt aan de mogelijkheid om mensen op te leiden via de interne trainingsprogramma’s. Daarop wordt volop geïnvesteerd. Verder stoorde de heer Leenders zich eraan dat die actiepunten er nog niet zijn. Daar zegt zij ‘sorry’ voor. Het is wel zo dat veel actiepunten tussendoor langs zijn gekomen. Zij geeft een toelichting op enige actielijnen, waarmee zij bezig is. Zij zegt na te zullen gaan of dat alles ook terugkomt in de Uitvoeringsagenda. Als dat niet zo is dan zal zij deze informatie over de actiepunten schriftelijk delen met de commissieleden. Mevrouw Naoum Néhmé stelde de overstapregeling aan de orde, waarbij zij aangaf zorgen over de haalbaarheid ervan te hebben. In het begin gaat het langzamer dan wanneer men goed op stoom is.

Inmiddels is men goed op stoom. Aanstaande maandag (1 november) krijgt men per dagmail de nieuwe voortgangsrapportage, zodat die ook weer besproken kan worden. Zij gaat er nog steeds vanuit dat het genoemde aantal gehaald gaat worden. De verbouwing van de Meervaart verwijst zij door naar de commissie Cultuur. Zij kan zich voorstellen dat als het nog een paar jaar duurt voordat er een nieuw gebouw is, dat het zich dan voordoet dat onderhoud van het oude gebouw nodig is. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ komt terug op die 440 miljoen euro. Zij stelt dat de wethouder leek te suggereren dat dat geld ook gaat komen, omdat de beleggers hun overstap moeten betalen. Zijn er garanties dat die betaling ook komt voor de periode waar de begroting op ziet? Wethouder VAN DOORNINCK geeft aan dat die beleggers in het systeem zitten en het enige is dat zij die overstap nog niet gedaan hebben. Als er afgesproken is dat dat binnen die tijd wel gedaan gaat worden, dan is dat ook zo. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ wil weten waar die overstap van de beleggers nog precies van afhangt. Wethouder VAN DOORNINCK zegt die gesprekken niet te voeren, maar zij zal

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 28 oktober 2021

RO

dat voor mevrouw Naoum Néhmé nagaan. Wethouder EVERHARDT gaat allereerst in op het herstel na corona. Hij ziet dat de economische situatie in Nederland aan het opveren is, zij het dat de Amsterdamse regio niet zo vlot herstelt zoals dat in andere regio’s wel zo is. Die ontwikkeling zal in verband met de kantorenmarkt wel nauwgezet gevolgd worden. Volgende week staat in de commissievergadering de nieuwe Kantoormonitor als tkn-stuk op de agenda. In die monitor treft men de laatste actualisatie aan. Hij heeft het vertrouwen dat die leegstand niet meer stijgt. Het is zelfs zo dat de vraag naar kantoorruimte is toegenomen. De inzet op de hotelontwikkeling is bekend. Het ‘nee, tenzij’ vindt hij een goede karakterisering. Het gaat hierbij ook om de vraag hoe de markt hierop reageert. Het blijkt dat er nog steeds interesse is. Dat betekent misschien dat daar nieuwe antwoorden op verzonnen moeten worden. Daar kijkt het college op dit moment nauwgezet naar. Daar zal het debat over gevoerd worden. De CU vroeg een meer algemene reflectie en maakte ook nog even het uitstapje naar OBA Next. Het besluit betreffende OBA Next is genomen. Hij staat nog steeds achter de komst van de OBA op de Zuidas. Mevrouw De Bruin vroeg ook hoe het financiële beeld eruit ziet.

Amsterdam heeft ook een enorme klap gekregen door die coronacrisis, maar als wethouder van Financiën constateert hij dat wij vorig jaar met elkaar bij de begroting besloten hebben die klap op te vangen. Sinds dat moment constateert hij dat er een redelijk rustig financieel beeld gepresenteerd kan worden én dat er nog steeds veel ruimte is om extra investeringen te doen! De begroting bedraagt 6,5 miljard euro. Er worden keuzes gemaakt, die nu aan de raad worden voorgelegd. Dan kunnen er weliswaar andere keuzes gemaakt worden, maar hij weerspreekt het beeld dat nu wordt gepresenteerd. Richting de VVD benadrukt hij dat het college nauwgezet monitort hoe dat werkt met (??). Daar wordt de raad nog nader over geïnformeerd. Mocht dat niet zo zijn, wat dan? Er is de reserve Financiering Erfpachtgronden. Daar kan op dat moment ook naar gekeken worden. Als dat moment wordt geraakt, dan zal het college daar een voorstel in doen dat dan aan de raad zal worden voorgelegd. Uiteindelijk is het een ‘als/dan’-vraag. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ wil weten of de wethouder het vindt getuigen van een prudent financieel beleid dat bedragen worden ingeboekt in de begroting, die blijkbaar nog binnen moeten komen en waar niemand nog de status kan vertellen.

Oftewel, rekent de wethouder zich niet rijk met bedragen die blijkbaar nog niet binnen zijn? Wethouder EVERHARDT wijst erop dat vorig jaar met de begroting de keuze gemaakt is over hoe die financiële klap op te vangen en hoe het herstel van de reserve aan te pakken. Er is ook afgesproken dat dat proces heel nauwgezet gevolgd zal worden. Hij heeft er vertrouwen in dat die bedragen ook binnen zullen komen. Dat vindt hij prudent beleid gegeven de situatie en de crisis waar we in zaten. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ meent dat de keuze vorig jaar is gemaakt niet wil zeggen dat het vorig jaar ook niet onverstandig was. Toen heeft zij daar ook bezwaar tegen gemaakt. Ook vorig jaar heeft de gemeente op de pof geleefd. Dan blijft de hoofdvraag hangen of dit nu prudent financieel beleid is. Zij vraagt de wethouder hierop te reflecteren. Wethouder EVERHARDT meent dat wat vorig jaar gedaan is het inzetten was van een financiële reserve om die enorme financiële klap op te vangen. Een prudent financieel beleid houdt in dat dan die reserve weer op een goede manier hersteld wordt. Daardoor zijn deze keuzes gemaakt. Het is een afkoopsom, die echt binnen gaat komen. Dat wordt nauwgezet gemonitord. Daarmee is er een sluitende begroting.

Mevrouw NAOUM NÉHMÉ is van mening dat het Vereveningsfonds bedoeld is om welvaart uit te smeren over deze en volgende generaties, zodat ook in de toekomst mooie dingen mogelijk blijven in de stad. Dat Vereveningsfonds is niet bedoeld als een middel om de begroting sluitend te krijgen. Als dat zo is, kan zij bedenken dat er ook aan

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 28 oktober 2021

RO

de woningbouw gedraaid had kunnen worden om meer grondinkomsten te krijgen. Het is een heel onverstandige politieke keuze om het spaarvarken van Amsterdam te legen, zodat de volgende generaties minder geld hebben dan vorige generaties. Wat vindt de wethouder daar nu van? Wethouder EVERHARDT meent dat mevrouw Naoum Néhmé nu een aantal zaken door elkaar haalt. De kern van de zaak is dat vorig jaar de vraag is gesteld hoe de crisis op te vangen. Daarvoor is de Algemene Reserve ingezet, vanuit goed, prudent financieel beleid. Dát is wat er is gedaan! Er zal voor gezorgd worden dat de reserve snel weer wordt hersteld. Dát is de inzet van het college. Tegelijkertijd heeft hij een begroting weten te organiseren, die meerjarig sluitend is en waardoor extra investeringen gedaan kunnen worden, waardoor ook voor de toekomst een meerwaarde aan de stad wordt toegevoegd. De VOORZITTER constateert hiermee dat de begroting in voldoende mate is behandeld. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ vraagt tot slot nog aan de PvdA of die partij toch nog een motie in gaat dienen betreffende de ambtelijk capaciteit. De heer LEENDERS antwoordt dat mevrouw Naoum Néhmé die motie al dan niet in de dagmail voorbij zal zien komen.

Ruimtelijke ordening 4 Vaststellen Legesverordening 2022 (ZD2021-011760) De behandeling van dit agendapunt blijkt niet nodig, omdat dat al in de voorgaande bespreking aan de orde is geweest. De VOORZITTER sluit deze vergadering om 10.45 uur.

14