Conceptverslag RO 09-06-2021.docx

Tot slot stelt hij voor een referendum te houden met drie rondes, waarbij twee van de locaties die de minste stemmen krijgen niet meer doorgaan naar de volgende ronde, maar wel met de realistische inschatting van de kosten en de echte voor- en nadelen voor de Meervaart en voor de buurt. Dan kunnen mensen een eerlijke en afgewogen keuze maken. Hij hoort graag de reactie van het college hierop. Mevrouw VAN SOEST wijst erop dat vandaag voor de tweede keer besloten wordt om te gaan bouwen in het groen. De plannen kunnen ook gerealiseerd worden in de oude Meervaart. Verder is er sprake van een tekort op de begroting, die nu op de bewoners wordt afgewenteld. Het gaat om belastinggeld en daar moeten de raadsleden goed op letten! Niet bouwen in de Sloterplan leidt tot een bezuiniging van zo’n 150 tot 200 miljoen euro. Dat geld kan aan vele andere, nodige zaken besteed worden. Dat is hetgeen de raadsleden moeten afwegen! De heer BOUTKAN vindt het namens zijn fractie belangrijk dat er duidelijkheid komt over de locatie. Enkele weken geleden heeft zijn fractie de keuze gemaakt voor de bouw van de nieuwe Meervaart in de Sloterplas. Stadsdeel Nieuw-West is een stad op zichzelf en een stad op zichzelf verdient een goed, mooi, iconisch gebouw.

Op dit moment heeft de Meervaart in haar bestaan heel goed bewezen dat de bewoners van Nieuw-West, maar ook van daarbuiten, het theater en zijn programmering waarderen. Ook de ontwikkeling van nieuw talent en het cultuuraanbod voor jongeren is iets wat de PvdA ontzettend belangrijk vindt. Voor het culturele aanbod zou het een strop zijn als het theater voor een paar jaar zou sluiten. Hij vindt cultuur niet iets dat zo maar even gesloten kan worden. Bovendien kost het bouwen van een tijdelijke voorziening ook geld. Dus dat is geen goede optie. Daarom is, alles overwegende, gekozen voor een nieuwe Meervaart in de Sloterplas. Daar moet ook snel een begin mee gemaakt worden. Ook na de technische sessie van afgelopen week vindt de fractie het bouwen in de plas nog steeds de beste keuze. Ondanks alle tegenstellingen tussen de voor- en tegenstanders, zijn er ook gemeenschappelijkheden, zoals het idee dat het een toegankelijk en laagdrempelig gebouw moet zijn. Dan is er de komst van het in 2013 toegezegde hotel. Dat was toen een andere tijd. Mevrouw VAN SOEST vraagt zich af of de heer Boutkan werkelijk met droge

33

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 9 juni 2021

RO

ogen kan beweren dat er zoveel geld besteed moet gaan worden. Dus de PvdA is nog steeds de partij van uitgeven en uitgeven. De schuld komt later wel. Waarom zou men niet voor die drie jaar in de oude deelraad soelaas kunnen zoeken? De heer BOUTKAN vindt het oude stadsdeelkantoor geen goede plek voor het tijdelijk herhuisvesten van de Meervaart. De Meervaart is een theater dat aan het einde van zijn latijn is, maar het is wel een theater. Het cultuuraanbod van een theater kan niet zo maar even in een kantoor gestopt worden. Verder zijn socialisten inderdaad voor het investeren in allerlei zaken als het gaat om infrastructuur, maar ook als het gaat om cultuur. Het is belangrijk dat er juist op deze plek in de stad in cultuur geïnvesteerd wordt. De fractie vindt dat Nieuw-West daar recht op heeft. Hij gaat verder met het hotel. Zijn fractie is tegen de komst van een nieuw hotel. Hij vindt dat Amsterdam nog niet alles op alles gezet heeft om de komst van dat hotel tegen te houden. Dat kan twee dingen betekenen. Allereerst wegens het risico op planschade. Ten tweede kan er met de ontwikkelaar in contact getreden worden om te bezien in hoeverre deze bereid zou zijn van de hotelplannen af te zien. Hij vraagt de wethouder in te gaan op deze twee opties. Tot slot hoort hij graag nader over de impact van de nieuwe Meervaart op de mobiliteitsvraag en de inpassing.

De heer MANGAL vraagt zich af welke tweede optie de PvdA op zijn lijstje had staan. De heer BOUTKAN antwoordt dat die tweede optie er niet is. Voor de PvdA is de wateroptie de enige optie die men ziet. Wethouder MERIANI heeft gehoord dat iedereen voor een nieuwe Meervaart is. Dat vindt zij fantastisch. Zij heeft ook de vraag gehoord of die vernieuwing juist in deze tijd plaats moet vinden. Iedereen is het echter eens met de stelling dat Nieuw-West een nieuw theater verdient. Het is een lang en ingewikkeld traject geweest dat veel verschillende geluiden heeft laten horen. Daarom is het aan de raad gelaten om een heroverweging plaats te doen vinden met betrekking tot de vraag wat de beste locatie is. De meeste reacties gaven weer dat er een nieuwe plek gezocht moet worden. De keuze hierin was dus niet aan het college, maar toch vindt zij het belangrijk op een aantal zaken te reageren. Zo is er het aspect van de kosten van bijvoorbeeld de huidige locatie. Daarvan wordt vaak gezegd dat die niet in verhouding staan tot de nieuwe locatie aan het water. Zij wil ingaan op de vraag over de bouw aan de kop van de Sloterplas en of dat nou stedenbouwkundig wenselijk is of niet. Het college heeft eerder gezegd de waterlocatie te prefereren. Verder wil zij reageren op hetgeen gezegd is over de gewenste toegankelijkheid van het gebouw, de educatie en de renovatie van het gebouw in 1999.

Zij weet dat de Meervaart ontstaan is uit verschillende organisaties uit de buurt. Het huidige theater ziet er heel verzorgd uit. Er is in 1999 gerenoveerd, maar de fundering is blijven liggen en niet aangepast. Dus als er op die plek herbouwd zou worden, dan moet ook die fundering van 43 jaar geleden eruit. In 2019 telde het theater 140.000 bezoekers. Het stadsdeel groeit. De Kunstraad heeft al in het verleden een paar keer opgeroepen de Meervaart een nieuwe plek te gunnen om mee te groeien met de groei van het stadsdeel. Zij benadrukt die huidige plek heel mooi te vinden, maar er zijn ambities. Straks komen er 200.000 bezoekers. Die moeten bediend kunnen worden. De Meervaart en veel van de makers hebben aangegeven wat er nodig is om al de ambities waar te maken. Er is nu plek voor de jongeren in het Talentenhuis. Al de producenten die nu in de Meervaart zitten gaan al die jongeren straks bedienen. Zij schetst het vele en belangwekkende dat er nu reeds gebeurt aan cultuuraanbod in de Meervaart en die het belang van het theater aantonen. Die aanbieders willen ook internationaal samenwerken. Het knappe van de Meervaart is dat een laagdrempelige programmering wordt

34

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 9 juni 2021

RO

aangeboden, waardoor er als het ware een openbare ruimte ontstaat waar kinderen van alles kunnen doen zonder een kaartje te betalen. Het nieuwe theater moet dus geen shining ding worden, waar niemand meer naar binnen kan zonder te betalen. De Meervaart is geworteld in de eigen gemeenschap. De volgende fase voor de Meervaart is er ook voor de kleintjes die door willen groeien. Nu hebben ze 6000 m2 en 1100 m2 in het Talentenhuis verderop. Ze hebben nu vijf of zes plekken verdeeld over het stadsdeel. Al die plekken komen straks op één plek. De zorg daarbij is of zij dit kunnen gaan betalen, of zij dit aankunnen. Het gaat over veel geld, dus zij begrijpt de zorgen hieromtrent. Het theater gaat qua vierkante meters ongeveer een verdubbeling meemaken. Dat kost geld. En de vraag van het theater aan de gemeenteraad is daarin gefaciliteerd te worden met dat grote gebouw. Dat wordt geen gebouw van shining happy people die alleen maar lopen te borrelen. Het tegenovergestelde is het geval. Hiermee kan het verschil gemaakt worden! Zij is ervan overtuigd dat het ingediende voorstel het beste voorstel is op een locatie waarin alles gefaciliteerd kan worden. Zij heeft de vragen gehoord waarom dat dan niet op de huidige locatie kan. Als je gaat stapelen, dan heb je te maken met toneeltorens. Dat betekent dat er meerdere zalen op elkaar gebouwd moeten worden.

Dat vraagt om meer gangen en meer technische voorzieningen, waardoor er minder ruimte overblijft om vloeroppervlak te maken. Verder komen er grote vrachtwagens die omhoog getild moeten worden. Al die kosten zijn uiteindelijk veel hoger! Belangrijk is ook dat stapelen leidt tot belangrijk meer exploitatiekosten. Stapelen is dus absoluut niet goedkoper. Dat is ook doorgerekend in het haalbaarheidsonderzoek. Het is aan de raad om aan te geven waar de prioriteit gelegd wordt. Dan het sluiten van het theater. Drie jaar is een lange periode voor een generatie die wacht op de volgende stap. Al die makers, spelers en bezoekers … daar is 40 jaar aangebouwd! Als je die mensen laat verdwijnen ben je dat kapitaal, waar jaren aan gewerkt is, kwijt! Dat kapitaal is niet te betalen! Als er dan gekrompen moet worden en er tijdelijk geprogrammeerd gaat worden, wat ook weer miljoenen gaat kosten, want daar moeten weer andere plekken voor gevonden worden, dan is de vraag waar die plekken gevonden worden. Dat zal een nieuwe situatie zijn, waarbij in feite weer opnieuw begonnen gaat worden. Ook dat zal weer meer geld gaan kosten. De heer MANGAL wil weten, als stapelen zo’n probleem is, waarom de hoek Lelylaan dan niet de eerste mogelijkheid is geworden. Volgens wethouder MERIANI zijn daar twee redenen voor.

Allereerst zou het theater dan moeten sluiten en verder wil het college niet bouwen in de hoofdgroenstructuur. Vervolgens is de participatie gekomen en toen kwam dat punt ook weer naar boven. Toen is gezegd dat het aan de gemeenteraad overgelaten zou worden om daarover wel of niet te besluiten. Die keuze ligt dus nu ook weer open. Zij zet haar betoog voort en gaat in op het punt van de laagdrempeligheid. Er zijn groepen in de Meervaart die in staat zijn om voor die laagdrempeligheid te zorgen. Men zou kunnen zeggen dat dat allemaal te duur is om mensen in staat te stellen daar zo maar naar binnen te gaan om er te kunnen spelen. Dat zijn allemaal zaken die in de vervolgstappen zullen worden meegenomen. Zij is er verder van overtuigd dat de muziekschool een plek gaat vinden. Er wordt voor hen naar een nieuwe locatie gezocht. Daar komen nog nadere berichten over. Er is gevraagd waarom er niet meer geïnvesteerd wordt in de andere culturele voorzieningen in Osdorp. Dat gaat ook gebeuren. De Meervaart is de eerste stap, maar er moet op allerlei niveaus nog veel meer bij. Daar wordt hard aan gewerkt en daar zal in de tijd verder over gecommuniceerd worden. Het is allemaal onderdeel van een inhaalslag en onderdeel van het Kunstenplan dat ook voor Nieuw-West voorziet in meer culturele voorzieningen voor alle generaties.

De heer MANGAL wil weten waarom er geen plek is voor de muziekschool in de nieuwe Meervaart.

35

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 9 juni 2021

RO

Wethouder MERIANI wijst op het exploitatieplan dat de Meervaart gemaakt heeft. De partners, zoals de muziekschool, zitten allemaal in het Kunstenplan. Die organisaties hebben allemaal een structurele subsidie. Zij zijn ook in staat om een laagdrempelige programmering aan te bieden. De muziekschool krijgt een andere plek in Nieuw-West die de school verdient. De heer MANGAL begrijpt dat in die beweging de niet gesubsidieerde amateurclubs eruit worden ‘gebonjourd’. Dat is juist niet wat er gezocht wordt voor de Meervaart. Hij krijgt graag een toelichting. Wethouder MERIANI weet niet waaraan de heer Mangal refereert. Een van de partijen die graag in de Meervaart wilde is Oxville Cinema, een filmhuis. Zij wijst erop geld te hebben gereserveerd voor een prachtig filmhuis in Nieuw-West. Verder is er de muziekschool Amsterdam. Die muziekschool krijgt gewoon financiering. Zij zegt geen idee te hebben aan welke andere amateurorganisaties de heer Mangal refereert. Zij hoort daar graag nader over, zodat er bekeken kan worden of er ook voor hen iets gedaan kan worden. Wethouder VAN DOORNINCK hoorde dat zowel mevrouw Bosman als mevrouw Van Renssen specifieke vragen hadden betreffende de openbare ruimte, zoals het verkeer etc. In het kader van de ontwikkeling van het Osdorpplein wordt daar alle aandacht aan besteed.

Aan het eind van het jaar volgt het investeringsbesluit Tweede fase Osdorpplein, waarbij met name gekeken wordt naar de openbare ruimte. De vernieuwing van de Meervaart is een onderdeel van de grotere ontwikkeling van het Osdorpplein. Zij weet van de zorgen rond de oversteekbaarheid van Meer en Vaart. In dat kader wordt de motie van mevrouw Van Renssen ook beantwoord. De vragen van mevrouw Bosman zullen beantwoord worden in het Ambitiedocument, waarbij bekeken wordt hoe al die ontwikkelingen in elkaar gepast kunnen worden. Dat Ambitiedocument komt in de tweede helft van het jaar richting de raad. Naar aanleiding daarvan verwacht zij een nog bredere discussie te zullen voeren rondom de totale ontwikkeling van het Osdorpplein. Ook het rondje Sloterplas zal daar onderdeel van uitmaken. Mevrouw Naoum Néhmé wilde weten hoeveel het communicatietraject gekost heeft. Dat is 2,5 ton. Er is enorm veel geparticipeerd, omdat het onderwerp heel erg leeft. Daarbij komt dat er al heel erg lang gezocht wordt naar een nieuwe plek voor de Meervaart. Het is ook geen makkelijke opgave, vandaar dat het zo lang duurt. Zij denkt daarom dat het goed is dat er nu voortgang gemaakt kan worden met een ambitiedocument en een investeringsbesluit, omdat het allemaal zo belangrijk is.

Naar aanleiding van de zorgen van de heer Boomsma over de stedenbouwkundige kwaliteit, legt zij uit dat bij de oplevering van Osdorp, in de tijd van Van Eesteren, juist van de zuidoever werd gezegd dat daar nog stedelijke kwaliteit aan toegevoegd kan worden. Aan de stedelijke invulling ervan zal in het Ambitiedocument, maar ook later in de ontwerpfase, heel hard gewerkt worden. De heer Mangal wilde weten waarom ook de onmogelijke plekken meegegaan zijn in de participatie, maar dat is juist het resultaat van het participatietraject. Men wilde graag nog over de verschillende locaties praten, ook al waren dat lastige locaties. De heer MANGAL vindt het frappant dat er gesproken is over mogelijkheden die eigenlijk geen echte mogelijkheden zijn. Wethouder VAN DOORNINCK wijst erop dat het gaat om een keuze. De participatie is ingegaan met de voorkeurslocatie die door de raad was bepaald op 2 juli 2020. Het college heeft toen ook besloten de participatie zwaar te laten meewegen. Het gesprek werd aangegaan over de locatie in de Sloterplas. Daar bleek toen geen duidelijke meerderheid voor. Toen werd besloten om alle locaties te gaan bespreken, die door de participanten werden aangegeven. Dat ging toen ook over locaties die in het eerdere participatietraject niet meer aan de orde waren gekomen. Elk traject heeft zijn voor- en nadelen.

Voor bepaalde locaties bleken al andere plannen te bestaan. De participanten gaven echter aan daar toch graag het gesprek over te willen voeren. Dus is dat ook

36

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 9 juni 2021

RO

gedaan. De heer BAKKER heeft een vervolgvraag naar aanleiding van de vorige interruptie. De participatie-uitkomsten waren niet bepaald positief over de voorkeurslocatie. Hoe kan de wethouder verklaren dat een optie die de mensen uit de buurt het minste willen dan toch door het college als de voorkeurslocatie wordt gehanteerd? Qua participatie is dat toch een vreemde manoeuvre! Wethouder VAN DOORNINCK antwoordt zich niet te herkennen in de kwalificatie van de heer Bakker dat het de locatie is die de mensen het minste willen. Toen de vraag namelijk was of men wel of niet een locatie in de Sloterplas wenste, was de uitslag ongeveer 50:50. Toen daarna de gesprekken over de vijf locaties werden gevoerd, bleek er ook geen overduidelijke voorkeur te bestaan. Daarom was het volgens haar logisch dat er bij de voorkeur van het college gebleven werd. Maar omdat er geen duidelijke voorkeur was vond het college het wel zo goed om vervolgens aan de raad nogmaals de mogelijkheid te geven om naar aanleiding van de participatie een heroverweging te maken.

De heer BAKKER vindt het lastig worden als de wethouder hem een verkeerde typering verwijt, want hij probeert duidelijk te krijgen dat als er geen draagvlak blijkt te bestaan voor een voorkeurslocatie en vervolgens alle locaties worden voorgelegd, dat er dan uiteindelijk wordt gekozen voor een optie waar bij de buurtbewoners het minste draagvlak voor bestaat. Wat is dan de politieke redenering achter die keuze? Wethouder VAN DOORNINCK hoort de heer Bakker stellen dat er voor deze locatie het minste draagvlak was, maar dat bleek niet uit het participatieproces. Uit dat proces bleek dat geen van de locaties een uitgesproken voorkeur heeft. Ook uit de gehouden enquête bleek dat die mening 50:50 verdeeld lag. Dat was de reden voor het college het participatieproces te heropenen om nog meer mogelijkheden te verkennen. Zij herkent dus niet dat er voor de waterlocatie het minste draagvlak bestaat. De heer BAKKER wijst erop dat tijdens het eerste participatieproces wel mocht blijken dat de meningen 50:50 verdeeld lagen, maar waren er toen geen andere locaties? Ging het toen niet alleen om de vraag ‘wel of niet de waterlocatie’. Toen gold ook dat als er geen draagvlak was voor die locatie, die locatie zou worden afgeschreven. In het volgende stadium is pas naar de volgende locaties gekeken.

Daarom is toch zijn vraag wat de ratio achter dit participatieproces is als het gaat om de beste locatie te vinden voor de buurt. Wethouder VAN DOORNINCK stelt dat er volgens haar werd gezocht naar de beste locatie voor de Meervaart. En nogmaals, zij haalt niet uit het hele proces dat de waterlocatie het minste draagvlak heeft. Zij ziet wel dat er een brede schakering aan meningen is over wat de beste locatie is. Er zijn fervente tegenstanders en fervente voorstanders. Het heeft er wel toe geleid dat heel veel mensen met elkaar in gesprek zijn gegaan over het belang van de nieuwe Meervaart en het belang van de Sloterplas, maar ook over de ontwikkeling van het hele Osdorpplein. Dat alles zonder dat er één duidelijke voorkeur bleek. Vervolgens gaat spreker in op de vragen van de heer Boutkan en meldt dat zij in gesprek is met degene die het ontwikkelrecht heeft en een hotel heeft gepland. Dat gesprek heeft stil gelegen in de tijd dat de participatie liep. De gemeente heeft in ieder geval doorgegeven het heel interessant te vinden als er toch andere plannen voor die plek zouden komen. Op het moment dat de raad een uitspraak doet, is het haar duidelijk hoe dat gesprek met de ontwikkelaar verder gevoerd kan worden, want dat ontwikkelrecht is een stevig recht.

De heer MANGAL vindt het belachelijk dat ooit besloten werd de bewoners een tweede participatietraject te geven, want dat is een wassen neus als er al een voorkeur ligt. Vervolgens worden er participatiegesprekken gevoerd over locaties die als onmogelijk

37

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 9 juni 2021

RO

moeten worden beschouwd. Dat is geen participatie! Ten tweede: ook op het water moet er gestapeld worden. Hij heeft begrepen dat stapelen een probleem is. De minste stapeling is nodig op de hoek bij de Lelylaan. Mevrouw VAN RENSSEN vraagt of de heer Mangal het met haar eens is dat het juist is dat de raad nu alle locaties voorgelegd krijgen met alle opties en mogelijkheden, inclusief financiële overzichten en dat het dan uiteindelijk aan de raadsleden is om een keuze te maken. Dat wil niet zeggen dat er onmogelijke opties gepresenteerd worden. Zij vindt dat de heer Mangal dit punt nu chargeert. Zij denkt dat de raad nu juist de goede informatie heeft gekregen om een politieke afweging te kunnen maken en een goed besluit te kunnen nemen. De heer MANGAL is het daar gedeeltelijk mee eens, maar hij is het niet eens met de bewering dat er reële opties zijn voorgelegd. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ stelt voor dit onderwerp niet in de raadsvergadering van juli te bespreken, maar volgende week om moties te kunnen indienen. De VOORZITTER weet dat dit verzoek er lag en zal dit verzoek daarom doorgeven om het volgende week in de raad te bespreken. De VOORZITTER sluit deze vergadering om 18.30 uur.

38