Conceptverslag RO 09.02.2022

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie

RO

Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

CONCEPT VERSLAG Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

Openbare vergadering van de Raadscommissie Ruimtelijke Ordening Woensdag 9 februari van 13.30 tot 18.00 uur en van 19.30 tot 20.50 uur in de raadszaal Donderdag 7 april 2022 (TAR) Voorzitter: mevrouw Van Pijpen Portefeuillehouders: wethouder Everhardt, wethouder Van Doorninck Commissiegriffier: de heer Willems Verslaglegging: mevrouw Van de Belt (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: mevrouw Berckenkamp (D66), mevrouw BloembergIssa (PvdD), de heer Boomsma (CDA), mevrouw De Bruine (CU), de heer Ernsting (GL), mevrouw De Jager (D66), mevrouw Kiliç (DENK), de heer Leenders (PvdA), de heer Mangal (DENK), mevrouw Naoum Néhmé (VVD), de heer Nijssen (VVD), mevrouw Van Renssen (GL), de heer Van Schijndel (FvD), mevrouw Van Soest (PvdO), duoraadslid Verkerke (BIJ1) en de heer Vroege (D66) Afwezige commissieleden: Overige aanwezigen: de heer De Boer, mevrouw Bollen, de heer Esselman, de heer Eringa, de heer Fleure, mevrouw Hofman, de heer Jurkovich, mevrouw Nieuwenhuizen, mevrouw Oorbeek, mevrouw Spaans, de heer Spangenberg, mevrouw Van der Veen, de heer De Vries, de heer Wijnschenk, de heer Quist

1, Algemeen deel a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER heet iedereen van raadscommissievergadering RO van deze raad.

harte

welkom

op

deze

laatste

b. Mededelingen De VOORZITTER deelt mee dat het presidium heeft besloten dat vandaag gepiepte onderwerpen volgende week in de raad kunnen worden behandeld. Mevrouw DE BRUINE bedankt iedereen die de afgelopen periode de vergaderingen mogelijk hebben gemaakt in deze ingewikkelde tijd. De VOORZITTER en de commissieleden sluiten zich bij deze woorden aan. c. Vaststellen agenda De agendapunten 9 – kabinet - en 13 worden gehamerd. De punten 6 en 7 worden gevoegd behandeld.

1

Gemeente Amsterdam

RO

Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

De agenda wordt vastgesteld. d. Conceptverslag van de openbare commissievergadering RO van 19 januari 2022 Het verslag van de openbare commissievergadering RO d.d. 19 januari 2022 wordt ongewijzigd vastgesteld. e. Termijnagenda, per portefeuille De heer BOOMSMA had gevraagd om een bestuurlijke reactie op het rapport over de BSQ-berekeningen. Die komt nu pas in maart. Hij hoopt op enige versnelling om toch een deel nog in de raad te kunnen behandelen. Wethouder VAN DOORNINCK heeft gekeken wat er mogelijk is. De capaciteit bij Erfpacht is echter beperkt. Een algemene reactie is niet zo zinvol, want het rapport gaat juist erg de diepte in en vraagt om heel specifieke informatie. Dan heeft de commissie ook nog eens een lijst met 33 vragen neergelegd. En de raad gaat voor. Dat maakt het wel heel erg lastig om die bestuurlijke reactie op dat rapport te geven. De heer BOOMSMA memoreert dat er in 2018 nog een motie is ingediend om het proces van bouwvergunningen te verbeteren. Die staat ook in het rood. Daarover hoort hij graag meer. Wethouder VAN DOORNINCK heeft dat niet paraat en komt daar later op terug. Mevrouw VAN RENSSEN ziet graag dat de termijnagenda wordt bijgewerkt. Voorts wacht ze al enige tijd op de voortgangsrapportage rond de bouwdynamiek. Wethouder VAN DOORNINCK meldt dat het gebruikelijk is aan het einde van de periode te kijken hoe het met alle moties staat.

Men is druk bezig met dat overzicht. Ze verzekert dat die rapportage rond de bouwdynamiek zo snel mogelijk komt. f. Tkn-lijst De stukken tkn-2, tkn-4 en tkn-13 worden geagendeerd op verzoek van mevrouw Van Renssen. g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies 2, Inhoudelijk deel a. Opening inhoudelijk gedeelte b. Inspreekmoment publiek Er zijn 16 aanmeldingen om in te spreken. De inspreektijd is om die reden teruggebracht van 3 naar 2 minuten. Mevrouw NIEUWENHUIS spreekt in over het strijdig gebruik van een terras op een pleintje in De Baarsjes door een horecaondernemer. Kwamen er eerst wat stoeltjes en tafeltjes, daarop volgden parasols, schotten en plantenbakken en de openbare bankjes

2

Gemeente Amsterdam

RO

Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

werden weggehaald: om nu buiten op dat plein te zitten moeten bewoners betalen. In 2019 is een exploitatievergunning met terras verleend, maar de bestemming is groen en staat geen terras toe. Op eerder protest is niet gereageerd. Bij de aanvraag van de exploitatievergunning heeft abusievelijk geen toetsing aan het bestemmingsplan plaatsgevonden. Toegegeven is dat gebruik van het plein als terras strijdig is met het bestemmingsplan. Van 2002 toto 2019 heeft hier geen exploitatie plaatsgevonden, dus de ondernemer kan geen beroep meer doen op het overgangsrecht. De stadsdeelvoorzitter is van plan een vergunning te gaan verlenen, omdat West een fout heeft gemaakt bij een verleende vergunning. En dit terwijl er in De Baarsjes zo weinig groen en openbare ruimte is. Ze roept de raad op geen toestemming te verlenen om af te wijken van het bestemmingsplan en daarmee het pleintje met de groene bestemming voor alle bewoners te behouden. Desgevraagd geeft ze mevrouw Van Soest aan dat tijdens de coronacrisis de terrassen zijn uitgebreid, maar deze exploitatievergunning is in 2019 verleend en dit valt niet onder die maatregelen. In de richting van mevrouw De Bruine bij monde van de heer Van Dijk geeft ze aan dat het DB van stadsdeel West van plan is een omgevingsvergunning te verlenen waarbij de groenbestemming alsnog wordt ingericht als een terras. Daarvoor ligt nu een aanvraag.

Dat gaat wel even duren. Natuurlijk hoopt de buurt dat dat ontwerpbesluit er nooit komt. Het voldoet immers niet aan het door de raad vastgestelde groenbeleid. Tegen de heer Boomsma zegt de heer Van Dijk dat het stadsdeel door zijn eigen fout nu dreigt die toestemming te geven – zo heeft de portefeuillehouder daar aangegeven. De heer JURKOVIC spreekt in namens Stichting Stadvinderij, ROEF, Rooftop Revolution en Dakdokters. Zij dromen van een stad waar ruimte is voor iedereen, ook voor mensen met wat minder geld. Een groot knelpunt is de exploderende vierkantemeterpriis en het beperkte aantal vierkante meters. Er ligt echter nog wel heel veel ruimte op het daklandschap. Die ruimte kan democratisch worden herontwikkeld en worden gebruikt door iedereen. Met diverse partijen zijn er heel veel initiatieven. Eigenaren van veel panden zien nut en noodzaak, maar kunnen dit ook niet alleen. Hij wijst op de kunstroute in Zuidoost over zes tot acht daken, volledig door de wijk opgezet en voor 80 % betaald door de markt. Amsterdam heeft hiermee de kans beeldbepalend te zijn. Hij roept de commissie op lef te hebben om met deze marktpartijen te werken aan deze agenda en middelen vrij te spelen en plannen te smeden.

Het gaat om het creëren van een broedplaatsachtige functie, het ontwikkelen van een voorbeeldstellend dakpark en het starten van een revolverend fonds om zo de sociale, duurzame en culturele stad te behouden. Desgevraagd geeft hij in de richting van mevrouw Van Renssen aan dat duidelijke kaders zeker zouden helpen. Het aanbod is groot net als de mogelijkheden in de markt. De uitdaging zit erin met name in om lokale behoeftes te vertalen naar dingen die je op het dak kunt doen. Daar gaat veel tijd in zitten. Daarin samen op trekken zou heel prettig zijn. Mevrouw SPAANS spreekt in als medeoprichter van de VerbroerderIJ. Ze vraagt de gemeente overleg te plegen met de vmbo-school voor een andere locatie. De school is niet buurtgebonden en past ook op een andere, tijdelijke, locatie als die waar de VerbroerderIJ staat. De VerbroederIJ bevindt zich op de Oostveerkade-Noord, een uniek burgerparticipatieproject. Het is inclusief en ligt op een prachtige plek aan het IJ. Buurtbewoners bouwen daar samen aan sociale projecten; de verbroerderIJ verbindt ouden nieuw-Noord voor een ongedeelde wijk. Per 1 september verloopt het contract en komt er een tijdelijke optrek voor de school voor drie jaar. De publieke ruimte aan het IJ komt daarmee te vervallen. Na demontage van het schoolgebouw ligt het terrein er wellicht weer jaren desolaat bij zonder duidelijke publieke functie.

Dat de VerbroerderIJ ruimte moet maken voor een ander tijdelijk bouwwerk vinden 5.000 petitieondertekenaars geen goed plan. Desgevraagd geeft ze richting de heer Leenders aan dat in het advies van het stadsdeel een verhuizing wordt gesuggereerd. Dat zou verre van ideaal zijn, omdat meer

3

Gemeente Amsterdam

RO

Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

dan de helft van de medewerkers bestaat uit kwetsbare Amsterdammers uit de buurt. Een ideale situatie voor de Techschool is geen portocabinschool, maar een echt permanent gebouw in het Hamerkwartier. Tegen mevrouw Van Renssen zegt ze dat eerdere gesprekken niet hebben geleid tot het vinden van een alternatieve locatie voor de tijdelijke school. In het Hamerkwartier zou geen ruimte zijn voor een tijdelijk gebouw. Op de vraag van mevrouw De Jager verduidelijkt ze dat de tijd te kort is om nu al naar een andere locatie te gaan. Door de coronacrisis is alles lang dicht geweest. Bij agendapunt 3: De heer ERINGA, bioloog, spreekt namens de Fietsersbond Amsterdam in over de Sprong over het IJ. Hij bedankt iedereen die zich hiervoor heeft ingezet, talloze Amsterdammers. Het is een grote adaptieve strategie, allemaal aanpassingen aan de metamorfose van het IJ, de haven van Amsterdam en de wijken daar omheen. Noord groeit de komende jaren met 80.000 bewoners en Amsterdammers verplaatsen zich op 2 wielen. Dat vergt uiteraard veel aanpassing. Een snelle uitvoering van dit besluit is dan ook noodzakelijk. De stad wordt groter, de vaargeul van het IJ wordt rustiger want het pontverkeer neemt af. Fietsverkeer van en naar Zaanstad wordt gestimuleerd en een grote stroom fietsers wordt om het drukke centrum heen geleid.

Schitterende architectuur, een schonere haven, woningbouw, een rustiger centrum, het is allemaal haalbaar met dit voorkeursbesluit. Tegen de heer Vroege zegt hij dat ov over de bruggen zo’n brug wel duurder maakt. Is het inclusief ov, dan is 80 % van het verkeer met een zo’n brug geholpen en dan is het wel een alternatief voor de kwetsbare metroverbinding. Voor de Fietsersbond is het van groot belang dat die brug er zo snel mogelijk komt. In antwoord op de heer Ernsting geeft hij aan dat het inderdaad inmiddels over drie vaste verbindingen gaat. Hij pleit al geruime tijd voor de Distelwegveer. De eerste verbindingen komen aan de oostkant, maar er moet ook iets komen aan de westkant, voor Buiksloterham. Het Hamerkwartier is nu afgedekt; het Oostveer komt daar bij; nu die westkant nog. De heer WIJNSCHENK spreekt in op persoonlijke titel als bewoner van Noord. Hij pleit voor een brede en langetermijnoverweging, Amsterdam circulair 2050, de stadsdonut, ecologisch, sociaal kijken naar systemen en ketens. Infrastructuur zoals bruggen en tunnels hebben een enorme impact; leveren veel CO2 in de lucht. Het is belangrijk goed te kijken wat er op langere termijn nodig is. Hij roept op in te zetten op meer wijkgebonden wonen, scholing, werken, recreëren zodat er minder mobiliteit nodig is.

Amsterdam is een fietsstad, dus graag snelle en brede fietspaden, dus ook fietsers door de tunnel bij het Centraal station. In Antwerpen en Rotterdam kan dat ook. Hij ziet graag een tunnel bij NDSM in plaats van een hoge brug. Bij agendapunt 4: Mevrouw HOFMAN spreekt in op persoonlijke titel. Ze begrijpt wel dat niet iedereen altijd op de hoogte kan zijn van alle wetten en regels. Gelukkig denken participerende buurtbewoners graag mee. De inspraak van burgers bij bestemmingsplan Hoogte Kadijk is echter lang niet altijd op orde. Ze hoopt dan ook dat de raad de brief van mevrouw Hofman samen met tien andere buurtbewoners heeft gelezen en niet instemt met dit bestemmingsplan. Ze wijst op een artikel in Vrij Nederland van 29 januari jl. over netwerkcorruptie. Die maakt inspraak erg lastig door informele processen en lobby. Er is een diepe kloof tussen de formele uitleg van de wet door bestuurders en ontwikkelaars enerzijds en het rechtvaardigheidsgevoel van participerende burgers anderzijds. Er is zeker woningnood, maar bouwen mag niet ten koste gaan van woongenot, van leefomgeving en van aantasting van het Unesco Werelderfgoed en er mag zeker niet worden gebouwd op zwaar vervuilde grond. Dat is hier namelijk het geval. In de richting van mevrouw Berckenkamp merkt ze op dat er weliswaar een informatieavond is gehouden, waar de vertraging van de bouw werd aangekondigd. Dat

4

Gemeente Amsterdam

RO

Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

klopt niet. Er zouden brieven aan buurtbewoners zijn gestuurd met de aankondiging van die avond, maar die brief heeft niemand gekregen. Buurtbewoners zijn niet betrokken geweest bij de plannen. Vorig jaar vond er een digitale informatieavond plaats waarbij de projectontwikkelaar aanwezig was. De kritische vragen van buurtbewoners leidden tot zijn uitspraak: ‘De plannen gaan sowieso door’ en de projectontwikkelaar liep later boos weg. Tegen de heer Leenders zegt ze dat hij misschien het artikel over netwerkcorruptie wil lezen. Daarin staan voorbeelden van projectontwikkelaars die brieven sturen en daar namen onder zetten, waarbij dan later blijkt dat deze mensen die brief helemaal niet hebben geschreven. Een ander voorbeeld is een projectontwikkelaar die bij de gemeente aangeeft dat buurtbewoners enthousiast zouden zijn over zijn plannen, terwijl hij tegen de buurtbewoners zei dat de gemeente absoluut niet ging instemmen met hun plannen. Dat heeft ze hier niet gemerkt, maar die eerste informatieavond was wel compleet eenzijdig, zeker met de uitspraak dat het plan sowieso door zou gaan. Ze stuurt het artikel naar de raad.

Mevrouw VAN DER VEEN weet dat de commissie besluitvorming voorbereidt over ontwerpbestemmingsplan Hoogte Kadijk. Daarop zal het college een omgevingsvergunning verlenen aan de vragende partijen. Die willen daar twee hoge torens neerzetten. In de woontoren komen 70 tijdelijke jongerenwoningen in de plaats van echte sociale huurwoningen, maar tellen daarvoor wel mee. Met dit postzegelbestemmingsplan wordt ingebroken op het geldende bestemmingsplan Oostelijke binnenstad. Dat moet dit karakteristieke beschermd stadsgezicht juist behoeden tegen dit soort plannen. In dit Unesco Werelderfgoed is geen hoogbouw toegestaan. Ze zet in op behoud van dit uniek nautisch stadslandschap met haar vele Rijksmonumenten. Ze verzoekt de raad een aparte inspraakavond te organiseren met honderden belangstellenden en besluitvorming over de bestemmingsplan uit te stellen tot na die inspreekavond. Automatisch akkoord gaan met dit hoogbouwproject kan niet aan de orde zijn. Online staat een petitie die is ondertekend door 1090 mensen. Die wil ze graag indienen. In deze digitale tijd is het zo goed als onmogelijk de raad te bereiken. In antwoord op de heer Boomsma geeft ze aan dat de beoogde nieuwbouw echt veel hoger is dan omringende gebouwen waardoor het zicht op alle mooie Rijksmonumenten verdwijnt.

Onder de oude verordening konden burgers middels een burgerinitiatief met 200 handtekeningen bewerkstelligen dat de raad dit verplicht op zijn agenda moest zetten. Nu is de verordening gewijzigd en worden er veel strengere eisen gesteld. De petitie zal ze digitaal aan de raad sturen. De heer ESSELMAN spreekt namens de eigenaren/huurders van pakhuis Vriesseveem. Zij zijn zeker niet tegen de ontwikkeling van de plek naast hun eigen locatie, maar zorgen zijn er over de grootschaligheid van het project. Het lijkt alsof de gemeente de gevolgen niet onderkent. De ontwikkellocatie ligt in beschermd Unescogebied. De voorgestelde bouwmassa is veel te dominant voor deze plek; de zichtlijnen en de samenhang binnen het historische cluster tussen de sluizen, de Oosterkerk, de museumwerf en dus ook dit pakhuis wordt door deze ontwikkeling onderbroken. Zorgen zijn er ook voor de overlast van fietsers en scooters en eventuele geluidsoverlast. Bewoners hebben juist veel geïnvesteerd in grotere ramen – die de gemeente kleine gevelopeningen noemt. De schaduwwerking heeft grote gevolgen voor de bezonning en het uitzicht en ook de buitenruimte leidt daaronder. De gemeente wimpelt de zorgen weg. Bewoners staan open voor overleg om tot een acceptabel plan te komen, maar de participatie is heel karig geweest waarbij nauwelijks ruimte was voor dialoog.

Desgevraagd geeft hij mevrouw Berckenkamp aan dat het om kleine woonunits voor studenten gaat. De nieuwbouw zit heel dicht op het water. Het gaat echt om het ontbreken van buitenruimtes waardoor studenten rondom het gebouw buiten zullen gaan recreëren. Bij agendapunt 6: Mevrouw OORBEEK is de petitie gestart voor de VerbroerderIJ. Het is een parel,

5

Gemeente Amsterdam

RO

Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

een ontmoetingsplek in de buurt, een ontmoetingsplek voor sociaal achtergestelden, een moesplek in dit betondorp, het strand, de kroeg, het allermooiste initiatief in Noord dreigt nu weg te moeten voor een tijdelijk schoolgebouw. De VerbroerderIJ draagt bij aan het tegengaan van vereenzaming, armoedebestrijding en het bieden van duurzame werkgelegenheid voor kwetsbare Amsterdammers. Ze roept de raad op de VerbroerderIJ te koesteren en de petitie van 5.000 handtekeningen niet te negeren. Op de vraag van mevrouw Van Soest antwoordt ze dat ze de petitie aan de raad heeft gestuurd. Ze wil nog een afspraak maken om die petitie ook aan de wethouder te overhandigen. De heer DE BOER spreekt in op persoonlijke titel over het Exclusivaterrein in het Hamerkwartier. Omwonenden zijn zeer kritisch over de plannen voor de Vogelbuurt en het Hamerkwartier in het algemeen, maar voor dit plandeel zijn zij wel enthousiast: het voorziet in woningbouw en een extra gebouw voor de school. Hij wijst op de algemene afspraken over doorstroming met de Vogelbuurt. Die ziet hij graag geconcretiseerd. De kinderen uit de Vogelbuurt moeten straks op een heel ongelukkig punt de Meeuwenlaan oversteken. Daarvoor moet echt een beter plan komen. Als de school nieuwbouw krijgt in het Hamerkwartier, dan zien bewoners graag dat er per ommegaande met planvorming wordt gestart.

De boel mag niet leeg komen te staan en verloederen. Desgevraagd geeft hij aan mevrouw Naoum Néhmé aan dat er algemene afspraken zijn gemaakt over die doorstroming: een deel van de woningen komt beschikbaar voor doorstromers uit de Vogelbuurt maar dat is allemaal nog weinig concreet. Dat dient echt tijdig en goed geregeld te worden. Tegen de heer Leenders zegt hij dat er een schouw is gehouden met ouders, het schoolbestuur en buurtbewoners, maar als daar een school komt, moeten leerlingen wel veilig die Meeuwenlaan kunnen oversteken. Op de vraag van mevrouw De Jager geeft hij aan dat er in eerste instantie overleg nodig is voor die doorstroming en ook over het type woningen. De woningvoorraad in de Vogelbuurt is vrij eenzijdig. Dit is typisch een plek waar ouderenhuisvesting kan plaatsvinden en wellicht ook iets voor leerkrachten van die school. In de richting van de heer Flentge verduidelijkt hij dat de gemeente wel wat beweegt als het gaat om die oversteekplek, maar te weinig. De gemeente vindt de doorstroming op de Meeuwenlaan wel heel erg belangrijk. Bij agendapunt 7: De heer QUIST spreekt in namens Albemarle Catalysts Company b.v.

Albemarle is een chemische fabriek die al sinds de 19de eeuw in Amsterdam zit. Wat hem betreft kan de bouw van 5.800 woningen in het Hamerkwartier morgen beginnen. Voor de 900 woningen op de kop zijn wat knelpunten, maar die zijn op te lossen met overleg en een convenant. Albemarle wil de 900 buren minder belasten. Het hoogste bouwvolume is echter voorzien daar waar de overlast het grootst zal zijn en daarbij komen de eerdere investeringen in duurzaamheid in de knel. De richtafstand voor bouwen bij een chemiebedrijf is 700 m maar de gemeente wil nu op 150 m afstand bouwen. Dat vereist extra zorgvuldigheid. Nu moet Albemarle in beroep tegen alle 7.600 woningen in het bestemmingsplan om dat knelpunt voor 900 woningen onderwerp van gesprek te maken. De heer Quist voert liever goed overleg over die 900 woningen dan een juridische strijd over het geheel. Hij roept de raad op de Hamerkop uit het huidige plan te halen en dan kan het geld gaan naar creatieve oplossingen voor de nieuwe buren in plaats van aan procedures met advocaten. In antwoord op de heer Boomsma geeft de heer Quist aan dat het niet gaat om het geheel schrappen van de woningen op de Hamerkop. Er lopen nog onderzoeken en die zou hij eerst afgerond willen zien. Albemarle maakt gebruik van warmtepompen om haar CO2-doelstellingen te behalen en dat geeft wat meer geluidsoverlast.

In de richting van mevrouw Naoum Néhmé wijst hij op de afspraak met de projectgroep dat er nog aanvullend onderzoek nodig was; dat loopt nog. Niet alle 6

Gemeente Amsterdam

RO

Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

gegevens over de Hamerkop zijn dus al bekend. Er is heel duidelijk aangegeven wat er speelt en wat belangrijk is voor de ontwikkeling daar. Op antwoord op mevrouw Van Renssen geeft hij aan dat Albemarle zeker voldoet aan alle milieuregelgeving. Maar de Hamerkop is een milieuhoogbelast gebied en dat vergt echt zorgvuldigheid om daar woningbouw te plegen. Met de plannen zoals die nu zijn ingediend, kan hij niet verder. Mevrouw BOLLEN ziet overal om haar heen hoge torens verschijnen, maar voor het aanpakken van de oude woningen in de Vogelbuurt is nooit geld. Dat moet echt gebeuren; zo kan het niet langer. Vuile lantaarnpalen, schimmelhuizen, niet te verwarmen en dan maar roepen dat deze verwaarloosde wijk gaat meeprofiteren van de ontwikkelingen in het Hamerkwartier. Er is helemaal geen sprake van een ongedeelde wijk. Ze herkent de zaken in de brief van de Ombudsman aan het college en ze stelt voor in de tweede fase van dit plan echt met bewoners in gesprek te gaan om tot een redelijke uitkomst te wonen. Het plan mag niet alleen maar een nadelige invloed hebben op de omliggende verwaarloosde wijk. Aan de oproep van mevrouw Van Soest om de raad uit te nodigen voor een rondleiding in de buurt geeft ze graag gehoor. In de richting van mevrouw Van Renssen geeft ze aan dat alleen praten niet helpt.

Het gaat niet zo zeer om de inhoud hoewel de bewoners het zeker niet overal mee eens is. Het Hamerkwartier was een voldongen feit. Echte inspraak is er helemaal niet geweest over de meganieuwbouw. Er is exceptioneel veel aandacht voor nieuwe bewoners en nieuwe woningen. De vraag van de heer Leenders wat er als eerste moet worden aangepakt in de Vogelbuurt: dat is de straat en de ondergrondse infrastructuur. De riolering is bereslecht. Tegen mevrouw Naoum Néhmé zegt ze dat ze inderdaad de term ongedeelde stad niet meer wil horen. De afgelopen jaren is er helemaal niets gebeurd in deze wijk, ook niet sinds het bezoek van mevrouw Naoum Néhmé drie jaar geleden. De heer FLEURE geeft graag een reactie namens verschillende bewoners op de investeringsnota Hamerkwartier. Daarbij gaat het om de zorgen over de toekomstige verkeerssituatie; zorgen over hoe tot nu toe is omgegaan met zorgen van de bewoners in Amsterdam-Noord en het dringende verzoek aan de commissie RO om het advies van DB stadsdeel Noord over te nemen. De Meeuwenlaan ontsluit de Vogelbuurt en de Pleinbuurt, 4.000 woningen. Daar komen 6.500 woningen bij plus verkeer van en naar bedrijven. ’s Middags staan er files. Zonder ingrijpend autoluwbeleid wordt het hier een snelweg.

De nota van beantwoording bevat 7 pagina’s met zorgen van bewoners over die toenemende verkeersdruk, maar dat leidt niet tot aanpassing van de investeringsnota. Stadsdeel Amsterdam-Noord neemt de zorgen van zijn bewoners wel serieus en adviseert de parkeernorm terug te brengen naar 0.0. Met dat advies wordt niets gedaan. Het punt wordt zelfs totaal genegeerd. Bij agendapunt 16: De heer DE VRIES legt namens Fietssafari Havenstad zes concrete wensen op tafel: stel de status van het raamwerk vast als kennisdocument en niet als regiedocument. Start een structureel overleg waarbij de buren van Havenstad actief kunnen meedenken. Start een plan voor de aanleg van een groene wandelroute vanuit hart Westerpark naar Hart Minervahaven. Stel een begeleidingsgroep in voor de sluiting van de kleine metroring. Deel de buurtvariant en betrek die bij de besluitvorming – die diverse voordelen heeft. Bescherm, versterk en vergroot de groene longen van het Westerpark. Biedt daarmee een groot, groen cadeau aan de stad in het kader van haar 750-jarig bestaan. Op de vraag van mevrouw De Bruine geeft hij aan hoe zo’n groene wandelroute kan worden gecreëerd bijvoorbeeld van de Minervahaven naar Havenstad. Tegen de heer Leenders zegt hij dat de buurtvariant een betere is dan de nu gekozen variant. Daarover heeft hij een notitie aan alle raadsleden gestuurd. Bij agendapunt 17:

7

Gemeente Amsterdam

RO

Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

De heer SPANGENBERG spreekt in namens Voedselpark Amsterdam. Hij is onder de indruk van alle mooie initiatieven waaraan hij graag Voedselpark Amsterdam toevoegt. Amsterdam rept van groene longen als van levensbelang. Dat strookt niet met het bebouwen van de Lutkemeerpolder. Aangemoedigd door de talrijke burgerinitiatieven om grond zelf te verwerven en onder de naam Voedselpark Amsterdam is de campagne gestart voor een nieuw contact met de bodem. Hij nodigt het bestuur uit mee te doen met deze campagne, de toekomst serieus te nemen en zich niet te laten blinderen door oude afspraken. Er is net 100.000 euro opgehaald; het doelbedrag is 4 miljoen euro. De Lutkemeerpolder is een kans voor iedereen. Tegen mevrouw Bloemberg zegt hij dat er morgen inderdaad een persconferentie van Voedselpark Amsterdam volgt. Die wordt live gestreamd dus iedereen kan die volgen. De VOORZITTER bedankt alle insprekers voor hun bijdragen. c. Actualiteiten d. Rondvraag Mevrouw BLOEMBERG hoort graag hoe het nu precies zit bij dat plein in West waar horeca de ruimte claimt. Er verdwijnt daar wel vaker groen voor horeca. Het besluit moet nog worden genomen. Ze hoort graag van de wethouder dat zij bereid is het stadsdeel hierop aan te spreken. Wethouder VAN DOORNINCK laat graag zaken aan het stadsdeel die ook echt aan het stadsdeel zijn. Verantwoordelijkheden zijn verdeeld.

Gaat het om deze casus, dan heeft het stadsdeel op dit moment nog geen definitief besluit genomen. Ze hoopt wel dat bewoners ook partij zijn in de gesprekken met het stadsdeel en deze ondernemer. Er worden ruimtelijke en juridische afwegingen gemaakt. Overwogen wordt een beperkter terras toe te staan waardoor het plein veel meer toegankelijker is, ook naar het water toe. De heer BOOMSMA wijst op de sloop van het historische pand Amstel 50, een 19de eeuw pand met veel oude elementen – en dat alleen omdat dat nieuwbouw op de plek ernaast makkelijker en goedkoper maakt. Dat is een slechte zaak. Hij begrijpt dat er van rechtswege een omgevingsvergunning is verleend. Hij hoopt dat de wethouder zijn bezwaar deelt en dat dit niet vaker mag voorkomen. Wethouder VAN DOORNINCK wijst op het duidelijke standpunt van het stadsdeel. Er komt nu een functie die het stadsdeel al jaren wenst. Ze moet de details over de verleende vergunning nagaan. De heer BOOMSMA weet dat er op deze locatie eerder illegale sloop heeft plaatsgevonden. Hij ontvangt graag een overzicht over de afgelopen vier jaar hoe vaak illegale sloop, bouwen zonder vergunning of bouwen in afwijking van de vergunning is voorgekomen. Wethouder VAN DOORNINCK weet niet of de gemeente daar zicht op heeft.

Collega Meliani is bezig om beter zicht te krijgen op orde-II en orde-III panden en op beschermde panden die geen monumentenstatus hebben en of sloop alleen via een meldingsplicht wordt geregeld. Er wordt dus wel aan gewerkt, maar een overzicht heeft ze zo niet. Wel kan ze kijken rond sommige panden hoe er met sloop wordt omgegaan voordat er een omgevingsvergunning is verleend. De heer BOOMSMA zag de brief over transparantie rond de BSQ-gegevens. De gemeente kan nog steeds niet alle gegevens delen waardoor mensen het niet kunnen narekenen. De WOZ-waarde is wel openbaar, maar de WOZ-gegevens kennelijk niet.

8

Gemeente Amsterdam

RO

Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

Vreemd, maar dat is kennelijk gewisseld met de Waarderingskamer. Hij is dan wel benieuwd naar de juridische onderbouwing van het standpunt van de gemeente en de correspondentie met de Waarderingskamer. Die ontvangt hij graag. Wethouder VAN DOORNINCK moet dat nagaan bij de gemeenteadvocaat, want het is de vraag of juridische analyses die voor intern gebruik zijn bedoeld, zo maar kunnen worden vrijgegeven. De conclusies zijn gedeeld middels de brief; met de achterliggende stukken moet ze wat voorzichtiger zijn, maar ze vraagt na of die in te zien zijn. De heer VROEGE wijst erop dat het ruim anderhalf jaar geleden is dat het college de raad informeerde over risicovolle projecten. Hoe kan dat en wanneer volgt een update? Wethouder VAN DOORNINCK licht toe dat het gebeuren rond warmtenet Middenmeer veelal veel uitzoekwerk vergt. Met de corporatie Meerenergie wordt een leerdossier samengesteld. Een aantal zaken heeft veel langer geduurd dan voorzien waardoor er niet echt een update viel te geven. In maart komt de rapportage richting raad. Ruimtelijke Ordening 3. Vaststellen van het geactualiseerde Voorkeursbesluit Sprong over het IJ (ZD2021-017784) De commissie MLW is hierbij uitgenodigd. Het dossier bevat ook kabinetbijlagen waaruit uiteraard niet kan worden geciteerd.

De heer VROEGE complimenteert wethouder Van Doorninck: ze heeft gedaan wat ze had beloofd namelijk dit besluit nog voor de verkiezingen opleveren. Vooral de kwaliteit van de stukken beoordeelt hij als bijzonder goed. Het is een ingewikkeld dossier. Waardering dus ook voor iedereen die hieraan heeft gewerkt. De kabelbaan staat erin, Sixhaven wordt genoemd, een aantal lastige, toekomstige besluiten worden eerlijk en open beschreven – bijvoorbeeld als het om de fietsinfrastructuur aan de oostkant gaat of over de vraag of er wel of geen ov over de bruggen moet gaan. Hij vindt het verstandig dat de wethouder alle opties openhoudt en laat uitrekenen. Hopelijk heeft het college wel geleerd van het Zeeburgereiland waar van alles in de plannen stond getekend wat er uiteindelijk niet kwam. Dus hij roept op voorzichtig te zijn met zaken die nog helemaal niet zeker zijn. De heer Vroege ziet graag dat de wethouder in het vervolg ook meeneemt dat er niet alleen fietsers en auto’s zijn maar ook nog heel veel andere vervoersmiddelen: LEF’s, hybrides, exoten. Helderheid moet komen over de vraag welke wel of niet over deze passage mogen en zo niet, hoe ze dan wel onder het IJ door kunnen. D66 zal instemmen met deze voordracht. Mevrouw VAN SOEST hecht aan de mogelijkheid van een ov-verbinding als uitgangspunt bij de verdere uitwerking.

De voorkeur gaat uit naar een railverbinding, tram, metro of fietstunnel. Aandacht moet er zijn voor de veren die na realisatie van de vaste oeververbinding in stand blijven. De Partij van de Ouderen vindt dat die veerverbinding wel gratis moet blijven met uitzondering van specifieke ponten die varen voor festivals of manifestaties. Met name minder validen en minder draagkrachtige inwoners zullen immers gebruik willen blijven maken van de veerponten. De heer VROEGE wijst op de commerciële watertaxi’s over het water in Rotterdam. Hij is benieuwd of de Partij van de Ouderen dat een optie vindt voor Amsterdam. Mevrouw VAN SOEST heeft daar geen bezwaar tegen. Hoe meer vervoer, hoe beter.

9

Gemeente Amsterdam

RO

Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

De heer LEENDERS benadrukt blij te zijn met waar de gemeente nu staat. Het is een lastig traject geweest. De wethouder en haar ambtenaren hebben hier knap werk geleverd. Het is wel zaak nu tempo te maken. De eerste brug, de Oostbrug, komt pas op z’n vroegst in 2029. Dus tempo maken is wel van belang, ook met de Westbrug en de tunnel bij het Centraal Station. Hij hoort graag wat het besluit betekent waarbij de Coenhaven als voorlopige voorkeurslocatie wordt aangewezen. Wat is er concreet nodig de passengerstunnel te verplaatsen? Dan de keuze om wel of geen ov over de bruggen te laten rijden. De ene variant is duurder dan de andere, maar hij hoort graag op basis waarvan de keuze wordt gemaakt. Hij is benieuwd naar de volgende stappen voor die Westbrug. Er is kennelijk verwerving van vastgoed nodig bij het aanlegpunt en het inkorten van de pier en het afschermen van de haven. Hij hoort graag wat er kan worden gedaan om voor te sorteren op de hoge financieringskosten van Sprong over het IJ. Mevrouw DE BRUINE complimenteert het college met wat er nu voorligt. Er ligt nu een mooi stuk met goede onderbouwingen. Hopelijk kan er snel worden gestart. Ze hoort graag meer over de programmering en de mogelijkheid voor versnelling. Ze hoort graag hoe de gemeente bewoners aan tafel krijgt als het gaat om het ontwerp van de aanlandingsplekken van de bruggen.

Daarover zijn veel – heel begrijpelijke – zorgen. Daarvoor vraagt ze graag aandacht. De heer NIJSSEN kan zich grotendeels aansluiten bij het betoog van de heer Vroege. Namens de VVD had hij graag gezien dat er een metrostation Sixhaven zou komen. Dat is toch echt een missing link in Noord evenals de vaste fietsverbinding vanuit IJburg en de Sluisbuurt. De pontverbinding die er deze herfst komt, zie de VVD nadrukkelijk als een tijdelijke verbinding. De VVD blijft zich hard maken voor de fietsverbinding richting Oost. De bewoners verdienen dat. De heer ERNSTING vraagt zich dan af hoe de VVD dat voor zich ziet. De voetgangerstunnel is straks een uitgang van een metrostation van Centraal. Hij ziet niet in wat een extra metrostation 200 m naast het Centraal Station dan nog toevoegt waarbij er ook sprake zal zijn van exploitatietijdverlies van het metroverkeer. De heer NIJSSEN stelt dat er in het verkiezingsprogramma gewoon geld is opgenomen voor dat metrostation Sixhaven en de exploitatielasten. De VVD vindt het ronduit onhandig dat de metro zonder meer onder de IJoever racet. Dat is echt zonde. De heer LEENDERS wil dan echt horen wat het voordeel is van een station Sixhaven afgezet tegen de voetgangerstunnel. De heer NIJSSEN legt uit dat het in het ov ook gaat om mensen die slechter ter been zijn en niet allemaal bij CS willen uitstappen of er onderdoor kunnen lopen.

Het is echt een missing link aan de IJoever. De bereikbaarheid van Noord met het ov moet gewoon beter. Desgevraagd benadrukt hij dat de VVD kiest voor én een station Sixhaven, én de voetgangerspassage bij het CS. De heer ERNSTING is blij met deze belangrijke stappen. Eindelijk heeft de gemeente nu ook Rijkswaterstaat en de provincie mee. Voor de stad is het enorm belangrijk dat die verbindingen er komen, zeker gezien de aantallen inwoners die er in Noord bij komen. Het is ook mooi dat er een enorm breed draagvlak in de gemeenteraad is. Het betreft een heel integraal plan: verschillende verbindingen, verschillende soorten in een soort ladderstructuur met langzaamverkeer langs de oevers – fietspaden – en dan nog een veer, bruggen en zelfs een kabelbaan. De Sixhaven is een gepasseerd station vanwege die voetgangerstunnel. De doorvaarthoogte staat helaas toch op 12,5 m. Hij begrijpt zich hierbij te moeten neerleggen, maar wil nog wel graag weten in hoeverre hierover nog discussie is geweest met Rijkswaterstaat en hoe zich dat verhoudt tot die 23 andere bruggen over het

10

Gemeente Amsterdam

RO

Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

Amsterdam Rijnkanaal die allemaal op 11 meter liggen. Er hangt een behoorlijk prijskaartje aan dit omvangrijke project. Hij hoort graag of daarover nog gesprekken gaande zijn met bijvoorbeeld Rijkswaterstaat. Zeker als het gaat om bruggen waarover ov plaatsvindt – een voortreffelijk idee – heeft dat een positief effect op het Rijkswegennet, de A10. Dus het Rijk heeft daar wel een zeker belang. Het is goed om te zien dat de vervoerwaarde heel groot is over die bruggen en dat daarmee het gevoelde gebrek aan fijnmazigheid van het ov naar met name Amsterdam-Noord wellicht wordt opgelost. Gaat het over de timing, dan hoopt GroenLinks dat in de volgende periode inderdaad de spade de grond in gaat. Wethouder VAN DOORNINCK is blij met alle complimenten. Het team heeft hier enorm hard aan gewerkt en zaken zijn nu heel mooi bij elkaar gekomen. Op een aantal punten moet er nog veel worden uitgezocht en worden berekend, maar de goede samenwerking met de diverse partijen biedt veel vertrouwen voor de toekomst. Juist om voorzichtig te zijn, zijn er dit keer geen plaatjes opgenomen in de achterliggende stukken. Wel impressies, maar de gemeente wil juist samen met bewoners kijken naar de inpassing. Als het om die LEF’s gaan, dat is de gemeente afhankelijk van hoe het Rijk dit ziet. Het lijkt alsof ze zullen worden toegestaan op fietspaden, dus dan zal dat ook voor de bruggen gelden.

Dan de zorgen dat de oversteek met de pont misschien moeten worden betaald op het moment dat er bruggen zijn. Dat is echter nog nooit ter sprake geweest. Om tempo te maken is het belangrijk dit voorkeursbesluit nu te nemen want dan zijn de voorbereidingskredieten er en dan kan de gemeente verder met de actualisatie van het uitvoeringsprogramma. Hoe het zit met de verplaatsing van de PTA en de Sprong over het IJ, dan is de eerste stap een ruimtelijke reservering op te nemen in Haven-Stad en dat gebeurt ook met het integraal raamwerk. Er moet onderzoek worden gedaan naar de haalbaarheid van die verplaatsing van de PTA. Verder worden zaken uitgewerkt in uitvoeringsprogramma Sprong over het IJ en dan wordt op enig moment het beeld helder wat het financieringsvraagstuk precies behelst. Dat geldt ook voor het ov over de bruggen. Ze constateert dat de raadscommissie nog wat verdeeld denkt over de wenselijkheid van dat ov over de bruggen. Het plan is nu om dit jaar in samenspraak met de omgeving verder uit te werken wat dan de toevoerroutes zijn om precies de impact van ov over de bruggen te kunnen bepalen. Het is ook belangrijk te kunnen aansluiten bij bijvoorbeeld mobiliteitsplan Noord, de planvorming van het Hamerkwartier en de planvorming van Haven-Stad. Met de Vervoerregio wordt dan de financiering bekeken.

De wethouder denkt voor financiering van het Rijk zeker een goed verhaal te hebben. Alle voordelen die de heer Ernsting noemt, zijn er ook echt. Dus dit is absoluut een punt dat met het Rijk besproken gaat worden. De wethouder bereidt nu een publiekscampagne voor om mensen uit de buurt zo veel mogelijk te betrekken bij de ontwerpsessies. Ze wil samen met de bewoners bepalen waar hun zorgen liggen en hoe een brug zo mooi mogelijk kan worden ingepast. Daarvan houdt de wethouder de raad op de hoogte. De commissie vroeg naar de mogelijkheid van een versnelling. De wethouder had beloofd de raad nog in deze periode het voorkeursbesluit voor te leggen. Dat is gelukt dankzijn ontzettend hard werken. Begin bouw eind 2026 is zeker de ambitie, maar dat vereist dat alles wel goed gaat. Het team werkt heel nauwkeurig en wil de vaart erin houden. Met dit voorkeursbesluit maakt de raad de keuze om met de Oostbrug te beginnen. Voor de Westbrug moet eerst de PTA worden verplaatst en de nautische vaarweg worden afgewaardeerd. De fietsverbinding naar Zeeburgereiland zit niet meer in het plan – na samenspraak met het Rijk. Metro Sixhaven is niet helemaal verdwenen uit de plannen, maar is wel helemaal onderop gekomen. De wethouder denkt met het huidige plan een mooie ladder te hebben gemaakt inclusief de voetgangersbrug.

De doorvaarthoogte van 12,5 m is een compromis en de gemeente is blij dit te kunnen hebben bereiken. Ze wil dat niet weer opnieuw ter discussie stellen.

11

Gemeente Amsterdam

RO

Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

Naar aanleiding van de stukken zoals die nu aan de raad zijn voorgelegd, is er vanuit het Rijk nog een verzoek gekomen. De ligplaatsen voor binnenvaartschepen bij de Kompasdam, dat zijn er circa 20. Dat is in de bijlagen wel meegenomen, maar dat is niet terechtgekomen in de flappen. Graag zou de wethouder dat nog aanpassen vóór de raadsvoordracht. Dat is voor het Rijk een belangrijk onderwerp. De gesprekken met de buurt gaan gewoon door. De heer LEENDERS hoort nog graag wat er gebeurt met de aandachtspunten die worden genoemd bij de Westbrug. Wethouder VAN DOORNINCK licht toe dat dat een onderdeel vormt van de studies naar bijvoorbeeld de toevoerroutes, de financieringsmogelijkheden en de ruimtelijke programmatische kaders voor Haven-Stad. Dat zal een duidelijker beeld opleveren van de onderzoeken die moeten worden gedaan en het financiële kader daarbij. De VOORZITTER concludeert dat dit punt voldoende is besproken en met de kleine aanpassing die de wethouder heeft besproken gaat dit stuk naar de raad voor een korte bespreking. 4. Vaststellen van het bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B (ZD2021-017150) De heer BOOMSMA hoort graag hoe de wethouder tegen het participatietraject aankijkt. Heel veel mensen willen dit niet, dus hij stelt voor eerst het gesprek aan te gaan. Meer dan 1000 mensen willen de historische zichtlijnen beter beschermen.

Hij oppert dit nu niet te doen en eerst dat gesprek beter te voeren. Voor de bodemsanering wordt nu alleen heel ondiep afgegraven, maar het lijkt hem beter die gehele laag te saneren. Mevrouw BERCKENKAMP ziet hier een mooie kans maar naar aanleiding van de insprekers is ze benieuwd of de wethouder die inspraak herkent. D66 vindt het belangrijk dat burgerparticipatie goed verloopt. Er kwam een voorstel voor nieuwbouw om daarbij wat meer het water op te gaan en of er wat kan worden gedaan aan de gemeenschappelijke buitenruimte voor studenten – eventueel op het dak. Daarbij moet wel oog zijn voor eventuele geluidsoverlast. De heer FLENTGE hoort graag meer over het ‘BUSsen’ van de grond. Het lijkt hem noodzakelijk de grond daar op een verantwoorde wijze te saneren. Een hoogteeffectrapportage, een MER voor hoogtes, dat vormt misschien een idee voor deze locatie. Wethouder VAN DOORNINCK weet dat het stadsdeel en de ontwikkelaar aan dit project hebben gewerkt. Het loopt al vanaf 2015 of 2016 en er is een vrij uitgebreid traject gevolgd. Er zijn informatieavonden geweest, ook nog weer op 25 januari naar aanleiding van de zienswijzen waarbij de nota van beantwoording is toegelicht. Daar waren zeven deelnemers. Dat geeft aan dat er een kleine groep mensen is die hiertegen is. Daarmee is de nodige correspondentie gevoerd.

Maar er ligt hier juist een mooie mogelijkheid om extra woningen in te passen en het bestemmingsplan zo te wijzigen, dat ook een categorie V-bestemmingsplan uit de binnenstad gaat en wordt ingevuld door woningen. Dat is de afweging geweest – zowel door het stadsdeel als door het college. Ze is zeker bereid de petitie in ontvangst te nemen. Mevrouw VAN SOEST wil weten hoeveel bedrijven er voor deze woningbouw moeten wijken. Wethouder VAN DOORNINCK geeft aan dat het om nul bedrijven gaat. Het gebied had de bestemming scheepswerf. Het bedrijf dat er eerder zat, is vertrokken en daar worden nu studentenwoningen en andere woningen gebouwd plus een jachtwerf

12

Gemeente Amsterdam

RO

Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

voor elektrische vaartuigen en een plek waar ze onderhouden en gerepareerd kunnen worden. Er komt dus wat werkgelegenheid bij. Naar die bodem zijn verschillende onderzoeken gedaan. Gezien de eerdere activiteiten wekt het geen verbazing dat de bodem sterk verontreinigd is. Het grondwater is gelukkig slechts licht verontreinigd. Goede sanering is nodig. Gekozen is voor het aanbrengen van een duurzame, afsluitende afdeklaag. Dat is geschikt om te wonen, maar niet om een tuin aan te leggen. Voor deze afdeklaag is in oktober een aanvraag gedaan bij de Omgevingsdienst Noordzeekanaal. Er is ook een BUS-melding gedaan. Die heeft de Omgevingsdienst geaccordeerd. Die gegevens maken onderdeel uit van de Omgevingsvergunning die zal worden aangevraagd als het bestemmingsplan geldig is. Als het geen gemeentelijk plan is, verloopt de informatievoorziening via de ontwikkelaar. Toch heeft de gemeente zelf ook nog een avond georganiseerd voor de bewoners en degenen die zienswijzen hebben ingediend. Eerder in het traject zijn ook informatieavonden geweest. Dakterrassen zijn in dit gebied niet toegestaan. Die zijn in de planregels voor het hele centrum uitgesloten. Er is geen hoogte-effectrapportage nodig geweest omdat het te realiseren gebouw lager is dan 22,5 meter en minder dan 25 % hoger dan de naastgelegen gebouwen. In zo’n geval is geen hoogte-effectrapportage vereist.

Natuurlijk heeft de nieuwbouw effect maar de hoogte zit niet in de bufferzone van het Unescogebied. Het zicht vanaf de brug op de kerk boet in. Aan de andere kant wordt de historische zichtlijn door het wervengebouw iets op te tillen, wel versterkt. Mevrouw BERCKENKAMP benadrukt dat D66 groot voorstander is van studentenwoningen. Als ze dan geen eigen buitenruimte hebben, dan voorziet ze toch wel problemen. Ze hoort graag aan welke oplossingen de wethouder daarbij denkt. Wethouder VAN DOORNINCK stelt vast dat studentenwoningen in het algemeen geen buitenruimte hebben. Er ligt daar een mooie kade. Wellicht kan het gebruik daarvan door studenten en bewoners prima samengaan. De VOORZITTER concludeert dat de notitie alsnog wordt overhandigd aan de wethouder en dat dit onderwerp voor een korte bespreking naar de raad gaat. 5. Vaststellen Verordening nadeelcompensatie Amsterdam 2022 en kennisnemen van Beleidsregel normaal maatschappelijk risico en vergoeden van schade bij rechtmatig overheidshandelen (ZD2021-016194) De commissie heeft geen behoefte aan bespreking. De VOORZITTER concludeert dat dit punt wordt gehamerd – ook in de raad, waar de heer Van Schijndel dit punt misschien zal opwaarderen. 6. Vaststellen bestemmingsplan Exclusiva Hamerkwartier (ZD2021-017174) gevoegd met Grondzaken 7.

Investeringsbesluit Hamerkwartier: Vaststellen van de Investeringsnota Hamerkwartier, het Beeldkwaliteitsplan Hamerkwartier en het beschikbaar stellen van een uitvoeringskrediet. (ZD2022-000104) Mevrouw VAN SOEST ziet hier een postzegelplan liggen. Er is onvoldoende integrale benadering is voor de gevolgen van dit plan voor bestaande en toekomstige

13

Gemeente Amsterdam

RO

Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

bedrijven en de bereikbaarheid. Voor het totaalgebied wordt de groennorm niet gehaald. Ze voorziet dat er dan aan het einde het laatste deelplan met een exploitatietekort gaat kampen. Bij de antwoorden op de bezwaren wordt gerefereerd aan de Omgevingswet. Deze wet is nog niet in werking en dan is het toch vreemd dat de gemeente daar wel gebruik van maakt. De minister heeft de wet zelfs onlangs weer uitgesteld. Dan is het juridisch gezien toch onjuist om te refereren aan een wet die nog niet in werking is. De Partij van de Ouderen kan niet instemmen met dit postzegelplan. Voor de investeringsnoga geldt dat zowel de verbeelding als de wijze van ontwikkeling op basis van postzegelplannen onvoldoende garantie biedt voor het realiseren van ambities. Een groennorm halen op de daken van gebouwen vindt ze niet terecht. Bij parkeren wordt geen rekening gehouden met parkeren voor bezoekers. Er wordt een wijk gebouwd voor mensen die vrijwel geen aansluiting zullen vinden met de omringende buurten. Hoezo ongedeelde wijken? Het parkeren en het gebrek aan openluchtrecreatie worden afgewenteld op andere gebieden.

Om met dit plan te kunnen instemmen heeft de Partij voor de Dieren een aantal garanties nodig: hoe het zit met de bereikbaarheid voor bezoekers en het feit dat er een integrale ontwikkeling nodig is waarbij de problemen niet worden doorgeschoven naar de laatste fase van het deelplan. De heer LEENDERS stelt dat het onderwerp leeft. Er zijn diverse artikelen verschenen en ook de inspraak was duidelijk. Hij complimenteert de bewoners die proactief en informatief goede punten aandragen. De verontwaardiging vindt hij heel begrijpelijk: enerzijds de ontwikkeling van een mooi stuk stad met aan de andere kant een verwaarloosde buurt. De PvdA wil de 2,5 miljoen euro die beschikbaar is voor de openbare ruimte daadwerkelijk en zo snel mogelijk uit te geven. Dan de fysieke afstemming tussen het fysieke Hamerkwartier en het IJplein Vogelbuurt. De Meeuwenlaan is echt de grens tussen die twee gebieden. De PvdA verbaast zich erover dat er een aparte visie op de Meeuwenlaan moet komen. Mensen uit Noord vragen al heel lang om het opknappen en verbeteren van die Meeuwenlaan. Dan ligt dit plan er nu en dan moet er nog een visie worden opgesteld waarbij het ook gewoon gaat om het veilig kunnen oversteken door schoolkinderen. Toch iets primairs.

Hij hoort graag of er in dit investeringsbesluit rekening is gehouden met dekking voor deze nog op te stellen visie en wanneer de raad die visie kan verwachten. Als die visie er niet tijdig is, kan de PvdA niet instemmen met dit plan. De heer Leenders komt op de overlast door langdurige bouwactiviteiten. Het Hamerkwartier is een organische gebiedsontwikkeling. Dat betekent dat men daar langjarig aan de slag gaat. En dat betekent weer dat het daar in die tussentijd schoon en heel moet zijn en daarbij hoort ook het beheer van leegstaande gebouwen of het versneld herontwikkelen van plekken die leeg komen te staan – zoals de school. De PvdA ziet graag een concrete uitwerking. Vervolgens komt de heer Leenders op de wooncarrière van buurtbewoners. Hij hoort graag hoe die doorstroming vanuit aanpalende buurten nu concreet vorm krijgt en of er een voorrangsregeling komt. Die ziet hij graag tegemoet. Mevrouw BLOEMBERG hoort de heer Leenders niet over de groennorm of de sportnorm. Ze is benieuwd of hij wel de brief van de Sportraad heeft gelezen waarin die stelt dat er op dit moment een incomplete, grijze stad wordt gebouwd. De PvdA is er voorstander van om het Diemerpark gedeeltelijk op te offeren voor extra kunstgrasvelden en nu wordt in dit plan de sportnorm niet gehaald. De heer LEENDERS kent die brief niet.

Het lijkt hem iets voor de raadscommissie Sport en voor de wethouder Sport om daarnaar te kijken. In een binnenstedelijk verdichtingsgebied wordt dat natuurlijk heel lastig. Overigens ontslaat dat de raad niet van goed kijken hoe die sportvoorzieningen ook in het Hamerkwartier goed kunnen landen. Mevrouw BLOEMBERG verbaast zich hierover. Hier worden immers de besluiten genomen hoe de gemeente omgaat met wijken in de stad en waarvoor ruimte wordt gereserveerd. Dus deze raadscommissie moet ruimte voor sport reserveren. Maar hier

14

Gemeente Amsterdam

RO

Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

wordt de sportnorm niet gehaald. Dat leidt alleen maar tot problemen in de toekomst: van het groen afsnoepen. De heer LEENDERS hoort geen vraag. In deze raadscommissie worden plannen besproken. En natuurlijk is het goed om ook hier te kijken naar het behalen van de sportnorm in dit gebied. Mevrouw DE BRUINE ziet dat in het Hamerkwartier op een klein stukje grond circa 7.000 woningen worden gerealiseerd. Bewoners uiten hun zorgen over met name alle verkeersbewegingen die het gevolg zullen zijn van die nieuwe bewoning. Die zorgen zijn terecht. Ze ziet dan ook graag een meer uitgewerkt plan hoe op voorhand het autobezit en -gebruik in dit wijkje wordt ontmoedigd voordat de bouw begint, en hoe de Meeuwenlaan beter kan worden ingericht. In het advies van de stadsdeelcommissie leest ze dat de groennorm wordt gehaald, waarbij de stadsdeelcommissie aandringt op structureel groen. Plantenbakken en geveltuintjes zijn mooi, maar geen structureel groen. Daar dient het college rekening mee te houden. Mevrouw De Bruine schrikt ervan als het college geveltuintjes ook meerekent met het groen, dus daarop krijgt ze graag een reactie. Ze vraagt aandacht voor de betaalbaarheid van de woningen, ook de woningen bedoeld voor doorstromers. Tot slot wijst ze op de ondernemers die nu al in het Hamerkwartier actief zijn.

Ze is benieuwd of die bijvoorbeeld een terugkeergarantie krijgen om hun bedrijvigheid op enige manier voort te zetten. De heer NIJSSEN ziet in het herijkte coalitieakkoord over het Hamerkwartier staan dat in het eindbeeld het middensegment van de bouw ruim meer dan de helft van de woningvoorraad beslaat. Daarvoor wordt de verdeling 0%-100%-0% gehanteerd. Prima, want bijna iedereen wil inzetten op de bouw voor het middensegment. Nu ziet hij in de plannen dat er slechts één kavel met die verdeling wordt gebouwd en dat leidt tot het uiteindelijke resultaat van 42% middensegmentwoningen, dus dat ligt onder wat in het herijkte coalitieakkoord wordt genoemd. Dat vergt een toelichting van de wethouder. De woningbouw die op de Hamerkop zal worden gerealiseerd, komt in een milieubelast gebied wat mogelijk problemen oplevert met de milieucontouren van het chemische bedrijf daar. Dan kan effect hebben op die 900 woningen. Het kan niet zo zijn dat daardoor het hele project in gevaar komt en in een juridische procedure verzeild raakt. Hij is benieuwd in welke oplossingsrichting de wethouder denkt. Tot slot wil de VVD helderheid over het structurele sportaanbod en groen in het Hamerkwartier. De VVD staat echt de bouw van een gemengde stad voor. Mevrouw VAN RENSSEN vindt dit een hele mooie investeringsnota voor 6.500 woningen. Die zijn hard nodig.

Het is een gebied met een rijke historie en met veel gebruikers maar ook met veel ruimte die niet of slecht wordt gebruikt en die vraagt om herbestemming. Het wordt een relatief autoluwe wijk. De juiste ov-verbindingen zijn van groot belang, net als de fiets- en voetgangersverbindingen. Het vergt een hele grote investering van de gemeente, bijna 22 miljoen euro, juist omdat deze huizen nodig zijn en de gemeente een gemengde wijk, duurzame wijk wil. Er komt veel hoogwaardig groen in de openbare ruimte. Het Exclusiva-bestemmingsplan ziet ze als een goede ontwikkeling. Het is goed dat het Zadelhoffterrein een verzamelplek blijft voor creatieve en productieve bedrijvigheid. Ook mooi dat die alles-in-éénschool er komt en dat de productieve bedrijvigheid in de plint van een van de kavels blijft. De gemeente moet wel goed kijken naar de aansluiting van de school met de omliggende buurten. In de algemene investeringsnota ziet mevrouw Van Renssen een hele groene nota. Er komt een oeverpark en dat is precies wat de stad Amsterdam nodig heeft. Er komt een aantal buurtparken en het aantal bomen neemt toe. Er komen ook groene tuinen om de daken en ze oppert ervoor te zorgen dat sommige tuinen ook publiek toegankelijk zijn. Mevrouw DE BRUINE is dan wel benieuwd wat mevrouw Van Renssen vindt van

15

Gemeente Amsterdam

RO

Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

het advies van de stadsdeelcommissie en de zorgen over de groennorm omdat geveltuintjes, bollenstrookjes en dergelijke worden meegerekend Mevrouw VAN RENSSEN vindt nu juist dat oeverpark aan het IJ kwalitatief hoogwaardig groen. Mevrouw BLOEMBERG stelt dat slechts 60% van het groen in de openbare ruimte komt, omdat 40% wordt gerealiseerd op daken of aan de gevels. Mevrouw VAN RENSSEN begrijpt dat dat de consequentie is van ecologisch groen versus gebruikersgroen. Ze heeft zo juist gevraagd of daktuinen publiek toegankelijk kunnen worden. Ze wil graag horen hoe het college ervoor gaat zorgen dat al die kavels uit de investeringsnota gaan worden gerealiseerd. Het is immers niet allemaal gemeentegrond. Afhankelijk van de spelregels zal er steeds een nadere uitwerking komen, maar soms wordt er gesproken over het omgevingsplan en soms over een omgevingsvergunning. Daar ontstaat wat verwarring. GroenLinks zet het liefst in op het omgevingsplan vanwege de rechtszekerheid. Ze ziet graag dat de participatie bij de vervolgstappen grondig en volgens het nieuwe beleidskader gaat plaatsvinden. Mevrouw VAN SOEST wijst erop dat die Omgevingswet vertraagd is. De gemeente gaat gewoon door met het ontwikkelen van plannen in het kader van die Omgevingswet. Aan een wet die er niet is, kunnen geen consequenties worden verbonden. Er gaan zelfs stemmen op dat die hele wet niet doorgaat.

Mevrouw VAN RENSSEN legt uit dat de nieuwe minister heeft aangegeven dat de wet per oktober of per 1 januari zal worden ingevoerd. Hoe eerder hoe beter, maar de wet komt er. Tegen de tijd dat deze kavels er liggen, heeft de gemeente echt te maken met een Omgevingsplan. Aangaande de aansluiting van het IJplein en de Vogelbuurt sluit zij zich aan bij de woorden van de heer Leenders. In het hoofdstuk Ongedeelde stad staan heel veel goede voornemens. Die moeten echt worden uitgevoerd. Voor het parkeren wordt een norm gehanteerd van 0,3 per woning. Mogelijk wordt die op termijn nog aangescherpt tot 0,24 of nog minder. GroenLinks zou die nieuwe norm direct willen hanteren. Er is toch juist een probleem met de ontsluiting en er wordt toch uitgegaan van bereikbaarheid met het ov en de fiets? Het DB van het stadsdeel heeft heel goed onderbouwd waarom een lagere parkeernorm hier heel goed zou passen. Mevrouw BLOEMBERG leest in het verkiezingsprogramma van GroenLinks dat de partij de vergroening van de stad wil doorzetten, maar in dit stuk wordt 40% van het groen afgeschoven op marktpartijen. Ze hoort graag hoe mevrouw Van Renssen dat ziet. Mevrouw VAN RENSSEN begrijpt dat het weer over die verdeling tussen ecologisch groen en gebruiksgroen gaat. Het is juist goed dat marktpartijen ook hun verantwoordelijkheid nemen voor de vergroening van de stad.

Mevrouw BLOEMBERG verbaast zich erover dat niet alle partijen ervan op de hoogte zijn dat de sportnorm niet wordt gehaald binnen dit gebied, terwijl dit belangrijke doelen zijn van dit college. Buiten het plangebied wordt wel meer ruimte gemaakt voor sportgebieden. Ze hoort graag of het klopt dat de uitbreiding van sportpark De Weeren ten koste gaat van groen in Noord. De groennorm wordt behaald met groene daken en geveltuintjes. Dat beschouwt ze als sjoemelgroen. Ze hoopt dat de wethouder bereid is die groene gevels en groene daken niet mee te tellen en dit aan te passen, zodat er meer publiek toegankelijk groen in de wijk komt. Om in te stemmen met dit plan vindt de Partij voor de Dieren het belangrijk dat die groennorm echt wordt behaald. Mevrouw DE JAGER wil graag weten of het de Partij voor de Dieren gaat om groen om in te recreëren of dat er groen is omdat dat beter is voor de natuur, het hele

16

Gemeente Amsterdam

RO

Raadscommissieverslag, 9 februari 2022

ecosysteem. Mevrouw BLOEMBERG legt uit dat de Partij voor de Dieren het belangrijk vindt dat er voldoende groen is, zowel ecologisch groen als groen om in te recreëren. Is er te weinig groen in de openbare ruimte en worden geveltuintjes meegerekend, dan is er te weinig openbaar groen om een gezonde leefomgeving te realiseren. Mevrouw DE JAGER vindt het ook heel belangrijk dat er genoeg groen komt, vooral meer bomen dit gebied. Ze is benieuwd wat de Partij voor de Dieren daarvoor dan zou willen opofferen in dit plan. Mevrouw BLOEMBERG verwijst naar de normen die dit college heeft vastgesteld en waarin ook D66 zit. De Partij voor de Dieren wil in ieder geval vasthouden aan die groennorm – ook als ziet ze liever nog meer. De heer LEENDERS ervaart het zo dat de Partij voor de Dieren doet alsof het Hamerkwartier een blanco blad is. Het is nu een en al steen. Als ze niet kan instemmen met dit plan, kom dan met een alternatief om die sportnorm te halen, om die groennorm te halen in dit versteende gebied. Daar is hij echt nieuwsgierig naar. Mevrouw BLOEMBERG komt heel vaak met voorstellen om meer ruimte te reserveren voor groen en sport. Niet overal ligt al een invulling.

Ze noemt de nieuwe eilanden die worden gerealiseerd waarbij ze ook vraagt om meer ruimte voor maatschappelijke voorzieningen, voor sportvelden, voor groen zodat al die stadsdelen in de toekomst een fijne plek worden om in te leven. Het is de taak van het college om zich in te zetten om die norm te behalen. Mevrouw DE JAGER ziet nu veel onbenutte, versteende ruimte aan het IJ en daar komt straks een groene, gemengde wijk met heel veel nieuwe woningen die heel hard nodig zijn voor de stad. D66 zet zich in voor woningen in het middensegment. In dit deel zit al veel sociale huur en veel in het hoge segment met weinig er tussen in. Geen middensegment belemmert de doorstroming. Afgesproken is dat het middensegment de helft van de nieuwe woningvoorraad zal beslaan. In de voorliggende plannen wordt daaraan geen uitvoering gegeven. Het is minder dan de helft. D66 wil dat graag corrigeren. Ze overweegt een motie om meer huizen in het middensegment toe te voegen. Dat is cruciaal om een aantal maatschappelijke beroepen voorrang te kunnen verlenen op de woningmarkt.