Conceptverslag RO 03-03-2021.docx

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 maart 2021

RO

uitgesloten worden. Hij mist in feite een analyse van wat er precies gedaan moet gaan worden om die gemengde stad te krijgen. De vraag welke stad Amsterdam wil zijn wordt naar zijn mening niet voldoende gesteld. Dat wil hij meegeven aan het college, omdat hij denkt dat hierover vaker gesproken zal gaan worden. Zo zijn er ook de energietransitie, de radicale vergroening, het duurzame bewegen, de fietspaden, maar als hij dan kijkt naar de betaalbaarheid, dan wordt daar relatief weinig aandacht aan besteed. De term betaalbarheid wordt maar 22 keer genoemd in de tekst. Het woord ‘middengroep/middeninkomen’ komt maar 8 keer voor. Het woord transitie komt wel 100 keer voor. Het is duidelijk waar de ambities van het college in de tijd liggen, maar voor JA21 ligt de ambitie bij het bouwen van betaalbare woningen en waar de ruimte voor moet worden gevonden. Hij wil het college meegeven daarover met voorstellen te komen. De heer NIJSSEN heeft ook complimenten voor allen die aan deze visie gewerkt hebben. Voor de VVD is de koers die Amsterdam moet varen er een van een levendige, groeiende werkstad met groen, water en recreëren. En dat alles in een stad die aan het verdichten is. Dat vraagt in de komende decennia het nodige van de stad en de stadsdelen. Alles bij elkaar is dat een mooi en boeiend verhaal.

Dan komt hij bij zijn eerste van de twee punten die hij heeft: het werken en de bedrijvigheid in Amsterdam. De VVD mist de aandacht voor de bedrijvigheid in Amsterdam. Amsterdam is niet alleen een woonstad, maar ook een werkstad. Hij refereert aan wat recentelijk vanwege de ORAM in de pers is verschenen. Hij wil de wethouder aanmoedigen daarop een reflectie te leveren. De directeur van ORAM beweert dat deze visie tot een verlies van banen zal leiden, vooral in de productieve sectoren. Verder wordt aandacht besteed aan het nieuwe fenomeen van dakloze Amsterdamse bedrijven. Volgens de Amsterdamse VVD moet Amsterdam een woon- én werkstad zijn. Als hij de kritiek tot zich neemt dan lijkt het erop dat het element werkstad een beetje vergeten wordt. In hetzelfde artikel in de pers wordt geconstateerd dat de bedrijvigheid in de stadslogistiek veel te weinig aandacht krijgt en dat die aandacht versneld zou moeten worden. Hij krijgt daar graag een reactie op van de wethouder. Zijn tweede punt betreft de mobiliteit en bereikbaarheid: de weg, het spoor, fietspad, het sluiten van de kleine ring, het doortrekken van de NoordZuidlijn. Allemaal heel goede ontwikkelingen, maar hij wil het expliciet hebben over het wegverkeer: het schone wegverkeer, het elektrische wegverkeer.

Zijn fractie vindt het zorgelijk dat op bladzijde 46 van de Omgevingsvisie staat dat de ambitie van Amsterdam is om het autoverkeer in Amsterdam op nul te zetten! Dit ondanks de enorme groei van de stad in de komende jaren en de onderzochte waarschijnlijkheid van de groei van het autoverkeer in Amsterdam met 28%. Hij begrijpt niet hoe die zaken zich tot elkaar verhouden. Mevrouw VAN SOEST is vooral benieuwd naar de uitwerking van de doelen die in de Omgevingsvisie gesteld worden. Zij stelt dat wij niet kunnen leven zonder groen. Als zij dan ziet hoeveel bomen er al verdwijnen voor de woningbouw, dan schrikt zij zich geheel te pletter. De bomen zijn nodig om de opwarming van de aarde terug te dringen. Er is schaduw nodig in de zomer. Toch blijft men bomen kappen in Amsterdam. Te gek voor woorden! Zij juicht de intentie toe om de volkstuinen openbaar te maken en om het groen dat daarvan het slachtoffer wordt te compenseren. Als de begraafplaatsen ook openbaar worden kan men alvast een plekje uit gaan zoeken. Zij heeft daar allemaal weinig vertrouwen in. Bomen zijn nodig! En dan de bedrijven, die langzamerhand de stad uit worden gedreven en dat allemaal voor de woningbouw. Maar als we niets meer kunnen verdienen, kunnen we ook geen broodje meer eten. Dan zullen we weer in de buitengebieden moeten gaan kijken of daar werk te vinden valt.

Voor wie worden al die woningen eigenlijk gebouwd? Dat is niet voor de Amsterdammers, zo benadrukt zij, want die wachten al 20 jaar op een behoorlijke woning! Moet er langzamerhand niet overwogen worden dat mensen economisch verbonden moeten zijn aan de stad alvorens er toegelaten te worden? Zij hoort graag hoe de wethouder hierover denkt.

18

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 maart 2021

RO

Tot slot mist zij de plaatsen voor al die vele windmolens die deze wethouder in Amsterdam neer wil zetten. Zij is reuze benieuwd om daar nader over geïnformeerd te worden door de wethouder. Wethouder VAN DOORNINCK begint met te garanderen dat zij graag alle gegeven complimenten door zal geven aan de vele mensen die aan deze visie gewerkt hebben. Dat waren deels mensen vanuit de ambtelijke organisatie, maar zeker ook van organisaties in de stad. Het is een proces geweest van ‘samen een stad maken’ en dat zal ook zeker een vervolg krijgen. Het gaat nu om een eerste concept dat voorligt voor de inspraak. Zij heeft het idee dat er veel reacties op zullen komen. Als al die reacties en zienswijzen bestudeerd zijn, zal het college met een definitief ontwerp komen, zodat de gemeenteraad daarover kan besluiten. Zij heeft er de voorkeur aan gegeven om bij wijze van uitzondering dit voorlopige concept in de commissie te agenderen voordat de inspraak plaatsvindt. Dit wegens de omvangrijkheid van de problematiek en van het document. Mocht dit nu reeds leiden tot moties in de raad, dan zullen die op dezelfde manier behandeld worden als de zienswijzen. Dat betekent dat daarop een antwoord komt via de nota van beantwoording en waarbij zal blijken hoe deze al dan niet in de Omgevingsvisie betrokken zullen worden.

Het kan zijn dat zij nog niet alle nu reeds gestelde schriftelijke vragen heeft beantwoord, maar zij zegt toe daar uitgebreid op terug te komen. De Omgevingsvisie schetst een toekomstbeeld van de stad en moet antwoord geven op de vraag welke stad Amsterdam in feite wil zijn. Maar ook de vraag welke stad Amsterdam wil worden en wat daarvoor nodig is, zijn belangrijke vragen. Het mooie van de Omgevingsvisie is dat daarin alle ruimte bestaat om uitgebreid bij die vragen stil te staan. De wereld gaat echter steeds door te veranderen. Het is daarom niet waarschijnlijk dat Amsterdam er in 2050 precies zo uit zal zien als nu geschetst wordt. Het is echter wel goed om vaste punten te hebben die houvast bieden voor de koers van het te vormen beleid. Dat beeld is de kracht van de Omgevingsvisie. De vragen rondom een uitvoeringsstrategie vindt zij daarom soms lastig, omdat het moeilijk is om voor dertig jaar allerlei zaken concreet vast te leggen, maar er kan wel getracht worden die zaken in het beleid goed te verankeren. Sommige onderwerpen liggen al vast in het bestaande beleid, zoals de bedrijvenstrategie. Voor andere onderwerpen is aangegeven dat daar nog beleid op gevormd moet worden. Dat vergt deels het formeren van een uitvoeringsstrategie.

Daar helpt de Investeringsagenda bij, want daarin wordt duidelijk gemaakt welke investeringen gedaan moeten worden om zich te kunnen houden aan de voorgestelde uitvoering. Dat soort ijkpunten is ook belangrijk om te bepalen of het gewenste tempo gehandhaafd wordt en het evenwicht bewaard blijft tussen allerlei samenhangende ontwikkelingen. Dit is de reden waarom randvoorwaarden zijn geformuleerd, waarbij namelijk aangegeven wordt onder welke omstandigheden de gewenste mogelijkheden realiseerbaar zijn. Er zal eens in de zoveel jaar stilgestaan worden bij de vraag hoe de stad er nu bijstaat ten opzichte van de in de Omgevingsvisie geschetste lijn. Er moet voor gezorgd worden dat de te maken keuzes gelijke tred met elkaar houden. Er moet ook voor gezorgd worden dat uitvoering, ambities en investeringen zich goed blijven verhouden in de loop der tijd. Dat brengt haar op de geluiden die door D66 en JA21 zijn geuit in de zin van ‘kan er niet veel meer?’ Die wens is begrijpelijk, want er geldt immers een gigantische bouwopgave. Er zijn echter keuzes gemaakt, zoals ‘er kan alleen dat gebouwd worden als ook die investeringen in het OV gerealiseerd kunnen worden’. Hetzelfde geldt voor de leefbaarheid van de stad, die vergt dat ontwikkelingen gelijke tred met elkaar houden. Soms moeten ontwikkelingen op elkaar wachten, terwijl andere ontwikkelingen juist weer gestimuleerd moeten worden.

Het gaat om evenwicht, balans. Daarbij geldt ook dat er sinds de vorige structuurvisie weer ambities bijgekomen zijn, die in deze Omgevingsvisie zijn verwerkt. Dat geldt bijvoorbeeld voor de energietransitie, maar ook voor de geconstateerde kansenongelijkheid en de wenselijke verspreiding van de werkgelegenheid. De heer Leenders vroeg naar de input in de voorliggende concepttekst door de verschillende partijen. Met die partijen zijn uitgebreide gesprekken gevoerd. De regio

19

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 maart 2021

RO

heeft gisteren een zienswijze ingestuurd. Dus al die partijen hebben al heel veel input in het concept geleverd in de vorm van zienswijzen. Er waren ook vragen naar de positie van de maakindustrie. Zij was verbaasd over de felheid van de reacties in de pers juist omdat zij veel gesprekken gevoerd heeft met ORAM, maar waarschijnlijk ook omdat ORAM een aantal garanties mist in de concepttekst. Het is nog nooit zo duidelijk geweest waar Haven-Stad ophoudt en de haven begint. Die grens in de A-10. Daar begint het gebied met de zwaardere industriecontouren. Daarmee is zekerheid gegeven aan de bedrijven, want aan die grens zal niet meer getornd worden. Wat de bedrijventerreinen betreft, de knelpunten daarvan zullen voor 2040 opgelost worden. Daarom wordt er nu in de regio gekeken op welke wijze een betere verdeling van werkgelegenheid plaats kan vinden. Het blijkt dat er veel meer werkgelegenheid in Amsterdam is dan in de omliggende gemeentes. Dat zorgt voor een disbalans. Als er sprake is van minder ruimte voor bedrijventerreinen in Amsterdam, dan zou nu reeds gekeken kunnen worden hoe tot een betere verdeling in de regio kan worden gekomen. Toch zijn er in Amsterdam bedrijventerreinen, die als zodanig behouden moeten blijven. Dit geldt bijvoorbeeld voor bepaalde deelgebieden in Sloterdijk. Ook daardoor wordt er duidelijkheid geboden.

Daar wordt echter wel wat voor teruggevraagd, namelijk de bereidheid om anders met de ruimte om te gaan in verband met de gewenste verdichting. Dat levert spanning op wanneer het gaat om bedrijventerreinen met grote parkeerterreinen. Zij denkt dat van de bedrijven gevraagd mag worden mee te gaan in de modernisering van bedrijventerreinen. De positie van de productieve bedrijven in transformatiegebieden vergt speciale aandacht. Waar de wens bestaat die bedrijvigheid te handhaven is de kans aanwezig dat er problemen ontstaan rond het voortbestaan van die bedrijven als die gebieden te aantrekkelijk worden en de verhuurders van de bedrijfspanden in de gaten krijgen dat er manieren ontstaan zijn om veel meer rendement te maken. Er zijn gebieden in Noord, bijvoorbeeld, waarbij de vinger aan de pols gehouden moet worden om te zorgen dat die productieve bedrijvigheid gehandhaafd blijft en dat niet alleen wegens die bedrijvigheid, maar ook door de bijdrage ervan aan de stad die Amsterdam wil zijn. De heer NIJSSEN snapt de redenering van de wethouder, maar denkt ook dat bepaalde bedrijven liever in Amsterdam zitten dan naar elders verplaatst worden. Hij constateert dat de wethouder een ander beeld heeft dan dat wat ORAM heeft.

Is het niet verstandig als de wethouder daarover in gesprek gaat met ORAM, zodat partijen wellicht meer op één lijn komen met elkaar? Wethouder VAN DOORNINCK is nu juist verbaasd, omdat zij dacht dat deze gesprekken reeds gevoerd zijn. Maar als de ORAM dat nodig heeft, dan zal zeker het gesprek met hen worden voortgezet. Dat gesprek zal sowieso worden aangegaan naar aanleiding van de ingediende zienswijze. De heer NIJSSEN stelt het desondanks toch op prijs als de wethouder de toezegging zou doen er actief naar te zullen streven in de komende tijd toch meer met de ORAM op één lijn te komen. Wethouder VAN DOORNINCK zegt toe die gesprekken zeker te gaan voeren. Een ander punt dat door een aantal commissieleden gemaakt is, is dat van de regio. Dat is belangrijk, want Amsterdam is geen eiland en maakt wel degelijk onderdeel uit van de metropoolregio. In de Omgevingsvisie is getracht om dat duidelijk aan te geven. Dat blijkt bijvoorbeeld uit de gezamenlijke verstedelijkingsstrategie, die binnenkort gepresenteerd zal worden. In november zullen desbetreffende afspraken tussen Rijk, regio en Amsterdam gemaakt gaan worden. Daaraan zal ook een technische sessie gewijd gaan worden. In mei/juni komt het eerste concept van de verstedelijkingsstrategie richting de raad. Daarin zal men veel dingen vanuit de Omgevingsvisie herkennen waar het gaat om de energietransitie en het OV.

Dat zijn belangrijke investeringen die gedaan moeten worden om die huizen ook allemaal te kunnen gaan bouwen, want het gaat er immers om een complete stad te bouwen en niet alleen huizen.

20

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 maart 2021

RO

Er is benadrukt dat de verstedelijking en de investeringen in het OV gelijk opgaan. Dat is inderdaad een belangrijke randvoorwaarde. Het sluiten van de kleine ring is voor Haven-Stad van groot belang. Op andere plekken gaat meer op verdichting ingezet worden als daar het OV reeds aanwezig is, zoals in Zuidoost. Die monitoring van een evenwichtige ontwikkeling als ook de fijnmazigheid van het OV-net zijn belangrijke zaken. Dat komt terug in de investeringsnota, die niet voor 30 jaar kan gelden, maar waarmee wel een instrument geschapen wordt om voor de komende jaren het beleid op koers te houden. De heer Leenders had het specifiek nog over het onderhoud en het beheer van de bestaande stad. Dat is een belangrijk punt dat vaak wordt vergeten. Zij hoopt dat de druk op de bestaande stad wat zal afnemen door niet alles meer te gaan plannen in de binnenstad, maar juist wel in de nieuwe gebieden. Voor de scheggen geldt dat juist daar sprake is van regionale projecten waarbij dus samengewerkt wordt met de omliggende gemeentes. Naarmate de natuur door die scheggen verder de stad in komt te liggen, wordt de natuurwaarde ervan alleen maar vergroot. Voor de Brettenzone zijn voorzieningen geschapen om te voorkomen dat alles recreatie wordt ten nadele van de natuur. Ook de natuur moet daar nadrukkelijk aanwezig blijven. De digitalisering is belangrijk en een van de nieuwe opgaven.

Het college wil de kansen die digitalisering biedt voor de informatiepositie van de stad verbeteren, maar ook een open oog hebben voor de mogelijke botsing ervan met de privacy. Daar is de digitale agenda voor gemaakt, die geheel geïntegreerd is in de Omgevingsvisie. Als de heer Leenders vindt dat dat nog verder aangescherpt moet worden dan ziet zij dat gaarne tegemoet. D66 en ook anderen vroegen zich af of dit alles niet te weinig is. Het college heeft geconcludeerd dat 150.000 erbij een opgave is die de stad aankan. Als het sneller zou gaan, dan komt de stad in de disbalans terecht, waarvan de afgelopen jaren enigszins sprake was. Het college denkt dat dit de meest ideale manier is om te werken. De vertechnologisering heeft ook zijn negatieve kanten. Dit punt wordt genoemd in de visie, omdat het college zich bewust is van de daarmee samenhangende problematiek. Een van de punten hierbij is wel het internationale kartel(?) dat voor een deel in ons land gevestigd blijft. De stad is heel erg duur geworden. Dat zijn de schaduwkanten, die het college heeft willen laten zien en waarop men enigszins grip wil hebben zonder dat de stad op slot wordt gezet. De aandacht voor station Zuid komt voort uit de ligging ervan en dat het internationale karakter van het station verklaart. Mevrouw De Bruine wees op de druk die op de ruimte in de stad ontstaat wegens de verdichting.

Het zijn de randvoorwaarden, die moeten voorkomen dat de stad daardoor aan leefbaarheid gaat inboeten. Dus die randvoorwaarden vergen grote aandacht omwille van het gewenste evenwicht in de ontwikkeling van de openbare ruimte. De groei van de stad wordt gewenst en verklaart het idee dat alles binnen de grenzen van de stad moet worden opgelost. Daarmee wordt wel een bijdrage geleverd aan de duurzaamheid van de stad. De traditionele blik op het verkeer, waar mevrouw De Bruine gewag van maakte, herkent zij niet helemaal, omdat de keuze die gemaakt is voor duurzaam en gezond bewegen juist betekent dat de voetganger en de fietser ruim baan krijgen en waar de auto plaats voor moet maken. Die sprong voorwaarts wordt hier ook echt gemaakt. Mevrouw De Bruine vindt die zes weken te kort, maar spreekster denkt dat door het voortraject, waarin al zo uitgebreid met zo veel partijen gesproken is, en dan juist met mensen die niet zo snel een zienswijze in zullen zenden in tegenstelling tot de professionele partijen die dat wel zullen doen, dat er al zo veel is opgehaald dat ervan uitgegaan mag worden dat die periode van zes weken voldoende zal zijn. De heer Boomsma wees op de relatie met de regio. Zij meent in haar algemene inleiding daarop reeds te zijn ingegaan en daarbij duidelijk te hebben gemaakt dat de gesignaleerde problemen zullen worden opgelost.

Zij is het helemaal met de heer Boomsma eens waar hij stelt dat mooie gebouwen duurzame gebouwen zijn. Zij ziet uit naar een uitgebreidere reactie vanuit het CDA op dit aspect.

21

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 maart 2021

RO

De heer Mangal vraagt specifiek naar de prijs van het OV-kaartje. Die vraag moet zij echter naar de wethouder Verkeer verwijzen. Het betreffende verhaal in de Omgevingsvisie wordt weliswaar verdedigd door de wethouder RO, maar alle wethouders hebben hun eigen bijdrage geleverd aan de Omgevingsvisie. Wat het OV en de fijnmazigheid ervan betreft, geldt dat daarbij ook naar het Rijk wordt gekeken. Het Rijk wil dan wel dat er veel gebouwd wordt, maar vergeet daarbij dat dat ook eisen stelt aan het binnenstedelijke openbaar vervoer. Daar is voorlopig nog weinig oog voor vanuit het Rijk. De heer Mangal gaat ervan uit dat er meer elektrische auto’s in de stad komen. Dat is niet de keuze die gemaakt wordt. Ook al worden auto’s schoner, ze nemen nog steeds veel ruimte in en die ruimte wordt hen in de Omgevingsvisie niet geheel gegeven. De stad blijft echter wel toegankelijk voor noodzakelijk wegverkeer. Mensen die met de auto van buiten de stad komen vinden aan de rand van de stad parkeergelegenheid. De opmerking van gentrificatie begrijpt zij wel gezien de ervaring van de afgelopen jaren. Daarom is de keuze van die meerkernenstad gemaakt van stadsdelen met een eigen identiteit. Het zijn de bewoners van die stadsdelen die de ontwikkeling van dat stadsdeel medebepalen.

Dat gaat volgens haar die gentrificatie tegen en bevordert het ontwikkelen van andere ontwikkelmodellen die gentrification tegengaan. Van de begraafplaatsen wordt in de visie gezegd dat het groene plekken zijn waar doorheen gelopen kan worden, maar dat het zeker geen plekken zijn waar allerhande activiteiten georganiseerd worden. Er komt binnenkort wel een voorstel richting de raad betreffende mogelijke activiteiten, zoals het bezoeken van begraafplaatsen waar bekende Nederlanders begraven liggen. De heer MANGAL gaat het erom dat in deze toekomstvisie eeuwigdurend begraven ook een plek krijgt. Kan de wethouder dat toezeggen? Wethouder VAN DOORNINCK wijst erop dat wat nu in de conceptOmgevingsvisie staat de beleidsterreinen van nu zijn. Het lijkt haar de geëigende weg dat als de heer Mangal daar dingen bij opgenomen wil zien, hij dat via de middelen die de raad daartoe heeft, kan doen. De heer Ernsting had nog een specifieke vraag over de reservering ten behoeve van de afslag van de ring A9/A5. Dat heeft te maken met de afwaardering van de Lelylaan en de Burg. Röellstraat. Dat kan niet als er geen extra aansluiting van Nieuw-West op de Rijksweg komt. Vandaar dat die afslag weer is opgenomen. Voor nog verdere ideeën over ‘samen een stad maken’ staat zij open en ziet voorstellen gaarne tegemoet. Dat is nog een agenda die deels nog uitgewerkt moet worden.

De heer De Boer had de vraag waarom zo’n bescheiden ambitie als 150.000 woningen en barrières. Dat is gedaan omdat gestreefd wordt naar een leefbare stad en er ruimte moet zijn voor ook andere zaken dan woningen. Verder mist de heer De Boer de expliciete vermelding van het bouwen van betaalbare woningen. Dat vindt zij echter een zo vanzelfsprekende zaak dat dat er niet in staat. Er wordt vastgehouden aan de 40:40:20 plus dat er gestreefd wordt naar andere ontwikkelconcepten, zoals wooncoöperaties, waarmee niet alleen goedkoop gebouwd kan worden, maar de woningen ook op de langere duur goedkoop kunnen blijven. Richting de heer Nijssen, die zich zorgen maakte over de bedrijvigheid en wees op het contact met de ORAM, zegt zij toe dat er binnenkort weer een gesprek zal volgen tussen de ORAM en de directeur van Ruimte en Duurzaamheid. Zij herhaalt voorts ten aanzien van de auto’s dat die wel schoner worden, maar nog steeds veel ruimte innemen. Dat moet worden teruggedrongen en daarop moet nog beleid gemaakt worden. Het college heeft ervoor gekozen dat ondanks dat er meer mensen bij komen, er niet meer auto’s bijkomen. Het gaat erom prettige buurten tot stand te brengen, waarin de inwoners alles in hun eigen omgeving vinden en daarvoor hun auto niet nodig hebben. Mevrouw Van Soest vroeg naar de uitwerking. Nu gaat het om een Omgevingsvisie.

De uitwerking komt deels in de tijd en dat beleid zal regelmatig gemonitord moeten worden. Dat bomen moeten verdwijnen voor huizen valt niet te voorkomen, maar die moeten wel gecompenseerd worden. De bedoeling is om het groen dichter bij de mensen te brengen en het niet alleen te laten bij grote parken. Zij zou het

22

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 maart 2021

RO

betreuren als de stad zou kiezen voor alleen bewoners die economisch gebonden zijn aan Amsterdam. Amsterdam is immers een internationale stad/regio. Tweede termijn De heer DE BOER kondigt aan moties te zullen gaan indienen. De heer LEENDERS is gelukkig dat de heer De Boer zijn punt naar voren bracht, zodat er nu verder over gesproken kan worden in de raadsvergadering. De heer BOOMSMA hoorde de wethouder verklaren alle onduidelijkheid over de bedrijvigheid weg te willen nemen. Hij wijst erop dat dat op dit moment nog niet is gedaan. Die zorgen zijn er dus nog zeker wel. Hij denkt dat voldoende banen in de stad iets van algemeen belang is. Het is daarom belangrijk dat die maakindustrie aanwezig blijft in de stad. Hij wijst er echter op dat niet alles zo maar gestapeld kan worden. Daarom moet er gekeken worden naar wat de impact van de transformaties is, zoals er ook gekeken moet worden naar de manier waarop al die functies in de stad kunnen blijven. Wethouder VAN DOORNINCK geeft aan dat de zienswijze van ORAM uitgebreid bestudeerd zal gaan worden en zal worden beantwoord. Zij heeft een schot voor de boeg gegeven. Zij verwijst naar de komende nota van beantwoording en de definitieve versie van de Omgevingsvisie. Zij is het er in ieder geval geheel mee eens dat er voldoende plek moet zijn voor bedrijvigheid.

Zij denkt dat een stad alle functies in zich moet hebben, ook de functies die wat minder gewenst zijn. Die functies zullen misschien op een andere wijze worden ingepast dan men nu gewenst is. De heer MANGAL zal in het definitieve stuk graag het punt van de gentrificatie willen terugzien. Wethouder VAN DOORNINCK geeft nogmaals aan dat zaken die men meegenomen wil zien in de Omgevingsvisie het best via moties aan de orde gesteld kunnen worden. De reacties moeten wel in de sfeer liggen van de Omgevingsvisie en niet in die van een uitvoeringsstrategie. De VOORZITTER stelt vast dat dit onderwerp in de raadsvergadering zal worden geagendeerd en ‘lang’ besproken als tkn-stuk. Na de inspraak komt het onderwerp weer terug in de commissie, waarna er besluitvorming plaatsvindt in de raad.

8 Kennisnemen van het collegebesluit inzake het principebesluit Centrale Zone Haven-Stad (ZD2020-013409) De heer BOOMSMA is van mening dat de manier waarop de versnelling is aangekondigd en ingezet niet verstandig is, want dat gaat niet werken. Dat blijkt nu ook. Er kan op deze manier niet versneld worden. Hij wil weten of het college hier nu van geleerd heeft. Had het college niet eerder kunnen inzien dat dit zo gaat? Hij heeft ook de marktconsultatie met interesse bekeken, dat was richting gevend voor de conclusie, maar er staan ook andere interessante observaties in, zoals over het belang van een consistent en transparant gemeentelijk grondbeleid. Er staat ook in dat de ontwikkelstrategie niet leidt tot een grotere kwaliteit. Hij zag in de brief niet veel reactie op dat soort punten. Daarom is zijn vraag wat het college hiervan geleerd heeft. Hij hoort ook graag hoe die marktconsultatie nu verder uitgewerkt wordt. Wethouder VAN DOORNINCK denkt dat het belangrijkste dat het college hieruit geleerd heeft is dat voor Haven-Stad de randvoorwaarden van belang zijn. Dat zijn randvoorwaarden als die welke zojuist in het kader van de Omgevingsvisie ook aan de

23

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 maart 2021

RO

orde waren. Er kan nu al begonnen worden met ervoor te zorgen dat die randvoorwaarden er zijn. Dat zit hem voor een deel in de investeringen, zoals het sluiten van de kleine ring. Maar ook in het raamwerk dat binnenkort naar het college gaat, waar bekeken wordt wat binnen de bebouwde kom nog tot een stuk stad te maken valt. Dat vergt heel veel voorbereidend werk. Dat betekent dat de woningbouw nog niet gestart wordt, omdat daar nog veel te veel risico’s aan vastzitten. Wel gebeurt alles dat voorbereidend gedaan kan worden. Zij denkt daarom dat het veel opgeleverd heeft en voor een deel zal dat pas later blijken, namelijk op het moment dat de ontwikkelstrategie verder uitgewerkt zal worden. Een ander onderdeel komt al eerder terug, namelijk in het raamwerk dat binnenkort in B en W komt en waarvan zij hoopt dat daarover op 30 maart een technische sessie voor de raad gegeven kan worden. Dat gaat dan over al die randvoorwaarden die nodig zijn om een goede stad te maken. De VOORZITTER sluit hiermee deze bespreking.

9 Voortgangsrapportage Sprong over het IJ juli 2019 t/m juni 2020 (ZD20210000380) Dit agendapunt is uitgesteld naar de volgende commissievergadering. Dit om ook de brief met de reactie van het college bij de beraadslagingen te kunnen betrekken.

Grondzaken 10 Kennisnemen van het projectgebonden herplantfonds Elzenhagen-Zuid en de bestuurlijke reactie op motie 212 ‘projectgebonden herplantfonds Elzenhagen-Zuid’ (ZD2020-014338) Op verzoek van mevrouw Bloemberg-Issa wordt dit onderwerp verschoven naar de commissie Wonen en Bouwen.

Zuidas en Marineterrein 11 Halfjaarlijkse rapportage Zuidasdok 1 januari t/m 30 juni 2020, eindrapportage mediation-traject en inkoopstrategie Zuidasdok (ZD2020-013420) Er vindt geen openbare behandeling plaats van dit agendapunt, omdat van te voren niet is te bepalen of de antwoorden van de wethouder in de openbaarheid gedaan kunnen worden. Vandaar dat besloten wordt hieraan het besloten deel van de vergadering te wijden.

BESLOTEN DEEL Agendapunt 11 wordt besloten besproken ten stadhuize om 18.00 uur.

De VOORZITTER sluit dit deel van de vergadering om 17.00 uur.

24