Conceptverslag Raadscommissie Ruimtelijke Ordening 07-12-2022.pdf

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie

RO

Raadscommissieverslag, 7 december 2022

CONCEPT Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

Openbare vergadering van de Raadscommissie Ruimtelijke Ordening Woensdag 7december van 13.30 tot 17.10 uur in de commissiezaal Woensdag 11 januari 2023

Voorzitter: het lid Van Pijpen Portefeuillehouders: wethouder Van Dantzig Commissiegriffier: de heer Willems Verslaglegging: mevrouw Van de Belt Aanwezige commissieleden: Alberts (SP), Bilgin (FvD), Bloemberg-Issa (PvdD), Boomsma (CDA), Ernsting (GroenLinks), Von Gerhardt (VVD), Keesman (PvdA), Konings (VOLT), Hijlkema (VVD), Mangal (DENK), Minderhoud (PvdA), Van Renssen (GroenLinks), Taşliyurt (D66), De Vos (PvdD) en Wehkamp (D66) Afwezige commissieleden: Ahmadi (BIJ1), Broersen (VOLT), Kabamba (lijst Kabamba) en Koyuncu (DENK) Overige aanwezigen: de heer Dutilh (commissieondersteuner), de heer Van Engelen (Liander), de heer Teertstra, de heer Spangenberg (Food Council MRA)

1, Algemeen deel a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER heet iedereen van harte welkom op deze openbare raadscommissievergadering RO van de raad. Er is een quorum. b. Mededelingen De VOORZITTER deelt mee dat er een technische sessie over het vereveningsfonds is geweest; dat komt terug bij de agendapunten 10 en 11. Het lid KEESMAN heeft voor de gelegenheid Weespermoppen meegenomen die nu op de koffietafel liggen. Het lid VON GERHARDT wijst de commissieleden op de expertmeeting over studentenhuisvesting op 17 januari 2023. Het lid BLOEMBERG oppert een inspreekavond te organiseren over het nieuwe beleidskader Hoofdgroenstructuur, mogelijk dinsdag 13 december. Misschien kan de voorzitter de belangstelling hiervoor peilen bij de commissie. Het lijkt haar namelijk goed de mening van Amsterdammers bij de bespreking te betrekken. Het lid VAN RENSSEN voegt hieraan toe dan pas na de bespreking vandaag te besluiten over agendapunt 4. Dat dient dan te gebeuren op basis van de stukken en niet op basis van het opiniestuk. Wethouder VAN DANTZIG benadrukt dat de uitbreiding van de HGS gaat om een

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 7 december 2022

RO

versteviging en uitbreiding. Zolang de raad daartoe niet besluit, blijft het vigerende beleid gelden en daarmee blijft de HGS kleiner dan straks het geval zou zijn. De VOORZITTER concludeert na peiling van de fracties dat de meerderheid voor het voorstel van het lid Bloemberg-Issa is. Op een inspreekavond kunnen mensen alle stukken die zij daarvoor wensen te betrekken, hanteren. Uiteindelijk wordt de inspraakavond gepland op 10 januari 2023. Wethouder VAN DANTZIG informeert de raad over de stand van zaken rond de bepaling van de buurtstraatquotes in 2023. Die worden nu, net als de actualisatie van het beleid grondwaardebepaling voor bestaande erfpachtrechten ambtelijk uitgewerkt. Externe bouwkostenbureaus hebben de herijking van de herbouwkosten ten behoeve van de BSQ’s afgerond. Er is een second opinion uitgevoerd. In januari worden al deze zaken aan het college voorgelegd. De inzet is de vergadering in een middagdeel af te ronden. c. Vaststellen agenda De punten 3 en 8 worden gehamerd; punt 8 komt wel terug in de raad. De punten 10 en 11 worden gevoegd behandeld. Het ordevoorstel om de tweede termijn van agendapunt 4, beleidskader Hoofdgroenstructuur door te schuiven wordt na discussie bij meerderheid aangenomen. Dat betekent dat het punt ook wordt doorgeschoven naar een volgende raadsvergadering.

Dat maakt het logisch om agendapunt 16 eveneens door te schuiven naar diezelfde vergadering. De agenda wordt vastgesteld. d. Conceptverslag van de openbare commissievergadering RO van 16 november 2022 Het verslag van de openbare commissievergadering RO van 16 november 2022 wordt ongewijzigd vastgesteld. e. Termijnagenda, per portefeuille Het lid VAN RENSSEN informeert naar motie nr. 367 van juni 2021 over de concessies met Vattenfall met de knellende voorwaarde om laagtemperatuur toe te passen. Die motie is nog altijd niet beantwoord. Wethouder VAN DANTZIG zoekt uit hoe het met die afdoening staat en komt hierop terug. f. tkn-lijst g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies 2, Inhoudelijk deel a. Opening inhoudelijk gedeelte

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 7 december 2022

RO

b. Inspreekmoment publiek De heer SPANGENBERG spreekt namens Food Council MRA. Het verhaal van Voedselpark Amsterdam is het verhaal van leven. Biodiversiteit staat namelijk voor leven. Blijkbaar gaan mensen graag voor groei en wordt aan distributiecentra een hogere waarde toegekend dan aan het bodemleven. In Amsterdam wordt komende april het punt bereikt dat er meer wordt geconsumeerd dan de aarde kan teruggeven. Het Voedselpark is niet alleen een stukje grond, het is ook een grens van wat nog normaal is. De wereld verandert razendsnel. Wat nu nog normaal lijkt, is straks abnormaal. Daar kan de raad op vooruitlopen. Hij wijst op het lied ‘De aarde’ van Boudewijn de Groot: Want de aarde is een beetje dom, die kan alleen maar draaien; ze heeft geen weet van achterklap en ritselen en graaien, want de aarde is vaak wat naïef. Desgevraagd legt hij nog uit dat voedselverspilling tot een integraal onderdeel is gemaakt van de uiterst complexe ketens. Kortere, lokale structuren om mensen te voeden is het antwoord op die complexiteit. Dus er moet optimaal gebruik worden gemaakt van de mogelijkheden die Voedselpark Amsterdam biedt. Er zijn veel alternatieven, maar de gemeente kiest er nu voor om het laatste stukje vruchtbare grond van Amsterdam te laten bebouwen. Voedselpark Amsterdam draait om de waarde van grond: supervruchtbare zeeklei die altijd op een biologische manier is gebruikt.

Het gaat hier om een heel bijzonder stukje Amsterdam. De waarden waar men nu nog aan vast houdt, veranderen razendsnel. Hij wil graag denken op een natuurinclusieve manier. Distributiecentra zijn een uitvloeisel van het denken in groei en meer productie. Bij agendapunt 9: De heer VAN ENGELEN spreekt namens Liander, dat verantwoordelijk is voor het regionale elektriciteitsnet en gasnet in Amsterdam. De vaststelling van het bestemmingsplan is heel belangrijk omdat dit onderstation de groei en verduurzaming van de stad mogelijk maakt. Op een aantal plekken in de stad is onvoldoende capaciteit waardoor sommige bedrijven moeten wachten op aansluiting. Bovendien draagt het onderstation bij aan het oplossen van het bestaande congestieprobleem in het westen van de stad. Begin dit jaar is een ontwikkelingskader vastgesteld, wat inhoudt dat er 17 nieuwe stations moeten worden bijgebouwd en huidige stations moeten worden uitgebreid. In de voorbereiding op het bestemmingsplan is er intensief samengewerkt met de gemeente over de ruimtelijke inpassing. Daaruit is een programma van eisen voortgekomen. Een participatietraject is deze zomer van start gegaan en dat loopt volgend jaar door, zodat mensen kunnen meedenken over de exacte inpassing van de stations. Hij hoopt dat de raad de urgentie voelt en het bestemmingsplan in de decemberraad vaststelt.

Desgevraagd licht hij toe daar waar mogelijk het kappen van bomen te voorkomen. Om het proces te versnellen werken Liander, TenneT, het Havenbedrijf en de gemeente samen om mogelijke versnelling te onderzoeken. Het nieuwe onderstation is hoofdzakelijk bedoeld voor Amsterdam. Het bestaande station levert ook energie aan Badhoevedorp en Haarlemmermeer net als dat er ook stations buiten Amsterdam energie aan Amsterdam leveren. Het ondergrondse netwerk houdt niet op bij de gemeentegrenzen. Er is zeker gekeken naar andere locaties, maar de ruimte in Amsterdam is zeer beperkt. Dit is de enige mogelijkheid voor dit onderstation. mogelijkheid. De Oeverlanden is inderdaad een speciaal gebied. In het ruimtelijk programma van eisen zijn afspraken gemaakt over inpassing in het groen. Op de inspraakavonden kunnen omwonenden hun zorgen uiten die soms te wijten zijn aan te weinig informatie bij de mensen. Agendapunt 13: De heer TEERTSTRA spreekt mede namens de grootouders voor het klimaat, een actiegroep die graag een goede voorouder wil zijn. In 2021 heeft de rechter

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 7 december 2022

RO

vastgesteld dat de raad kan besluiten over een herzieningsverzoek over het bestemmingsplan Lutkemeer, maar de wethouder gaat daar niet op in. De gronden zouden onder de plannen en de contractuele afspraken vallen, terwijl er heel veel naastgelegen kavels te koop staan. De wethouder verzacht de plannen met beloften voor stadslandbouw elders en bomen die het distributiecentrum aan het oog onttrekken. Ook wijst hij op arbeidsplaatsen die deze plannen zullen opleveren. Het is natuurlijk goed om consistent te zijn in de besluitvorming, maar het besluit tot verdozing van de Lutkemeerpolder is een gemiste kans. Lang niet alle fracties staan achter dit besluit. Dit hele traject is een voorbeeld van oude bestuurscultuur. Do or die, grote woorden van D66. Er is een groene revolutie nodig. Desgevraagd geeft de heer Teertstra aan geen overzicht te hebben van alle kosten die een wijziging met zich mee zou brengen. De gemeente denkt straks geld te kunnen verdienen en maakt alle milieuoverwegingen daaraan ondergeschikt. De VOORZITTER bedankt alle insprekers voor hun inspraak. c Actualiteiten d Rondvraag Het lid BOOMSMA begrijpt dat er te weinig interesse is om de 160 woningen in het Zandkasteel in Zuidoost te kopen. Het is immers een prominente locatie vlak bij de ArenA en het Amsterdamse Poortstation.

Er speelt daar nog wel een langdurige erfpachtsituatie en misschien is dat wat mensen heeft afgeschrikt. Het project wordt nu omgezet naar huur. Wethouder VAN DANTZIG hoort in de gesprekken met investeerders en beleggers dat het momenteel best ingewikkeld is koopwoningen af te zetten. De koopwoningmarkt is aan het afkoelen en dat leidt al snel tot een vraaguitval. Hij trekt na wat er in dit specifieke geval aan de hand is. Grond en Ontwikkeling 3 Instemmen met het opheffen van geheimhouding op de Toelichting grondexploitatie Change= (plannummer 280.46), Stadsdeel Zuidoost (VN2022-035851) Dit punt is gehamerd. Ruimtelijke Ordening 4 Vaststellen van het Beleidskader Hoofdgroenstructuur (VN2022-039775) Dit punt is doorgeschoven naar een volgende vergadering. 5 Afwijken van de Hoofdgroenstructuur voor tijdelijke huisvesting van het Berlage Lyceum aan het Martin Luther Kingpark 1 (VN2022-035525) Het lid BLOEMBERG-ISSA memoreert dat er in 2017 is besloten tijdelijk een school in het park te vestigen voor een paar jaar. Daarvoor was een afwijking nodig omdat het om een locatie in de HGS ging. In 2020 gebeurde dat nogmaals – tot 2022. Nu ligt er weer een voorstel ter tafel voor een andere school om tijdelijk gebruik te kunnen maken van die locatie tot 2027, terwijl dit nooit de bedoeling is geweest. De stad heeft te weinig

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 7 december 2022

RO

ruimte voor diverse voorzieningen als scholen, zorginstellingen, huisartsenpraktijken en sportfaciliteiten. De Partij voor de Dieren vindt dat er voldoende ruimte moet zijn voor die maatschappelijke functies, maar die ruimte kan niet elke keer worden gevonden in de HGS. Dit mag geen trend worden. De TAC heeft eveneens een negatief advies afgegeven. Ze ziet graag dat er andere locaties worden gezocht voor tijdelijke opvang van scholen. Bij de ontwikkeling van wijken moet er gewoon meer ruimte worden gereserveerd voor dergelijke voorzieningen, bijvoorbeeld in Havenstad. Het lid HIJLKEMA sluit zich voor een groot deel aan bij de woorden van de Partij voor de Dieren. Hij oppert een vaste overloopschool te bouwen omdat er elke vijf jaar wel een school wordt verbouwd. Het is nu niet eerlijk deze locatie in de HGS te houden, want het gebruik van deze locatie wordt telkens maar verlengd. Het lid MINDERHOUD onderschrijft grotendeels de voorgaande bijdragen. De verdichtingsopgave is een van de grootste opgaven in deze periode. Deze locatie lijkt niet meer zo tijdelijk te zijn. Dit vraagt om een meer structurele oplossing in onderwijshuisvesting. Bij nieuwbouwplannen wordt al wel voldoende rekening gehouden met tal van maatschappelijke voorzieningen, maar voor de bestaande stad knelt het absoluut. Een vaste overlooplocatie lijkt hem een goed idee.

Desgevraagd geeft hij aan dat er altijd een bepaalde mate van flexibiliteit nodig zal zijn, maar daarin moet de gemeente niet te ver doorschieten. Als het om deze casus gaat, wil hij daar in de toekomst echt op een andere manier naar kijken. Het lid VAN RENSSEN wijst op de gebiedsvisie die de raad vorig jaar voor het Martin Luther Kingpark heeft vastgesteld, juist om te kijken hoe dit park goed kan worden gebruikt. Deze locatie zou tijdelijk worden gebruikt, maar de tijdelijke locatie aan de Generaal De Vetterstraat wordt nu niet gebouwd. Daar zouden al die scholen die verbouwd moeten worden, naartoe kunnen verhuizen. Het DB van Zuid zegt ook dat de wethouder Groen of Ruimtelijke Ordening eens met de wethouder Onderwijs moet gaan praten om tot een goed plan te komen. Zo’n plan ziet ze graag tegemoet. Ze is benieuwd wat er gaat gebeuren om dat groen voor de komende vijf jaar anders/elders te compenseren. Het lid ALBERTS weet dat de TAC hiervoor heeft gewaarschuwd. Ze zou dit niet willen doorvoeren. Een vaste wissellocatie ligt voor de hand – en dan niet in het groen. Wethouder VAN DANTZIG probeert aan verzoeken van allerlei diensten tegemoet te komen. Binnen een straal van drie kilometer van het Berlagelyceum is gewoon echt geen andere locatie aan te wijzen. Hij kent de toezegging van voormalig wethouder Van Doorninck dat deze locatie eenmalig en tijdelijk zou zijn.

Vanwege de exorbitante bouwkosten is er van de bouw van een tijdelijke locatie afgezien. Het past uiteraard niet in de HGS. Er is gevraagd om drieënhalf jaar maar vanwege mogelijke vertraging wordt nu een verlening van vijf jaar aangehouden. Desgevraagd legt de wethouder uit dat de TAC weliswaar inhaakt op het feit dat er geen concrete einddatum wordt genoemd, maar dat de planning uitgaat van maximaal vijf jaar. Het is immers realistisch om met een uitloop rekening te houden. Het college kiest ervoor de gebiedsontwikkeling nu al aan te geven. Het is echt een gevecht om de ruimte. Ontwikkelaars weten dat er ontwikkeling mogelijk is zolang zij de HGS in takt laten of als ze het advies van de TAC volgen om de HGS te verstevigen. Het lid BLOEMBERG-ISSA benadrukt dat het nu niet alleen gaat om deze locatie in de HGS, maar vooral om minder te bouwen en meer ruimte vrij te laten voor extra maatschappelijke voorzieningen, zorg en onderwijs in bepaalde plangebieden. Pas als die zaken voldoende zijn gerealiseerd, kan worden bezien hoeveel woningbouw nog mogelijk is. Dus niet eerst bouwen en dan met ruimtetekorten worden geconfronteerd voor die maatschappelijke voorzieningen. Wethouder VAN DANTZIG probeert dat bij de nieuwe HGS ook echt te

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 7 december 2022

RO

verbeteren. De PvdD wil zo min mogelijk bouwen, maar het college streeft naar een jaarlijkse oplevering van 7.500 woningen. Zuid is zo’n honderd jaar geleden gebouwd en daar is het dus werken binnen de status quo. Voor goede stedelijke voorzieningen is verdichting nu eenmaal nodig. In het onderhavige geval gaat het om de HGS en daar wordt een entree aangelegd. Dit stuk van Zuid zit vol. Het lid VAN RENSSEN stelt dat die tijdelijke locatie was gepland in het Schinkelkwartier. Voor de nieuwbouw gelden gewoon de referentienormen, maar juist voor dit soort tijdelijke locaties geldt dat die niet in het groen moeten komen. Wethouder VAN DANTZIG wijst erop dat in Q2 het integraal huisvestingsplan onderwijs naar de raad komt. De stad heeft slechts heel beperkt tijdelijke kavels waar een tijdelijke school zou kunnen worden gebouwd. Wel zou het mogelijk zijn de verduurzamingsslag bij scholen te temporiseren waardoor er minder tegelijkertijd zal hoeven worden herbouwd. Dan is er meer ruimte over. Dat zou hij echter niet willen adviseren. Tweede termijn: Het lid BOOMSMA hoorde de vorige keer dat er geen politieke keuzes voorlagen bij het vorige huisvestingsplan, maar kennelijk zitten er nu toch allerlei politieke gevolgen aan dit soort beslissingen. Hij is benieuwd wat er met die school gaat gebeuren wanneer de raad niet instemt.

Er is veel leegstand in bestaande scholen en al eerder heeft hij gevraagd dat inzichtelijk te maken. Ook is hij benieuwd of er steun in de raad is om toch te kijken naar de locatie in de De Vetterstraat. Dat is uiteindelijk een financiële kwestie. Het lid MANGAL staat heel sympathiek tegenover een revolverend gebouw voor tijdelijke schoolhuisvesting. In de stukken leest hij dat de tijdelijke huisvesting straks is geregeld tot 1 mei 2027, iets minder dan vijf jaar dus. Hij wil weten hoe hard die datum is. Overigens zit het Hagalyceum al langer dan vijf jaar in tijdelijke huisvesting. Het lid VAN RENSSEN ziet dat de belangen van de kinderen versus de belangen van het groen worden gezet. Niemand in de raad gunt de kinderen een vies gebouw. Het gaat er nu om dat de raad een structurele oplossing zoekt zodat de raad niet telkens voor dit soort dilemma’s wordt gesteld. Wethouder VAN DANTZIG legt uit dat de omgevingsvergunning voor maximaal vijf jaar wordt verstrekt. Daarmee is dan ook de maximale tijdelijke verlenging bereikt. Als de raad niet akkoord gaat met deze locatie, vreest de wethouder dat het Berlagelyceum langer moet wachten met z’n verbouwing. Het gebouw is echt toe aan renovatie. Er ligt nu geen afwijkende locatie voor; het gaat om een afwijking van de HGS die nu voorligt.

De belangen van kinderen die in een slecht gebouw naar school gaan, wegen voor de wethouder zwaarder. Hij ziet niet hoe dit geval zonder dilemma kan worden opgelost. Dit is zeker niet gemakkelijk en ook niet fijn, maar het is wel de beste oplossing. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken en naar de raad gaat voor een middellange bespreking. 6 Vaststellen reparatiebesluit bestemmingsplan Bedrijvenstrook Zeeburgereiland (VN2022-035859) Het lid KEESMAN ziet dat dit reparatiebesluit voorligt omdat het bestemmingsplan met succes is aangevochten ‘omdat het geplande recyclepunt niet overdekt wordt uitgevoerd.’ Hij is benieuwd of het college dan had toegezegd dat het wel overdekt zou worden uitgevoerd. Wordt het een circulair ambachtscentrum? De RvS heeft de appellant gelijk gegeven omdat het college dit kennelijk had toegezegd. Het college wil hierin niet meegaan omdat een toezegging van het college immers geen toezegging van de raad is

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 7 december 2022

RO

en omdat een recyclepunt op de bedrijvenstrook financieel niet uit zou kunnen. Met dat tweede punt kan het lid Keesman niet meegaan, want het lijkt hier alsof er niet wordt geoordeeld op puur financiële haalbaarheid. Misschien kan de wethouder dat voorleggen aan de commissie. Wethouder VAN DANTZIG stelt dat er wel vaker appellanten zijn die de route naar de RvS begaan. De RvS heeft alle beroepsgronden ongegrond verklaard op eentje na: het overkapt inpakken van het beoogde recycelpunt. De vraag is of de raad die toezegging bij vaststelling van het bestemmingsplan expliciet heeft afgewogen. Dan krijgt de gemeente de gelegenheid om dit gemotiveerd te herstellen. Vandaar dat de nadere uitwerking en motivering voorliggen. Binnen de gestelde budgetten meent het college dat dit de meest solide afweging is waarmee een aantal van de doelen kunnen worden behaald. Binnen alle beperkende factoren lijkt dit de wethouder het beste voorstel dat hij de raad kan doen. Het lid MANGAL wil dan horen wat zo’n toezegging van een wethouder voor een overkapping waard is. Volgens hem wordt een toezegging altijd door de raad gedaan. Wethouder VAN DANTZIG stelt dat er ook wel eens toezeggingen buiten de raad worden gedaan.

In de stukken staat redelijk duidelijk uitgelegd dat de appellant tijdens de mondelinge behandeling van de bezwaarschriftenprocedure een toezegging van het college zou hebben gekregen. Het college meent dat het hieraan niet is gehouden, omdat de raad het besluitvormende orgaan is. De RvS oordeelt nu dat de afweging niet expliciet genoeg is gemaakt en de gemeente krijgt de gelegenheid die motivering te herstellen. Dat gebeurt nu met dit reparatiebesluit. Het lid KEESMAN wil graag weten welke overwegingen het college had bij zijn toezeggingen. Onduidelijk is of met een overkapping een circulair ambachtscentrum wordt bedoeld. Het lijkt hem interessant die financiële haalbaarheid nog eens aan de raad voor te leggen. Dit soort ambachtscentra zijn de toekomst in Nederland. Ze bestaan al gewoon. Wethouder VAN DANTZIG benadrukt dat het hier om een bestemmingsplan gaat, een besluit dat eerder al is genomen. Het college legt de afweging nu aan de raad voor. Het gaat hier om een recyclepunt. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken en naar de raad gaat voor een korte bespreking. 7 Vaststellen van het bestemmingsplan ‘Jacob Geelbuurt Oost, fase 2 en 3’ (VN2022-035500) Het lid KONINGS vindt het slecht voor de buurt als er voorzieningen verdwijnen – wat in het nieuwe bestemmingsplan gebeurt. Het verdwijnen van die bedrijfsruimten wordt niet onderbouwd.

Ze wil weten wat er met de huurders van de bedrijfsruimten gebeurt. Het lid TAŞLIYURT wijst erop dat er volgens het plan wel 340 m2 nieuwe bedrijfsruimte bij komt. In de stukken staat dat de bedrijfsruimte weliswaar teruggaat van 400 m2 naar 340 m2. Het lid KONINGS heeft begrepen dat dat om woonruimte gaat. Daarop krijgt ze graag een reactie van de wethouder. Het lid ERNSTING ziet een ingrijpend plan waarbij een uitgebreid participatieproces is geweest met een duidelijke uitkomst. Dat is bijzonder, ook naar de huurders die daar zitten waarvan een groot deel de voorkeur uitspreekt voor dit sloopnieuwbouwplan. GroenLinks is blij dat het aantal sociale woningen gelijk blijft. Het lid Ernsting is benieuwd hoe het zit met de terugkeer van mensen als ze dat willen. Het

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 7 december 2022

RO

warmteplan wordt nog verder uitgewerkt in de ontwerpfase. Dat ziet GroenLinks graag zo duurzaam mogelijk. Hopelijk behoort laagtemperatuurwarmte hier ook tot de mogelijkheden. Het lid ALBERTS hoort graag meer over de mix van grote en kleine woningen. Wethouder VAN DANTZIG licht toe dat de investeringsnota uit 2019 stamt, toch een andere tijd. Daar staan deze zaken grotendeels al in. Bij de actualisering van het eigen gemeentelijk beleid in 2020 leek het volledig weghalen van de bedrijfsruimte – ondanks dat er veel maatschappelijke voorzieningen in de buurt zijn – niet goed is. Daarom is er 340 m2 bedrijfsruimte mogelijk gemaakt door een afwijking van de investeringsnota. Ook de wethouder is blij dat de participatie hier goed is verlopen. In de sociale huur komt een derde tweekamerwoningen, een derde driekamerwoningen en een derde vierkamerwoningen. Alle bewoners kunnen terugkeren naar de nieuwbouw. Voor de aansluiting vormt dit project onderdeel van de concessie die de gemeente heeft met Vattenfall. De alliantie heeft gekozen voor stadswarmte; fase 1 is inmiddels aangelegd. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken en naar de raad gaat voor een korte bespreking.

9 Vaststellen bestemmingsplan Onderstation Nieuwe Meer II (VN2022-034533) Het lid MINDERHOUD vraagt de wethouder expliciet het breed aangenomen PvdA-advies van stadsdeel Nieuw-West mee te nemen in de verdere uitwerking: het leggen van een tracé. Het lid BILGIN leest in de beantwoording van de zienswijzen dat diepwortelende beplanting bij kabels en leidingen niet mogelijk is. Hij vreest dat er dan veel bomen in de omgeving verdwijnen. Er zijn nesten van diverse vogelsoorten aangetroffen. Hij vreest dat de vogels daar verdreven worden. Voorts was er eerder een discussie over de bouw van woningen in beide oeverlanden, waarna werd besloten af te zien van die bouw. Toch bestaan er volgens de toelichting nog steeds woningbouwplannen. Dat vergt een toelichting. Tot slot wijst hij erop dat er bij de A4 geen geluidsschermen staan terwijl het geluid van het onderstation tegen die normen wordt afgezet. Het kan niet zo wezen dat het onderstation straks dé bron van geluid is als er wel geluidsschermen worden geplaatst. Het lid ALBERTS hoort graag van de wethouder in hoeverre dit onderstation is ingebed in het groen. Ze wil graag weten of het een open of een gesloten gebouw wordt. Voor de SP geldt dat het heel moeilijk wordt in te stemmen met dit plan als het station niet in het groen wordt ingebed en als het niet in een gesloten gebouw staat.

De urgentie vanwege de netcongestie is echt wel bekend bij de SP. Ze waarschuwt nog voor planschade voor omliggende functies zoals het Mercurehotel. Het lid VAN RENSSEN hoort nog graag wat de consequentie is van de bouw van dit onderstation op deze plek voor de Oeverlanden en dan met name voor de natuur en de biodiversiteit. Verder wil ze weten wat er aan gezondheidsgevolgen qua geluid wordt verwacht voor de recreatie. Deze plek is namelijk een groenblauwe hotspot. Dat is nog niet voldoende onderzocht. Misschien is het mogelijk het station wat verdiept aan te leggen zodat er minder schadelijke gevolgen zijn. Ze wil ook weten of er gekeken is naar andere plekken die in dezelfde mate netcongestie kunnen voorkomen, bijvoorbeeld bij Haarlemmermeer of richting Schiphol. Wethouder VAN DANTZIG hoort brede steun voor het oplossen van de netcongestie. Er moet een groot aantal onderstations worden ingepast en dit is pas het begin. De wethouder Openbare Ruimte zal de raad bijpraten over de transformatorhuisjes. Het is echter noodzakelijk om alle bedrijven en huizen te kunnen

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 7 december 2022

RO

aansluiten op het net. De taskforce netcongestie onderzoekt alle locaties. In dit kwadrant blijkt dit de meest geschikte locatie te zijn die overigens niet in de HGS zit. In dit gebied zijn de nodige hindercontouren. Uit de berekeningen komt de verwachting naar voren dat het geluid van het onderstation de andere geluiden niet zal overstemmen of dat het verdere effecten heeft voor fauna of recreatie. Gewerkt wordt aan een brief over bredere gezondheidseffecten van de verschillende onderstations. Die brief zal nog niet af zijn wanneer dit bestemmingsplan ter besluitvorming voorligt. Gezondheidsrisico’s worden in z’n algemeenheid gemeten op basis van hoe lang de blootstelling aan het geluid is. Recreanten vertoeven hier kort – en slapen thuis. In de omgevingsvisie is dit deel aangemerkt als potentiële plek voor hoogstedelijk gebied. Dat zou ten koste kunnen gaan van de Oeverlanden, net als dat het ook een plek is om de energiecongestie op te lossen. Door de verschillende hindercontouren is dat bouwen nog niet gelukt. Dus dat heeft geen effect op elkaar. Desgevraagd licht de wethouder toe dat de omgevingsvisie erover gaat hoe Amsterdam er mogelijk in 2050 uit kan zien. Er liggen geen concrete bouwvoorstellen. De meer technische vragen adviseert hij aan het ambtelijk apparaat voor te leggen. De kabels en leidingen vallen buiten het plangebied.

Er is nog een bestaand tracé en bij een nieuw tracé wordt uiteraard gekeken naar de aanwezige bomen. Voor de nesten van de diverse vogelsoorten geldt de zorgplicht op grond van de Wet natuurbescherming. Dat betekent dat er rekening wordt gehouden met de broedseizoenen. Het advies van de PvdA wordt bij het leidingentracé meegenomen. Op dit moment gaat het om een plek waar een parkeerterrein lag. Met de commissie Ruimtelijke kwaliteit wordt breder gekeken hoe die onderstations kunnen worden ingepast. Op dit moment is er geen groen waar het station in ‘verstopt’ kan worden. De standaard is een hek met een elektriciteitshuisje. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken en naar de raad gaat voor een korte bespreking. Grond en Ontwikkeling 10 Kennisnemen van de Actualisatie Meerjarenperspectief Grondexploitaties 2022 (VN2022-036119) en 11 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief inzake de betekenis van de huidige marktontwikkelingen (oktober 2022) voor de voortgang van de gebiedsontwikkeling (VN2022-033251) Het lid VON GERHARDT maakt zich grote zorgen over de stand van het AMPG. Het vereveningsfonds is flink geslonken en de vereveningsruimte komt in 2026 zelfs in de min waardoor bouwen niet meer mogelijk zal zijn. De bouw van zo’n 9.000 woningen staat daarmee op de tocht. Het is tijd om het beleid bij te sturen.

De gemeente kan niet blijven doorgaan met verlieslatende projecten. De VVD vindt het concreet bouwen van woningen veel belangrijker dan de papieren werkelijkheid. Hij wil met een open blik kijken naar wat er nodig is om de financiële situatie van het vereveningsfonds te verbeteren. In de laatste AMPG is nog geen rekening gehouden met dalende huizenprijzen op dit moment, terwijl de bouwkosten nog altijd stijgen. Dat zorgt ervoor dat de grondopbrengsten van de gemeente alleen nog maar meer naar beneden gaan. De VVD is geen voorstander van de 40%-40%-20%-verdeling. Een andere verdeling maakt immers de bouw van meer woningen mogelijk. Het lid MINDERHOUD is dan benieuwd voor wie de woningen dan gebouwd worden als er een andere verhouding komt. De VVD kwam vanochtend nog met het voorstel voor friendscontracten voor particulier bezit van woningbouwcorporaties. Waar

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 7 december 2022

RO

moeten die mensen dan naar doorstromen? Het lid VON GERHARDT legt uit dat de VVD veel meer wil bouwen in het middensegment, zowel koop als huur. Dat zorgt ervoor dat er doorstroming op gang komt. Slechts 8% van de heel voorraad vormt het middensegment. Dat moet echt worden uitgebreid. Als mensen doorstromen, komen daardoor 20.000 sociale huurwoningen vrij die naar de kwetsbare groepen kunnen. Meer middensegment is tot 1.050 huur en 350.000 koop. Juist voor die groepen wil de VVD graag bouwen, want die vallen nu buiten de boot. Dat zorgt voor doorstroming en voor het op orde brengen van de gemeentelijke financiën. Het lid ERNSTING stelt dat meer middenhuur niet automatisch meer middelen voor het vereveningsfonds oplevert. Het levert ook niet voldoende woningen op voor het neoliberale sprookje dat er met de toevoeging van een paar duizend middeldure huurwoningen per jaar een marktevenwicht zou ontstaan. Meer middenhuur moet voortkomen uit meer regulering. Dat is waar het kabinet op inzet. Het lid VON GERHARDT brengt de expertsessie in herinnering. Daar werd echt duidelijk dat middenhuur meer oplevert dan sociale huur. GroenLinks kijkt alleen naar een papieren werkelijkheid. Vasthouden aan de oude verdeling, vasthouden aan de huidige beleidsregels betekent niet meer bouwen in de toekomst.

Het lid ERNSTING wijst erop dat de VVD die verdeling altijd heeft gesteund omdat ze daar een eeuwigdurende erfpacht voor terugkreeg. Met de huidige stellingname wordt de VVD een enorme dealbreker en dat past een verantwoordelijke bestuurspartij niet. Het lid VON GERHARDT legt uit dat de VVD zich heeft gehouden aan de coalitieafspraak. Nu er 600 miljoen euro minder in het vereveningsfonds zit en nu de wethouder ook schetst dat er maatregelen nodig zijn om ervoor te zorgen dat die 9.000 woningen kunnen worden bijgebouwd, is vasthouden aan een papieren werkelijkheid geen optie. Die betaalbare woningen moeten er echt komen. Het lid MANGAL wil ook naar de praktische invulling kijken. Hij is benieuwd of de VVD bereid is de studentenwoningen op te geven wanneer de raad die 40% sociale huurwoningen loslaat. Dus welk type woningen wil de VVD opgeven in die 40%? Het lid VON GERHARDT meent dat de percentages kunnen worden aangepast. Als de gemeente vasthoudt aan de papieren werkelijkheid, komen er straks nul woningen bij. De VVD stelt voor de woningbouw verder te verhogen naar 10.000 woningen volgens een andere percentage, maar dat komt netto uit op evenveel woningen. Bouwen in een hoger segment genereert meer middelen en dat maakt het mogelijk meer te bouwen. Het lid BILGIN hoort dan graag of de VVD volgens de eigen stikstofregels dan wel 10.000 woningen mag bouwen.

Het lid VON GERHARDT weet zeker dat dat mag. Het lid ALBERTS wijst op een recente casus waarbij een huurder uit een middeldure huurwoning moest verhuizen omdat hij de woning niet meer kon betalen. De prijs was namelijk met 1000 euro verhoogd na verhuizing door de vorige bewoner. Ze is benieuwd of de VVD dat voornemens is of dat de VVD eigenlijk de marktwerking uit de volkshuisvesting wil halen. Het lid VON GERHARDT wijst op de aanstaande landelijke wetgeving om de middeldure huur te reguleren. Hij oppert nog een mogelijkheid: stoppen met de structurele uitname uit het vereveningsfonds. Dat geld kan beter worden gebruikt voor het bouwen van woningen in plaats van voor het dichten van gaten in de begroting. Extra verdichting bij projecten

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 7 december 2022

RO

maakt ze meer winstgevend. Qua financiën is het dan het verstandigst als het om koopwoningen gaat. Amsterdam moet blijven bouwen. Het lid BILGIN hoort dat er meer verdichting nodig is om de woningbouw rendabeler te maken. Wellicht betekent dat ook dat de woningen van de VVD veel kleiner worden. Het lid VON GERHARDT legt uit dat verdichting betekent dat er m 2 toegevoegd worden, dus in de vorm van extra laten. De hoogtelimieten liggen op 70 m, dus er is nog wel ruimte. Het lid KONINGS constateert dat alle verliesleidende projecten nu worden uitgesteld. Dat vindt ze schokkend, want het gaat namelijk om projecten waar de stad echt wat aan heeft. Projecten die al lopen, worden opnieuw onder de loep genomen. Inleveren op kwaliteit en duurzaamheidseisen behoort dan tot de opties. VOLT denkt in generaties. Ze zou er op willen hameren niet te veel kwaliteit los te laten bij de projecten die nu worden gebouwd. Op korte termijn geld besparen kost op lange termijn straks alleen maar geld. Het lid WEHKAMP is benieuwd hoe VOLT de bouwproductie aan denkt te kunnen houden. Het lid KONINGS begrijpt de wooncrisis, maar in 1920 werden er allemaal huizen gebouwd in de Indische buurt en die werden in 1980 allemaal weer gesloopt vanwege de gebrekkige kwaliteit. Daar zou ze voor willen waken. Er moet rekening worden gehouden met toekomstige generaties.

Beslissingen dienen weloverwogen te worden genomen. Het lid BOOMSMA ziet dat de gemeente afstevent op tekorten, dus niets doen is geen optie. Het is goed dat de projecten die nu lopen, worden beschouwd. De vraag is wel aan welke knoppen de gemeente gaat draaien en welke prioritering ze daaraan geeft. Dat is een politieke keuze, dus het is aan de raad om daaraan sturing te geven. De structurele uitname van 40 miljoen euro is problematisch. Dat gaat ten koste van stedenbouwkundige kwaliteit om te sturen op winst voor lopende inkomsten. Dat moet anders. Hij wil voorkomen dat de gemeente in een impasse terecht komt. Hij zou willen kijken naar de projecten waar de grondprijzen het hoogst zijn en dus ook de inkomsten. Daar zou de woningbouwprogrammering misschien kunnen worden aangepast. Hij ziet graag een lijst van projecten met die hoge grondprijzen zodat de raad daarover kan beslissen. Bezuinigen op stedenbouwkundige kwaliteit is geen optie. Een vereenvoudiging van het tenderproces krijgt hij graag nader toegelicht. Desgevraagd beaamt het lid Boomsma dat hij het belangrijker vindt dat dat huizen mooi zijn dan dat ze betaalbaar zijn. Het lid WEHKAMP vindt het belangrijk dat de gemeente zo veel mogelijk blijft bouwen. De gemeente mag niet dezelfde fout maken als in 2008 bij de financiële crisis. Die effecten zijn nog steeds merkbaar.

Het is zoeken naar welke ruimte er is om toch creatief te blijven bouwen. Desgevraagd licht ze toe dat hoger bouwen een belangrijke mogelijkheid kan zijn. Per project zijn er wellicht verschillende opties mogelijk. D66 houdt vast aan de norm van 40%-40%-20% maar per project wordt bekeken hoe dat wordt ingevuld. Het lid ERNSTING is eveneens bezorgd over de voorliggende cijfers. De technische sessie over dit onderwerp was heel zinvol. Door de stapeling van crises zijn de bouwkosten enorm gestegen. Dat maakt het vooral onzeker en daardoor moeilijk stuurbaar. Toch heeft de gemeente de plicht een complete stad te bouwen, waar mensen van alle inkomensniveaus betaalbaar kunnen wonen, gezond, toekomstbestendig en duurzaam. Het college denkt aan een aantal voorwaarden waarbij het kijkt naar het aantal woningen en de woninggrootte, maar is meer mogelijk. GroenLinks vindt het belangrijk dat de versnellingstafel er komt en dat de gemeente beter omgaat met de

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 7 december 2022

RO

vergunningstrajecten. Daar is ook winst te behalen. Het uitgangspunt voor de verdeling van 40%-40%-20% staat voorop, maar wel met een gezond vereveningsfonds. Er zijn nog andere knoppen waaraan de gemeente kan draaien, bijvoorbeeld parkeernormen. Parkeerplekken en een veilige verkeersafwikkeling vergen enorme sommen geld en er zijn nu gewoon veel minder middelen. Het lid VON GERHARDT hoort graag hoe GroenLinks kijkt naar het besluit uit de coalitieonderhandelingen om structureel 40 miljoen euro uit het vereveningsfonds te halen. Hij vindt doorbouwen belangrijker dan uitnames blijven doen. Het lid ERNSTING vindt het heel belangrijk om een complete stad te bouwen. Dat geld is ook nodig om andere noden van de stad betaalbaar te maken. Het voorzieningenniveau van de stad moet op peil blijven – ook bij de uitbreiding van de stad. Dus die uitname is verstandig. Het college zet alles op alles om te blijven doorbouwen. De financiën blijven door de stapeling van crises een punt van zorg. Niet voor niets heeft hij dan ook een motie ingediend om het belastinggebied uit te breiden. Het lid MINDERHOUD maakt zich ook zorgen over het vereveningsfonds. De urgentie van het probleem is groot, maar overhaaste beslissingen gaan niet helpen. Het is nu nog niet zo dat de bouw van die 9.000 woningen wordt opgeschort.

De VVD is veel te snel met haar voorstellen, want het effect van die maatregelen in de toekomst is niet goed te overzien. De gemeente bouwt voor eeuwen, dus voor de lange termijn. Er moet een pakket aan maatregelen komen om om doordacht om te gaan met de nieuwe marktomstandigheden. Morrelen aan die overeengekomen percentageverdeling gaat wat hem betreft niet gebeuren. Wethouder VAN DANTZIG benadrukt dat in zijn tijd als raadslid dit onderwerp eigenlijk altijd gehamerd werd. Niettemin is het goed het nu zo uitgebreid te bespreken. Vanuit het vereveningsfonds worden niet alleen alle bouwplannen gefinancierd maar ook allerhande investeringen in de stad. De stand van het fonds is zorgelijk. Wordt het nog zorgelijker, dan is er meer sturing nodig. Hij hoort de oproep om te voorkomen dat er een bouwstop komt. In vorige periodes zijn er drastische maatregelen getroffen waardoor het fonds er nu veel beter voorstaat dan eerder. De grondexploitatie is veel beter ongeknipt waardoor het fonds niet alleen drijft op een aantal gebiedsontwikkelingen. Wel rust een groot deel van de verdiencapaciteit op kantoorontwikkeling. Gelukkig is de vraag naar kantoren op de Zuidas nog steeds groot. Het blijft wel puzzelen. De wethouder wil heel graag bouwen. Dat is het gemeentebestuur verplicht aan de inwoners van Amsterdam. De wooncrisis is ongekend en dat mag niet ook nog eens een bouwcrisis worden.

Een lijst met grondexploitaties waar de hoogste grondprijzen worden behaald kan de wethouder aanleveren. Hij kijkt even in welke vorm dat moet. De echte prognose grondexploitatie dit voorjaar komt natuurlijk naar de raad. Als de onheilstijdingen van de VVD worden bewaarheid, zal de wethouder zich melden. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. 12 Kennis nemen van het vrijgeven voor inspraak van het conceptinvesteringsbesluit stadscentrum Osdorpplein fase 2 (VN2022-039773) Het lid WEHKAMP is blij met het voorliggende plan. De uitgebreide technische sessie was heel nuttig. Mooi dat die maatschappelijke voorzieningen er komen. In de omgevingsvisie staat dat er meerdere stadskernen moeten komen en Osdorpplein is er daar een van. De vernieuwing van het Osdorpplein tot een compleet stadscentrum staat voor een bruisend, goed functionerend, toekomstbestendig en modern stadscentrum met een Amsterdamse uitstraling en een veelheid aan functies en voorzieningen. Toch mist ze daarbij de nachtcultuur. Een echt stadscentrum kan immers niet zonder wijkoverstijgende nachthoreca.

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 7 december 2022

RO

Het lid MANGAL is sceptisch over de herontwikkeling van dit hele gebied, met name als het gaat om De Meervaart. Dat gaat heel veel geld kosten. DENK zou willen voorkomen dat het een luxe-eiland wordt met dure koopwoningen, dure winkels en duur entertainment. De lokale bevolking moet immers daadwerkelijk kunnen meeprofiteren van het geld dat hier wordt geïnvesteerd. Die gentrificatie krijgt hij graag uitgelegd. Niet duidelijk is hoe de lokale bewoners gebruik kunnen maken van het herontwikkelde gebied en of zij ook gebruik kunnen maken van het entertainment dat daar gaat plaatsvinden. Het lid VAN RENSSEN verbaast zich over de bijdrage van DENK. De aanpak van het Osdorpplein en de hele omgeving inclusief de verkeersontsluiting en de openbare inrichting is juist als wens van de raad aangegeven om die tegelijkertijd te doen met andere ontwikkelingen zoals De Meervaart. Het streven is juist ervoor te zorgen dat het zo toegankelijk mogelijk voor iedereen is. Het lid MANGAL is het er zeker mee eens dat het plein en de omgeving flink worden opgeknapt. Toch moet ook de lokale bevolking hiervan kunnen meeprofiteren. Het lid BILGIN vindt het goed dat er stedelijke vernieuwing plaatsvindt in Osdorp. Dat was hard nodig. Hopelijk kan ook de Wildemanbuurt snel aansluiten bij deze vernieuwing.

Het is ook goed dat het voorzieningenniveau omhoog gaat, al had hij De Meervaart liever niet in de plas gezien. Het is ook positief dat het hotel meer naar het centrum wordt verplaatst en dus niet meer voor veel overlast in de woonwijk zal zorgen. Bizar is wel de manier waarop de gemeente omgaat met De Meer en Vaart, onderdeel van de belangrijkste S-route in dit gebied. Het opknippen daarvan is echt een heel slecht idee. Er is nu sprake van een inrichting met ruimte voor voetgangers en fietsers en het toegankelijker maken van de plas. Met het verwijderen van de rijbaan aan een kant, gaat dat niets opleveren. Het echte probleem is dat de openbare ruimte steeds autovijandelijker wordt ingericht, terwijl het OV-net niet meegroeit. Die twee zaken moeten aan elkaar worden gekoppeld. Knippen in het hoofdwegennet zorgt voor meer verkeer in gebieden die helemaal niet zijn ingericht op grote verkeersstromen. Voorts mis hij ook nog een metrohalte. Het lid ALBERTS leest over de komst van het hotel aldaar “omdat er vraag naar is.” Er is ook vraag naar seks op de Wallen en naar joints, maar daar wil de burgemeester een rem op zetten maar hier dan niet. Dat is vreemd. Er is immers een hotelstop afgesproken. Of komt dat hotel er zodat er helemaal geen plek is voor De Meervaart? Wethouder VAN DANTZIG geeft aan dat de inspraak net is afgerond.

Alle reacties worden bij elkaar gevoegd en daar krijgt de raad dan de reactie op. Hij benadrukt dat er in deze fase 65,2 miljoen euro in het Osdorpplein wordt geïnvesteerd in de openbare ruimte om ervoor te zorgen dat mensen daar zelfstandig gaan ontwikkelen. De gemeente heeft hier amper ontwikkelrechten. Binnen het nee-tenzijbeleid kan het hotel hier een toevoeging zijn. Bij een meerkernige stad horen immers ook mogelijkheden om er ’s nachts te verblijven. Hij begrijpt de wens voor de nachtcultuur, maar dat zit nu niet in de plannen. In de Sloterplas wordt in fase I één plek toegestaan. Hij zal laten onderzoeken of er in fase II meer plekken wenselijk en uitvoerbaar zijn. Dat kan wel lastig zijn bij zo’n hoge bebouwingsdichtheid. De inzet is hier ook de gebruikelijke percentageverdeling van 40%-40%-20%. Er wordt nog gekeken of er lokaal binnen voorrangsregelingen nog het een en ander mogelijk is. Nieuw-West verdient de investeringen in het Osdorpplein. Daarmee doet de gemeente recht aan de bewoners van Nieuw-West. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. 13 Kennisnemen van beantwoording raadsadres actualisatie verzoek wijziging bestemmingsplan Lutkemeerpolder (VN2022-039777)

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 7 december 2022

RO

Het lid ALBERTS wil graag weten welk bedrag hiermee is gemoeid, 48 miljoen euro of 68 miljoen euro? Wellicht kan de wethouder dat toelichten. SADC zegt zich minder te richten op Schiphol. De SP wil weten hoe groot de kans dan is dat er bijvoorbeeld een vestiging van Bol.com komt. Dat is immers ook distributie – waarbij de vraag rijst hoe circulair dat dan is. Er loopt nog een rechtszaak. Ze is benieuwd of de wethouder wacht totdat die klaar is. Het lid DE VOS onderschrijft de vragen van de SP. Hij heeft er een bezoek afgelegd en hij raadt alle raadsleden aan dat ook te doen. Die gigantische daken liggen als een soort lagen over de mooie grond heen. Het gaat om 100 x 100 meter waar regenwater op stort dat op grachten wordt geloodst voor een zo snel mogelijke afvoer. Het heeft allemaal bitter weinig te maken met klimaatbestendigheid. Het lid BILGIN begrijpt dat de binding met Schiphol is verbroken vanwege corruptie. Het gaat om een terrein waarbij verschillende overheden zijn betrokken. Het past toch niet om dan met z’n allen te gaan profiteren van corruptie. Behoorlijk bestuur houdt immers in de binding met Schiphol te herstellen. Men wil de stad bevoorraden met kleine elektrische karretjes in plaats van met gigantische vrachtwagens. Dat maakt de noodzaak om zo’n gigantisch distributiecentrum te bouwen onbegrijpelijk.

Meerdere kleine centra verdeeld over de stad ligt dan meer voor de hand. Hij is benieuwd naar het contact met de initiatiefnemers van Voedselpark Amsterdam en hij is net als de SP geïnteresseerd in de voortgang van de lopende rechtszaak. Wethouder VAN DANTZIG geeft aan dat het heel lastig is alles tot achter de komma uit te rekenen, ook omdat het college het niet anders wil. 48 miljoen euro is eerder als indicatie gegeven. Dat is geïndexeerd, zaken zijn bouwrijp gemaakt, overeenkomsten zijn gesloten en er in een omgevingsvergunning verleend. Dan gaat al snel om 68 miljoen euro en waarschijnlijk zijn er nog meer zaken die het bedrag verder omhoog drukken. Het lid DE VOS snapt ook wel dat het lastig is een heel precieze berekening te maken, maar hij wil toch weten welke kosten erin verwerkt zijn, ook al zijn het grove schattingen. Wethouder VAN DANTZIG verwijst naar de brief van Nieuw-West op de motie. Daarin staat de precieze berekening. Initiatiefnemers kunnen zich ambtelijk melden. Naar zijn weten is er contact en de gemeente zal doen wat ze eerder ook al heeft aangegeven: er is nog 12 ha beschikbaar voor stadslandbouw. Op de rechtszaak komt de wethouder schriftelijk terug. Het lid ALBERTS hoorde in de raad dat de wethouder een overzicht zou maken wie nu wat en wanneer zou besluiten. Dat betrof de raadsvergadering van vorige week, het debatje met het lid Bobeldijk.

Er zijn immers diverse partijen bij betrokken. Ze hoort graag wanneer ze dit overzicht tegemoet kan zien – misschien gelijk met het antwoord op de rechtszaak. Wethouder VAN DANTZIG kan zich een dergelijke toezegging niet op deze manier herinneren, maar als het lid Alberts het nu zo aangeeft, zal hij die toezegging gestand doen. De gemeente stelt ruimtelijk het bestemmingsplan vast. De grond is van SADC. Hij zegt een brief over de stand van zaken rond de rechtszaak toe en een brief om helder te maken wie, wat wanneer besluit – vanuit het perspectief van de gemeente. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. Ruimtelijke Ordening 14 Afhandeling van motie 689 d.d. 07-10-2021 van de leden Van Renssen, IJmker en

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 7 december 2022

RO

N.T. Bakker inzake het Beleidskader Participatie. (VN2022-039774) Het lid VAN RENSSEN vindt participatie bijzonder belangrijk. Het is regelmatig onderwerp van gesprek. Hier gaat het om participatie door derden, door initiatiefnemers. Deze handreiking is tot stand gekomen door een motie van de raad. Voor de buitenplanse omgevingsactiviteit is participatie verplicht. Dat ontbreekt nog in de handreiking en dat ziet ze graag toegevoegd. Ze hoort graag hoe de raad wordt geïnformeerd over de uitvoering van die participatie. Wellicht kan dat worden opgenomen in de handreiking dan wel in de participatieverordening. Aan de hand van het stappenplan wordt bepaald hoeveel impact een plan heeft. Het is aan de initiatiefnemer om die impact te bepalen, terwijl de raad daarover al een uitspraak heeft gedaan. Ze ziet graag dat een onafhankelijke partij zich buigt over het participatieplan en de verslaglegging van de participatie. Dan kan het participatieplan openbaar worden. Het lid KONINGS is groot voorstander van participatie. Het is nu nog wat vrijblijvend, want het is onduidelijk wat er gebeurt wanneer een partij zich niet aan de participatie houdt. Een partij mag zijn eigen proces beoordelen. Ze hoort graag of zo’n beoordeling nog van invloed is op de vergunningsaanvraag. Het lid MINDERHOUD heeft hiervoor al vaker aandacht gevraagd. De PvdA onderschrijft de vragen van GroenLinks.

Hij ziet nog graag dat de conclusies van de Duisenbergmethode hierin worden meegenomen als argumentatie. Het lid WEHKAMP is blij dat dit document er nu ligt. De manier waarop de gemeente een aanvraag beoordeelt en de belangen afweegt, staat vermeld in het VTHbeleid fysieke leefomgeving van de gemeente Amsterdam. Er wordt niet beschreven hoe die beoordeling plaatsvindt. Misschien kan dat nog worden verscherpt. In de participatiehandleiding leest ze dat helder moet zijn in welke mate kan worden geparticipeerd. Niet op alles heeft de burger zeggenschap. Het zou goed zijn dit vooraf duidelijk te maken bij de oproep tot participatie. Dat komt het vertrouwen van de buurt ten goede. Prima dat er verslaglegging komt van de participatie – maar wel met oog voor privacy. Ze hoort graag hoe die privacy wordt gewaarborgd. Wethouder VAN DANTZIG benadrukt nog eens dat het om een beleidskader participatie gaat dat anderen ontplooien in de stad, dus niet de gemeente zelf. Op de vraag rond opname in de participatieverordening komt de wethouder schriftelijk terug. Dat moet hij met de andere wethouder afstemmen. Een stuk voor de buitenplanse omgevingsactiviteiten ontbreekt inderdaad. De wethouder zegt toe dat op te nemen. Verslaglegging door een onafhankelijke partij vindt hij geen goed idee. Uiteindelijk is de gemeente als vergunningverlener de onafhankelijke partij.

De impact wordt in eerste instantie door de initiatiefnemer bepaald. In al deze trajecten vindt al wel vooroverleg plaats. Mensen die wat in de stad willen, dienen zich aan de participatieregels te houden. Hij zou ervoor willen waken alles naar de gemeente te halen. De handreiking is bedoeld om zaken te standaardiseren. Het is voor de initiatiefnemers belangrijk te weten hoe de gemeente dit beoordeelt. De vergunningsaanvraag wordt openbaar en daar komt dan het participatieverslag bij. Het VTH-beleid fysieke leefomgeving wordt terecht genoemd. Zo gauw de nieuwe omgevingswet in werking treedt, is dit beleid er ook. De wethouder checkt of er nog een verduidelijking nodig is op de website. Vooraf duidelijk maken waarover wel of geen zeggenschap is: participatie heeft altijd zin. Als men echt wil afwijken van het bestemmingsplan, gaat de gemeente daarover. Het lid WEHKAMP leest dat er in de tekst alleen staat dat de burger niet over alles kan participeren. Zo weet de burger niet wat hij ermee moet. Wethouder VAN DANTZIG zegt toe na een jaar nog eens te kijken hoe dit is gegaan. Dan kan het ook nog langs de Duisenbergrapportage worden gelegd. De wethouder Democratisering kan er dan ook nog eens naar kijken. Dat lijkt een praktische

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 7 december 2022

RO

oplossing. Iedereen moet zich aan de AVG houden, dus in zoverre moet dit proces ook privacyproof zijn. De participatiehandreiking worden aangepast en dan kan die na een jaar worden ge-evaludeerd – dus ergens in Q1 2024. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. 15 Instemmen met de raadsinformatiebrief ter afhandeling van motie 119-22 van Van Renssen, Boutkan en Kiliç inzake Integraal werken en van motie 120-22 Van Renssen, Boutkan en Kiliç inzake actualisatie omgevingsvisie (VN2022-039772) Het lid KEESMAN is geïnterviewd over de actualisatie omgevingsvisie door een projectassistentteam omgevingsvisie 2050. Daarbij stond de vraag centraal hoe de omgevingsvisie zou worden gemonitord. Hij is volop betrokken geweest bij de omgevingsvisie van Weesp en die maakt integraal onderdeel uit van de omgevingsvisie van Amsterdam. Op de website van de gemeente Amsterdam is echter niets te vinden van de omgevingsvisie Weesp. Dat is hopelijk een tijdelijke omissie. De monitoring heeft hem aan het denken gezet. Er komt waarschijnlijk een resultaat, maar het lijkt hem goed voor die monitoring het college een handreiking mee te geven in het kader van verwachtingsmanagement. Het lid MINDERHOUD hoort graag of de uitvoering integraal of sectoraal gaat plaatsvinden. Het moet wel mogelijk zijn de juiste afweging te maken tussen de verschillende onderdelen.

Wethouder VAN DANTZIG verzekert dat Weesp integraal onderdeel is van de metropool, maar Amsterdam lijkt nog wel eens de zijkanten van haar stad te ‘vergeten.’ Hij gaat hier achteraan. De monitoring is belangrijk. Op basis van die monitor wordt een voorstel actualisatie opgesteld dat voor eind 2023 aan de raad wordt voorgelegd. Dat kan eerder worden geagendeerd zodat de raad eventueel moties kan meegeven. Wellicht is een technische sessie leerzaam en efficiënt. De omgevingsvisie is niet voor niets zo’n dik boek, maar uitwerkingen zijn veelal sectoraal. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. 16 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief en het Meerjarenverslag van de Technische Adviescommissie Hoofdgroenstructuur (2022) (VN2022-039778) Dit punt is doorgeschoven naar de volgende vergadering. 17 Kennisnemen van de reactie op motie 560 8-7-2021 van raadslid Bloemberg-Issa over de mogelijkheden die het omgevingsplan biedt bij het tegengaan van bodemdaling in het veenweidegebied (VN2022-039776) Het lid DE VOS is bezorgd voor de bodemdaling. Dat heeft allemaal gevolgen: hemelwater kan niet goed wegstromen, riolering kan niet goed wegstromen en huizen kunnen verzakken – dat is al zichtbaar in Tuindorp-Oostzaan, in Zuidoost, in West en in Oost.

De Partij voor de Dieren heeft bij motie gevraagd mitigerende maatregelen mee te nemen via het omgevingsplan, maar het college wijst naar andere overheden als het om de verantwoordelijkheid gaat. Hij hoort graag of de wethouder ook erkent dat bodemdaling een groot probleem is en hoe het college dit probleem gaat meewegen bij het vormgeven van toekomstig beleid.

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 7 december 2022

RO

Wethouder VAN DANTZIG geeft aan dat dit punt over veenweidegebieden gaat, maar veel van de gebieden die het lid De Vos nu noemt, zijn geen veenweidegebieden. Daarmee lopen er twee zaken door elkaar. Met die veenweidegebieden is de rijksoverheid druk doende. Het rijk monitort vrij intensief waaronder het tegengaan van bodemdaling. Bij onvoldoende resultaat wordt de interventie geïntensiveerd. Hij stelt de heer De Vos voor zijn vragen als schriftelijke vragen in te dienen, omdat die bodemdaling zo veel verschillende beleidsterreinen raakt. Dan kan er integraler naar worden gekeken. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. Grond en Ontwikkeling 18 De Spijtoptantenregeling Nr. VN2022-041927 Het lid BOOMSMA is blij dat deze spijtoptantenregeling er nu ligt. Toch gaat het voor een grote groep Amsterdammers nog altijd om een ongekende prijsverhoging. Het zou beter zijn de financiële hefboom uit het systeem te halen door de voorwaarden vast te leggen en dan te indexeren. Hij hoopt dat het gemeentebestuur bereid is het stelsel te blijven verbeteren. Deze spijtoptantenregeling moet worden uitgebreid. Mensen waren niet goed geïnformeerd, maar dat geldt ook voor groepen die nu nog niet zijn meegekomen. Daarbij gaat het om nieuwe eigenaren en mensen die eerst hadden vastgeklikt maar dat nu willen wijzigen. Bij afkoop komt immers die hefboom weer.

Niet iedereen wist van de mogelijkheid tot verlengde afkoop en zij zijn nog steeds voor tienduizenden euro’s de dupe. De regeling moet ook gelden voor mensen met een gemengde bestemming. Hij hoort nog graag of iedereen met een gemengde bestemming die dat wilde wijzigen naar alleen wonen, dat kon doen of dat er mensen buiten hun eigen schuld nog niet zijn meegenomen. In de raad komt het lid Boomsma met moties om die groepen te betrekken. Als het om de informatievoorziening gaat, wil hij weten of alle brieven nu uit zijn en hoe het college nu wel goed gaat wijzen op die hefboomregeling. Hij hoort ook graag hoe groot de groep is die geen persoonlijke brief krijgt en waarom die mensen niet in beeld zijn. Er behoort echt een goede financiële bijsluiter bij met scenario’s. En er hoort nog digitale informatie bij via mijn.overheid.nl. Het lid VON GERHARDT is eveneens blij dat de spijtoptantenregeling er nu ligt. Hij onderschrijft de vragen van het CDA over de groepen die nog altijd buiten de boot vallen. Het moet nu voor eens en altijd goed geregeld worden. De inflatie moet absoluut worden meegenomen, want veel mensen begrijpen nu niet hoe dat zit. Het is een collegebesluit, net als eerder die hele overstapregeling. De VVD wil graag weten waarom er deze keer niet voor is gekozen de raad te laten beslissen. Het lid KONINGS is ook blij et de regeling.

Die moet nog wel breder worden voor een grotere groep mensen en die zou ter stemming aan de gemeenteraad moeten zijn. Wethouder VAN DANTZIG legt uit dat het een privaatrechtelijke overeenkomst is. Dat is echt een collegebesluit. Enerzijds wil de raad alles zo snel mogelijk maar wel met inspraak. Snel, omdat anders meer mensen buiten de boot zouden vallen. Nu wil de raad het niet invoeren maar eerst in de raad bespreken. Dan kunnen waarschijnlijk nog meer mensen hun woning niet kunnen verkopen als ze niet zijn overgestapt. Dit kan hij niet oplossen. Heel praktisch durft de wethouder deze beslissing wel te nemen. De erfpachters hebben dan in ieder geval meer duidelijkheid. In januari komt er een bespreekstuk naar de raad over een manier om de raad hier meer bij te betrekken. Gemengde bestemmingen vormen onderdeel van de spijtoptantenregeling. Het is wel ingewikkeld, maar de regeling kan uitkomst bieden. Erfpachters hebben eerder een brief gehad over afkoop. De inflatie werd daarin