Conceptverslag Raadscommissie Ruimtelijke Ordening 05-07-2023

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie

RO

Raadscommissieverslag, 5 juli 2023

CONCEPT Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

Openbare vergadering van de Raadscommissie Ruimtelijke Ordening Woensdag 5 juli 2023 van 13.30 tot 16.30 uur in de Willem Kraanzaal Woensdag 6 september 2023

Voorzitter: de heer Van der Veen Portefeuillehouders: wethouder Van Dantzig Commissiegriffier: de heer Willems, mevrouw Nieuwenhuis Verslaglegging: mevrouw Van de Belt (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: Alberts (SP), Bilgin (FvD), Boomsma (CDA), Emmerik (PvdD), Ernsting (GL), Von Gerhardt (VVD), Hylkema (VVD), Konings (Volt), Mangal (DENK), Minderhoud (PvdA), Van Renssen (GroenLinks), Taşliyurt (D66), De Vos (PvdD) en Wehkamp (D66) Afwezige commissieleden: Van Berkel (JA21), Bloemberg-Issa (PvdD), Bobeldijk (SP), Broersen (Volt), Havelaar (CDA), Kabamba (Lijst Kabamba), Keesman (PvdA), Van Schijndel (FvD) en Schmit (D66) Overige aanwezigen: de heer Leblanche, de heer Dutilh (commissieassistent), de heer Van Meel

1, Algemeen deel a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER heet iedereen van harte welkom op deze openbare raadscommissievergadering RO. Er is een quorum. Uitloop van de vergadering is vanavond niet mogelijk. b. Mededelingen Er is bericht van verhindering van het lid Keesman. De heer Emmerik is geïnstalleerd als fractievertegenwoordiger voor de PvdD en benoemd tot lid van deze commissie. Welkom. De heer Bilgin vervangt de heer Van der Heul. Het werkbezoek aan Weesp in verband met de Omgevingsvisie heeft op vrijdag 30 juni plaatsgevonden. Graag aandacht voor een tweetal technische sessies. De griffie inventariseert de belangstelling. Om 3 juli heeft de commissie een mail ontvangen om de belangstelling kenbaar te maken voor een technische sessie in het kader van het Ontwikkelingsperspectief Noordzeekanaalgebied. Graag tot aanstaande maandag bij de griffier kenbaar maken of er belangstelling is. Er volgt deze week nog een verzoek om de belangstelling aan te geven voor een technische sessie over hoogbouw. Graag belangstelling doorgeven. Het lid MINDERHOUD vult aan dat het alsnog mogelijk is langs te komen bij Weesp als dat de afgelopen keer niet lukte. Het lid BILGIN zal de vergadering vandaag wat eerder verlaten.

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 5 juli 2023

RO

Het lid HYLKEMA woont voor de laatste keer deze commissie bij. Het nieuwe raadslid van de VVD heeft namelijk een sterke voorkeur voor Ruimtelijke Ordening. Zelf gaat hij naar de commissie SED. Wethouder VAN DANTZIG legt morgen samen met portefeuillehouder Vink een bezoek af aan de Van Eeghenbuurt om zich persoonlijk te verwittigen van wat daar allemaal speelt. c. Vaststellen agenda Punt 8 wordt doorgeschoven naar de volgende vergadering in september. De agenda wordt vastgesteld. d. Conceptverslag van de openbare RO-vergadering van 14 juni 2023 en het verslag van de besloten bijeenkomst inzake de methode Duisenberg op 13 juni 2023. Het verslag van de openbare RO-vergadering van 14 juni 2023 wordt ongewijzigd vastgesteld evenals het verslag van de besloten bijeenkomst inzake de methode Duisenberg op 13 juni 2023. e. Termijnagenda, per portefeuille f. Tkn-lijst Op verzoek van het lid De Vos wordt tkn-stuk 1 geagendeerd; op verzoek van het lid Wehkamp wordt tkn-stuk 3 geagendeerd; op verzoek van het lid Emmerik wordt tkn-stuk 6 geagendeerd; op verzoek van het lid Van Renssen wordt tkn-stuk 7 geagendeerd; op verzoek van de leden Van Renssen en Wehkamp wordt tkn-stuk 9 geagendeerd; op verzoek van het lid Hylkema wordt tkn-stuk 10 geagendeerd. Het lid ALBERTS stelt voor tkn-stuk 3 en 7 gevoegd te bespreken; ze laten beide zien hoe er met sociale woningen wordt omgegaan.

Het lid VON GERHARDT vindt dat verwarrend. De stukken gaan echt over iets anders. De VOORZITTER verzekert dat beide opmerkingen worden meegenomen bij het opstellen van de agenda. g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies 2, Inhoudelijk deel a. Opening inhoudelijk gedeelte b. Inspreekmoment publiek De heer VAN MEEL, ondernemer, spreekt in namens Vereniging Herstructurering

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 5 juli 2023

RO

Foodcenter Amsterdam. Zijn vader uitte een noodkreet in 2010 tijdens de raadscommissie ROW over de noodzaak om het Foodcenter te moderniseren. Na zijn overlijden staat hij hier als de volgende generatie. Zijn bedrijf zit nog altijd verdeeld over meerdere slechte panden op het Foodcenter. Over de voortgang van de herstructurering zijn al langer zorgen, maar de beantwoording van de wethouder op de vragen van de raad heeft nog grotere zorgen teweeggebracht. Hij vraagt zich af waar de ambitie van 2010 is gebleven en vreest overgeleverd te zijn aan een marktpartij met een andere agenda. In 2004 besloot de gemeente namelijk dat deze plek behouden moest blijven voor het Foodcenter en in 2010 werd de herstructurering vormgegeven en werden er vier pijlers voor het nieuwe Foodcenter benoemd: een grondige opknapbeurt, een modern en dynamisch Foodcenter, verbetering van de bereikbaarheid en een duurzaam terrein. Nu blijken er nieuwe inzichten binnen de gemeente te zijn ontstaan. Daarom vraagt hij de commissie hulp om duidelijkheid te verschaffen over de herstructurering en het boeken van voortgang. Het terrein wordt steeds slechter. Er zou geen toekomst meer zijn voor een distributiecentrum in de nabijheid van de stad. Het Foodcenter is géén distributiecentrum, maar het is een markt van waaruit de kleinere handel wordt bevoorraad met fietsen en boten.

Hij wil weten waar hij aan toe is: waar komt zijn nieuwe huisvesting, hoe ziet die eruit en wat gaat hem dat kosten? Het doel is een modern en duurzaam Foodcenter waar hij kan blijven ondernemen. Het lijkt alsof Marktkwartier deze ambitie niet meer heeft. Mediation zal pas slagen als de gemeente haar rol pakt. Desgevraagd licht hij toe dat de ondernemers dit heel graag willen. Ze hebben zich verenigd en willen echt duidelijkheid. De gemeente heeft een ambitie uitgesproken en dat willen de ondernemers ook, maar het proces maakt het moeilijk. Dat lijkt met Marktkwartier niet te lukken. Bij agendapunt 6: De heer LEBLANCHE spreekt in namens de VvE Loft4you. Voor de zekerheid heeft hij wat foto’s meegenomen van een vorige keer dat het zo hard waaide en waarbij een hoek van een balkon naar beneden kwam. Vandaag is er een raam uit de sponning geblazen. De RvS heeft de uitspraak gedaan dat er voor de VvE geen onaanvaardbaar windklimaat ontstaat en uit de foto’s blijkt dat de zorgen toch echt terecht zijn. Het windklimaat is al niet optimaal en zal nog verslechteren door het bouwvolume van de 8ste herziening van kavel 19. De VvE heeft beroep ingesteld tegen die 8ste herziening, omdat de bouwmassa van de naburige kavel toeneemt en de bouwhoogtes wijzigen. De VvE vreest een waterbedeffect: straks zal de ontwikkelaar met een hogere bebouwing komen aan de zijde van kavel 20.

Dat zal negatieve gevolgen genereren voor het woon- en leefklimaat. Het voorstel van het college geeft geen enkele verzekering voor een aanvaardbaar leefklimaat. Met dit voorstel wordt het probleem namelijk doorgeschoven naar de vergunningsfase. Hij verzoekt de raad in dit stadium aan de hand van een windhinderonderzoek aan te tonen dat wordt voldaan aan een aanvaardbaar windklimaat en dat niet door te schuiven naar de vergunningsfase. Hij verzoekt de raad aan de hand van een windonderzoek te beoordelen of het bestemmingsplan aangepast dient te worden. Laat conform NEN 8100 een specialist beoordelen of het voorgestelde artikel 4.42 onder BB ook dient te gelden voor gebouwen met een bouwhoogte tot 30 m hoog. Voeg een artikel 4.42 onder BB lid 3 toe dat de omliggende straten ook beoordeeld dienen te worden en verlaag de toegestane bouwhoogte aan de zijde van kavel 20 naar 20 m ten behoeve van het woon- en leefklimaat. De VOORZITTER bedankt de insprekers voor hun bijdragen. c. Actualiteiten d. Rondvraag

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 5 juli 2023

RO

Het lid ALBERTS wijst op het bericht afgelopen maandag op AT5 dat zorginstelling De Waggelmannetjes haar plek zou kwijtraken wegens problemen met het bestemmingsplan. Ze dringt er bij de wethouder op aan ervoor te zorgen dat deze instelling blijft. De instelling is namelijk precies wat iedereen wil: kleinschalig, goed voor deze kinderen, ontlastend voor de mantelzorgers. Wethouder VAN DANTZIG weet dat het om een omgevingsvergunning gaat. Het betreft een dienstwoning waarvan 40% mag worden gebruikt, maar er is meer ruimte nodig. Er is een onttrekkingsvergunning nodig waarover de wethouder Volkshuisvesting gaat. Hij staat in contact met de wethouder Zorg en stadsdeel Nieuw-West. Hij wil zich pragmatisch opstellen en kijken wat er mogelijk is. Hij komt met zijn oplossing naar de commissie. Het lid MANGAL trekt het graag breder. Hoe gaat de gemeente om met dit soort instellingen die zo succesvol zijn geworden en hoe krijgen ze ruimte in deze stad? Wethouder VAN DANTZIG stelt dat er in algemene zin altijd een belangenafweging zal plaatsvinden. Nu gaat het om een bedrijf met een grote maatschappelijke waarde, maar het kan niet zo zijn dat allerlei woningen worden omgezet naar bedrijfsruimte. Met de maatschappelijke voorzieningen, de stadsgebonden bedrijvigheid en de ontwikkelstrategie gaat hij aan de slag. De stad moet wel de stad blijven met ruimte voor dit soort bewegingen.

Soms is er natuurlijk gewoon maatwerk nodig. Deze casus is lastig in beleid vast te leggen. Het lid MINDERHOUD wijst op de discussienota die dit probleem ook aansnijdt, bijvoorbeeld de huisartsenpraktijken in een Rochedalepand die geen aanspraak kunnen maken op een pand met een betaalbare huur. Sommige organisaties zijn heel noodzakelijk voor een buurt, maar zijn geen marktpartij met voldoende geld om marktconforme huren op te brengen. Daar moet echt wat voor gebeuren. Dit probleem heeft de aandacht. Het lid WEHKAMP hoopt in dit verband dat het bestemmingsplan permanent kan worden aangepast. Ze hoort nog graag hoe het zit met de zorgplicht. Wat gebeurt er bijvoorbeeld met deze kinderen als het hier straks toch dicht moet? Wethouder VAN DANTZIG neemt dit mee in zijn brief. Het lid EMMERIK ziet bij agendapunt 10 de aanbeveling van de TAC dat de hoofdstad een pioniersrol vervult bij het metropolitaan landbouwbeleid. De provincie is bezig met het PPLG. Hij is benieuwd wat de rol van Amsterdam is bij dit PPLG. Wethouder VAN DANTZIG meldt dat de startversie is opgesteld zonder input van Amsterdam, maar de gemeente is wel telkens geïnformeerd en was betrokken bij eerder opgestelde onderdelen. De provincie gaat nu de dialoog aan met de gemeenten, waterschappen, landbouw- en natuurorganisaties. Amsterdam kan dan dus input leveren.

Morgen komt het coalitieakkoord van de provincie uit en de wethouder denkt dat dat dit onderdeel kan raken. Hij houdt de commissie met een kort briefje op de hoogte van de ontwikkelingen. Het lid VAN RENSSEN spreekt haar zorg uit als ze kijkt naar het bouwplan van cluster 7. Vorig jaar vond er een levendige discussie plaats over de ontwikkelstrategie Amsterdamse Poort waarbij zij schoorvoetend instemde naar 16% nieuwbouw te gaan voor sociale woningen o.a. om de binnentuinen te behouden en vanwege de voorrangsregeling voor bewoners van Zuidoost. Vanwege de marktomstandigheden wordt er nu helemaal niet sociaal gebouwd. Bovendien is er ook geen zicht op het gebiedsgericht programmeren binnen het woningbouwplan. Ze krijgt graag op korte termijn meer informatie over dat gebiedsgericht programmeren.

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 5 juli 2023

RO

Wethouder VAN DANTZIG vindt dit een lastig dilemma. Binnen het college is er lang over nagedacht en er zijn echt veel gesprekken gevoerd met de verschillende partijen. De marktomstandigheden gaan zo snel dat het op dit moment nog niet is gelukt het gebiedsgericht programmeren op tijd vorm te geven om een brede afweging mogelijk te maken. Het is nu steeds maatwerk. Hier was het project qua ambitie zwaar. Er zijn wel enkele zaken uitgekomen. Per mededeling of per brief laat de wethouder weten wanneer dat gebiedsgericht programmeren komt. Hij begrijpt heel goed wat de raad nodig heeft en hij verzekert dat daaraan zorgvuldig wordt gewerkt. Mede op advies van Zuidoost heeft het college deze beslissing genomen. Het lid VAN RENSSEN wil graag in september een gedegen discussie voeren over de wijze waarop het maatwerk wordt toegepast in het kader van gebiedsgericht programmeren. Wethouder VAN DANTZIG vreest dat hij het gevraagde niet kan leveren. Hij zal de raad de komende tijd per casus een afwijking voorleggen. Iets niet doen heeft ook gevolgen. Wellicht moeten die gevolgen ook in beeld worden gebracht. In de onderhandelingen met andere partijen zijn vaak geen scenario’s mogelijk. Hij begrijpt de wens voor een kader wel.

Het lid MINDERHOUD begrijpt dat het niet bouwen van sociale huurwoningen verzachtende omstandigheden kent, namelijk dat er al 68% sociale huurwoningen in de buurt blijven en dat de doorgang van het project bijdraagt aan andere opgaven. Hij heeft het gevoel dat de gemeente in een reactiestand staat als het gaat om het mislopen van dit soort projecten. Hij krijgt graag inzicht in mogelijke knelpunten bij de ontwikkelingen die gaande zijn en hoe die mogelijk kunnen worden afgevangen. Wethouder VAN DANTZIG stelt dat de stedenbouwkundige plannen overal de inzet zijn. Bij afwijkingen wijkt de wethouder het liefst af naar de meer betaalbare kant. 68% sociale huurwoningen zijn geen verzachtende omstandigheid maar dat is wel een omgevingsfactor. Hij weet niet zeker of hij een doorkijkje kan geven naar alle projecten. In principe gaat hij ervanuit dat alles onder water staat. Als de vrije sector niet wordt gebouwd, wordt het andere deel ook niet gerealiseerd. Op plekken waar de grondprijs hoog is, wordt overwogen extra verdiencapaciteit toe te voegen juist om te kunnen investeren in de tekortplannen. Hij denkt dat het hier kan. De volgende keer voert hij de discussie graag aan de hand van de brief. Het lid MANGAL bespreekt de volgende keer ook graag de overweging rond gentrificatie, of die hierdoor wordt tegengegaan of gefaciliteerd.

Het lid BOOMSMA wijst op de intentieverklaring van ICL. Dat raakt aan de plannen voor Damen. Als ICL niet verhuist, kunnen er dan geen woningen worden gebouwd op de scheepswerf van Damen omdat er geen milieuruimte is? Als dat zo is, wat betekent dat dan als ICL tot minimaal 2040 kan blijven zitten – terwijl het huurcontract in 2028 afloopt? Hij ziet een risico dat er twaalf jaar lang niets kan gebeuren. Hij las zelfs in de intentieverklaring dat andere ontwikkelaars er tijdelijk gebruik van kunnen maken tot 2052. Welke middelen heeft de gemeente om in 2040 ICL te dwingen te verhuizen? Wethouder VAN DANTZIG komt hier schriftelijk op terug. Er is natuurlijk wel een convenant waardoor de gemeente het niet in ontwikkeling kan nemen. ICL heeft zelf kans gezien te verplaatsen. Dat geeft ruimte. Waar exact de geluidsruimte vrijvalt, moet eerst in kaart worden gebracht. Concreet raakt dit vooral aan HEMpoort en de ontwikkelingen daar en minder de woningbouw HavenStad. De andere vragen neemt hij mee in zijn schriftelijke reactie. Het lid BOOMSMA wijst op het bestemmingsplan Oud-West 2018, 4de herziening, waarbij het vergunningvrij bouwen verboden is om te voorkomen dat de binnentuinen verder verstenen. Dat kan alleen nog maar met een omgevingsvergunning. Toch krijgt hij

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 5 juli 2023

RO

signalen dat er standaard via de kruimelgevallenregelingen toch veel bebouwing wordt toegestaan waarbij bovendien geen participatie en geen belangenafweging zouden plaatsvinden. Wethouder VAN DANTZIG wijst erop dat dit de beslissingsbevoegdheden raakt die de gemeente aan de stadsdelen heeft gemandateerd. Hij brengt dit in kaart en dat komt schriftelijk naar de commissie. Het lid VAN RENSSEN stelt dat de kruimelgevallen eraf gaan in de Omgevingswet. Dat vergt sowieso een discussie over hoe de gemeente omgaat met omgevingsplanactiviteiten door de stadsdelen die dan buitenplans worden. Er ligt ook nog een motie om eventueel stadsdeelcommissies in positie te brengen om te adviseren over de omgevingsplanactiviteiten. De Rijksuniversiteit Groningen zou dat uitzoeken. Ze wil dit het najaar graag bespreken. Wethouder VAN DANTZIG beaamt dat het complex is. Amsterdam heeft te maken met een gemankeerd deelgemeentenstelsel waarbij het nodig is zaken te mandateren. Strikt genomen gaat de raad erover. Hij komt hierop terug. Financiën 3 Voorjaarsnota 2023 (VN2023-015518) Dit betreft behandeling in tweede termijn. De eerste termijn is besproken tijdens de vergadering van 14 juni 2023. Moties die uiterlijk 22 juni werden ingediend, zijn voorzien van een schriftelijk preadvies. De Voorjaarsnota zelf wordt vastgesteld in de raad van 19 en 20 juli.

Het lid VON GERHARDT ziet dat er 117 miljoen euro wordt uitgetrokken voor de Sporthallen Zuid. Dat traject loopt al langer. Bij de Begroting 2021 is al 80 miljoen gereserveerd, waarvan 50 miljoen euro uit de investering Sport zou komen en 30 miljoen euro uit de projectnota Verdi, deelplan II, waarvoor een investeringsnota werd vastgesteld. Daarbij hoorden 550-600 woningen. Nu blijkt uit een persbericht over de Voorjaarsnota dat de woningen bij Verdi zijn geschrapt. Hij heeft echter geen wijziging voor de investeringsnota gezien, dus hij wil weten wat hier precies aan de hand is. Het lid BOOMSMA valt het lid Von Gerhardt bij. Als er een investeringsnota is opgesteld met 600 woningen, kan dat niet zomaar worden teruggedraaid zonder het aan de raad voor te leggen. Wethouder VAN DANTZIG ziet dat er voor dit bedrag op de bestaande locatie alleen renovatie mogelijk is. Dat maakt het stedenbouwkundig plan onuitvoerbaar. Afgesproken is op basis van de renovatie van Sporthallen Zuid te kijken wat er nog mogelijk was. Gestapelde sporthallen werd extreem duur, zeker met de gestegen bouwkosten. Stedenbouwkundig gezien werd het een buurt waarbij er heel veel moest worden geoptimaliseerd waardoor er te kleine woningen zouden komen. De gestapelde bouw zou een ongelofelijke hypotheek op het vereveningsfonds nemen. Dat was onverantwoord.

Binnen de totale planvoorraad is deze schuif goed te doen. Het is een vorm van kapitaalvernietiging – er is veel aan gerekend – maar procedureel gezien kondigt het college bij de Voorjaarsnota de voornemens aan. Pas bij de Begroting worden die geëffectueerd. Pas als de Begroting is aangenomen, is dat de beleidslijn. Daar krijgt de raad een herziening van. Het is uiteindelijk aan de raad om het besluit te nemen. De wethouder is zeer bereid over twee weken de technische vragen van het lid Von Gerhardt te beantwoorden. Er is geen grondexploitatie meer dus ook geen bijdrage meer uit de grondexploitatie. Overigens was de opbrengst hiervan noodzakelijk om de Sporthallen Zuid gestapeld te krijgen. Het college wil realistisch begroten op dit soort risicovolle projecten. Er is een kosteninschatting gemaakt en de raad kan in beslotenheid

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 5 juli 2023

RO

vragen naar het begrotingsbeslag als het volledige door de raad vastgestelde stedenbouwkundige plan was uitgevoerd. De wethouder vond dat echt onverantwoord. Hij adviseert het lid Von Gerhardt zijn technische vragen schriftelijk te stellen en dan kan de wethouder dat meenemen in het debat over de Voorjaarsnota. Het lid VON GERHARDT heeft die vragen al schriftelijk gesteld. Hij wil horen waarom de raad in een bijzinnetje van een Voorjaarsnota moet lezen dat een grondexploitatie die de gemeenteraad heeft vastgesteld, is geschrapt. De raad moet nu wel een bedrag van 117 miljoen euro goedkeuren zonder enig idee van de financiële onderbouwing. Hij is echt heel verbaasd over het persbericht. Er dient namelijk eerst een nieuwe investeringsnota aan de raad te worden voorgelegd. Wethouder VAN DANTZIG begrijpt de woede van het lid Von Gerhardt niet helemaal. Het college stelt in principe zaken voor die de raad daarna besluit. In de nieuwe Voorjaarsnota gaat de besluitvorming alleen over het lopende jaar. Op een aantal punten wordt een doorkijkje geboden naar de Begroting 2024. Daar wordt uitgebreider in beeld gebracht wat de consequenties zijn waarop de raad geïnformeerd een besluit kan nemen. Dat is de orde der dingen. Het lid BOOMSMA is benieuwd naar de beantwoording van de technische vragen. Hij begrijpt niet dat het geld zou opleveren als die 600 woningen worden geschrapt.

Het gaat nota bene om woningen in Zuid. Als de raad een investeringsbesluit heeft genomen waarvan blijkt dat dat niet meer te realiseren is, dan dient de raad daarover zo snel mogelijk te worden geïnformeerd en niet alleen indirect bij de Voorjaarsnota. Wethouder VAN DANTZIG wijst erop dat het de eerste keer is dat het zo gebeurt. Om het stedenbouwkundig plan überhaupt fysiek mogelijk te maken, moesten die Sporthallen Zuid gestapeld worden. Dat bleek echt onverantwoord duur te worden. Overigens kan de raad die beslissing nog altijd wel nemen, want de raad is budgethouder. De wethouder stelt voor bij de Voorjaarsnota 2024 bij de beleidsvoornemens apart terug te komen op besluiten die de raad heeft genomen en daarbij een doorkijkje te geven. Het college stelt voor; de raad besluit. Hij zal laten weten wanneer de raad de herziene investeringsnota tegemoet kan zien. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. Ruimtelijke Ordening 4 Vaststellen van het bestemmingsplan Klaprozenbuurt 2 (VN2023-013304) Het lid TAŞLIYURT kent de buurt goed. Hij vindt het mooi om te zien hoe de gemeente met dit bestemmingsplan toewerkt naar een complete stad voor iedereen. De ambitie is uiteraard 40%-40%-20% met in totaal ruim 2.000 woningen met groen, ondernemers in het gebied, horeca en maatschappelijke voorzieningen.

Er wordt ook rekening gehouden met doorstroming, ouderen en klimaatadaptatie. Er wordt goed gebruik gemaakt van de hoogte. Aan de Klaprozenweg wordt de bouwhoogte maximaal 23 m in de eerste lijn en 35 m in de tweede lijn met hoogteaccenten. Hij informeert naar de mogelijkheid om in die eerste lijn nog meer de hoogte in te gaan. Voorts wil hij horen hoe de gekozen hoogtes tot stand zijn gekomen. De buurt kent nu zo’n 80 ondernemers. Velen willen graag in het gebied blijven. Sommige ondernemers kunnen op dit moment geen alternatieve ruimte vinden. Hij informeert naar het aantal ondernemers dat op dit moment niet kan terugkeren of nog geen alternatieve locatie heeft gevonden, wellicht onderverdeeld naar type ondernemer. Hopelijk kan de gemeente voor hen nog wat meer betekenen – los van de bedrijvenadviseur transformatie of het bedrijfsverzamelgebouw.

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 5 juli 2023

RO

De ambitie om in te zetten op doorstroming vindt het lid Taşliyurt heel goed. Er is gekozen voor veel ouderenwoningen waardoor grotere sociale huurwoningen in de omliggende buurten vrijkomen. Het projectgebied kent een heel versnipperde eigendomssituatie van ruim 50 kleine kavels. Het merendeel van de kavels is in erfpacht uitgegeven. Hij is benieuwd hoe de gemeente de koers wil behouden en of ze kan leren van het gebied Foodcenter Marktkantine. Er komt meer groen terug, maar insprekers gaven aan dat dit niet klopt. De groenstrook die nu als nieuw staat aangegeven, is al groen. Wat nu groen is, verdwijnt mogelijk. Graag een reflectie hierop van de wethouder. Het lid HYLKEMA spreekt zijn zorg uit voor de ondernemers in dit gebied. In de brief staan wat onduidelijkheden. Slechts 5 bedrijven zouden nu in contact met de gemeente staan voor verhuizing uit het gebied. Hij is benieuwd of de gemeente actief de ander 75 heeft benaderd. De VEBAN geeft aan grote verbetermogelijkheden voor het binnenplan te zien om meer maakindustrie te behouden in het gebied. Desgevraagd ziet hij heel veel mogelijkheden om kleine organisaties te behouden. In de plint wordt bijvoorbeeld voorgeschreven dat die 4,5 m hoog moet zijn. Dat maakt het veel maakbedrijven die er nu zitten, onmogelijk om zich daar te blijven vestigen. Een garage heeft bijvoorbeeld een hoogte van 6 m nodig.

Een hogere plint maakt vestiging van een ander type bedrijven mogelijk. Natuurlijk speelt de huurprijs ook een rol. Hij hoort graag wat voor type gebouw voor de tender wordt uitgeschreven: voor alleen kantoorbedrijven of een weworkachtige setting, of dat er ook maakbedrijven terecht kunnen. Het is namelijk belangrijk die diversiteit te behouden. Het lid DE VOS spreekt zijn zorg uit over de geluidsbelasting. 900 woningen hebben te maken met een te verwachten forse overschrijding van de grenswaarden die daarvoor zijn gesteld. Hij wil weten of er mitigerende maatregelen worden genomen of dat dit te moeilijk is om te onderzoeken. Kopers dienen op z’n minst op de hoogte te worden gesteld van deze situatie. Desgevraagd verduidelijkt hij dat hij heeft gekeken naar de plannen zoals die nu voorliggen. De hoge geluidsbelasting is niet alleen om de maakindustrie in het gebied te behouden, maar die wordt vooral veroorzaakt door de grote verkeersdrukte. Er lopen namelijk drukke wegen omheen. Het lid MANGAL onderschrijft het betoog over de ondernemers. Voorts hoort hij graag wat er met de 14 adviezen van de stadsdeelcommissie gaat gebeuren. Het lid BOOMSMA ziet de uitdaging om ruimte te houden voor het bedrijfsleven. Dat komt steeds meer onder druk te staan op allerlei plekken in de stad. Het is echt belangrijk lokale bedrijven en maakindustrie ruimte te blijven bieden.

Hij zou daartoe graag meer zekerheid krijgen, dus meer stappen willen zetten. Het lid MINDERHOUD hoopt de eerdergenoemde discussienota binnenkort te kunnen agenderen. Ook in dit geval lijkt het alsof de gemeente de ontwikkelaar moet smeken alstublieft rekening te houden met deze voorzieningen, deze lokale ondernemers en daarvoor wat ruimte in te bouwen. Hij zou wel eens willen weten hoeveel uren de gemeente besteedt aan die onderhandelingen, dat schipperen en aan misschien wel financieel bijspringen. Als dat wordt afgezet tegen iets proactiever insteken op de grondpolitiek, zouden daarmee wellicht kosten kunnen worden bespaard. Het lid BILGIN vindt het een mooie transformatie van een bedrijventerrein naar een levendige, gemengde woon- en werkbuurt. Dit draagt bij aan een betere stad. Die ondernemers moeten wel de kans krijgen terug te komen. Ze hebben immers hun klantenbestand in dat adherentiegebied. Een oplossing in de vorm van een locatie bij Sloterdijk biedt dus geen oplossing. Ondernemers hebben niet voor niets de grond waarop hun pand staat, verkocht. Hij wil graag weten op welke manier zij akkoord zijn gegaan met de verkoop zonder een

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 5 juli 2023

RO

vorm van zekerheid. Hij heeft namelijk signalen gekregen dat de ondernemers zich onder druk gezet voelden en vreesden onteigend te worden. Tot slot is hij benieuwd naar de status van de busremise van het GVB. Het lid ERNSTING herkent zich in het woningbouwprogramma. Mooi dat er aandacht is voor duurzaamheid en warmtevoorziening middels bodemenergie en dat er een park komt aan de noordzijde langs de dijk. Er komen extra bomen terug. Dankzij de passieve grondpolitiek ligt het initiatief voor herontwikkeling voornamelijk bij de erfpachters. Daarom kan de gemeente geen een-op-eenmatch maken tussen met name de bedrijven die geherloceerd zouden moeten worden. Sturingsinstrumenten om de huurprijzen laag te houden, ontbreken. Dat is toch heel ongemakkelijk en dat kan pleiten voor een meer actieve grondpolitiek. Deels ziet hij dat terug in het stuk omdat er een aantal kavels wordt aangekocht voor zowel de groenvoorziening als voor ondernemers. Hij zou graag eens wat breder nadenken over grondpolitiek om dat instrument terug te pakken om daar beter op te kunnen sturen. Wethouder VAN DANTZIG licht toe dat het hier om een versnellingslocatie gaat in Koers 2025. Dat was echt een andere tijd. Toen bestond de verhouding 40%-40%-20% nog niet eens. Er werd stevig ingezet op het alleen maar toevoegen van woningen.

In 2021 heeft de raad het stedenbouwkundig plan vastgesteld en daarvan is dit in feite de ruimtelijke uitwerking. Het grote voordeel van gebiedsontwikkeling is dat het ooit weer terugkomt. Als het goed gaat, als er geen crisis is, als het niet in elkaar stort, komt het ooit weer terug, maar de schuldpositie gaat wel fors omhoog. Op dit moment wordt de grondexploitatie heel zwaar geladen op het gebied van betaalbaar wonen, groen en openbare ruimte. Eigenlijk is er nog geen methodiek om marktcontraire bedrijvigheid aan te bieden. Dat is niet onmogelijk maar gaat wel ten koste van andere belangen. Uiteindelijk gaat het om een afweging binnen de kaders. Het is natuurlijk schipperen met de ruimte, maar ook met geld. De wethouder voelt mee dat bedrijvigheid in Noord niet mag verdwijnen. In de tussentijd hebben ondernemers te maken met een overbrugging. Dat is bijzonder lastig. Hij voelt minder mee met bedrijven die hun opstallen hebben verkocht en daarvoor een serieuze, marktconforme prijs hebben gekregen – maar nu aankaarten dat de gemeente voor een oplossing moet zorgen. Het wordt hier stadsgebonden bedrijvigheid genoemd. Een stad heeft in de basis alles nodig maar niet alles kan overal komen. Het is wel zaak bedrijvigheid te behouden. Een deel van het businessmodel is dat er op bedrijfsruimte wordt verdiend. Anders sneuvelt de openbare ruimte of de betaalbaarheid.

Dat is een belangenafweging. Natuurlijk kan de keuze worden gemaakt marktcontrair te investeren in bedrijvigheid, maar het college kiest voor een actieplan herhuisvesting. Als de raad het wil, kan de wethouder de raad op de hoogte houden van de tender. Er wordt echt op een andere manier naar transformatiegebieden gekeken. Koers 2025 was volledig gericht op transformatie. Dat kost heel veel ambtelijke capaciteit en dat gaat zeker niet gemakkelijk. Hij kan en gaat geen uren tellen. Projectteams en de businesscases staan steeds meer onder druk. Hij zou van de wooncrisis geen huisvestingscrisis willen maken. Duidelijk is natuurlijk dat hier ruimte voor bedrijvigheid nodig is. Er zitten in de Klaprozenbuurt nogal wat ondernemers die relatief goedkoop huren juist omdat het om tijdelijke huurcontracten gaat. Het stadsdeel adviseert van alles en nog wat en dat mag ook. Het is allemaal informatie uit de stad. Strikt genomen is de uitvraag het bestemmingsplan: de ruimtelijke indeling van iets wat de raad al besloten heeft. Daarbij kan de raad nog best met wijzigingen komen. De wethouder is geen voorstander van nog hogere bouw aan de straat. Dat heeft te maken met een stedenbouwkundig principe. Bij de Sluisbuurt is ervoor gekozen met accentverschillen te werken en dat is hier ook zo. Dat doet iets met de uitstraling. Hoogbouw is niet per definitie goedkoper.

Sterker nog: vaak nemen de kosten zelfs toe. Veel bio-based materiaal waarmee in de Sluisbuurt wordt geëxperimenteerd, is in hoogbouw nog niet zo goed toepasbaar. Er zijn gesprekken gevoerd met 5 ondernemers. Ondernemers kunnen zich melden. De gemeente hoeft echt niet alles over te nemen. Ondernemerszin betekent soms ook net een stapje harder lopen of creatiever. Als mensen zich melden, gaat de

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 5 juli 2023

RO

gemeente daar zorgvuldig mee om. Het lid HYLKEMA geeft aan dat de VEBAN het idee had dat ondernemers het loket niet wilden opzoeken omdat ze geen vertrouwen hadden in een positieve uitkomst. Wethouder VAN DANTZIG wijst op de informatiebijeenkomsten waar ondernemers naartoe kunnen komen. Het is uiteraard niet zo dat de gemeente over een heel aanbod betaalbare bedrijfsruimte beschikt. De kosten van een passieve grondpolitiek worden niet afgezet tegen een proactieve grondpolitiek. Daarvoor gaat hij mensen niet aan het werk zetten. Er is ook geen financiële ruimte voor. Een transformatiestrategie kost wel meer aandacht dan tenderen. Het lid MINDERHOUD denkt niet zozeer aan een rekenkundige exercitie maar meer om een soort afwegingskader. Is dat intern in processen meegenomen of niet? Of wordt er bij transformatie uitgegaan van bepaalde kosten? Die vallen eigenlijk altijd tegen. Wethouder VAN DANTZIG wijst op de proceskostenscans die altijd in de grondexploitatie zitten. Transformatieprojecten duren relatief langer dan tenderprojecten – maar ook weer niet altijd. In algemene zin moet hij constateren dat de proceskosten voor transformatiegebieden hoger zijn. De transformatiegebieden zijn over het algemeen niet de leukste plekken van de stad. De PvdD vroeg naar het hogere-waardebesluit. Waar nodig worden stille gevels opgesteld. De gemeente neemt wel vaker een hogere-waardebesluit.

De gemeente kan de ontwikkelaar vragen toekomstige kopers te informeren over die hogere geluidswaarde. Eigenlijk meent hij dat kopers daar zelf naar moeten vragen. De wethouder denkt na over waar in de plinten ruimte kan komen voor bepaalde bedrijvigheid. In de basis is dit altijd ingewikkeld bij transformatie. Er staat iets wat in gebruik is en om het te transformeren moet het gebruik eruit. Er is niet direct een andere plek om dat gebruik in te zetten. Dat kan hij met de beste wil van de wereld niet oplossen. Het lid ERNSTING begrijpt de complexiteit, maar in de voordracht leest hij dat het college inziet dat er een gebrek aan sturingsinstrumenten is om bedrijvigheid te beschermen, ook in relatie tot de huurprijzen. Er wordt breed erkend dat dit ingewikkeld is en dat de gemeente daar iets aan zou moeten kunnen doen. Wethouder VAN DANTZIG vindt de inkleuring van welke bedrijven wel en welke niet een EZ-kwestie. Ruimte daarvoor bieden en het stedenbouwkundig stimuleren is wel onderdeel van Grondzaken. Er komt hier een prachtig groenpark, maar ook dat is niet gratis. 40%-40%-20% is heel goed, maar ook dat geeft druk op de businesscase. De wethouder zegt toe bij de ontwikkelstrategie Ruimte hierop wat meer in te gaan.

Hij begrijpt de roep van de commissie om breed te inventariseren wat de gemeente kan doen waarbij de wethouder de raad meegeeft dat het enigszins binnen de bestaande kaders zal moeten. Betaalbaarheid krijgt dan een zwaardere weging. Hij zal in kaart brengen wat daarbinnen mogelijk is. Na de veegronde vragen heeft de wethouder de volgende reactie. De plafondhoogte in de Klaprozenbuurt wordt deels 6 m hoog. Daar past productieve bedrijvigheid. Hij heeft al toegezegd de tender te delen met de raad. De wethouder heeft een gesprek gevoerd over het onder druk zetten van ondernemers om hun grond te verkopen. Tot op heden is er geen enkele bewijsvoering aangeleverd. De groennorm wordt hier dik behaald doordat er een park komt. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken en naar de raad gaat voor een korte behandeling. 5 Vaststellen van het wijzigingsbesluit Welstandsnota De Schoonheid van

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 5 juli 2023

RO

Amsterdam welstandskader en beleidsregel gevelreclame Zuidas (VN2023-013604) Het lid TAŞLIYURT vindt het een goede ontwikkeling om de Zuidas niet meer aan te wijzen als een gebied met een bijzonder karakter. Ook hier gelden dus de algemene regels voor gevelreclame. Er komen 7.500 woningen bij de komende jaren. De Zuidas moet onderdeel worden van de stad. Met deze regeling wordt beoogd vooraf duidelijk te maken aan welke lichtsterkte een lichtreclame moet voldoen. Een beleidsregel voor lichthinder geldt nog niet voor andere delen in de stad. Misschien kan zo’n regel ook voor andere woon- en werkgebieden gaan gelden. Hij hoort graag van de wethouder of die hiervoor al locaties op het oog heeft. Het lid KONINGS onderschrijft de vraag van D66. Als dit beleidsdocument wordt aangepast, ziet ze dat graag voor de hele stad. In het kader van lichtvervuiling en energieverspilling vraagt ze of er beleidsruimte is om die lichtbronnen ’s nachts uit te zetten. Het lid HYLKEMA zag dat Amsterdam-Zuid tegengestemd heeft uit angst dat er een regel verdwijnt, namelijk dat richtreclame op de Zuidas ingetogen chic moet zijn. Hopelijk zijn de andere maatregelen voldoende om te voorkomen dat het een armoedige bende wordt. Wethouder VAN DANTZIG stelt dat de beleidsregels wel enige vrije interpretatieruimte geven. Hij gaat ervanuit dat ontwikkelaars het per definitie wel ingetogen doen.

Enorme lichtbakken mogen ook gewoon niet. Dit welstandskader kan niet afdwingen dat alles uitgaat. Wel kan de sterkte worden geregeld. Dit voor de hele stad doen vergt dat een voor een alle welstandskaders worden herzien en dat die een voor een ter inzage worden gelegd. Het college probeert dat mee te nemen in de reguliere cyclus en wil eerst kijken hoe deze pilot uitpakt. Het zou met de nieuwe Omgevingswet waarschijnlijk makkelijker moeten worden, maar niemand weet hoe die wet precies gaat uitpakken. De nieuwe wet gaat heel wat betekenen voor de dienstverlening en voor de bouwproductie – omdat de vergunningverlening en dienstverlening worden vertraagd omdat er een nieuw kader is wat meer tijd kost. Dat doet wat met de kosten en dus ook met de bouwproductie. Hij verwacht dat pas een aantal generaties gemeenteraden later daarvan de vruchten kan plukken. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken en in de raad kan worden gehamerd. 6 Kennisnemen van de Bestuurlijke lus beroep vaststelling bestemmingsplan Buiksloterham 8e herziening en vaststellen van het gewijzigde bestemmingsplan Buiksloterham 8e herziening (VN2023-015512) De VOORZITTER concludeert dat de commissie geen behoefte meer heeft aan behandeling en in de raad wordt gehamerd.

7 Kennisnemen van de verleende omgevingsvergunning voor het realiseren van een nieuwbouwcomplex met appartementenhotel van 55 kamers, detailhandel en horeca op de locatie Jan Pieter Heijestraat 66 in Amsterdam (VN2023-015515) Het betreft een bespreking in tweede termijn. Het lid Van Renssen heeft eerder verzocht behandeling aan te houden. Het lid VAN RENSSEN had in 2003 al woningen willen bouwen op deze lege plek in de Kinkerbuurt en waar nu in 2023 waarschijnlijk een longstayhotel komt, 55 hotelappartementen, voor internationale culturele creatievelingen. Blijkbaar is Oud-West in trek bij de creatieve kennisnetwerker. In de vorige commissievergadering was er onvoldoende tijd om dit punt goed te bespreken. Er ligt nu ook nog een uitgebreide brief

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 5 juli 2023

RO

van de huurdersvereniging Oud-West en een notitie van het lid Van Renssen zelf. De omgevingsvergunning van 22 februari 2023 is alsnog verleend. De ontwikkelaar heeft het bouwplan aangepast onder meer door toevoeging van meer kamers en aanpassingen aan de kelder en het dak en geen supermarkt meer in de plint. Verblijf in de appartementen is bedoeld vanaf een week tot een jaar. Ze vraagt zich af of dit in lijn is met de verordening Toerisme in balans, Agenda Autoluw, de Omgevingsvisie en het Woningbouwplan. Aan welk gemeentelijk beleid is er getoetst en op welke manier past de aanvraag binnen de uitvoeringsagenda’s en het zojuist genoemde beleid? Hoe kan het nu dat een aanvraag uit 2014 wordt geactualiseerd met ondergeschikte wijzigingen waarbij er dan ook nog geen 40, maar 55 kamers komen? Betekent dit dat mensen geen zienswijze meer kunnen indienen? Het lijkt alsof er op basis van een 9 jaar oud bouwplan vergunning is verleend. Hoe past dit in de ambitie om samen stad te maken en veel participatie mogelijk te maken bij het Amsterdamse beleid? Wat moet de gemeente aanpassen in haar stedelijke beleidskaders voor vergunningverlening zodat dit soort procedurele omwegen niet meer kunnen voorkomen? Uiteindelijk is het van belang dat er meer woningen komen en niet meer semi-hotelachtige concepten.

Het lid ALBERTS ziet dat de ontwikkelaar al jaren wacht maar die had in de tussentijd gewoon woningen kunnen bouwen. Dat geld rendeert nu ook niet. Zoveel regels, zoveel vlegels. Kennelijk is er voor dit plan een weggetje gevonden om het toch uit te voeren. Ze pleit ervoor dat de gemeente op haar beurt een weggetje zoekt om het niet te doen. Ze hoort graag of er nog rechtszaken lopen. De insteek van de gemeente zou moeten zijn dat er woningen moeten komen. Het lid MANGAL wijst op de discussie vanmorgen om B&B’s te beknotten om meer te kunnen inzetten op woningen. Hij onderschrijft de betogen van de voorgaande sprekers. Het is echt nodig op een andere manier hiernaar te kijken en ervoor te zorgen dat er woningen komen – en dan wel betaalbaar en/of sociaal. Het lid DE VOS steunt GroenLinks in de gestelde vragen. Het is de PvdD een doorn in het oog dat hier geen woningen kunnen komen en al helemaal omdat er een hotelstop is afgekondigd en er een wooncrisis gaande is. Wethouder VAN DANTZIG wijst erop dat dit een stadsdeelproject is uit 2014. Het kent dus een lange geschiedenis. Dit vergt dat de aanvraag wordt getoetst aan het beleid van 2014. Er is dus geen manier om dit te voorkomen. De gemeente heeft zich uiteraard juridisch laten adviseren. Er zijn destijds verschillende participatierondes geweest. Het college was genoodzaakt de vergunning te verlenen.

De termijn was te kort om het nog voor zienswijzen neer te leggen. Het stadsdeel heeft destijds geoordeeld dat de standpunten wel bekend waren en heeft afgezien van de zienswijzenprocedure. Er loopt nog een beroep op de vergunning bij de Raad van State. Daar kan de wethouder niet in treden. Het lid ALBERTS draagt aan dat er verschillende keren is gevraagd of er belanghebbende zijn, maar volgens de gemeente waren die er niet. Die zijn er wél. Die hebben hier al gestaan. Wethouder VAN DANTZIG wist niet dat er beroep aangetekend was. De gemeente heeft het niet actief verzwegen. Het lid VAN RENSSEN wijst op de tussennotitie van vorig jaar waar heel specifiek wordt aangegeven dat het uitgangspunt ex nunc is, dus toetsing zoals het er nu voorstaat met uitzondering van het overnachtingsbeleid. De gemeente moet voor het overige van de aanvraag gewoon toetsen aan de huidige Agenda Autoluw, aan de huidige Groenvisie, aan de huidige plannen voor het woningbouwbeleid en aan de huidige plannen voor de verkeersveiligheid. Op welke manier is getoetst aan die plannen die in elk geval in februari al wel golden?

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 5 juli 2023

RO

Wethouder VAN DANTZIG weet dat dat is gedaan, maar nagenoeg elk beleid kent ook een overgangsrecht. Het lid VAN RENSSEN wil echt weten hoe de aanvraag is getoetst. Is het huidige beleid voldoende meegenomen en moet het beleid verder worden aangepast? Daar voelt ze wel voor. Er zijn in dit dossier best de nodige juridische fouten gemaakt. Dat geldt al sinds 2012. Ze zou heel zorgvuldig willen omgaan met het vervolg in dit beroep, ook ten aanzien van het beroep tegen de weigering in de tweede fase. Daar heeft iedere Amsterdammer recht op. Ze heeft alle vertrouwen in het stadsbestuur maar de raad moet wel onder ogen zien wat er af en toe in de uitvoering misgaat. Wethouder VAN DANTZIG verzekert dat er is getoetst aan het geldende beleid dat ruimtelijk relevant is. De bewering dat er juridische fouten zouden zijn gemaakt, ziet hij dan graag schriftelijk onderbouwd tegemoet. Dan kan hij dat verifiëren. Uiteindelijk is het aan de rechter om te toetsen. Het lid VAN RENSSEN weet dat er op enig moment een besluit is genomen, in mandaat, door het DB. Dat had in 2015 niet genomen mogen worden. Dat had het college moeten ondertekenen. Het gaat erom dat het weigeren in de eerste fase in 2020 alleen is onderbouwd met het overnachtingenbeleid. Toen is niet ook het parkeren en het verkeer erbij betrokken. Ze heeft destijds wel om die bredere onderbouwing gevraagd.

De vraag is nu om daarmee zorgvuldig om te gaan om ervoor te zorgen dat er niet weer een fout wordt gemaakt. Wethouder VAN DANTZIG benadrukt dat het college samen met de raad heel duidelijk hebben gekeken om dit niet tot realisatie te laten komen. Uiteindelijk heeft de rechter dat getoetst en ligt er nog een bezwaar bij de RvS voor de vergunning. Het college, het stadsdeelbestuur en de gemeenteraad zullen die orde der dingen moeten accepteren. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. Dit punt gaat naar de raad van 20 september. 8 Raadsinformatiebrief afdoening toezegging commissie RO te informeren over voorgenomen verhuizing ICL Fertilizers (VN2023-015519) Dit punt schuift door naar de commissievergadering van 6 september. 9 Kennisnemen van de raadinformatiebrief ter afdoening van de toezegging totstandkomingsproces keuze energiesysteem Hamerkwartier (VN2023-015517) Het lid BOOMSMA heeft een punt van orde. Op de flap leest hij dat de brief zou zijn behandeld op 22 maart, maar dat klopt niet. Dat betrof een andere brief over het Draka-terrein. Albemarle heeft restwarmte die nu ongebruikt het IJ instroomt. Als die restwarmte wordt aangewend voor de nieuwe woningen daar, betekent dat een forse CO2-besparing. Het is echt zonde om dat niet te doen.

Bij de behandeling in november 2022 heeft het lid Boomsma een motie ingediend om onderzoek te doen naar de voor- en nadelen van het gebruik van die restwarmte. De wethouder gaf aan dit onderzoek al te hebben uitgevoerd. Daarop trok het lid Boomsma zijn motie in om eerst dat onderzoek te lezen. Dat onderzoek kon de wethouder echter niet aanleveren. Er ligt dus geen onderzoek, maar het was wel onderzocht. Er ligt alleen een staatje met afwegingen zonder cijfermatige basis. Restwarmte zou niet goed zijn omdat het wordt opgewekt met aardgas, maar nu

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 5 juli 2023

RO

gaat die warmte direct het IJ in. Dat betekent 500 ton per jaar extra CO2-uitstoot met een beprijzing van een kwart miljoen euro per jaar. Het lid Boomsma dringt aan op een echt goed onderzoek. Zo nodig piept hij dit punt naar de raad. Wethouder VAN DANTZIG gaat niet in op de semantische discussie over onderzoek versus onderzocht. Er is een bezwaar geweest dat de gemeenteraad heeft afgewezen. Gedurende de aanloop naar de investerings- en warmteplanstatus heeft er een zorgvuldig proces van onderzoek en planvorming plaatsgevonden naar welke energiesysteemkeuze de meest optimale is in lijn met het gemeentelijk duurzaamheidsbeleid en markttechnische haalbaarheid. De markt is niet meer superenthousiast over die grootschalige systemen. Het aanbod van Albemarle is afgewogen en beoordeeld. Door de steeds strengere regelgeving zal de verwachte hoeveelheid restwarmte in de toekomst steeds lager worden. Hij is niet van zins alles in een onderzoeksrapport te gaan opnemen. Het lid BOOMSMA piept dit onderwerp naar de raad. Daar komt hij met een motie. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. Dit punt gaat naar de raad van 20 september voor een korte behandeling. 10 Kennisnemen van de raadsinformatiebrief en het Jaarverslag 2022 van de Technische Adviescommissie Hoofdgroenstructuur (VN2023-015516) Het lid DE VOS ziet een mooi jaarverslag van de TAC.

Hij is blij met de actieve rol van de TAC. Die is inmiddels goed ingebed in de gemeentelijke procedures. De stadsdelen weten de TAC goed te vinden en de relaties zijn goed. De TAC geeft ook preadviezen af om in een vroeg stadium de belangen van het groen kunnen worden meegewogen. In het jaarverslag doet de TAC een aantal aanbevelingen, bijvoorbeeld aanbeveling 6 met de verwijzing naar het conceptbeleidskader Hoofdgroenstructuur waarin een aantal vervolgacties staat opgesomd, waaronder: het nader definiëren van doelen die Amsterdam nastreeft ten aanzien van diersoorten en kwaliteit van ecologisch groen en wat dat betekent voor het beheer en de inrichting van stadsnatuurgebieden en verbindingen. Dat betreft doelsoorten, stapstenen, het betrekken van wetenschappelijke inzichten en het afstemmen van het beheer op die beoogde ecologische doelen. Hij is benieuwd of de vier aanwijzingen van de TAC worden meegenomen in de uitwerking van de vervolgactie uit het beleidskader en of er in afwachting van het referendum gewoon wordt doorgewerkt aan deze vervolgactie. Wellicht kan de wethouder toelichten hoe er invulling wordt gegeven aan deze vervolgactie. Aanbeveling 7 gaat over een visie op het landbouwbeleid. Amsterdam is een grote stad en de oproep is om vanuit stedelijk perspectief te komen met een visie op hoe de landbouw in de toekomst zou moeten worden ingericht.

Amsterdam kent inmiddels een redelijk agrarisch areaal. Hij hoort graag of er aan zo’n visie wordt gewerkt. Er wordt wel input geleverd voor het PPOG in Noord-Holland, maar kan de raad ook input leveren voor dat overleg? Het lid WEHKAMP constateert dat de aanbevelingen van de TAC laten zien dat het belangrijk is zuinig om te gaan met groen in de stad. Dat vergt continu aandacht. Aanbeveling 5, kijk op nieuwe manieren naar het gebruik van openbaar groen als vrije sportruimte, sluit aan bij de groeiende behoefte aan sport- en bewegen, bijvoorbeeld door sporten op daken mogelijk te maken. De wethouder geeft aan dat hiermee bij het ontwerpen van de openbare ruimte rekening wordt gehouden. Hij verwijst naar het ontwerp. Het lid Wehkamp wil horen hoe het staat bij de bestaande stad en hoe daar creatief kan worden omgegaan met vrije ruimte en ruimte voor sport. Met de commissie heeft ze rondgefietst in Weesp. Daar ligt ook landbouwgrond.

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 5 juli 2023

RO

De wethouder geeft aan dat de provincie primair aan zet is om rijksbeleid te vertalen naar een provinciale omgevingsvisie. Ze vraagt zich af of de gemeente daar niet wat proactiever in kan zijn. Wethouder VAN DANTZIG is blij met het mooie en nuttige werk van de TAC voor de stad. Het college neemt alle aanbevelingen over. Die worden verwerkt in de Ecologische visie. Het landbouwbeleid zal er zeker niet zijn voordat de provincie van start gaat. De Omgevingsvisie Amsterdam 2050 is daarbij het uitgangspunt. Als het om sporten op het dak gaat, wordt dat toch lastig met al die zonnepanelen die er inmiddels op daken liggen. Als de ruimte er wel is, kan het qua bestemming natuurlijk al gauw. Het is meer openbare ruimte dan ruimtelijke ordening. Hij weet niet zeker of het verstandig is sporten in de openbare ruimte compleet te institutionaliseren. Bij de indeling van de openbare ruimte wordt er tegenwoordig steeds meer rekening mee gehouden. Als het gaat om ecologisch beleid, is dat wel gaande. Hoe dat er precies uit gaat zien, kan hij niet aangeven. Zodra het af is, komt dat naar de raad. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken en op verzoek van het lid De Vos naar de raad van 20 september wordt gepiept.

Duurzaamheid, Energietransitie en Circulaire Economie 11 Kennisnemen van ontbinding concessieovereenkomst met Eneco op Strandeiland (VN2023-015705) Het lid VAN RENSSEN werd opgeschrikt door de eenzijdige opzegging van de concessieovereenkomst voor de warmte- en koudevoorziening in de Sluisbuurt door Eneco. De raad zou worden geïnformeerd over andere mogelijkheden. Vertraging dient zo veel mogelijk te worden beperkt voor de woningbouw aldaar. Ze is benieuwd welke kansen dit biedt om de laagtemperatuurwarmtevoorzieningen op kleinere schaal en op kleinere kavels mogelijk te maken, mogelijk in eigen beheer. Ze is benieuwd naar het beleid hierop en wat de gemeente uit deze casus heeft geleerd. Het lid MINDERHOUD ziet bij meerdere projecten in de stad dat de energielevering een uitdaging vormt. Hij leest dat de ontwikkelingen rond dit project geen effect hebben op andere projecten. Toch is hij benieuwd of er meer projecten zijn waarbij dezelfde energieleveringsproblemen spelen. Het lid KONINGS leest dat Eneco het contract ‘onverwacht’ heeft opgezegd. Dit specifieke project zou desondanks geen vertraging oplopen. Ze is benieuwd of de gemeente proactief contact zoekt met andere partijen om iedere vorm van vertraging te voorkomen. Wethouder VAN DANTZIG is echt zwaar teleurgesteld in de samenwerking. Als een partij een aanbesteding wint, dient ze die ook echt uit te voeren.

De gemeente komt uiteraard met een schadeclaim. Gelukkig is er relatief snel tot hernieuwd inzicht gekomen waardoor de vertraging meevalt. De gemeente zet weer in op laagtemperatuur. De gemeente trekt hierin veel op met de rijksoverheid. Die is drukdoende met de marktordening hierop en dat is goed. Dit geeft inderdaad meer kans op laagtemperatuurwarmtevoorzieningen op kleinere schaal in eigen beheer. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. Ruimtelijke Ordening 12

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie Concept Raadscommissieverslag, 5 juli 2023

RO

De beantwoording van de schriftelijke vragen Boomsma inzake woningen die tuinen zouden zijn en hoe de gemeente omgaat met fouten Nr. VN2023-016437 Het lid BOOMSMA begrijpt hoe dit tot stand is gekomen, maar het gaat om mensen die volkomen te goeder trouw een woning hebben gekocht, nota bene een eeuwenoud monument, waarvan in het bestemmingsplan blijkt dat die als tuin staat geregistreerd. De gemeente heeft bij de vergunning zelf de fout gemaakt die op wonen te zetten. Prima dat de gemeente al kijkt naar een oplossing om dat wonen te vergunnen, maar voor een hypotheek of bij de verkoop van deze woning is het nog wel een bestaand probleem. Het college is voornemens die tuinbestemming bij de volgende herziening van het bestemmingsplan aan te passen. Dat krijgt hij graag bevestigd. Er zijn vergelijkbare gevallen. Hij hoort graag hoe de gemeente met die gevallen omgaat. In de Valeriusstraat zijn mensen in totale paniek omdat verkoop van de huizen pas mogelijk is wanneer die gesplitst zijn. De splitsingsvergunning hebben mensen wel, maar de omgevingsvergunning blijft achterwege omdat de serre gemaakt is op een balkon. Sinds 2022 mag dat niet meer, maar deze bouwsels staan er al decennialang. Dit moet echt worden opgelost. Het lid WEHKAMP wil graag weten of een vergunning tijdens een verbouwing kan worden teruggetrokken.

Wethouder VAN DANTZIG begrijpt de zorgen bij de onderhavige casus. De behandelend ambtenaar zal met de bewoner in gesprek gaan. Bij herziening van bestemmingsplannen probeert de gemeente de feitelijk gelegaliseerde situatie mee te nemen. Zo’n herziening vergt veel capaciteit. Indien dit niet op tijd is opgelost, komt dit in de reguliere herziening. Dat geldt ook voor de situatie in de Valeriusstraat. Er zal een brief uitgaan dat de legalisatie ook geldt voor de rechtsopvolger en niet teniet kan worden gedaan. Als het hoofdgebouw wordt gesloopt en herbouwd, mag de woning ook worden herbouwd. Dat is gekoppeld. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. Sluiting De VOORZITTER meldt dat Rob Willems de commissie gaat verlaten als griffier. Veel dank voor al zijn werk de afgelopen jaren. De nieuwe griffier Marleen Nieuwenhuis neemt het na de zomer over. De volgende commissievergadering staat geagendeerd op 6 september. De VOORZITTER bedankt iedereen voor zijn bijdrage en sluit de vergadering om 16.30 uur.

16