Conceptverslag MOW 24.10.2024.pdf

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare Ruimte en Water

MOW

Raadscommissieverslag, 24 oktober 2024

CONCEPTVERSLAG Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

Openbare vergadering van de raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare ruimte en Water Donderdag 24 oktober 2024 13.30 tot 17.19 uur 28 november 2024 Voorzitter: lid Namane Portefeuillehouders: wethouders Van der Horst, Scholtes Commissiegriffier: mw. Ter Braak Verslaglegging: mw. Vernooij (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: Asruf (PvdA), Bilgin (FvD), Bobeldijk (SP), Hendriks (Volt), IJmker (GL), Koyuncu (DENK), Kreuger (JA21), Moeskops (D66), Van Munster (GL), Noordzij (PvdA), Van Pijpen (GL), Van Schagen (D66), Staartjes (VVD), De Vos (PvdD), Veenhoff (GL), Veldhuyzen (LAV), Wijmenga (CDA), Wijnants (VVD) Afwezige commissieleden: Afwezige portefeuillehouders: Overige aanwezigen: M. Saelman (commissieondersteuner) Algemeen 1.a. Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent de vergadering om 13.30 uur en heet iedereen welkom, in het bijzonder lid Veenhoff (GL) die als nieuw lid van de commissie aanschuift. 1.b. Mededelingen Lid WIJMENGA deelt mee dat zij in verband met een aanstaand huwelijk en een verhuizing de commissie WV zal verlaten. De VOORZITTER feliciteert lid Wijmenga namens de commissie. Wethouder VAN DER HORST heeft 2 mededelingen. In de Tweede Kamer is een motie aangenomen waarin de staatssecretaris wordt gevraagd om een plan te maken om de ondernemers uit te zonderen van de uitstootvrije zone die per 1 januari 2025 in veertien gemeenten ingaat.

De gemeenten hebben aangegeven door te gaan met de voorbereiding en de invoering door te zetten, aangezien het een gemeentelijke taak betreft en de voorbereiding ook al jaren aan de gang is en ondernemers al heel veel hebben geïnvesteerd. De wethouder heeft goede hoop om er met de staatssecretaris uit te komen. Voor bijzondere gevallen worden uitzonderingen getroffen en de oproep is om onduidelijkheden bij het loket te melden. De commissie wordt geïnformeerd over de uitkomsten van de gesprekken met de staatssecretaris. Op 16 november a.s. wordt een nieuwe houtveiling georganiseerd op de Houtwerf in het Amsterdamse Bos. De toegezegde evaluatie en de verdere doorontwikkeling van de Houtwerf is van start gegaan. Het voorstel wordt opgesteld in nauwe samenwerking met de stakeholders binnen de gemeentelijke organisatie en de lokale houtpartijen. De resultaten hiervan zullen in het tweede kwartaal 2025 beschikbaar komen en zullen ter informatie met de commissie worden gedeeld. 1.c. Vaststellen agenda De VOORZITTER heeft de volgende voorstellen voor de agenda.

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare ruimte en Water Conceptraadscommissieverslag, 24 oktober 2024

MOW

Lid Wijmenga heeft verzocht om TKN-7 te betrekken bij agendapunt 7. Lid BOBELDIJK meldt dat de SP een actualiteit wil indienen in de raad over het artikel over Waternet en het college wordt gevraagd om een reactie voor behandeling in de raad. Lid WIJNANTS verzoekt de commissiegriffier om dit met steun van de voorzitter door te geven aan het presidium. De VOORZITTER zegt dat de commissiegriffier dit verzoek zal overbrengen. De agenda wordt conform vastgesteld. 1.d. Conceptverslag van de openbare vergadering Mobiliteit, Openbare ruimte en Water d.d. 26 september 2024 Het verslag wordt vastgesteld. 1.e. Termijnagenda, per portefeuille Lid VAN PIJPEN mist het initiatiefvoorstel van GL over het verbod op fossiele en dierlijke reclames. Deze is overigens ook al ruim over tijd wat betreft de bestuurlijke reactie. De VOORZITTER concludeert dat deze wordt toegevoegd. 1.f. TKN-lijst De VOORZITTER heeft de volgende verzoeken ontvangen voor agendering in de volgende commissie. TKN-3 op verzoek van lid Moeskops (D66). TKN-10 op verzoek van lid Asruf (PvdA). TKN-12 op verzoek van leden Veldhuyzen (LAV) en Bobeldijk (SP). TKN-14 op verzoek van lid De Vos (PvdD). TKN-15 op verzoek van lid De Vos (PvdD). TKN-18 op verzoek van lid De Vos (PvdD). 1.g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Geen. Inhoudelijk 2.a.

Opening inhoudelijke gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijke deel van de vergadering. 2.b. Inspreekmoment publiek De VOORZITTER deelt mee dat zich 4 insprekers hebben aangemeld. Ook heeft iemand ingesproken via een videoboodschap over het aanplanten van bomen in de Raadhuisstraat. De video is bij de vergaderstukken gevoegd.

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare ruimte en Water Conceptraadscommissieverslag, 24 oktober 2024

MOW

Wim van Bodegom op persoonlijke titel over verkeersbesluit 371418. Inspreker VAN BODEGOM memoreert dat een bewoner van Nellestein er op 14 maart achter kwam dat een kapvergunning was verleend voor 14 bomen die plaats moesten maken voor twee bushaltes. Op 11 april werd aan een aantal bewoners uitgelegd dat met deze bushaltes 30 seconden tijdwinst wordt geboekt. Eind april hebben 27 bewoners en organisaties bezwaar gemaakt tegen de kapvergunning. Eind juni heeft de bezwaarcommissie geoordeeld dat de kap van de bomen legaal is, mits er een verkeersbesluit is waarin de aanleg van een zebrapad en een VRI wordt geregeld. Dit was er niet. Op een bewonersvergadering in juli wordt aan de bewoners gemeld dat de plannen onherroepelijk zijn. Op 2 september wordt het verkeersbesluit gepubliceerd in het Gemeenteblad waarna bewoners 6 weken de tijd hebben om bezwaar te maken en ongeveer gelijktijdig werd huis-aan-huis een brief bezorgd waarin de aanvang van de werkzaamheden op 30 september werden aangekondigd. Op 1 oktober werden de bewoners in het ongelijk gesteld, de werkzaamheden waren toen al een dag aan de gang. In de commissie MOW van 5 september stond de beantwoording door de wethouder op vragen van bewoners die in april waren gesteld op de TKN-lijst. In deze vergadering werd inspreker Van Bodegom het woord geweigerd, omdat er al drie insprekers waren.

Lid BOBELDIJK is bekend met de situatie en vraagt hoe groot het is in de buurt dat de inspraak niet goed is verlopen. Inspreker VAN BODEGOM zegt dat het enorm leeft. Hij kent niemand die deze bushaltes een goed idee vindt. Lid VAN PIJPEN vraagt of de inspreker al contact heeft gehad met de stadsdeelcommissie. Inspreker VAN BODEGOM antwoordt dat hier ook vragen zijn gesteld. Wat de reactie hier was, weet hij niet meer precies. --Frans Heijn namens Admiraal Heijn over beleid passagiersvaart. Inspreker HEIJN meldt dat de eerste gesprekken tussen ambtenaren en reders hebben plaatsgevonden. De algemene tendens is onzekerheid en niet heel veel energie. Pels Rijcken had geen verweer op de onderzoeken en dit is ook expliciet door de RvS gemeld. Driekwart van de kleine rederijen is verdwenen en de sfeer is slecht. Wellicht is het tijd dat ambtenaren plaats maken voor mensen die wel luisteren naar bewoners en ondernemers. In 2016 is zeer productief samengewerkt door middel van het Innovatie Lab en veel hiervan is toepasbaar. De wethouder heeft op 11 oktober geschreven dat er een tijdelijke stop is voor aanvragen van nieuwe vergunningen, maar dat het wijzigen van bestaande vergunningen mogelijk blijft. Het programma Varen heeft direct aangegeven hier niet aan mee te werken, ook al zijn de aanvragen al meer dan 3 maanden geleden ingediend.

Programma Varen handhaaft haar gang naar de RvS om vergunningen van kleine reders in te trekken terwijl de rechter al heeft besloten dat dit onrechtmatig is. Voor kleine rederijen zou het chic zijn als de gemeente een schadevoorstel doet dat rekening houdt met immateriële schade. --Reina van Zwoll als initiator van de petitie voor het behoud van de pont over de Nieuwe Meer over die betreffende petitie.

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare ruimte en Water Conceptraadscommissieverslag, 24 oktober 2024

MOW

Inspreker VAN ZWOLL stelt dat met het verdwijnen van pont Helena na 30 jaar een groot gedeelte van een stuk recreatievermogen in en om het Nieuwe Meer verdwijnt. Als een varende brug verbindt pont Helena De Oeverlanden en het Amsterdamse Bos. De beslissing om de subsidie voor pont Helena stop te zetten is genomen op basis van onjuiste informatie. Men was in de veronderstelling dat er twee ponten over het Nieuwe Meer varen, maar dit klopt niet. De pont Ome Piet ligt een heel eind verder in de Ringvaart. Er wordt gesteld dat pont Helena geen subsidie nodig heeft, omdat Ome Piet zichzelf ook bedruipt. De ponten zijn echter onvergelijkbaar, omdat Ome Piet veel minder onkosten heeft met een kleine pont en een korte oversteek. De prijs voor pont Helena is nu € 2 voor een volwassene en € 1 voor een kind. Als de pont winstgevend moet zijn, zal de prijs volgens de reder € 6 moeten worden. Recreatie hoort er voor iedere bewoner in Amsterdam te zijn en uitjes voor een kleine portemonnee zijn van groot belang. Lid BOBELDIJK dankt voor de inspraak en de petitie. Hij weet dat de pont zeer gewaardeerd is. Hij heeft ook begrepen dat Ome Piet het wellicht niet gaat redden als pont Helena uitvalt.

Klopt het dat er een advies is gekomen vanuit de stadsdeelcommissie Nieuw-West en kan de inspreker de stemverhouding van dit advies toelichten? Inspreker VAN ZWOLL bevestigt dat Ome Piet het ook niet zal redden. De stadsdeelcommissie heeft met een meerderheid gestemd voor behoud van het pontje. Lid BILGIN begrijpt dat het door subsidie mogelijk is om beide ponten te behouden. Inspreker VAN ZWOLL bevestigt dit. Lid BILGIN vraagt door hoeveel mensen de petitie is ondertekend. Inspreker VAN ZWOLL zegt dat er in minder dan drie weken 1788 stemmen voor de petitie zijn binnengekomen. De VOORZITTER deelt mee dat de petitie kan worden overhandigd aan de bode. Lid DE VOS vraagt hoeveel mensen op een zomerse dag met het pontje overvaren. Inspreker VAN ZWOLL weet het exacte aantal niet, maar zij weet wel dat het pontje van 11.00 uur tot 18.00 uur non-stop vaart en over het algemeen vol zit. --Michael Dag op persoonlijke titel over 4) de Binnenhavengeldverordening 2025. Inspreker DAG memoreert dat er afgelopen zomer inspraak is geweest over de invoering uitstootvrije zone pleziervaart waarbij 1030 zienswijzen zijn ingediend. Dit komt neer op ongeveer 1 op de 8 bootbezitters in Amsterdam. Het verbaast de inspreker dat de binnenhavengeldverordening nu behandeld wordt zonder dat de wethouder de zienswijzen heeft beantwoord.

Eind 2019 is er een enquête geweest voor Nota varen deel 1 en toen hebben 1238 mensen een vragenlijst ingevuld en naar aanleiding hiervan zijn aanzienlijke aanpassingen gedaan. Deze wijzigingen zijn echter niet terecht gekomen in Nota varen deel 2 die door de raad is goedgekeurd. Een verzoek aan de raad is om TKN-6 uit te stellen tot na de zienswijze. Er ligt nu een voorstel om milieukorting per 2025 af te schaffen. Dit betekent voor mensen die hebben geïnvesteerd een verhoging van 33% van het havengeld. Een voorstel is een ingroeiregeling die er uiteindelijk toe leidt dat de vervuiler betaalt. De VOORZITTER licht toe dat een TKN-stuk wordt geagendeerd door commissieleden. Bij TKN-6 is dit niet gebeurd. Lid KREUGER vraagt hoe de botenbezitters naar de doorberekening van de kades en bruggen kijken.

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare ruimte en Water Conceptraadscommissieverslag, 24 oktober 2024

MOW

Inspreker DAG weet dat 6,2 miljoen euro van de totale 8 miljoen euro voor kades en bruggen zijn. Al het kade- en brugonderhoud wordt doorbelast aan bootbezitters, in Amsterdam zijn dit er 8000. Een boot heeft echter geen kade nodig en daarom lijkt het doorbelasten van achterstallig onderhoud aan kades “kant noch wal” te raken. Lid KREUGER begrijpt dat het de wens van de inspreker is om TKN-6 gelijktijdig met de voorliggende voordracht te behandelen. Inspreker DAG bevestigt dit. De vorige keer heeft de enquête geleid tot substantiële veranderingen in het beleid zoals hybride varen, maar dit is nooit vastgelegd in Nota varen deel 2. 2.c. Actualiteiten Geen. 2.d. Rondvraag De VOORZITTER stelt voor om de rondvraag te beginnen met een blokje over Waternet, omdat hier meerdere vragen over zijn. Lid HENDRIKS stelt dat het bericht in Het Parool over belangenverstrengeling en uitzonderlijke salarissen bij Waternet het vertrouwen van de Amsterdammers schaadt. Hij verwacht dat de wethouder en Waternet snel met een duidelijke verklaring komen over mogelijke belangenverstrengeling. Wethouder VAN DER HORST heeft er kennis van genomen. Zij denkt dat het goed is als zij een brief stuurt waarin alles duidelijk uiteen wordt gezet. Binnen Waternet zijn protocollen conform de WNT-normen en mensen hebben hierbinnen contracten gekregen. De mensen die er zitten moeten complexe problemen oplossen.

Enerzijds moet de ontvlechting en de bestuurlijke besluitvorming en het interne proces hieromheen vorm worden gegeven. Anderzijds moet ervoor worden gezorgd dat de organisatie blijft draaien met de huidige uitdagingen. Het is niet gelukt om een vaste directeur te werven en dit is extern gedaan. De mensen zijn aangenomen op basis van de protocollen die in 2019 zijn vastgesteld. Wat betreft de inhuur komt de wethouder schriftelijk terug. De zorg van lid HENDRIKS zit bij hoe het overkomt bij de Amsterdammers. Wat kan worden gedaan om ervoor te zorgen dat er vertrouwen blijft? Wethouder VAN DER HORST zegt dat op het moment dat blijkt dat alles binnen het protocol valt, zij hoopt dat dit duidelijk wordt gemaakt. Het stichtingsbestuur zal onderzoeken hoe het kan dat zorgen naar de krant worden gebracht in plaats van naar het stichtingsbestuur. Lid WIJMENGA stelt voor om in de brief mee te nemen of het binnen de normen valt, of de raad hierover geïnformeerd had moeten worden en zij is benieuwd op welke termijn de brief naar de commissie komt. Wethouder VAN DER HORST zegt dat duidelijk is dat het binnen de WNT-normen valt. Hiermee hoeft de raad niet geïnformeerd te worden. Als het onderwerp in de raad wordt behandeld, wordt ervoor gezorgd dat de brief er voor deze behandeling is.

Lid VAN SCHAGEN zegt dat de wethouder al een aantal vragen heeft beantwoord en hij is blij met de aangekondigde brief. Zijn voorstel is om een aantal vragen schriftelijk te

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare ruimte en Water Conceptraadscommissieverslag, 24 oktober 2024

MOW

stellen. Voor nu zou hij graag wat meer willen weten over de arbeidsmarkt en in hoeverre de functies zo specialistisch en moeilijk zijn dat werving een probleem is. Wethouder VAN DER HORST zal de technische vragen zo goed mogelijk meenemen in de brief. De arbeidsmarkt is sowieso krap en Waternet zit in een ingewikkelde fase. Op dit moment liggen er voor een directeur verschillende opgaven die om verschillende kwaliteiten vragen in een persoon. Lid BOBELDIJK hoopt dat de brief voldoende informatie verschaft, omdat hij graag de discussie over feiten wil voeren. Mensen hebben een enorme verhoging van de waterschapsbelasting gehad en dit doet iets met het vertrouwen. Wethouder VAN DER HORST wijst erop dat zij niet over het waterschap en de waterschapsbelasting gaat. Lid IJMKER sluit zich aan bij het voorstel van lid Van Schagen om technische vragen door te geven. De wet volgen is een ding, vervolgens is het echter ook een afweging hoe wet en protocollen worden toegepast. Een onderbouwing hiervan hoopt zij terug te zien in de brief. Wethouder VAN DER HORST zal proberen dit te adresseren. Lid WIJNANTS denkt dat het veel zegt over de cultuur in een organisatie als mensen tot dit detailniveau bereid zijn om met de media te praten.

Is de wethouder betrokken geweest bij de vaststelling van de hoogte van het salaris van deze mensen en is zij betrokken geweest bij de aanpassing van het protocol in 2023? Wethouder VAN DER HORST heeft ingestemd met het protocol in het stichtingsbestuur, maar de mensen waren al voor de aanpassing van het protocol gecontracteerd op basis van wat in 2019 is vastgesteld. Lid NOORDZIJ is benieuwd waarin de protocollen van Waternet (van 2019 en 2023) afwijken van die van Amsterdam en welke redenen hiervoor zijn. Wethouder VAN DER HORST zal dit meenemen in de brief. --Lid HENDRIKS zegt dat een oud-docent van hem heeft onderzocht hoe klimaatrechtvaardig de groene agenda van Amsterdam is. Hij kwam tot drie onderliggende factoren die barrières opwerpen: centralisatie van de overheid, gebrek aan steun voor lokale organisaties en het effect van sociaaleconomische kenmerken op inclusie en participatie. Hoe kijkt de wethouder naar dit rapport? Wethouder VAN DER HORST heeft er kennis van genomen. Het is gericht op de agenda Groen die in 2015-2018 in uitvoering was. Toen was nog wel minder bekend over hoe dit het beste georganiseerd kon worden. Sindsdien zijn stappen gezet om dit beter te doen en is er meer bewustzijn dat het voor sommige groepen makkelijker is om mee te doen. Groen in de Buurt is toegankelijker geworden, maar het blijft een opdracht om het steeds beter te doen.

Lid MOESKOPS stelt TKN-5 aan de orde, een raadstoezegging om per kwartaal te rapporteren over het grote project wegtunnels. Er gaat veel ambtelijke capaciteit naartoe, maar de stukken worden eigenlijk nooit gepiept en het voorstel is om de rapportage terug te brengen naar halfjaarrapportages. De VOORZITTER concludeert dat de commissie akkoord is met dit voorstel.

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare ruimte en Water Conceptraadscommissieverslag, 24 oktober 2024

MOW

Wethouder VAN DER HORST denkt dat tweemaal per jaar mogelijk is. Als er tussentijds zaken zijn, zal zij de raad informeren. Lid MOESKOPS heeft gelezen dat de Selana E-step door de technische inspectie van RDW heen zou zijn en dat de verwachting is dat eind 2024 legaal de weg op kan worden gegaan. Klopt deze informatie? Wethouder VAN DER HORST denkt dat het klopt dat deze steps binnenkort op de markt kunnen komen. Zij heeft vorig jaar al bij de minister aangegeven dat het niet wenselijk is om nog meer elektrische voertuigen op het fietspad toe te laten. Lid MOESKOPS verzoekt de wethouder om dit ook namens D66 door te geven. Wethouder VAN DER HORST heeft de oproep gehoord. Lid WIJNANTS informeert naar de stand van zaken van het LEV-kader. Wethouder VAN DER HORST zal dit met de minister bespreken. De aangenomen moties over de fatbike worden verwerkt in het LEV-kader en hopelijk leidt dit niet tot te veel vertraging. Lid BOBELDIJK zegt dat de SP is benaderd door een sportverenging die staat ingeschreven op één plek in de stad, maar op diverse plekken sport aanbiedt. Een parkeervergunning wordt niet verleend, omdat de organisaties op een plek staat geregistreerd. Doen zich dit soort gevallen vaker voor en hoe wordt hiermee omgegaan? Wethouder VAN DER HORST denkt dat het goed is om in gesprek te gaan met deze verenigingen. Het is de bedoeling om dit juist wel mogelijk te maken.

Lid BOBELDIJK vraagt naar aanleiding van de inspreker waarom bij Nellestein is begonnen met kappen terwijl de bezwaarprocedure nog liep. Wethouder VAN DER HORST weet dat een kort geding niet is toegekend door de rechter. Conform regelgeving kan nu worden gekapt. Er is wel aan bewoners uitgelegd waarom de kap nodig is. De zorgen zijn gehoord, maar uiteindelijk is een belangenafweging gemaakt dat het HOV niet op het ander busstation zou passen. Lid BOBELDIJK heeft van inspreker Heijn een aanbod gehoord om met de wethouder in gesprek te gaan om mee te denken. Wethouder SCHOLTES zegt dat het niet nodig is om via de raad een afspraak te regelen. Hij heeft al met de heer Heijn afgesproken dat er een afspraak wordt gemaakt. Bespreekpunten Financiën 3. Vaststellen van de Begroting 2025 Nr. VN2024-014057 De VOORZITTER deelt mee dat de begroting in tweede termijn wordt besproken. Moties en amendementen zullen alleen nog mondeling worden gepreadviseerd tijdens de raadsvergadering van 13 november. Lid DE VOS memoreert dat eerder in de commissie is gesproken over de brief “Bescherm bomen beter bij werken in de openbare ruimte” naar aanleiding van de motie van lid Van Pijpen. Op zijn vraag of geld kon worden vrijgemaakt voor boomadviseurs, heeft de wethouder toegezegd haar best te doen bij de begroting, maar uit deze begroting blijkt

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare ruimte en Water Conceptraadscommissieverslag, 24 oktober 2024

MOW

niet dat er geld voor is vrijgemaakt. Wethouder De Jager heeft aangegeven dat er nog een bedrag openstaat uit het Klimaatfonds en het voorstel is om dit geld voor de komende vijf jaar alvast te reserveren voor de boomadviseurs. PvdD zal hiervoor met een amendement komen. Lid VAN PIJPEN zegt dat de wethouder heeft toegezegd dat de nadere informatie over bomen in de bomenbrief terugkomt. Zij verzoekt de wethouder om bij de voorjaarsnota te bekijken wat er nog nodig is om extra bomen te realiseren. Lid MOESKOPS is op zoek gegaan naar extra geld bij weggeknipte fietsen, maar vanmorgen heeft zij gehoord dat naast de kosten voor het wegknippen van een fiets dit ook nog € 40 euro kost aan backofficekosten bij het fietsendepot. Lid BOBELDIJK vraagt zich af of bij het indienen van een motie voor behoud van pont Helena ook een dekking moet worden gezocht gezien de geringe kosten. Lid HENDRIKS zegt dat Volt zorgen heeft rond klimaatadaptatie. Echt grote ingrepen worden uitgevoerd bij herinrichting en niet bij groot onderhoud. Een verzoek aan de wethouder is om de bezuinigingen toe te lichten en aan te geven wat de impact hiervan is. Hoe worden de recent afgesproken maatregelen om de openbare ruimte te verbeteren gehaald als er wordt bezuinigd? Bezuinigingen op onderhoud kan ook de levensduur veranderen.

Wordt hier rekening mee gehouden? Volgend jaar wordt begonnen met het vullen van de lege boomspiegels. Misschien is dit een mooi moment om in die buurten waar dit gebeurt bomenadaptatie onder de aandacht te brengen. Een voorstel is om het mogelijk te maken om vanuit de bomenkaart een boom te adopteren. Het lijkt er niet op dat de kaderrichtlijn Water wordt gehaald. Wat vindt de wethouder hiervan? De agenda autoluw stopt omdat de doelen gehaald zouden zijn, maar intelligente toegang staat nog open. Is er volgens de wethouder een opvolger nodig? College Wethouder VAN DER HORST zal het amendement over de boomadviseurs bestuderen en zal een preadvies geven. Er zal serieus worden gekeken naar de voortgang van de bomen bij de voorjaarsnota. Voor de pont Helena ligt al een motie waarop nog een advies zal volgen. Een voorstel voor de bezuinigingen komt nog naar de raad. Ook bij groot onderhoud worden klimaatadaptieve maatregelen genomen. Dat niet meer overal herinrichting plaatsvindt, is een goede zaak omdat er duurzaam met spullen omgegaan moet worden en op deze manier blijft er geld over om op meer plekken klimaatadaptieve maatregelen te treffen. Het is nodig om in de toekomst meer geld vrij te maken om bij meer knelpunten in te grijpen. Lid HENDRIKS vindt het vreemd dat de uitwerking komt na de beslissing over het geld.

Het is nu alleen duidelijk dat op termijn wordt bezuinigd, maar niet duidelijk is wat de impact hiervan is. Wethouder VAN DER HORST vindt deze zorgen terecht, maar op dit moment zijn de bezuinigingen nog niet helemaal uitgewerkt. Het is een ingroeimodel waarbij de 15 miljoen euro niet in een keer wordt bezuinigd, zodat hier volgend jaar nog uitgebreid over kan worden gediscussieerd. Uiteraard verandert de levensduur wanneer maatregelen worden genomen bij groot onderhoud in plaats van bij herinrichting, maar op dit moment wordt de levensduur verlengd van wat er nu is. Uiteindelijk vindt wel herinrichting plaats en op deze manier gaan spullen langer mee.

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare ruimte en Water Conceptraadscommissieverslag, 24 oktober 2024

MOW

Het is een goed idee om een knop op de bomenkaart te maken waarmee mensen een boom kunnen adopteren en hier wordt ook aan gewerkt. Naar verwachting zal dit eind 2025 gereed zijn en dan kunnen mensen ook zien welke boomspiegels ze kunnen adopteren. Hierbij wordt goed bekeken welke bomen hiervoor geschikt zijn. Meer informatie over de kaderrichtlijn Water wordt in het eerste kwartaal 2025 verwacht. De huidige agenda autoluw is klaar en binnenkort komt er een brief over welke zaken zijn uitgevoerd. Autoluw wordt voortgezet vanuit Amsterdam maakt ruimte, een veel bredere koers. Binnenkort wordt de raad hierover nader geïnformeerd. Lid HENDRIKS vraagt zich af hoe Waternet doorwerkt in de begroting. De egalisatiereserve loopt enorm op richting 2028, maar hij ziet geen reserveringen na de ontvlechting. Wethouder VAN DER HORST zegt dat op dit moment heel veel dingen worden uitgezocht. Voor 2025 zijn de frictiekosten 3,4 miljoen euro, in de voorjaarsnota wordt over de rest gesproken omdat alles dan beter inzichtelijk is. Lid HENDRIKS heeft van de Rekenkamer begrepen dat er sprake moet zijn van een ‘houdbare’ begroting waarbij ook in de toekomst kan worden gekeken naar grote kosten als het oprichten van een eigen drinkwaterafdeling. Wethouder VAN DER HORST hoopt dat de besluitvorming eind 2024, begin 2025 in werking wordt gezet over de splitsing.

Het is nu te vroeg om hier al uitspraken over te doen. Uiteindelijk moet het natuurlijk in de begroting landen en moeten voorstellen worden gedaan voor een dekking. Lid HENDRIKS vraagt of dit bij de voorjaarsnota wordt verwacht. Wethouder VAN DER HORST antwoordt dat dit inderdaad de bedoeling is. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken en de vergadering wordt voor een korte pauze geschorst. Water 4. Vaststellen van de Binnenhavengeldverordening Pleziervaart 2025 Nr. VN2024014021 De VOORZITTER heropent de vergadering. Het betreft een raadsvoordracht voor de raad van 13 november. Eerste termijn Lid BOBELDIJK heeft van de inspreker begrepen dat eerder een overgangsperiode is afgesproken voor nieuwe vergunningen voor elektrische en hybride boten. Lid KREUGER memoreert dat er in 2020 een stijging van 75% is geweest van het binnenhavengeld. Er is destijds gevraagd waarom deze leges zo fors is verhoogd. Ernst & Young die dit dossier behandelde, meldde dat kades en bruggen werden doorberekend aan booteigenaren. Volgens de landelijke overheid mogen echter alleen directe kosten worden doorberekend in een leges. Het elektrificeren van boten is een dure opgave. Een aantal Amsterdammers is hiermee aan de slag gegaan en hen is toegezegd dat ze milieukorting zouden krijgen tot 2030.

Het college schaft nu de milieukorting per 2025 af waardoor de mensen die voor duizenden euro’s hebben geïnvesteerd in hun boot de dupe worden.

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare ruimte en Water Conceptraadscommissieverslag, 24 oktober 2024

MOW

Lid Kreuger sluit zich aan bij de inspreker die ervoor pleit dat het college eerst de zienswijzen behandelt voordat een besluit wordt benomen over het binnenhavengeld. Ook wordt verzocht om kritisch te bekijken of de opbouw van de leges op deze manier is toegestaan. College Wethouder SCHOLTES wil altijd met lid Kreuger zoeken naar oplossingen, maar hij wijst er wel op dat dit debat al in december 2023 is gevoerd. Toen is terecht geconstateerd dat in het verleden een fout is gemaakt en op basis van het amendement van JA21 is ervoor gezorgd dat de korting van 70% in 2024 gehandhaafd werd. Een motie om de korting na 2024 te handhaven, is door een meerderheid van de raad verworpen. De wethouder herhaalt dat hij wil kijken naar een oplossing, maar er moet wel een dekking worden gevonden voor het geven voor een korting. Het binnenhavengeld is overigens geen leges, maar een belasting en is verre van kostendekkend. Het debat en de zienswijzen staan volgens de wethouder los van elkaar. De discussie gaat met name over de overgangsregeling van boten die nog niet verduurzaamd zijn. De binnenhavengeldverordening gaat niet alleen over het formaliseren, maar ook over het harmoniseren van de tarieven met Weesp met een ingroeitarief. Voor 2026 komt er een nieuw voorstel voor de binnenhavengeldverordening.

Tweede termijn Lid BOBELDIJK zegt dat het naar zou zijn als mensen zich inspannen voor verduurzaming en zich uiteindelijk juist bekocht zullen voelen. Hij vraagt zich af of het voorstel niet beter in tweeën gesplitst kan worden en hoe minimaal een jaar uitstel kan worden verleend voor het binnenhavengeld. Lid KREUGER wijst erop dat de rijksoverheid regels heeft voor leges en tarieven. Binnenhavengeld wordt volgens hem wel degelijk gezien als een tarief. EY heeft ook kritiek geuit op hoe de gemeente het tarief heeft berekend. Het baggeren en drijfvuilvissen kan niet als dragende motivering worden gebruikt, omdat het afval vanaf de wal komt. Lid Kreuger maakt graag gebruik van de uitnodiging om er nog een keer samen met de wethouder naar te kijken, maar hij wil dan ook graag kijken naar hoe het tarief wordt vormgegeven. Een verzoek is om het onderwerp door te schuiven, zodat in een volgende behandeling de zienswijzen meegenomen kunnen worden. Wethouder SCHOLTES stelt dat er voor 2025 wel een binnenhavengeldverordening nodig is en hij is er geen voorstander van om het uit te stellen. Het is volgens hem ook niet nodig, omdat de discussie over de uitstootvrije zone een andere is. Binnenhavengelden zijn een belasting, een bijdrage aan de kosten die de gemeente maakt.

Lid KREUGER begrijpt dat er een binnenhavengeldverordening nodig is in 2025, maar als dit in december wordt behandeld is dit volgens hem gewoon nog op tijd. Wethouder SCHOLTES denkt dat dit krap is, maar inderdaad nog op tijd. Hij ziet alleen de noodzaak van uitstellen niet. Lid IJMKER hoort de wethouder krap zeggen en vraagt of uitstel problemen kan opleveren. Wethouder SCHOLTES wijst erop dat de verordening ook nog moet worden geïmplementeerd en hij denkt dat het heel erg krap wordt. De VOORZITTER stelt voor om het voorstel van lid Kreuger om het onderwerp door te schuiven naar de raad van 11 december in stemming te brengen.

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare ruimte en Water Conceptraadscommissieverslag, 24 oktober 2024

MOW

Lid MOESKOPS verzoekt om de stemming vooruit te schuiven tot na de volgende schorsing. De VOORZITTER geeft na de behandeling van agendapunt 5 de wethouder de ruimte om een mededeling te doen. Wethouder SCHOLTES heeft overlegd met collega's. Als het onderwerp een maand wordt uitgesteld, zou de verordening pas op 1 december worden vastgesteld en dit is te krap. Lid KREUGER verzoekt de wethouder om in een brief de motivering beter uit te leggen. Wethouder SCHOLTES zal het nagaan en vervolgens met lid Kreuger bespreken of er ook een brief nodig is. De VOORZITTER concludeert dat het voorstel van lid Kreuger wordt ingetrokken. Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 5. Instemmen met het voorkeursbesluit HOV-bus Sloterdijk – CS inclusief herinrichting Piarcoplein en Transformatorweg Nr. VN2024-012587 De VOORZITTER deelt mee dat het om een raadsvoordracht gaat die in de raad van 13 november wordt behandeld. Lid BOBELDIJK ziet stadsdeeladviezen van Centrum en van West, maar mist die van Nieuw-West. Hij denkt dat de adviezen overgenomen moeten worden. Lid VAN MUNSTER concludeert dat erg wordt ingezet op een tijdelijke bus, maar dit heeft nadelen voor de fietsverbindingen. Hij hoopt ook dat de stadsdeeladviezen worden meegenomen.

Lid MOESKOPS zegt dat het een ov-project is dat enerzijds wordt gedaan voor de ontsluiting van Havenstad en aan de andere kant een gevolg is van wat op het spoor gebeurt. Op het spoor is de wens om meer ruimte te creëren voor internationaal verkeer. Tegelijkertijd wordt met de herinrichting druk gezet op de internationale busverbindingen. Er staat een gesprek gepland met FlixBus om te zoeken naar meer synergie en de wethouder wordt verzocht deze ook echt op te zoeken. FlixBus heeft aangeboden om financieel bij te dragen aan het project als meer aanspraak op faciliteiten kan worden gemaakt. Lid DE VOS is benieuwd naar het stippellijntje op de kaart dwars door Westerpark. Dit blijft steeds terugkomen en is een mogelijke ov-verbinding voor na 2040 dwars door het park. Wat is de status hiervan? Lid ASRUF sluit zich aan bij de vragen van D66 inzake de FlixBus. Wanneer komt er duidelijkheid over de mogelijke voorzieningen en betekent dit dat wordt voldaan aan de wensen van FlixBus? Wethouder VAN DER HORST licht toe dat er ook een advies aan Nieuw-West is gevraagd, maar hier is van afgezien. Er wordt niet alleen voor de bus gekozen, er is ook aandacht voor fietsverbindingen. Het is de bedoeling dat FlixBus ook ruimte heeft en hierover is de gemeente ook in gesprek.

De wethouder is van harte bereid om te kijken naar bufferplekken, omdat het heel belangrijk is om de internationale bus te behouden.

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare ruimte en Water Conceptraadscommissieverslag, 24 oktober 2024

MOW

Lid MOESKOPS verzoekt om een terugkoppeling van de uitkomst van de gesprekken. Wethouder VAN DER HORST zegt dit toe. De stippellijn door het Westerpark is onderdeel van de MIRT-verkenning, maar welke richting wordt gekozen is nog niet duidelijk. Lid DE VOS heeft in de vorige commissie nadrukkelijk gevraagd of de stippellijn onderdeel was van de MIRT-verkenning en toen is gezegd dat dit niet het geval was. Wethouder VAN DER HORST komt hierop terug. Lid DE VOS stelt voor om de stippellijn overal te schrappen uit de stukken, zodat hier geen verwarring meer over kan bestaan. Na alle maatschappelijke onrust over tuinparken is het ondenkbaar dat wordt gespeculeerd over een metroverbinding die dwars door het Westerpark gaat. PvdD zal zich hier tot het uiterste tegen verzetten. Wethouder VAN DER HORST heeft het standpunt en verzoek begrepen, maar zoals zojuist toegezegd, komt zij terug op de stippellijn. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. 6. Het kennisnemen van raadsinformatiebrief en tussenrapportage van de eerste resultaten monitoring 30km Nr. VN2024-011889 De VOORZITTER deelt mee dat het onderwerp is geagendeerd door lid Koyuncu (DENK). Lid KOYUNCU memoreert dat in het coalitieakkoord de wens van GL voor 30 km per uur in de hele stad is opgenomen. Voor de invoering hiervan waren er nog wat haken en ogen. Volgens de wet mag 50 km.

binnen de bebouwde kom worden gereden. Niet alle wegen zijn ingericht op 30 km. en er is geen geld om alle wegen hierop aan te passen. Hoe kan in de hele stad worden gehandhaafd? Is het juridisch mogelijk om te handhaven op wegen die niet zijn ingericht op 30 km.? Lid MOESKOPS vraagt of lid Koyuncu van mening is dat in de hele stad gehandhaafd zou moeten worden op 50 km. Handhaving gebeurt toch altijd steekproefsgewijs? Lid KOYUNCU erkent dit, maar wijst erop dat het in de rest van het land anders is geregeld. Lid MOESKOPS vraagt op welke manier het in de rest van het land anders is geregeld. Lid KOYUNCU antwoordt dat in de bebouwde kom 50 km. mag worden gereden. Lid MOESKOPS begrijpt dat lid Koyuncu geen verschil in handhaving ziet tussen Amsterdam en andere steden. Lid KOYUNCU denkt dat dit verschil er wel degelijk is, omdat in Nederland 50 km. mag worden gereden binnen de bebouwde kom. Lid BOBELDIJK vraagt op welke manier handhaving in andere steden verschilt van die in Amsterdam.

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare ruimte en Water Conceptraadscommissieverslag, 24 oktober 2024

MOW

Lid KOYUNCU bedoelt dat de verwachting van inwoners anders is, omdat het in andere steden is toegestaan om 50 km. te rijden en in Amsterdam is dit anders. Het college is aan de slag gegaan met een uitvoeringsvoorstel; per straat invoeren van 30 km. door de hele stad, de stad vol te hangen met verkeersborden, een beperkt aantal aanpassingen en een pilot met flexflitsers vanuit het OM voor de handhaving. De kosten van dit alles zijn 30 miljoen euro. Het college heeft vaker gewezen naar Brussel waar overigens veel meer flitsers staan. DENK heeft maatwerk voorgesteld. Er zijn locaties in de stad waar het gevaarlijk is en waar direct maatregelen getroffen moeten worden. Deze worden nu niet aangepakt, omdat het geld in de 30 km. wordt gestoken. Dat deze snelheid wordt ingevoerd, is op zich geen slecht idee maar dan moeten afspraken wel worden nagekomen. Lid VAN MUNSTER begrijpt dat lid Koyuncu de invoering van 30 km. geen slecht idee vindt. Steunt hij het idee dat het verstandig is om in de stad 30 km. te rijden in plaats van 50 km.? Lid KOYUNCU steunt maatwerk; waar het nodig is en als de wegen worden aangepast op 30 km. Lid VAN MUNSTER vraagt of lid Koyuncu het verstandig zou vinden om in elke straat een ander snelheidsregime in te voeren. Lid KOYUNCU heeft locaties genoemd waar het echt nodig is. Dit betekent niet dat overal een andere snelheid geldt.

Lid VAN MUNSTER vraagt op basis van welke criteria wordt bepaald welke locatie hiervoor in aanmerking komt. Lid KOYUNCU stelt dat die locaties zijn doorgegeven aan het college. Als lid Van Munster benieuwd is om welke locaties het gaat, stuurt hij deze graag door. Lid BOBELDIJK is blij om te horen dat lid Koyuncu het op zich een goed idee vindt. Is dit een breuk met het verleden toen dit nog een prestigeproject werd genoemd? Lid KOYUNCU wijst erop dat steeds is gezegd dat een halve maatregel geen maatregel is. Halve maatregelen en bezuinigen op herinrichten van wegen maken het een prestigeproject. Lid MOESKOPS vraagt of DENK voor of tegen heeft gestemd bij het uitvoeringsplan 30 km. Lid KOYUNCU antwoordt dat DENK voor heeft gestemd met de beloftes die zijn gedaan. In 2023 heeft de wethouder gezegd dat gehandhaafd zou worden zodra de mogelijkheden hiertoe er waren en er zou samengewerkt worden met het OM om dit zo snel mogelijk te doen. Ook heeft zij gezegd dat het een psychologische omslag geeft als in een keer 30 km per uur wordt ingevoerd. Tenslotte is gesteld dat de wegstructuur zodanig moet worden ingesteld dat de snelheid van 30 km. logisch en natuurlijk aanvoelt voor automobilisten. Zonder deze aanpassingen zou het frustrerend langzaam voelen.

Staat de wethouder nog steeds achter deze uitspraken? Lid ASRUF zegt dat is gebleken dat de maximale snelheden met 10% zijn gedaald op de nieuwe 30 km.-wegen en de gemiddelde snelheid ook met 5%. Is lid Koyuncu met hem eens dat dit nogal een verschil maakt Lid KOYUNCU wijst erop dat het niet de verlaging is die was beloofd. In de spits blijkt slechts 3 kilometer per uur langzamer te worden gereden. De resultaten vallen op dit moment erg tegen en DENK wacht daarom de resultaten voor volgend jaar af.

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare ruimte en Water Conceptraadscommissieverslag, 24 oktober 2024

MOW

Lid ASRUF vraagt of het een verschil maakt of iemand met 70 km per uur of met 40 km per uur op een motorkap belandt. Lid KOYUNCU zegt dat dit zeker een verschil maakt. Lid WIJNANTS vindt het resultaat goed. Eind juli heeft VVD schriftelijke vragen gesteld over de bebording van 50 km.-wegen. VVD vindt het over het algemeen verstandig om 30 km. te rijden waar het noodzakelijk is. Verloskundigen trekken terecht aan de bel, omdat zij te maken hebben met situaties waarin met snelheid moet worden gereden. Het probleem is niet makkelijk op te lossen, maar het is wel een belangrijk signaal dat het in sommige gevallen mogelijk moet zijn voor mensen om zich sneller te kunnen verplaatsen. Hoe kijkt de wethouder naar het signaal van de verloskundigen? Lid BOBELDIJK zegt dat de SP achter de uitgangspunten van 30 km. staat om hiermee een veiligere en rustigere straat te creëren. Bewoners blijken er ook in meerderheid positief tegenover te staan. De resultaten zijn op dit moment nog aan de magere kant en de hoop is dat deze in de toekomst zullen toenemen. Het college wordt verzocht om met een rapportage te komen over de wegaanpassingen. Lid VAN MUNSTER stelt dat de invoering van 30 km. wordt gedaan in het kader van de veiligheid. Als de werkgroep Blackspot onderzoek doet naar een ongeluk is het belangrijk dat bewoners hierin worden meegenomen, dat goed wordt gecommuniceerd met de buurt.

Vanuit de stadsdelen wordt gesteld dat er behoefte is aan tijdelijke maatregelen als drempels. Lid KOYUNCU memoreert dat de voorganger van lid Van Munster veelvuldig heeft gewezen naar Brussel vanwege alle maatregelen die hier zijn genomen. Het college neemt die maatregelen niet in Amsterdam. Wat vindt GL hiervan? Lid VAN MUNSTER kent niet alle regels van de Brusselse politiek, maar als er goede voorbeelden zijn van toepassingen die hier ook gedaan kunnen worden, zouden deze navolging moeten krijgen. Lid KOYUNCU zegt dat de voorganger van lid Van Munster steeds heeft gewezen naar Brussel en om navolging in Amsterdam heeft gevraagd. Lid VAN MUNSTER zou willen overnemen wat mogelijk is. Lid BILGIN heeft steeds gemeld dat de manier waarop de gemeente de snelheid wil verlagen niet optimaal is en de cijfers die vandaag worden besproken, bevestigen dit. De gemiddelde snelheid is met slechts 5% afgenomen en de snelheidslimiet wordt massaal genegeerd. Bijna de helft van de mensen rijdt nog te hard. Er is sprake van complete willekeur. Op de ene weg wordt nog bijna 50 km. gereden terwijl op de andere weg 35 km. wordt gereden en op slechts 1 van de 24 wegvlakken rijdt men 30 km. of minder. Dit roept de vraag op of het geld wel doelmatig wordt besteed. Volgens lid Bilgin had de 30 miljoen euro veel doelmatiger besteed kunnen worden.

De inrichting van een weg bepaalt voor het grootste deel hoe hard mensen rijden. Er had voor gekozen moeten worden om een overzicht te maken van de meest onveilige wegen en deze opnieuw in te richten en hier de maximum snelheid te verlagen. Het zal nooit lukken om alle wegen in Amsterdam op korte termijn geschikt te maken voor 30 km per uur. Het voorbeeld van de verloskundigen laat zien dat onthaasting geen optie is voor iedereen. Lid MOESKOPS wijst erop dat meerdere steden het voorbeeld van Amsterdam volgen. Zij is heel blij met de eerste resultaten, maar tegelijkertijd hoopt ze nog op heel wat meer.

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare ruimte en Water Conceptraadscommissieverslag, 24 oktober 2024

MOW

Lid KOYUNCU vraagt of Rotterdam de 30 km. net zo rigoureus invoert als Amsterdam. Lid MOESKOPS antwoordt dat Rotterdam het nog rigoureuzer doet en Utrecht iets minder rigoureus (of omgekeerd). Zou bij een volgende rapportage getoond kunnen worden wat het effect is van verschillende soorten wegen? De ochtendspits is ook qua snelheid naar beneden gegaan. Is de oorzaak hiervan dat verkeerslichten nog niet goed zijn afgestemd of zijn er het laatste halfjaar nog meer auto’s bij gekomen in de stad? Bij echte spoed is zelfs 50 km. nog niet snel genoeg. Zouden de verloskundigen in aanmerking moeten komen voor het huisartsenregime als zij hier behoefte aan hebben? Lid WIJMENGA vindt de bespreking eigenlijk nog wat vroeg, omdat de cijfers over verkeersveiligheid nog niet beschikbaar zijn. De eerste resultaten zijn volgens verwachting. Zijn er al eerste resultaten over de verkeersveiligheid bekend? De opmerking over bepaalde doelgroepen deelt lid Wijmenga en voegt hier nog de vrijwillige brandweer aan toe. Wat gaat de wethouder nog doen om de snelheid nog verder omlaag te krijgen? Lid ASRUF denkt dat betere resultaten leiden tot meer draagvlak. Handhaving, aanpassing van wegen en maatwerk zijn zaken die hierbij kunnen helpen. Op sommige plekken voelt de 30 km. wat onnatuurlijk.

Van ongeveer de helft van het ov is de omlooptijd met maximaal 1 minuut toegenomen, op 6 buslijnen met 1 tot 2 minuten en op 2 buslijnen 2 tot 3 minuten extra. De effecten zijn gelukkig minder groot dan vooraf ingeschat, maar de vraag is of er een plan is om maatregelen te nemen om dit effect te beperken. Lid BILGIN vraagt of hij goed begrijpt dat PvdA ervoor pleit om op bepaalde wegen de snelheid weer naar 50 km. terug te brengen. Lid ASRUF denkt dat goed moet worden gekeken naar de situatie op de wegen. Hij heeft als voorbeeld een industrieterrein in Weesp genoemd. Bij dit soort plekken is het goed om te heroverwegen. Lid BILGIN bevestigt dat de gevolgen voor het ov beperkt zijn gebleven. Realiseert PvdA zich dat dit ook ligt aan het feit dat de doelstelling nog niet is bereikt en dat op de meeste wegen nog geen 30 km. wordt gereden? Lid ASRUF denkt dat deze zaken wel samenhangen en hij deelt deze conclusie. Lid BILGIN vraagt of lid Asruf vreest dat het ov wel veel vertraging zal oplopen als iedereen uiteindelijk wel 30 km. rijdt. Lid ASRUF stelt dat het goed is om te kijken naar mitigerende maatregelen waar dit nodig is. Lid WIJNANTS vindt het voorbeeld van het industrieterrein in Weesp een slecht voorbeeld, want juist op verlaten wegen wordt vaak heel hard gereden. Volgens hem moet vooral worden gekeken naar wegen die zeer groot zijn opgezet en waar de 30 km.

tot veel irritatie leidt. Lid ASRUF kent niet de specifieke situatie van elke straat. Zijn voorbeeld diende voor de wethouder om te kijken naar waar eventueel nog een aanpassing kan worden gedaan.

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare ruimte en Water Conceptraadscommissieverslag, 24 oktober 2024

MOW

Lid WIJNANTS vraagt of lid Asruf in dat geval wat kaders kan schetsen waardoor hij komt tot het voorbeeld van het industrieterrein. Lid ASRUF herhaalt dat het om een verlaten weg gaat waar ook geen fietspaden kruisen ook niet direct binnen de bebouwde kom valt. Lid VAN MUNSTER heeft lid Asruf horen zeggen dat het draagvlak moet worden vergroot, maar volgens hem is het draagvlak buitengewoon groot. Lid ASRUF heeft dit ook niet gezegd. College Wethouder VAN DER HORST is tevreden voor het eerste halfjaar, maar niet als dit het eindresultaat zou zijn. De raad heeft verzocht om een halfjaarrapportage en hiermee wordt de raad bediend, het college had dit liever na een jaar gedaan. Het eerste halfjaar is vooral gericht op communicatie. Een aantal wegen is ingericht, maar nog niet allemaal. Handhaving is pas eind juni van start gegaan en deze resultaten volgen later. Hopelijk zijn eind 2024 alle belijningen afgerond, zodat het verschil tussen de 30- en 50 km-wegen wat duidelijker wordt. Voor het CVOM was het nieuw om op 30 km. te handhaven en de wethouder is blij dat in Amsterdam is gestart. Het gaat om een gedragsverandering en deze heeft tijd nodig. De verwachting is dat het een paar jaar duurt om de snelheid verder te vertragen. Er zijn nu meer gemeenten die hiertoe over gaan en dit helpt in de gewenning.

Lid KOYUNCU vraagt of de handhaving van het OM voldoende is om de doelen te behalen. Wethouder VAN DER HORST kan hier pas iets over zeggen als de evaluatie hiervan beschikbaar is. Er is een richtlijn voor belijningen en kleinere ingrepen op wegen om het grootschalig te kunnen invoeren. Een totale inrichting kan weer andere gevolgen hebben. Hierbij verwijst de wethouder naar bus 21 bij de Eendracht die door de herinrichting nu moeilijk op bepaalde plekken kan komen. Lid BILGIN memoreert dat de wethouder eerder heeft gezegd dat de wegstructuur echt moet worden aangepast, omdat het anders frustrerend aanvoelt voor automobilisten. Denkt de wethouder dat gedragsverandering gerealiseerd kan worden zonder dat de wegen op de beste manier worden ingericht voor 30 km.? Wethouder VAN DER HORST verwijst naar de nieuwe GOW30-richtlijnen waaraan Amsterdam zich nu probeert te houden. Dit gaat om kleinere ingrepen dan een totale herinrichting. De wegen worden wel aangepast, maar niet heel grootschalig en de wethouder denkt dat dit uiteindelijk voldoende moet zijn om mensen 30 km. te laten rijden. Lid KOYUNCU vraagt hoeveel wegen met de 3 miljoen euro die hiervoor beschikbaar is, aangepakt kunnen worden. Wethouder VAN DER HORST antwoordt dat er meer budget is. De 30 km per uur moet niet worden verward met de aanpak voor verkeersveiligheid.

Er is een grootschalige uitrol gedaan van de belijningen en aangezien dit niet helemaal voldoende blijkt, wordt bekeken of dit met een bepaald budget kan worden verbeterd. Lid KOYUNCU meent dat hier in de begroting van 2025 op wordt bezuinigd. Wethouder VAN DER HORST bevestigt dat er in het totale programma een bezuinigingsopgave is. Hoe deze wordt ingevuld, wordt nog besproken met de raad. Er kan

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare ruimte en Water Conceptraadscommissieverslag, 24 oktober 2024

MOW

meer groot onderhoud worden gedaan, omdat niet meer overal herinrichting wordt gedaan en wat standaard wordt meegenomen bij groot onderhoud is verbetering verkeersveiligheid. Lid BILGIN heeft eerder gehoord dat mitigerende maatregelen nodig zijn voor het ov. Maar deze zijn er nog niet en voor zover hij weet, zijn deze ook nog niet begroot. Wel wordt de komende maanden doorgegaan met het verder verlagen van de maximum snelheid. Hoe staat dit in verhouding tot elkaar en wanneer komen de mitigerende maatregelen? Wethouder VAN DER HORST wijst erop dat er eerder mitigerende maatregelen voor het ov zijn getroffen. Zij gaat ervan uit dat het ov zich in ieder geval aan de maximum snelheid van 30 km., met uitzondering van vrij liggende banen waar 50 km. kan worden gereden. Lid Wijnants heeft aangegeven dat hij helaas niet aanwezig kon zijn bij de technische sessie voor het doelgroepenkader en hem is een privésessie toegezegd. De wethouder hoopt dat anderen die de sessie hebben gemist ook mee kunnen rijden. Het signaal van de verloskundigen wordt heel serieus genomen, maar het is wel complex. Het is namelijk niet wenselijk dat iemand opeens sneller gaat rijden dan de rest zonder dat dit aan de buitenkant zichtbaar is. Aan de ontheffing voor de trambaan zit ook een training vast. De wethouder gaat in gesprek met verloskundigen over hoe dit kan worden verbeterd.

De wethouder heeft mooie presentaties gehad in Brussel over 30 km. Na een paar jaar zijn de resultaten hier met betrekking tot de verkeersveiligheid beter. Voor het aantal ongelukken wacht de wethouder de rapportage graag af. Op dit moment ligt de focus op het naar beneden krijgen van de snelheid en aan het eind van het jaar wordt gerapporteerd over het aantal ongelukken. Hierbij wordt meegenomen welke snelheidsverschillen worden gezien op welke wegen. Lid KOYUNCU informeert naar het aantal flexflitsers dat ingezet kan worden in samenwerking met het OM. Wethouder VAN DER HORST zegt dat er op dit moment drie flexflitsers zijn en een aantal vaste flitsers. Deze worden in samenwerking met het OM geëvalueerd en bekeken of hiermee verder wordt gegaan. Lid BILGIN vraagt of het niet de bedoeling was om tien flexflitsers in te zetten. Wethouder VAN DER HORST kan zich deze uitspraken niet herinneren. De inzet was om handhaving te krijgen. Voor flitsers zijn de gemeenten afhankelijk van het OM en de wethouder is blij dat er kan worden gehandhaafd. Het industrieterrein dat lid Asruf als voorbeeld heeft genoemd kent wel een fietsstrook op dezelfde weg waar veel jongeren naar school en sport fietsen. Het belang voor de verkeersveiligheid is hier dus toch groot om zich aan de 30 km snelheid te houden.

Als te veel wordt gevarieerd, blijkt dat op plaatsen waar sneller gereden mag worden dit al eerder gebeurt. Lid MOESKOPS kijkt daarom uit naar een analyse van de verschillende soorten wegen. Wat is de stand van zaken met betrekking tot belijning op dit moment? Wethouder VAN DER HORST hoopt dat deze aan het eind van het jaar zal zijn afgerond. Lid WIJNANTS wijst erop dat de snelheid op de snelweg ook per 100 m. kan wisselen en hier houden automobilisten zich ook aan. Bovendien schrijdt de techniek voort en wordt de automobilist steeds vaker gewaarschuwd. Wethouder VAN DER HORST onderschat de automobilist niet en uiteindelijk kan de techniek helpen in de naleving van snelheden. Vaak voelt het alsof er harder gereden

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare ruimte en Water Conceptraadscommissieverslag, 24 oktober 2024

MOW

zou kunnen worden, maar dan zijn er bijvoorbeeld oversteekplaatsen. De 50 km.-wegen worden gehandhaafd waar dit verantwoord is. Lid WIJNANTS vraagt of de wethouder open zou staan voor de overgang van 30 km.-wegen naar 50 km.-wegen in aanloop naar de evaluatie over een halfjaar. Wethouder VAN DER HORST wil altijd openstaan voor suggesties. Lid WIJNANTS vindt het goed om te markeren dat 30 km. op heel veel wegen geen vaststaand beleid hoeft te zijn en dat de transitie naar 50 km. mogelijk is. Wat zouden hiervoor de overwegingen zijn voor de wethouder? Wethouder VAN DER HORST zou niet willen kijken naar waar 50 km. mogelijk is, maar zij zou willen kijken naar de mogelijkheid als wordt verzocht om nog een keer naar een weg te kijken. Bij een evaluatie zou zij kunnen ingaan op criteria. Wat haar betreft, zouden zo veel mogelijk wegen 30 km. moeten zijn en zou zij eerder willen kijken naar uitbreiding hiervan. Lid WIJNANTS begrijpt dat bij de evaluatie criteria worden genoemd om eventueel een 30 km.-weg naar 50 km. te laten gaan. Wethouder VAN DER HORST zegt dit toe. Met de stadsdelen is goed contact over prioriteiten en het is hen om bewoners te betrekken. Lid KOYUNCU memoreert dat de wethouder in januari 2023 heeft gesproken over een psychologische omslag op het moment dat de 30 km.-maatregelen in een keer worden ingevoerd in de stad.

Is deze omslag zichtbaar in deze resultaten? Wethouder VAN DER HORST denkt dat er wel echt iets is gebeurd als de maximumsnelheid met 10% is gedaald. Er zijn heel weinig mensen die niet weten wat de maximumsnelheid is. Tevreden is zij echter nog niet. Lid ASRUF vraagt of de wethouder in gesprek gaat met het GVB om te bekijken of er nog maatregelen nodig zijn. Wethouder VAN DER HORST antwoordt dat niet specifiek naar de door lid Asruf bedoelde buslijnen wordt gekeken. Op sommige andere lijnen is ook winst te behalen. De zorg van de vervoerders is dat het geheel van de exploitatie voor het ov consequenties heeft. Lid ASRUF vraagt om hier specifiek aandacht aan te besteden in de evaluatie die over een halfjaar komt. Met de opmerking over de fietsende kinderen op het industrieterrein in Weesp is lid Asruf overtuigd van de snelheid van 30 km. hier. De VOORZITTER concludeert dat lid Koyuncu het onderwerp piept naar de raad. Naar verwachting zal dit gaan om een middellange bespreking in de raad van 11 december. Zij schorst de vergadering voor een korte pauze. 7. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de verkenning naar adaptieve snelheidsregulering voor e-bikes Nr. VN2024-014001 De VOORZITTER deelt mee dat het onderwerp is geagendeerd door leden IJmker (GL) en Moeskops (D66).

18

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare ruimte en Water Conceptraadscommissieverslag, 24 oktober 2024

MOW

Lid IJMKER vindt het positief dat in de brief de ethische en juridische kwesties expliciet aandacht krijgen en onderdeel zijn van de evaluatie en van het vervolg. Er wordt een onderscheid gemaakt tussen ingrijpen en actief afremmen, maar in beide gevallen wordt de vrijheid van de weggebruiker beperkt. Door actief in te grijpen, wordt verantwoordelijkheid weggehaald bij de weggebruiker. Het doel is het verbeteren van verkeersveiligheid en het stimuleren van veilig gedrag. De vraag is of adaptieve snelheidsregulering hiervoor geschikt is, omdat bepaalde technologie een tegenovergesteld effect heeft. Belangrijk is het uiteindelijke effect op gedrag in het verkeer. Lid MOESKOPS stelt dat huftergedrag onderdeel is van cultuur en het is de vraag of niet beter hierop ingegrepen wordt dan op het weghalen van trapondersteuning. Het dilemma is natuurlijk dat het wenselijk is dat e-bikes echt minder hard gaan. Naar aanleiding van TKN-7 pleit lid Moeskops voor een ander woord voor de OEK. De fatbikes hebben er wel voor gezorgd dat een doelgroep die nooit fietste nu aan het fietsen is gegaan, maar een naam als OEK zal niet bijdragen aan een gewenst imago. Lid DE VOS vindt ook dat de traditionele fiets nieuw leven moet worden ingeblazen en dat iets aan het imago moet worden gedaan. Hij stelt namen als Powerbike of de Muscle bike voor, maar hij gaat graag in conclaaf met lid Moeskops.

Lid MOESKOPS hoort lid IJmker buiten de microfoon het voorstel doen om er een wedstrijd voor uit te schrijven. Is het percentage van de vervoerwijze van de tegenpartij van de fietsslachtoffers of van alle verkeersslachtoffers die in de ambulance terechtkomen? Lid WIJNANTS constateert ook dat de technologie positieve effecten heeft, maar hij denkt dat er terughoudend moet worden omgegaan met actief ingrijpen. Hij sluit zich grotendeels aan bij het betoog van lid IJmker. Lid WIJMENGA sluit zich aan bij de vraag over het effect op het verkeer. Hopelijk worden in de volgende monitor Fiets de cijfers van de e-bike meegenomen. College Wethouder VAN DER HORST denkt dat inderdaad steeds goed moet worden nagedacht over de morele afwegingen en de juridische implicaties. Zij wijst erop dat er op dit moment eigenlijk ook al sprake is van het begrenzen van de vrijheid, omdat de fiets niet harder dan 25 km per uur kan rijden. Het vervolgonderzoek zal zich echt richten op de waarschuwingssignalen en niet op het weg laten vallen van de trapondersteuning. Lid MOESKOPS vraagt met wie wordt bepaald waarvoor wordt gewaarschuwd. Wethouder VAN DER HORST antwoordt dat het onderzoek wordt gedaan met Amsterdammers in de stad die gaan fietsen met de techniek. Vervolgens wordt bekeken hoe hierop wordt gereageerd. De cijfers over de e-bike worden in de toekomst meegegeven.

Op de vraag over de cijfers van slachtoffers komt de wethouder terug. Voor de data stelt Odido het netwerk beschikbaar. Lid IJMKER vraagt hoe lang het project loopt en wanneer een volgende rapportage volgt. Waar wordt precies voor gewaarschuwd? Wethouder VAN DER HORST denkt dat een volgende rapportage over een jaar komt. Er wordt met verschillende dingen geëxperimenteerd. Uiteindelijk is een in te voeren snelheid een discussie die met de raad wordt gevoerd. Het gaat nu vooral om een testfase waarin verschillende dingen worden uitgeprobeerd. Een andere snelheid is heel makkelijk in het systeem in te bouwen.

19

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Mobiliteit, Openbare ruimte en Water Conceptraadscommissieverslag, 24 oktober 2024

MOW

Lid IJMKER heeft precies hierover zorgen. Als het zo makkelijk is, kan het gebeuren dat regels worden ingebouwd die nog niet zijn vastgesteld. Wethouder VAN DER HORST zegt dat verschillende dingen in de testfase worden uitgeprobeerd. Als de commissie aangeeft iets belangrijk te vinden, dan wordt dit ingevoerd en als de commissie na vier jaar iets anders wil, dan kan het veranderd te worden. De VOORZITTER concludeert dat het onderwerp voldoende is besproken. Openbare Ruimte en Groen 8. Kennisnemen van de raadinformatiebrief ter afdoening van de toezegging over de aanvulling op gegeven antwoorden op vragen over bomenkap bij de Coentunnel Nr. VN2024-013998 De VOORZITTER deelt mee dat het onderwerp is geagendeerd door lid Van Pijpen (GL). In de raadsbrief stond een fout over het bezwaar maken van belanghebbenden, deze is hersteld. Lid VAN PIJPEN heeft het onderwerp vooral geagendeerd, omdat er veel frustratie is bij mensen vanwege het uitblijven van boetes en te weinig afschrikwekkende maatregelen voor illegale kap op particulier terrein en geen opschortende werking ingeval van bezwaren. Uit antwoorden op technische vragen blijkt dat deze zaken ook niet makkelijk zijn op te lossen. Geen opschortende werking is vanuit juridisch oogpunt duidelijk, maar het is nu eenmaal niet mogelijk om de oude situatie te herstellen als een boom eenmaal is gekapt.

De wethouder en de commissie worden gevraagd om na te denken over een creatieve manier waarmee Amsterdam kan laten zien dat goed wordt omgegaan met bomen en dat mensen die illegaal bomen kappen dit op een of andere manier zullen voelen. Lid DE VOS sluit zich aan bij de vragen van GL. De 63 gekapte bomen bij de Coentunnel liggen op het terrein in afwachting van inventarisatie van de herplant. Wat wordt geïnventariseerd? Klopt het dat de totale dwangsom voor Rijkswaterstaat € 100.000 is en waaraan wordt dit geld besteed? Kan dit geld wellicht naar boomtaken? Lid VAN PIJPEN heeft juist het punt gemaakt dat de dwangsommen niet nu worden opgelegd, maar pas als het de volgende keer fout gaat. Dit geld kan dus ook niet worden besteed. Haar punt is dat er alleen afschrikwekkende maatregelen zijn voor de toekomst, maar niet voor wat al gedaan is. Lid DE VOS denkt dat deze verwarring bij meer mensen zal bestaan. College Wethouder VAN DER HORST bevestigt dat verschillende lasten onder dwangsom zijn opgelegd. Partijen moeten wel op korte termijn gaan herplanten en als ze dit niet doen of als ze ooit nog een keer illegaal bomen kappen, wordt er een boete opgelegd. Wel is met terugwerkende kracht een vergunning toegekend. Op dit moment wordt gekeken naar mogelijkheden om strafrecht in te zetten voor illegaal kappen.