Document · PDF

Conceptverslag KDD 22-09-2021

Raadscommissie Kunst Diversiteit en Democratisering 13 oktober 2021, gemeente AmsterdamBij agendapunt: Conceptverslag van de openbare vergadering van de Raadscommissie KDD d.d. 22 september 20215.072 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Kunst en Cultuur, Monumenten en Erfgoed, Diversiteit en Antidiscriminatiebeleid, Democratisering, Gemeentelijk Vastgoed, ICT en Digitale Stad, Dienstverlening, Personeel en Organisatie, Coördinatie bedrijfsvoering.

KDD

Raadscommissieverslag, 22 september 2021

CONCEPT Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

Openbare vergadering van de Raadscommissie Kunst, Diversiteit en Democratisering Woensdag 22 september 2021 van 13.30 tot 15.30 uur in de raadzaal van het stadhuis 13 oktober 2021

Voorzitter: mevrouw Bosman Portefeuillehouders: wethouder Groot Wassink en wethouder Meliani Commissiegriffier: mevrouw Ter Braak Verslaglegging: de heer Bollinger (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: de heer Havelaar (CDA), de heer Huisman (CU), de heer Mangal (DENK), mevrouw Nadif (GL), mevrouw Nanninga (JA21), mevrouw La Rose (PvdA), de heer Veldhuyzen (BIJ1), de heer Vink (D66), de heer Vroege (D66), mevrouw IJmker (GL) Afwezige commissieleden: Overige aanwezigen:

Algemeen 1.a. Opening De VOORZITTER opent om 13.30 uur de hybride-digitale commissievergadering en heet iedereen welkom. 1.b. Mededelingen Er zijn geen mededelingen. 1.c. Vaststellen agenda De VOORZITTER vraagt of agendapunt 4 kan worden gehamerd. De punten 6 en 7 worden gevoegd behandeld. De heer HAVELAAR wil agendapunt 4 vandaag wel bespreken. Akkoord. 1.d. Conceptverslag van de openbare vergadering van de Raadscommissie KDD van 1 september 2021 Akkoord. 1.e. Termijnagenda

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Kunst en Cultuur Monumenten en Erfgoed, Diversiteit en Antidiscriminatiebeleid, Democratisering, Gemeentelijk Vastgoed, ICT en Digitale Stad, Dienstverlening, Personeel en Organisatie, Coördinatie bedrijfsvoering

KDD

Concept Raadscommissieverslag, 22 september 2021

De heer VROEGE gaat in op de portefeuille democratisering en diversiteit en de onderzoeken van de rekenkamer over de uitvoering van het coalitieakkoord. Komen die stukken nog op de agenda met een bestuurlijke reactie? Op zijn initiatiefvoorstel van eind maart 2021 is nog geen reactie van het college ontvangen, evenals op andere initiatiefvoorstellen. Kan het college er vaart mee maken? Wethouder GROOT WASSINK zal zorgen voor een verdaagbrief. De rekenkamer werkt nog aan een slotrapport, maar het coalitieakkoord is een instrument van de raad. Een bestuurlijke reactie van het college daarover ligt niet voor de hand. Hij stelt voor het slotrapport af te wachten waarna de raad het college alsnog kan vragen om een bestuurlijke reactie. De commissie heeft kennisgenomen van de termijnagenda. 1.f. Lijst ter kennisname De VOORZITTER heeft geen verzoeken ontvangen om stukken ter kennisname te agenderen. Akkoord. 1.g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Er zijn geen stukken. 2.a. Opening inhoudelijke gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijke deel van de vergadering. 2.b. Inspreekmoment publiek Mevrouw FENNIS spreekt in namens Red Amsterdam Noord met veertien bewonersgroepen over het beleidskader participatie en de afdoening van motie 507 inzake werken aan een participatieprotocol.

Het is goed dat bewoners in Noord betrokken zijn bij de uitwerking van het beleidskader, maar het moet geen papieren tijger worden. In de leidraad staat dat de gebiedsteams in alle gevallen moeten worden betrokken, maar juist de bewoners moeten erbij worden betrokken. Daarnaast moet er een samenvatting voor laaggeletterden komen, bijvoorbeeld met een pictogram. Is er een sanctie als men het kader participatie niet volgt? Kunnen bewoners misstanden melden en komt er een periodieke evaluatie, liefst door bewoners en per project dat vervolgens wordt toegevoegd aan de stukken? Het participatieprotocol en -kader moeten nog gaan leven. Sommige onderwerpen, zoals het gebrek aan samenhang, zullen niet aan bod komen. Wie zorgt voor die samenhang? Niet 150.000 woningen moeten in Amsterdam worden bijgebouwd, maar maximaal de helft ervan: geen kwantiteit maar kwaliteit. De heer HAVELAAR wijst erop dat het participatieprotocol een resultaat van de avond in De Balie. Is de inspreekster er tevreden over? Hoe kan de samenhang beter in beeld worden gebracht? Mevrouw FENNIS ontkent dat zij tevreden is, omdat er die avond meer onderwerpen zijn besproken, bijvoorbeeld dat de bewonersgroepen graag willen agenderen in plaats van alleen reageren. Er moet nog leven worden geblazen in het protocol. Dat vraagt tijd en aandacht. Men moet een evaluatie vanuit de bewoners opnemen als eerste

KDD

Concept Raadscommissieverslag, 22 september 2021

stap om het vertrouwen op te bouwen. Over de samenhang is Red Amsterdam Noord nog in gesprek met de burgemeester. Half december 2021 komen er de nodige suggesties voor. De heer VROEGE wijst erop dat Red Amsterdam Noord lang niet alle bewoners representeert. Hij vraagt hoeveel bewoners het manifest hebben ondertekend. Mevrouw FENNIS vindt dat zij het recht op invloed zeker wel heeft. Het manifest is ondertekend door veel Amsterdammers en ook bewonersgroepen in Noord, in totaal 13.000 bewoners. De heer HUISMAN dankt voor de input. In de brief van de wethouder staat dat Red Amsterdam Noord een rol in de participatie krijgt. Hoe ziet die eruit? Mevrouw FENNIS was aangenaam verrast maar er zijn nog geen afspraken over gemaakt. De heer LIGTVOET spreekt in namens het COC Amsterdam over de afhandeling van het raadsadres van Platform Keelbos en het raadsadres van de vereniging De Oeverlanden Blijven. Het gaat om een cruisegebied. LHBTI-leerlingen worden vaker gepest, ook door docenten, regenboogvlaggen zijn in brand gestoken en zo zijn er meer incidenten van geweld en intimidatie in de stad te melden. In de Oeverlanden is onlangs een gehandicapte man aangevallen. 15% van de LHBTIQ+-Amsterdammers ervaren regelmatig geweld. De Oeverlanden zijn een unieke ontmoetingsplek voor honderden mannen, zo erkent nu ook de gemeente zelf. Die uniciteit moet worden beschermd.

In veel andere gemeentes worden cruisegebieden vies gevonden, of een bedreiging voor de kinderen. Besluiten over het gebied moeten samen met vertegenwoordigers van de cruisers worden genomen. Ook moet de woordvoerder van de zorggroep Cruisen een maximale vrijwilligersvergoeding krijgen. De heer VROEGE wijst erop dat het niet de eerste keer is dat de Oeverlanden worden bedreigd. Doet de gemeente genoeg om de belanghebbenden van cruisegebieden in Amsterdam te horen en mee te nemen in de afwegingen? De heer LIGTVOET antwoordt dat de meeste andere cruisegebieden niet meer functioneren. Beter contact met de cruisers is belangrijk. De belangenbehartigers zaten helaas niet in de kerngroep die de strategieontwikkeling heeft opgesteld, zodat het gebied al was gehalveerd voordat men op de hoogte was en kon ingrijpen ter correctie. De gemeente moet zich verdiepen in het belang van een dergelijk cruisegebied voor veel inwoners. De VOORZITTER geeft aan dat de inspreekster over de huisvesting van de DATschool niet aanwezig is. 2.c. Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten aangemeld. 2.d. Rondvraag De heer MANGAL wijst op een tv-programma onlangs, waarin klokkenluiders aangaven dat een Chinese telefoonmaatschappij Google-software aanlevert die de Oeigoeren de kop kost. Human Right Watch geeft er kritiek op geleverd.

Werkt de gemeente nog samen met Google, een bedrijf dat meewerkt aan de onderdrukking van de Oeigoeren?

KDD

Concept Raadscommissieverslag, 22 september 2021

Wethouder MELIANI vindt de situatie van de Oeigoeren in China verschrikkelijk. Inderdaad werkt de gemeente samen met Google en zij is benieuwd naar meer informatie van de heer Mangal over deze kwestie. De heer MANGAL zal de informatie toesturen. Mevrouw IJMKER geeft aan dat men vanaf 25 september 2021 een coronapas moet laten zien om een bioscoop in te komen. Er zijn mensen die niet goed overweg kunnen met internet en ook problemen ondervinden met een geprint corona-QR-exemplaar. Dat is een grote groep Amsterdammers. Wat kan de wethouder voor die groep betekenen? Heeft zijn er al signalen over ontvangen? Wethouder MELIANI heeft de signalen nog niet ontvangen. Zij zal ernaar kijken en erop terugkomen. Het zou goed zijn als alle Amsterdammers gebruik kunnen maken van de culturele voorzieningen in de stad. Mevrouw NADIF heeft begrepen dat de repetitieruimte Sounds Studio 10 in Noord binnenkort sluit. Is de wethouder ervan op de hoogte? Gaat zij in gesprek om ook in Noord een muziekstudio beschikbaar te houden? Wethouder MELIANI heeft het artikel ook gelezen. Zij kende de genoemde studio niet omdat er geen subsidierelatie met de gemeente is. De noodzaak is hoog. Vaak gaat het om tijdelijke plekken voor dit soort studio’s. Via het broedplaatsenbeleid worden nu zoveel mogelijk plekken gecreëerd.

Het stadsdeel heeft inmiddels een brief met excuses gestuurd om aan te geven dat de studio wel degelijk meerwaarde heeft. Spreekster zal bekijken wat zij voor deze partij kan betekenen, bijvoorbeeld via de stadsloods, en komt er nog op terug. Mevrouw NADIF geeft aan dat de vandaag niet-aanwezige inspreekster over de DAT-school voor de kunsteducatie ook op zoek is naar een nieuwe locatie in Noord. Hoe zorgt men ervoor dat die school de komende jaren ergens terecht kan? Wethouder MELIANI kent de DAT-school die veel programma’s op het gebied van kunst en muziek aanbiedt. De vaste locatie in het Hamerkwartier houdt op te bestaan. In het kader van de inhaalslag Noord kijkt men nu naar een permanente of tijdelijke locatie, maar de ruimte is schaars. Men is al in gesprek. Spreekster houdt de commissie op de hoogte van de voortgang. De VOORZITTER sluit de rondvraag af. Bespreekpunten ICT en Digitale Stad 3. Vaststellen van de Verordening meldplicht sensoren Commissie De heer HAVELAAR dankt voor de antwoorden op de schriftelijke vragen. De reikwijdte van de verordening is nu helder. Het is een eerste stap in de goede richting. Minder overtuigd is spreker over de handhaving, maar die moet zich in de praktijk verder uitwijzen.

Wanneer komt er een evaluatie van het sensorenregister? De heer MANGAL is blij met de verordening en hoopt dat ook commerciële bedrijven zich er goed aan zullen houden. Hoe gaat men dat controleren aangezien sensoren telefoons ook kunnen aflezen, als mensen ze passeren? Hoe kan daartegen worden opgetreden?

KDD

Concept Raadscommissieverslag, 22 september 2021

Mevrouw IJMKER geeft de redenen van deze meldplicht aan. Privacy moet beter worden beschermd in de openbare ruimte, er worden steeds meer data verzameld, ook met camera’s. De verordening is een eerste stap om inzicht te krijgen in wat waar wordt gemeten. De in het formulier gevraagde informatie is summier. Is het mogelijk een minimaal aantal velden in het formulier op te nemen, bijvoorbeeld het doel van de dataverzameling en de bewaartermijn van de gegevens? Kan de uitzondering voor camera’s voor de openbare orde en opsporing eruit worden gehaald? Dat laatste valt onder de burgemeester maar hopelijk komt het antwoord nog voor de raadsbehandeling. De heer VINK vindt het een goed stuk. Hoe gaat men handhaven dat partijen zich daadwerkelijk melden? Het is belangrijk privacy te waarborgen. Wat leggen de sensoren wel of niet vast? De VOORZITTER schorst de vergadering kort. Beantwoording Wethouder MELIANI geeft aan dat men start met een overgangstermijn van zes maanden. Vervolgens is er bestuursdwang, op kosten van degene die de sensor heeft geplaatst. Uitgangspunt is het beschermen van de privacy. Het is voor Nederland een unieke verordening is met een meldplicht, ook gezien de snelle technologische ontwikkelingen. Steeds meer bedrijven en organisaties plaatsen dit soort sensoren.

Onbespied zich verplaatsen in de openbare ruimte is niet meer te garanderen, maar met de meldplicht maakt men bewoners bewust dat de sensoren er hangen. Een invulveld voor de begin- en einddatum kan worden opgenomen, maar de gemeente kan het niet handhaven. Dat moet plaatsvinden door de Autoriteit persoonsgegevens. De vraag over de sensoren voor de openbare orde wordt de volgende keer beantwoord. Mevrouw IJMKER vraagt naar een verplicht in te vullen veld voor de bewaartermijn van de gegevens. Daarmee kan men het handhaven als mensen dat veld niet invullen. In Utrecht vindt al plaats. De bevoegdheid een boete uit te schrijven ligt bij de Autoriteit persoonsgegevens maar die heeft enorm gebrek aan capaciteit. Amsterdam moet er daarom extra stappen in zetten. Wethouder MELIANI kan dat niet eisen maar wel vragen. De bevoegdheid ligt bij de Autoriteit persoonsgegevens. Zij heeft begrepen dat het ook in Utrecht niet kan. Zij zal het nog eens navragen. De evaluatie sensorenregister kan worden verzorgd door de commissie Persoonsgegevens Amsterdam. Hoelang dat duurt, is nog niet te zeggen. Mevrouw IJMKER heeft eerder gevraagd om een vergunningsysteem in plaats van een meldplicht, maar de wethouder wees toen op het nadeel van de administratieve lasten. Kan men ook die vraag meenemen in de evaluatie? Wethouder MELIANI geeft aan dat de aanpak nu een kwestie van pionieren is.

Gezien de lastendruk is niet gekozen voor een vergunningsysteem, maar die kan worden overwogen als de evaluatie er aanleiding toe geeft. De telefoons kunnen niet worden uitgelezen. De gemeente doet ook niet aan wifi-tracking. De verordening gaat ervoor zorgen dat men inzicht krijgt in wie wat doet. De heer VINK is nog niet overtuigd over de handhaving van bedrijven als zij geen melding maken. Hoe komt men erachter en wordt er actie op ondernomen? Hoe kan hij erop vertrouwen dat de door sensoren vastgelegde gegevens zijn privacy niet schenden? Wethouder MELIANI heeft die vragen ook schriftelijk beantwoord. Elk bedrijf die sensoren plaatst, moet zich qua privacy houden aan de AVG en de meldingsplicht. Bij de handhaving doet men het eerste half jaar geen beroep op de capaciteit, omdat de partrijen zich dan nog kunnen aanmelden. Commerciële partijen worden vanaf december 2021 proactief benaderd en bij de brancheorganisaties vindt een bewustzijnscampagne plaats.

KDD

Concept Raadscommissieverslag, 22 september 2021

De verwachting is dat die partijen zich aan de nieuwe regelgeving gaan houden. Dat is de eerste stap. In de fase na de overgangsperiode vindt de handhaving plaats op basis van een melding van een burger. Amsterdammers worden gewezen dat zij een melding kunnen doen over een sensor die niet in het register staat. Die informatie staat op de gemeentewebsite en op de lokale media. Ook worden nieuwe technologieën onderzocht hoe men de sensoren in kaart kan brengen. De handhavingscapaciteit zal worden opgenomen in de reguliere schouw, en indien nodig gaat men later met de stadsdelen in gesprek. Dan kan men bijvoorbeeld de bevoegdheid tot bestuursdwang toevoegen aan de bestuurscommissies, met nadere instructies voor de handhavers. De VOORZITTER constateert dat het stuk is besproken en naar de raad kan. Kunst en Cultuur, Monumenten en Erfgoed 4. Wijzigingsverordening subsidie historische winkelpuien De heer HAVELAAR dankt namens de heer Boomsma voor het nieuwe geld voor deze subsidieregeling. Wethouder MELIANI geeft aan dat die dank ook aan het stadsdeel moet worden gericht in verband met de aanpak binnenstad. De VOORZITTER stelt vast dat de verordening naar de raad kan als hamerstuk. 5.

Kennisnemen van het gewijzigde reglement Commissie voor Ateliers en (Woon)Werkpanden Amsterdam (CAWA) 2021 De heer VELDHUYZEN kreeg over het vernieuwde reglement veel bezorgde reacties van kunstenaars omdat de verlenging van het huurcontract er niet in is opgenomen, namelijk een hertoetsing voor de tweede vijf jaar. Woningcorporaties zetten kunstenaars uit het atelierwoningen na vijf jaar. De hertoetsing voor de tweede vijf jaar is inmiddels verwijderd op de CAWA-website. Kan de wethouder erop ingaan? Ook de jongerencontracten zijn een groot probleem. Hoe staat het college er tegenover? Hoe kan het broedplaatsenbeleid in de praktijk geldig blijven? Mevrouw NADIF vraagt naar de verlengingsmogelijkheid en wil later verder doorpraten over de broedplaatsen. GroenLinks werkt nog aan een initiatiefvoorstel. Wethouder MELIANI wijst erop dat de nieuwe verordening van CAWA een verruiming voor veel zaken betekent, ook voor afgestudeerde studenten en meer plekken voor dans, muziek en podiumkusten. De termijn van twee keer vijf jaar bestaat nog steeds bij broedplaatsen. Dat is beleid en daarom uit het reglement geschrapt. Het is niet veranderd, wel gelden voor de woon-werkplekken landelijke richtlijnen. Spreekster is het met BIJ1 eens en zal er contact over opnemen met de wooncorporaties. Er is echter continu een nieuwe generatie kunstenaars die ook plekken nodig hebben.

Het gaat dus om permanente tijdelijkheid vanwege de gewenste doorstroming. Commissieleden kunnen de gesignaleerde problemen toesturen zodat zij die kan uitzoeken. Een uitgebreide inventarisatie van de broedplaatsen komt aan het einde van dit jaar. De heer VELDHUYZEN dankt voor de beantwoording. De vijf plus vijf jaar staat in het beleid en de samenwerkingsafspraken, zodat die termijn niet in het CAWA-reglement hoeft te worden opgenomen. Hij is benieuwd naar de uitkomst van de gesprekken met de corporaties. Hij zal de informatie nog doorsturen, ook over de lopende rechtszaken. De VOORZITTER sluit het agendapunt af. Democratisering (inclusief Bestuurlijk Stelsel)

KDD

Concept Raadscommissieverslag, 22 september 2021

6. Beleidskader Participatie 7. Afdoening motie 507 inzake werken aan participatieprotocol Commissie De heer HAVELAAR geeft aan dat het vertrouwen in de overheid afneemt. Tegen die achtergrond ligt er een goed stuk voor, met goede intenties en richtlijnen. Het is goed dat ook de betrokkenden bij Red Amsterdam Noord vertrouwen hebben in de aanpak tot nu toe. Wel is het stuk summier over de stille stemmen. Hoe kan men die meer betrekken in de participatie? De aanpak ziet er op papier goed uit maar de vraag is hoe die in de praktijk gaat uitwerken. Kan het college de veranderstrategie, routekaart en implementatie vooraf toesturen? Gaat men de trajecten evalueren en op welke manier kan de raad er een oordeel over vellen? In de afdoening van de motie staat ook de leergangparticipatie genoemd. Wat is dat en welke rol speelt die in de veranderstrategie? De heer MANGAL ziet in het beleidskader weinig aandacht voor het waarborgen van de diversiteit. Hoe voorkomt men dat enkel de usual suspects aan de participatie meedoen? Wat zijn de succesfactoren en zijn die onderzocht? DENK vindt dat diversiteit bij de uitgangspunten moet worden opgenomen. De groep participerende burgers moet zo divers mogelijk zijn. Mevrouw LA ROSE maakt namens de heer Biemond een compliment over het stuk. Burgerparticipatie wordt ermee verankerd in een meer institutioneel kader.

Van tevoren moet voor de burger duidelijk zijn in welke fase van besluitvorming de participatie plaatsvindt en welke gradatie van medezeggenschap er openstaat. Het kader gaat alleen werken als het in de praktijk consequent wordt toegepast en als alle onderdelen van de gemeenteorganisatie erop zijn gericht. Is er een implementatieplan? Wat zijn de gedachten over de uitvoering ten opzichte van de Amsterdammers, zichtbaar en toegankelijk? Het DB in West stelt een track&trace-systeem van participatieplannen voor. Wat vindt de wethouder daarvan? Hoe betrekt men bewoners die normaal niet vooraan staan, bijvoorbeeld omdat zij niet optimaal geletterd zijn? Voor die groepen ziet de PvdA graag een extra implementatieplan. Mevrouw IJMKER is blij met het heldere beleidskader. De expertise van de bewoners is net zo belangrijk als die van de gemeente, al stelt het stuk vast dat de gemeente vaak een kennisvoorsprong heeft. Bewoners kennen de situatie in de buurt vaak juist beter. Er zijn ook andere instrumenten voor bewoners om mee te doen in de stad, zoals het buurtbudget en -recht en het referendum. Spreekster mist daarbij de regeling voor maatschappelijke initiatieven. Hoe staat het daarmee? De heer VROEGE wijst op de expertise van bedrijven, naast die bij bewoners. Mevrouw IJMKER vindt dat iedereen met goede ideeën moet kunnen participeren.

Bij ontwikkelprojecten door derden wordt de participatie vaak ambtelijk uitgevoerd. Stadsdeel West vraagt zich af of die altijd door de gemeente moet worden georganiseerd. Kan men een mediator bij die ruimtelijle projecten betrekken, bijvoorbeeld de ombudsman? Op welke manier worden de uitkomsten van participatie verwerkt in verdere besluitvorming? Een betrouwbare en lerende overheid moet verantwoording afleggen en indien nodig repareren of bijsturen. Nu ziet de bestuurder toe op de uitvoering van een participatieplan. Maar wat zijn de gevolgen wanneer de gemeente of een derde partij zich niet aan het plan heeft gehouden? Wie besluit of de participatie goed of voldoende is uitgevoerd? Heeft de raad er een rol in? Na besluitvorming vindt een evaluatie plaats, maar de participanten hebben daar niet veel aan. Hoe voorkomt men dat participanten die ongelijk hebben gekregen het gevoel krijgen dat zij slechts een studieobject zijn? Wie draagt verantwoordelijkheid voor de evaluatie, is dat ook de bestuurder? Om het vertrouwen tussen bestuur en bewoner te vergroten is transparantie nodig. Ook is het nodig de

KDD

Concept Raadscommissieverslag, 22 september 2021

gemeentelijke belangen vooraf helder naar voren te brengen bij het bepalen van het doel. Is het een idee om dit ook verderop in het proces te doen bij de beantwoording en de uitvoering van een project? Dat hangt mede samen met de nieuwe Wet open overheid, die ervoor moet zorgen dat de gemeente deze zaken actief openbaar maakt. Als de afwegingen en keuzes duidelijk zijn, is het voor bewoners inzichtelijker wat er gebeurt met hun participatie. Welke mogelijkheden ziet de wethouder voor bijvoorbeeld digitale tools voor dit doel? In de reactie op het initiatiefvoorstel over jongerenparticipatie verwees het college naar dit stuk, maar daarvan is nu niets terug te vinden. Voor GroenLinks is het betrekken van jongeren belangrijk, juist om niet altijd de usual suspects aan tafel te hebben. De participatie in het ruimtelijke domein komt nog aan bod in de commissie RO. De heer HUISMAN heeft complimenten voor het beleidskader. Hij is benieuwd naar het implementatietraject in de eigen organisatie. De afdoening van de motie 507 voldoet. Het stadsgesprek op 8 september 2021 over burgerparticipatie, met deelsessies, was onderhoudend en informatief, Spreker is benieuwd hoe de wethouder die avond heeft ervaren en welke elementen hij meeneemt, bijvoorbeeld over de kritiek op het gedrag en de cultuur van de ambtelijke organisatie.

De dienstverlening via 14020 is voor bewoners vaak het eerste contact met de gemeente. Kan de wethouder meer informatie aanleveren hoe de Amsterdammer de dienstverlening bij 14020 ervaart, met name wat betreft de doorverwijzing naar andere afdelingen? Dan gaat het om de bereikbaarheid en de kwaliteit van die dienstverlening. De CU is blij dat er nu meer vaste jaarcontracten zijn. De heer VROEGE is blij met wat voorligt. Het beleidskader is een levend document dat kan meebewegen met de veranderende behoeftes van de stad. Wordt de raad proactief betrokken bij eventuele aanpassingen? Wie neemt plaats in het expertiseteam participatie en hoe zijn of worden de inzichten van de maatschappelijke werkgroep erin geborgd? Iedereen moet worden gehoord, en niet alleen de usual suspects. Inclusiviteit en toegankelijkheid moeten geborgd zijn, ook voor de expats, ondernemers en jonge gezinnen. Hoe gaat het college daarvoor zorgen? Door Red Amsterdam Noord zijn niet 13.000 maar 1300 handtekeningen opgehaald. De burgemeester heeft hen gevraagd een masterplan Noord te schrijven. Waarom expliciet aan hen? Moet dat niet veel breder worden vormgegeven, bijvoorbeeld met een burgerforum met alle bewoners van Noord? Beantwoording Wethouder GROOT WASSINK dankt voor de complimenten voor het noeste werk van velen. Mensen zijn vaak teleurgesteld in de participatie en hoe de gemeente ermee omgaat.

Om ook de stille stemmen te betrekken is inclusieve participatie belangrijk. Dit kader is een belangrijk onderdeel bij de uitwerking in de veranderstrategie. Ook de evaluatie is belangrijk. Het zou goed zijn ook de raad er een rol in te laten spelen. De leergang is onderdeel van de veranderstrategie en kan met de raad worden besproken en vastgesteld. Het kader moet leiden tot een verordening, maar ook tot een culturele en organisatorische verandering. Dat proces vindt plaats in samenwerking met bewoners en gemeenteraad. De heer HAVELAAR vraagt of de wethouder de toezegging doet dat het vaststellen van de leergang en de veranderstrategie in de raad plaats zal vinden. Waarom heeft de wethouder het vertrouwen dat de leidraad goed zal uitwerken voor de stille stemmen? Wethouder GROOT WASSINK heeft niet gezegd dat de veranderstrategie in de raad zal worden vastgesteld. Het is immers een ambtelijke instructie, wel zal hij de wensen en bedenkingen met de raad bespreken. Dat geldt ook voor de leergang. Uitgangspunt 4 betreft het perspectief van de betrokkenen dat in de uitvoering, uitwerking en bijstelling centraal zal staan. De afgelopen periode is geëxperimenteerd met hoe de stille stem kan worden versterkt, soms via organisaties en netwerken, soms door andere manieren van selectie toe te passen, bijvoorbeeld met loting.

Het reguliere inspraakinstrument is een waardevolle manier van participatie maar kan nooit het enige zijn. Er is al veel ervaring opgedaan met digitale toepassingen om ook andere mensen de gelegenheid tot inspraak te geven. Spreker heeft er vertrouwen in en praat er later graag over door met de

KDD

Concept Raadscommissieverslag, 22 september 2021

commissie. Track&trace is een instrument waar men digitaal aan werkt. Hopelijk leidt het kader tot harde regels, ook voor de organisatie, en de raad zal het toekomstige college eraan moeten houden. Spreker zal de raad regelmatig inzicht geven in de voortgang. Een mediator wordt al vaak ingezet in bestaande processen, maar participatie vanuit de overheid moet niet worden uitbesteed aan een onafhankelijke partij. De transparantie is op 8 september 2021 levendig besproken, ook wat betreft het chagrijn van veel insprekers rond cultuur en gedrag. De nieuwe Wet open overheid zal er zeker een positieve rol in gaan spelen. Jongerenparticipatie staat niet specifiek in dit stuk, omdat het stuk ingaat op de gedragsregels van de overheid rond participatie. Wel komt er aandacht voor de jongeren in de verdere uitwerking, in lijn met het initiatiefvoorstel jongerenplatform. De raad en een volgend college gaan de cultuurverandering rond participatie vormgeven en de eigen organisatie aansturen. De heer VROEGE vindt dat de gemeenteraad zelf ook nog veel moet leren qua cultuur en houding, door niet altijd de boze insprekers meteen gelijk te geven en duidelijk te zijn over tegengestelde inzichten. Wethouder GROOT WASSINK vindt het niet aan hem om de raad te bekritiseren, maar hij begrijpt de oproep van de heer Vroege wel.

Als het nodig blijkt de spelregels van het kader en de verordening te veranderen, is het logisch dat de raad erbij wordt betrokken. Het expertiseteam bestaat uit deskundigen en ambtelijke adviseurs over participatieprocessen, ook met kennis van digitale participatie. Die zullen intensief in contact blijven met de maatschappelijke werkgroep, zoals ook is gebeurd bij de totstandkoming van dit kader. Veel van de opmerkingen en klachten op 8 september 2021 waren hem al bekend. De representatie van de groep Red Amsterdam Noord is minder belangrijk in het licht van de terechte zorgen over de ontwikkeling van Noord, die breder worden gedeeld dan de groep alleen. De gemeente moet daarom met hen in gesprek gaan, maar de groep zal niet als enige bepalen hoe een masterplan Noord eruit komt te zien. Ook een masterplan verandert voortdurend, waarbij men steeds weer de interactie met de bewoners zal moeten aangaan. Dit gesprek is geen eindpunt maar een begin van het gesprek. De heer VROEGE wijst op het verwarrende taalgebruik van het college. Een masterplan klinkt zwaarder dan een gewoon plan.

Hoe gaat men de inclusiviteit borgen in het masterplan Noord? Gaat het bij die participatie om meer dan alleen de groep van Red Amsterdam Noord? Wethouder GROOT WASSINK merkt op dat men in een masterplan speciale aandacht geeft aan een gebied dat zich niet op dezelfde manier ontwikkelt als andere gebieden in de stad. Het is geen blauwdruk maar een levend geheel. Een masterplan komt qua permanente beweging overeen met de participatie. Met een masterplan Noord probeert men de signalen uit de bevolking te vertalen en verwerken, in een permanent proces. De participatie zal breder moeten zijn dan Red Amsterdam Noord alleen. Wethouder MELIANI geeft aan dat de dienstverlening in de jaarverslagen staat, ook met informatie over de klanttevredenheid, wachttijden en afhandelingstijden. In 2020 gin het om 1,5 miljoen telefoontjes bij 14020, en om 30.000 vragen per week. De afdeling contactcentrum wordt continu opgeleid en gecoacht, en de binnenkomende vragen worden gemonitord en ge-upload in het systeem. De gemiddelde tevredenheid is een 4 van 5 punten en daarom is de wethouder trots op de afdeling. Het aandeel vaste medewerkers was eerst 30%, en nu 80% vast en 20% flex. Tijdens de coronaperiode moesten de medewerkers thuis werken. Dat was ingewikkeld maar het resultaat mag er zijn.

Mevrouw LA ROSE vraagt naar het betrekken van niet-optimaal digitaal geletterde bewoners bij de participatie. Mevrouw IJMKER vraagt naar de stand van zaken bij de subsidie maatschappelijk initiatief. Zal de wethouder de verschillende participatie-instrumenten inzichtelijk maken voor de Amsterdammer?

KDD

Concept Raadscommissieverslag, 22 september 2021

Wethouder GROOT WASSINK beantwoordt de vraag van mevrouw La Rose bevestigend. Het wordt echter geen apart plan maar wel meegenomen in de implementatie. De regeling maatschappelijk initiatief is in de eerste tranche vijf keer overtekend. Een groter budget ervoor is dus wenselijk. Een overzicht van de verschillende digitale instrumenten is al in januari 2021 verstuurd. Het is nodig aan Amsterdammers uit te leggen welke vormen van participatie er bestaan. Daarom lijkt het goed een participatieloket in te richten. De VOORZITTER stelt vast beide stukken naar de raad kunnen. Ruimtelijke Ordening 8. Kennisnemen van de afhandeling van het raadsadres van Platform Keelbos en het raadsadres van de vereniging De Oeverlanden Blijven De heer VROEGE is opnieuw de enige woordvoerder over het cruisen in Amsterdam. De cruisegebieden in de stad staan onder druk en worden steeds verder ingeperkt. De Oeverlanden hebben een sociale functie, ook voor kwetsbare Amsterdammers. Daar kunnen zij vooral in de zomermaanden en in de nacht zichtbaar zichzelf zijn, terwijl zij overdag een heteronormatief leven moeten leiden. Het is de taak van de overheid is dat deze mensen veilig zijn. Het Kabouterpad is een voorbeeld van onhandig omgaan met deze gebieden zonder rekenschap te geven van de gebruikers ervan.

Vindt de wethouder ook dat er meer aandacht nodig is voor de gebruikers? De gemeente moet de bezoekers vooraf meenemen in de participatie en besluitvorming. Wethouder GROOT WASSINK begrijpt dat de cruisegebieden van evidente waarde zijn, al moet men verschillende belangen afwegen. Cruisen moet mogelijk blijven in dit gebied. De gemeente moet in de ontwikkelstrategieën rekening houden met de bezoekers. De VOORZITTER dankt de aanwezigen voor hun bijdrage en sluit de vergadering om 15.30 uur.

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/10605841/2