Document · PDF

Conceptverslag KDD 02-12-2020

Raadscommissie Kunst Diversiteit en Democratisering 6 januari 2021, gemeente AmsterdamBij agendapunt: Conceptverslag van de openbare vergadering van de Raadscommissie KDD d.d. 2 december 2020.9.863 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Kunst en Cultuur, Monumenten en Erfgoed, Diversiteit en Antidiscriminatiebeleid, Democratisering, Gemeentelijk Vastgoed, ICT en Digitale Stad, Dienstverlening, Personeel en Organisatie, Coördinatie bedrijfsvoering.

KDD

Raadscommissieverslag, 2 december 2020

CONCEPT Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

Openbare (digitale) vergadering van de Raadscommissie Kunst, Diversiteit en Democratisering Woensdag 2 december 2020 van 13.30 tot 17.45 uur in de raadzaal van het stadhuis 6 januari 2021

Voorzitter: mevrouw De Fockert Portefeuillehouders: wethouder Meliani en wethouder Groot Wassink Commissiegriffier: mevrouw Ter Braak Verslaglegging: de heer Bollinger (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: de heer Biemond (PvdA), de heer Boomsma (CDA), mevrouw Bosman (D66), mevrouw De Grave-Verkerk (VVD), mevrouw Grooten (GL), de heer Huisman (CU), de heer Khan (DENK), de heer Kreuger (Onafhankelijk), de heer Leenders (PvdA), de heer Mangal (DENK), mevrouw Nadif (GL), mevrouw Poot (VVD), mevrouw La Rose (PvdA), mevrouw Van Soest (PvdO), de heer Veldhuyzen (BIJ1), de heer Vroege (D66) Afwezige commissieleden: Overige aanwezigen: de heer Rottenberg (Kunstraad)

Algemeen 1. Opening De VOORZITTER opent de digitale vergadering om 13.30 uur en heet iedereen welkom. 2. Mededelingen De VOORZITTER geeft aan dat beide wethouders fysiek in de raadzaal aanwezig zijn. De commissieleden zijn in verband met de coronamaatregelen online aanwezig, evenals de insprekers. Zij geeft in het kort de regels voor digitaal vergaderen aan, zoals het gebruik van de camera, microfoon en de chat voor interrupties. De begroting wordt vandaag in tweede termijn besproken, waarbij moties en amendementen kunnen worden ingediend, maar die krijgen geen schriftelijk preadvies meer. Op 9 december 2020 is er een ontmoeting met de kinderraad, na een rondleiding. Commissieleden kunnen aan de griffier doorgeven mee te willen doen aan het gesprek met hen. Er zijn petities binnengekomen over de sluiting van bibliotheken en die zijn per mail rondgestuurd. De heer VROEGE wijst op de twee onderzoeken over burgerparticipatie en stelt voor in gesprek te gaan met beide onderzoekers in een expertsessie. De VOORZITTER constateert dat minimaal zeven partijen daarmee instemmen. 3. Vaststellen agenda

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Kunst en Cultuur Monumenten en Erfgoed, Diversiteit en Antidiscriminatiebeleid, Democratisering, Gemeentelijk Vastgoed, ICT en Digitale Stad, Dienstverlening, Personeel en Organisatie, Coördinatie bedrijfsvoering

KDD

Concept Raadscommissieverslag, 2 december 2020

De VOORZITTER geeft aan dat de heer Mangal agendapunt 22 van de agenda wil afvoeren en agendapunt 16 wil doorschuiven naar januari 2021. Voor agendapunt 12 heeft geen commissielid zich aangemeld, maar er is wel een inspreker. Gezien de volle agenda moet men rekening houden met een avonddeel. De heer VROEGE stelt voor het besluit daarover nu al te nemen in verband met de verdeling van de spreektijden. De heer VELDHUYZEN sluit zich daarbij aan. Mevrouw NADIF stelt voor een avonddeel te reserveren of op te plussen na 17.00 uur. Mevrouw DE GRAVE-VERKERK is tegen een avondvergadering. De VOORZITTER constateert dat de commissie in meerderheid niet in de avond wil doorvergaderen. Wethouder GROOT WASSINK heeft met een uitloop een probleem vanwege andere verplichtingen. De VOORZITTER stelt voor deze middag tot uiterlijk 17.30 uur te vergaderen. Akkoord. 4. Conceptverslag van de openbare vergadering KDD van 11 november 2020 Akkoord. 5. Termijnagenda De heer VELDHUYZEN wijst erop dat veel moties en schriftelijk vragen van BIJ1 blijven liggen, soms wel tot een jaar. Het gaat om de vragen over antikraak tijdens de coronacrisis, diversiteit en inclusiviteit in de nachtcultuur, klimaatadaptief huurcontract, broedplaatsen en drie moties van BIJ1 over het gemeentelijk vastgoed, de evaluatie van ateliers en broedplaatsenbeleid en de evaluatie fair practice code.

De VOORZITTER stelt beide wethouders voor de termijnagenda bij te werken. De commissie heeft kennisgenomen van de termijnagenda. 6. Lijst ter kennisname De heer MANGAL stelt een technische sessie voor over stuk ter kennisname 1. Daarna wil hij het stuk agenderen. De VOORZITTER stelt voor zijn vragen per mail rond te sturen zodat erop kan worden geanticipeerd. De heer VELDHUYZEN wil stuk ter kennisname 4 bespreken. Het gaat om de motie van BIJ1 met D66 over genderneutrale toiletten in gemeentelijk vastgoed. De commissie heeft kennisgenomen van de lijst. 7.

KDD

Concept Raadscommissieverslag, 2 december 2020

Opening inhoudelijke gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijke deel van de vergadering. Vanaf nu gaan de spreektijden lopen. 8. Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten. 9. Rondvraag Mevrouw LA ROSE vraagt naar de stand van zaken bij het in kaart brengen van de koloniale straatnamen door UvA-studenten. Kan de wethouder de opdrachtformulering met de commissie delen? Wanneer begint de uitvoering van een eigentijds straatnamenbeleid? Wethouder GROOT WASSINK antwoordt dat het straatnamenonderzoek in november 2020 is gestart in de Zeehelden- en Chassébuurt, en in januari-februari 2021 een publiek historisch evenement zal krijgen. Hij zegt toe de informatie naar de commissie sturen, inclusief de onderzoeksopdracht. De heer KHAN wijst op een artikel in het Parool over de gebroken relatie van de gemeente met de moslimgemeenschap en de aanpak van radicalisering. Die laatste zou volgens de woordvoerder van de burgemeester verband houden met het programma ambassadeurs van Amsterdam. De raad heeft er echter geen toestemming voor gegeven. Ook de ambassadeurs zijn er verbaasd over. Klopt de berichtgeving? Wethouder GROOT WASSINK is verrast door de vraag. Het programma de ambassadeurs van Amsterdam heeft geen relatie met de aanpak van radicalisering. Het stuk in het Parool is volgens hem ook niet in die zin op te vatten. Financiën 10.

De Begroting 2021 Commissie tweede termijn Mevrouw DE GRAVE-VERKERK dankt voor de contouren van het herstelplan culturele sector, dat in 2021 verder wordt uitgewerkt. Zij is ingenomen met de aankondiging dat er goed wordt gekeken wat er nodig is in de niet-gesubsidieerde sector om de coronacrisis te doorstaan. Wat is daarbij de denkrichting van de wethouder? Hoe wordt het bedrijfsleven betrokken bij het herstelplan? Kan bijvoorbeeld een zaal in een kunstinstelling worden genoemd naar de donateur? Zal de wethouder de mogelijkheden ervan onderzoeken? Gisteren publiceerden museumdirecteuren van musea een open brief in de krant om bij te dragen aan het geestelijk welzijn van de Amsterdammers. Hoe denkt de wethouder daarover? Welke mogelijkheden ziet zij voor dat aanbod? De VVD vraagt om snelle duidelijkheid voor de instellingen die in onzekerheid verkeren. De culturele infrastructuur van Amsterdam moet worden gered. Wat nu verloren dreigt te gaan, bouwt men niet meer op. Dan gaat het ook over kleine musea in de buurt en het Amsterdamse Bos Theater. Amstelveen stelt geld beschikbaar als Amsterdam dat ook doet. Gaat het college daarop in? Het bedrag van 5,7 miljoen euro voor de steunmaatregelen is nog niet bestemd, maar moet volgens de VVD gaan naar het herstelplan voor de culturele instellingen die nu tussen wal en schip dreigen te vallen, per januari 2021.

Dan gaat het om instellingen waarvan de plannen zijn goedgekeurd door het AFK maar de bijbehorende financiën niet beschikbaar waren. Ook is er bijna 5 miljoen euro gereserveerd voor diversiteitstrainingen voor de gemeentelijke medewerkers, waarvan er 3,5 miljoen euro moet worden herbestemd voor het behoud van de culturele infrastructuur, zo vroeg een

KDD

Concept Raadscommissieverslag, 2 december 2020

VVD-CDA-motie eerder al. Dat punt wordt opnieuw ingebracht omdat er nu meer zicht is op de tekorten in de sector. Heroverweging is op zijn plaats. Ook is er 600.000 euro gereserveerd voor kunst in de openbare ruimte maar nog niet bestemd vanwege de samenhang met nieuwbouw. Dat bedrag moet nu worden aangewend voor de actuele nood bij het Museum Het Schip, dat immers is ingebed in de openbare architectonische ruimte, bij Art Zuid en het Bos Theater. Dat alles telt op tot ruim 13 miljoen euro, naast de besparingen van niet-investeren in grote projecten zoals OBA-Next en de Nieuwe Meervaart. Het redden van de kunstinfrastructuur heeft prioriteit boven die twee grote projecten, waarvan te verwachten valt dat ze meer gaan kosten dan geraamd. Spreekster pleit voor het behoud van de buurtbibliotheken, gezien de opgave op het gebied van de leesvaardigheid en het tegengaan van analfabetisme zodat alle Amsterdammers mee kunnen doen in de samenleving. Zo zijn groteletterboeken prijzig in de aanschaf, maar ook essentieel voor mensen met minder zicht. Daarom is een bibliotheek in de buurt een noodzaak. De heer BOOMSMA dankt de VVD voor de goede suggesties. Hij vraagt naar de 4,7 miljoen euro voor de bestuursopdracht inclusie en diversiteit, die in de tegenbegroting wordt genoemd. Is het een ander bedrag? Mevrouw DE GRAVE-VERKERK antwoordt dat hetzelfde bedrag is bedoeld.

De reactie van het college was negatief en daarom vraagt de VVD de raad nu om heroverweging vanwege de nood in de culturele sector, waarbij ook de directeuren van de stedelijke musea hun hulp aanbieden. Mevrouw NADIF is blij met de brief van de wethouder over het herstelplan en de steun voor niet-gesubsidieerde instellingen. Hoe denkt de wethouder nu over de instellingen die buiten de boot van het AFK vallen? Spreekster benadrukt het belang van kunst en cultuur voor de economische wederopbouw van Amsterdam na de coronacrisis. Wat is de visie van de wethouder in verband met het economische herstelplan van wethouder Everhardt? Helaas geeft de provincie geen steun aan Amsterdam, maar het college gaat met hen nog in gesprek over noodzakelijke steun aan de instellingen in 2021. Zorgen zijn er over het nachtleven, met name over de makers die niet zichtbaar zijn in de maatregelen. Hoe wil de wethouder aan hen tegemoetkomen? Ook zijn er zorgen over de bezuinigingen bij de bibliotheken. Zie de wethouder er oplossingen voor? Die vraag geldt ook voor de broedplaatsen. De heer KREUGER vraagt welke oplossingen GroenLinks voorstaat. In het dualisme moet het initiatief niet alleen van het college komen maar ook van de raad.

Welke drie zaken moeten prioriteit krijgen? Mevrouw NADIF wil met de woordvoerder financiën de nodige dekking zoeken, daarbij gesteund door liefst de gehele raad, vooral als het gaat om de buurtbibliotheken. De ambtelijke organisatie en het college kunnen de raadsleden daarbij bijstaan. Oplossingen zijn ingewikkeld en vragen om draagvlak in de raad. Mevrouw BOSMAN vraagt wat wordt bedoeld met onzichtbare mensen in nachtleven. Zijn dat ook de dj’s? De heer KREUGER vraagt om een voorbeeld van onzichtbaarheid. Geldt het ook voor de kleine cafés? De heer VELDHUYZEN wijst erop dat het college jaarlijks 1,3 miljoen euro investeert in het aantrekken van multinationals. Is GroenLinks bereid daarmee te stoppen en het geld te reserveren voor de bibliotheken? Daarvoor is een linkse meerderheid te vinden. Hij zal er een motie over indienen. Mevrouw NADIF wil ook de kleine makers in het nachtleven helpen, dus niet alleen die artiesten in de barren en de grote podia maar ook de dj’s. In de commissie economische

KDD

Concept Raadscommissieverslag, 2 december 2020

zaken heeft spreekster ook gepleit voor steun aan de horeca en de lokale kleine ondernemers. Zij is benieuwd naar de motie van BIJ1 over de bibliotheken, maar het blijft belangrijk dat de gemeente betrokken blijft bij welke bedrijven zich in de stad vestigen. Mevrouw BOSMAN heeft vragen gesteld over de broedplaatsen waarna de wethouder aangaf dat men de huidige voorraad zal behouden. Sommige contracten lopen echter af en er komen geen nieuwe broedplaatsen bij. Hoe zit dat? Zorgen zijn er over de humuslaag in de cultuur omdat vooral de grote instellingen worden ondersteund. In het kunstenplan is niet goed gekeken naar de instellingen met bijzonder vastgoed of erfgoed. Bij de nachtcultuur en de anderhalvemetersamenleving kunnen de buitenpodia niet buiten beschouwing blijven. Ook die moet men opnemen in het subsidiestelsel. De bibliotheken moeten worden gekoppeld aan maatschappelijke functies. Nu moet er worden doorgesproken over het budget voor hen en een plan van aanpak van de OBA, anders mist men de kans op een mooie transitie. Mevrouw DE GRAVE-VERKERK vraagt naar de bezwaren rond de voorgenomen bezuinigingen bij de buurtbibliotheken. Mevrouw BOSMAN geeft aan dat al door de wethouder is toegezegd ernaar te gaan kijken. D66 pleit voor een visie op de veranderende functie van bibliotheekvestigingen en de verandering van de budgetten, en wel vóór 15 december 2020.

Het bezoek aan de bibliotheken gaat omhoog maar het aantal uitgeleende boeken gaat omlaag. Dat vereist soms een ander soort vestiging, en niet minder vestigingen. Ook de OBA zelf is ernaar op zoek. De veranderde functie moet samen met het budget worden beoordeeld, zodat er kan worden bekeken hoeveel geld er nodig is, nog voordat de raad half december 2020 over de begroting beslist. De heer BOOMSMA vindt dat laatste voorstel niet realistisch. Het kan wel bij de voorjaarsnota. Nu moet men besluiten de bezuiniging op de OBA terug te draaien en om te zetten in een algemene taakstelling. Mevrouw NADIF vindt de koppeling ook ingewikkeld voor de begroting. Wanneer moet het D66-voorstel worden besproken? Mevrouw BOSMAN is in principe positief over het CDA-voorstel om pas een besluit te nemen als de financiën duidelijk zijn. Maar in december 2020 zal de raad stemmen over de begroting, naast het feit dat de OBA zelf aangeeft meer tijd nodig te hebben om een plan op te stellen. Zij wacht de beantwoording af. Daarna zal zij een afweging maken. De heer MANGAL staat achter het idee voor meerdere functionaliteiten voor de buurt-OBA’s. DENK heeft er een motie over ingediend. Zal D66 die steunen? Mevrouw DE GRAVE-VERKERK vraagt of D66 ruimte ziet voor andere afwegingen over het onmiddellijk ingaan van de begroting. Mevrouw BOSMAN zal voor moties stemmen die een goede dekking hebben.

D66 ziet ruimte voor andere afwegingen. De heer MANGAL wijst erop dat 120.000 Amsterdammers hun lokale bibliotheek dreigen te verliezen. Er wordt 1,5 miljoen euro structureel op de OBA bezuinigd, terwijl de bibliotheek een belangrijke rol speelt in de geletterdheid van de Amsterdammer en voor kinderen met een taalachterstand, zeker nu met de coronamaatregelen op de scholen. Waarom kiest dit college ervoor de kwetsbaarste kinderen nog verder op achterstand te zetten, ondanks de terechte doelstellingen van het coalitieakkoord? Het is duidelijk dat corona een gat slaat in de gemeentelijke financiën en de gevolgen van de tweede of derde golf zijn nog onduidelijk. Vooral in de cultuursector wordt een kaalslag verwacht. Veel zzp’ers en instellingen zullen hun activiteiten moeten staken en gaan denken aan omscholing. Ook de OBA denkt nu minstens vier vestigingen te moeten sluiten in Noord,

KDD

Concept Raadscommissieverslag, 2 december 2020

Oost, Zuid-Oost, Nieuw-West en West, precies daar waar zij veel betekenen voor de cohesie in buurt. De buurtbibliotheken zijn belangrijk voor bewoners die minderdraagkrachtig zijn. Bezuinigingen zijn altijd politieke keuzes. Het college kiest voor de dure OBA-Next aan de rijke Zuidas, die pas in 2025 zal worden geopend. Welke doelgroep zal deze vestiging gaan bedienen? Spreker vraagt zich af waarom het college nu niet kiest voor behoud van de buurtbibliotheken. Heeft de OBA het college gevraagd deze vestigingen te redden en de OBA-Next voorlopig uit te stellen? Waarom worden de kleine vestigingen opgeofferd? Er wordt jaarlijks 1 miljoen euro gereserveerd voor de OBANext. Kan dat geld worden ingezet om het tekort van 1,5 miljoen euro op te vangen? Dan rest er nog slechts 0,5 miljoen euro dekking door de raad. Dat moet kunnen lukken. DENK heeft er een motie over ingediend. De OBA moet ook zelf de tering naar de nering zetten om de lokale vestigingen te redden. Ook dat is een keuze. De VOORZITTER schorst de vergadering kort. De heer BIEMOND vindt de keuzes in de begroting pijnlijk maar in balans. Hij heeft wel moeite met de taakvermindering van de OBA in verband met het belang van de lokale vestigingen. Hij vraagt daarbij om een integrale benadering van de transitiefase bij de OBA. Daarom kan de besparing niet los worden beoordeeld van de noodzakelijke transitie.

Is het mogelijk te komen tot een vloeiender lijn in de OBA-budgetten over meerdere jaren, tot 2025-2026, om de huidige bezuinigingen te voorkomen? Kan dat financieel-technisch? Een schriftelijk antwoord kan helpen bij het opstellen van een amendement. Mevrouw NADIF vindt de visie van de PvdA goed om te horen en is benieuwd naar het antwoord van de wethouder. Mevrouw LA ROSE vraagt of de herijking van de subsidies diversiteit apart aan de orde komt. De heer BOOMSMA dankt voor het positieve preadvies op zijn voorstel over een vergunning voor de sloop van historische panden. De kunstsector hangt samen met de coronacrisis, het herstelplan en het kunstenplan. Spreker is blij met de instelling van een nieuwe noodkas. Zijn er signalen dat instellingen nu al dreigen om te vallen? Het is nodig dat het Pianolamuseum en ook instellingen buiten het AFK worden meegenomen in de noodkas, evenals het Amsterdamse Bos Theater en Het Schip. Daarvoor is al dekking gesuggereerd door moties van het CDA of de VVD. De voor de OBA ingevulde bezuiniging moet worden veranderd in een taakstelling, zodat de raad er bij de voorjaarsnota op terug kan komen. Bij cultuureducatie is er meer ambitie dan geld. Wellicht kan de VVD het belang ervan kan opnemen in een voorstel over meer geld voor de kunstensector.

Het CDA vraagt met een motie de cursus wit en intersectioneel privilege te stoppen, maar dat kreeg een negatief preadvies. Wat gaat het college doen, als wit privilege geen onderdeel is van die cursussen? De heer HUISMAN heeft geen nieuwe inhoudelijke toevoegingen na de eerste termijn. Hij benadrukt tegen bezuinigingen op de OBA-vestigingen te zijn en zal een motie indienen. De plannen voor de OBA-Next moeten in de ijskast. Het college wil terecht anticyclisch investeren, maar van de OBA-Next is de noodzaak niet aangetoond. De heer VELDHUYZEN somt zijn moties en amendementen in sneltreinvaart op. Hij zal motie 1368 intrekken, maar de vraag blijft welke zaken niet uit het budget voor maatschappelijk initiatieven kunnen worden bekostigd. Amendement 1370 over de bezuiniging op de broedplaatsen kreeg een negatief preadvies, maar feit blijft dat de stadsmarketing best met minder geld toekan. Amendement 1371 over minder steun aan Carré zal BIJ1 gewijzigd indienen om voor te sorteren op de landelijke steun. Ook motie 1372 over de fair practice code zal spreker gewijzigd indienen. Amendement 1373 over een inclusieve nachtcultuur wordt wellicht gewijzigd. Amendement 1374 kreeg ook een negatief preadvies. Blijkbaar zijn multinationals voor het college belangrijker dan de cultuursector. Daar moeten de linkse coalitiepartners zich voor schamen. Motie 1375 wordt ondanks een

KDD

Concept Raadscommissieverslag, 2 december 2020

negatief preadvies aangehouden. Dat geldt ook voor motie 1376, mogelijk gewijzigd. De fracties en het college moeten voor de bezuiniging op de OBA vandaag nog een oplossing bedenken. BIJ1 doet graag mee aan andere dekkingsvoorstellen. Beantwoording Wethouder GROOT WASSINK geeft aan dat het subsidie-instrumentarium diversiteit vandaag bij agendapunt 18 wordt besproken. De privilegetrainingen komen bij agendapunt 17 aan de orde. De ondersteuning van bewonersorganisaties wordt nog nader uitgewerkt, zodat hij nu niet kan aangeven welke zaken er niet onder zouden vallen. Wethouder MELIANI begrijpt dat de commissie zich zorgen maakt over de OBA, de broedplaatsen en het herstelplan. Het kunstenplan komt bij agendapunt 11 aan de orde. Na de inventarisatie zijn eerst de gesubsidieerde instellingen geholpen, maar de nietgesubsidieerde instellingen kregen nog geen noodhulp. Nu heeft het AFK bekend gemaakt dat instellingen extra subsidie kunnen ontvangen. Voor 62 instellingen is geld beschikbaar, met een restbedrag van 5,7 miljoen euro bovenop de 15,7 miljoen euro. Er is dus in totaal 21,4 miljoen euro beschikbaar in een regeling aan het begin van het nieuwe jaar. Dat is lang niet genoeg voor alle culturele instellingen. Er zal een uitvraag en een inventarisatie worden gedaan. Dan is de stand van zaken helderder.

Door de tweede lockdown zijn nog meer instellingen in grote problemen geraakt: kleine theaters in de buurten, grotere nietgesubsidieerde instellingen, broedplaatsen en de nachtcultuur. Met de nieuwe regeling kunnen al die groepen een aanvraag indienen voor coronasteun op basis van cijfers. Dan gaat het ook om Het Schip, het Bos Theater en een aantal broedplaatsen. De heer BOOMSMA vraagt of het gaat om een eenmalige bijdrage, terwijl het Bos Theater en Het Schip perspectief nodig hebben voor vier jaar. Wethouder MELIANI wijst op de tweejarige regeling en het kunstenplan. Het Bos Theater heeft ruim 300.000 euro aangevraagd. Het AFK richt twee tweejarige regelingen in, een voor jonge organisaties en makers, en een regeling tot 100.000 euro aanvraag voor maximaal acht instellingen zoals Volt, Amsterdamse Bos Theater en Pianolamuseum. De raad vroeg om een dergelijke regeling. Voor het Bos Theater zal dat niet voldoende zijn. Amstelveen heeft voor hen een aanvraag bij de provincie ingediend en die eenjarige bijstand is gehonoreerd. Naast de aanvraag voor coronasteun ligt er ook een aanvraag van het Bos Theater voor de innovatiesubsidie van 50.000 euro, naast extra geld voor de renovatie zodat de op- en afbouw minder zal gaan drukken op de exploitatie. Daarmee hoopt de wethouder dat dat theater de komende jaren overeind blijft.

Het Schip ontvangt structurele subsidie maar heeft ook meer geld nodig. Voor hen is het mogelijk een aanvraag voor de tweejarige regeling in te dienen. Dat geldt ook voor het Pianolamuseum. Mevrouw BOSMAN wijst erop dat het Bos Theater 80.000 euro aan terreinhuur moet betalen. Is daarvoor een oplossing te bedenken? Wethouder MELIANI antwoordt dat het zou kunnen. Zij zal ernaar kijken. Mevrouw DE GRAVE-VERKERK vraagt naar de bezwaren tegen het VVD-voorstel de 5,7 miljoen euro onmiddellijk te bestemmen. Wethouder MELIANI geeft aan dat er veel meer geld nodig zal zijn, wil men de instellingen die eerder subsidie hebben aangevraagd en buiten de boot zijn gevallen bijstaan. Dan heeft men alle instellingen een jaar geholpen. De wethouder kiest ervoor een totaaloverzicht te realiseren en een plan voor de komende jaren op te stellen. Voor de 37 instellingen is 5,7 miljoen euro onvoldoende. Voor de langere termijn is een herstelplan voor de culturele sector nodig, waarbij de wethouders werk en inkomen en economische zaken en het bedrijfsleven worden betrokken, naast het budget voor innovatie en tijdelijke omscholing. De 21,4 miljoen euro is bedoeld voor een grotere groep. In januari 2021 zal spreekster de details presenteren. Vijftien broedplaatsen zouden sluiten vanwege de

KDD

Concept Raadscommissieverslag, 2 december 2020

termijn van vijf jaar. Er wordt bekeken welk contract kan worden verlengd. Er was 10.000m2 aan broedplaatsen afgesproken en nu gaat men 3.000m2 sluiten, zodat er 7.000m2 behouden blijft. Het bedrijfsleven is een belangrijke partner voor de gemeente en veel culturele instellingen. Dat is onderdeel van het herstelplan. Mevrouw DE GRAVE-VERKERK is benieuwd naar de reactie op het aanbod van directeuren van musea, die hun diensten aanbieden aan de culturele sector. Zal de wethouder met het bedrijfsleven bespreken om donaties mogelijk te maken in de vorm van het adopteren van een zaal, wachtruimte of garderobe? Wethouder MELIANI vindt het een mooi aanbod van de museumdirecteuren en zal met hen in gesprek gaan. Men kan culturele instellingen niet dwingen tot het gebruik van sponsornamen. Soms is dat al het geval en soms past het niet bij het karakter van een culturele instelling of een bedrijf. De keuze is aan hen zelf. De kleine bibliotheekvestigingen vormen een lastige kwestie. Sluiting van vestigingen is geen wens van het college. Er was 27,5 miljoen euro voor de OBA, waarvan er 26 miljoen euro overblijft. Zij zal in gesprek gaan met de directeur over een integrale aanpak, ook in relatie met de OBA-Next. Zij zal de oplossingsrichting nog voor de komende raad in een brief aangeven. De opdracht van de raad is duidelijk.

Het volledig stoppen met OBA-Next zal echter de bezuiniging van de OBA niet oplossen. De heer BOOMSMA vraagt of met de samenwerking vanuit economische zaken en werk en inkomen er meer geld valt te verwachten voor het herstelplan. Wethouder MELIANI wijst erop dat 10% van Tozo-aanvragers werkt in de cultuursector. Daarom is er ook tijdelijke omscholing nodig. Er is nu nog geen oplossing voor de werkgelegenheid en het overeind houden van het culturele kapitaal in de stad. Eerder kregen met de Sargentini-banen dertig instellingen subsidie voor hun medewerkers. Over dat soort vormen moet men nadenken. Vanuit economische zaken zijn er bedrijven die willen samenwerken met culturele instellingen of erin willen investeringen. Met alle partijen moet men om tafel gaan zitten. De VOORZITTER constateert dat de begroting naar de raad kan. Kunst en Cultuur, Monumenten en Erfgoed 11. Kunstenplan 2021-2024 14. Raadsadres Museum Het Schip inzake het verzoek om een aanvulling op de door het AFK toegekende subsidie Insprekers De heer MANICARDI spreekt in namens het Badhuistheater in de Oosterparkbuurt. Hij is blij met het nieuwe herstelplan, Zijn theater biedt plek aan allerlei verschillende culturele groepen, ook de nieuwe Amsterdammers die vaak andere talen gebruiken. Meer dan 50% van de Amsterdammers gebruikt Engels als voertaal.

Tot 2020 was het theater een succesvolle onderneming, zonder subsidie, maar vanaf maart 2020 is het vechten tegen de bierkaai door corona. Elke mogelijkheid om voorstellingen te geven is ingezet, ook met hulp van het AFK voor coronavoorstellingen. Deze week zijn er negen uitverkochte voorstellingen met elk dertien bezoekers, zonder horeca. Dat betekent verlies, al voelen de makers en bezoekers zich blij met live theater. Voor niet-gesubsidieerde instellingen is overleven bijna onmogelijk. Daarom vraagt spreker om een kleine bijdrage van de gemeente om de winter door te komen: 11.000 euro. De heer KREUGER betwijfelt of 50% van de Amsterdammers Engels als voertaal heeft.

KDD

Concept Raadscommissieverslag, 2 december 2020

De heer MANICARDI wijst erop dat verschillende culturen de laatste 25 jaar naar Amsterdam zijn gekomen om er te wonen en te werken, die niet naar Nederlandse scholen zijn gegaan. Nederlands is voor hen vaak niet de eerste taal. In andere wereldsteden bestaan theaters voor de verschillende bevolkingsgroepen, elk met hun eigen taal. In Amsterdam zijn die nieuwe bewoners nu nog niet vertegenwoordigd in de raad. De kleine instellingen zonder subsidie hebben steun nodig. Zij zorgen voor het welzijn in de stad. De heer LIGTHART SCHENK spreekt in namens Amsterdamse Bos Theater. Meerdere raadsleden hebben hun zorg uitgesproken over het voortbestaan van dat theater. Vanaf 2021 kan het niet meer rekenen op structurele financiële steun van de gemeente Amsterdam. In het theater zijn toneelvoorstellingen te zien, ook voor de jeugd, met muziek, dans, film en lezingen, met volop ruimte voor jonge theatermakers. Het AFK adviseerde positief maar gaf geen geld. Wel investeert Amsterdam in de renovatie met 1,5 miljoen euro. Daarom is het onbegrijpelijk dat er voor de exploitatie geen geld wordt uitgetrokken. Spreker roept de raad en het college op dit te herstellen. Het Bos Theater ontving jaarlijks 65.000 bezoekers en gaf 130 uitverkochte voorstellingen. Daarmee werd 80% terugverdiend uit de exploitatie. Amstelveen deed een handreiking.

Amsterdam moet besluiten tot een passende structurele bijdrage aan de kosten van het Bos Theater. De heer BIEMOND heeft begrepen dat er bezwaar is ingediend bij het AFK. Biedt de tweejarige regeling en de aangekondigde coronasteun enig lucht? De heer LIGTHART SCHENK antwoordt dat de uitspraak van AFK over vier weken komt. De tweejarige regeling heeft een plafond van 800.000 euro voor acht instellingen. Dat is onvoldoende voor het Bos Theater. Die had 400.000 euro aangevraagd waarvan er 315.000 euro is gehonoreerd. Het gemeentelijke innovatiegeld is eenmalig en incidenteel. Mevrouw DANSE spreekt in namens het Pleintheater en Stichting Podiumpartners waar ook het Muiderpoorttheater onder valt. Het Pleintheater wordt met een kleine bijdrage ondersteund door stadsdeel Oost. Het theater kampt met een forse terugloop van de inkomsten, ook door de sluiting van het eetlokaal voor de buurt. Het podium is belangrijk in de theaterketen en onderdeel van de ijzeren voorraad in Amsterdam, voor jong talent en bewezen vakmanschap. Het Pleintheater valt helaas in geen enkele regeling, ook niet voor coronasteun omdat men niet in aanmerking komt voor NOW-bijstand. Reserves zijn sinds de vorige crisis uitgeput. Met crowdfunding alleen redt het theater het niet. Daarom is een petitie gestart en overhandigd aan de wethouder.

Als het Pleintheater omvalt, betekent het ook het einde aan het Muiderpoorttheater in de Dapperbuurt. Spreekster vraagt om coronasteun voor Stichting Podiumpartners ter overbrugging van deze moeilijke tijden. De VOORZITTER schorst de vergadering kort. Zij geeft vervolgens het woord aan de heer Rottenberg van Amsterdamse Kunstraad (AKr). De heer ROTTENBERG (AKr) geeft een toelichting op het advies kunstenplan 2021-2024, met als hoofddoelstelling de culturele diversiteit en inclusie. De kunstraad constateert dat het geld in de cluster cultuureducatie daarmee niet in lijn is. Veruit het meeste geld gaat naar de Muziekschool Amsterdam. Het Leerorkest en Aslan Muziekcentrum zijn actief in Zuid-Oost en Nieuw-West en opereren in het hart van het nieuwe beleid. Die moeten de kans krijgen te groeien. Daarom is heroverweging van de verdeling van het budget voor muziekeducatie van 5,5 miljoen euro op zijn plaats. Daarnaast adviseert de kunstraad een tussentijdse evaluatie van de Muziekschool. Het college neemt dat advies over. Tweede doestelling is de ambitie van geografische spreiding. Die verhoudt zich slecht op de bezuiniging op broedplaatsen, bibliotheken en projectsubsidies. Het klimaat voor individuele makers en kunstenaars verslechtert met de dag. De kunstraad steunt de oproep van het AFK om mogelijke vrijval in te zetten voor projectsubsidies.

De coronasteun moet ook gaan naar individuele kunstenaars en makers. Het AFK heeft een nieuwe regeling opgesteld om perspectief te bieden aan de instellingen met een positief advies, die toch onder de zaaglijn zijn beland. Die bedoeling was goed,

KDD

Concept Raadscommissieverslag, 2 december 2020

maar de regeling heeft een klein bereik en staat niet in verhouding tot wat er echt voor deze groep nodig is. De kunstraad adviseert die opdracht aan het AFK in te trekken, zodat een tweejarige regeling mogelijk wordt zoals die bedoeld was voor vernieuwing en doorstroming. De 800.000 euro kan dan in het budget voor projectsubsidies blijven. De heer BIEMOND vraagt of de handreiking voor de instellingen onder de zaaglijn onvoldoende is. Het initiatief van de Maatschappij voor het Behoud van kunst en cultuur is waardevol, mits de gemeente zelf bijdraagt aan het behoud van de creatieve sector. Nu is er het kunstenplan en de noodsteun. Welke andere mogelijkheden ziet de heer Rottenberg? De heer ROTTENBERG beaamt dat de instellingen onder de zaaglijn niet of onvoldoende worden geholpen met de handreiking. Het gaat in de gesprekken van de Maatschappij nu om het werven van gelden om kunstinstellingen goedkoop te laten lenen, in gesprek met de provincie, particuliere fondsen en liefst ook de gemeente. Juist in 2022 zullen er veel exploitatieproblemen ontstaan, die met een langlopende lening en een lage rente hopelijk kunnen worden opgelost. Dat was de gedachtegang bij de Maatschappij. Commissie De heer BIEMOND geeft aan dat na de A-Bis en AFK-subsidies nu de cluster cultuureducatie wordt vastgesteld.

Een meer integrale afweging is daarbij nodig, terwijl corona veel zaken overhoop heeft gehaald. Dat alles moet men meenemen in de evaluatie. De tweejarige regeling met mogelijkheden voor een extra doelgroep is verstandig omdat die de instellingen onder de zaaglijn zal helpen. Geldt die regeling ook voor het Bos Theater? Ook is er voor die groep instellingen steun mogelijk vanuit de noodkas. In de brief van de wethouder van gisteren staat dat de 5,7 miljoen euro behouden blijft voor kunst en cultuur, en dus niet wordt teruggestort in de noodkas. Is het totaalbedrag daarmee 21,4 miljoen euro? De heer VELDHUYZEN wordt duizelig van de aanpassingen in het kunstenplan. Hij vindt dat alle positief beoordeelde instellingen harder moeten worden geholpen, zonder dat het ten koste gaat van de projectsubsidies. Daarom dient BIJ1 een aantal moties en amendementen in, zoals al bij de begroting is aangekondigd. Kan de wethouder reageren op de insprekers en het advies van de kunstraad over het schrappen van de verdeling van de vrijvallende middelen en het uitsluiten van dertig instellingen uit de nieuwe regeling? Mevrouw NADIF ziet bij de cultuureducatie mogelijkheden voor samenwerking van de Muziekschool en Aslan in het bereiken van meer scholen en diversiteit in het aanbod.

Hoe denkt de wethouder daarover? Bij de inspraak is terecht gevraagd om meer coulance bij de huur of andere voorwaarden zodat de instellingen meer mogelijkheden krijgen om inkomsten te verwerven gedurende de crisis. Per casus moet de gemeente met hen in gesprek gaan. Spreekster is benieuwd naar de motie van Amstelveen, met de voorwaarde dat er geld bij moet vanuit Amsterdam. Wat is daarbij de stand van zaken? De heer BOOMSMA is het eens met de kunstraad over de vrijval. Die moet naar de projectsubsidies gaan. Wellicht dient het CDA er een motie over in. Er komt een herstelplan en een nieuwe noodkas, zodat alles nu door mekaar heen loopt. Hopelijk ontstaat er snel meer duidelijkheid. Het is absurd dat de Muziekschool een lage waardering heeft gekregen. De beoordelingssystematiek deugt niet. Het is terecht dat Aslan en Leerorkest meer geld erbij krijgen, maar niet ten koste van de Muziekschool. De ambities zijn blijkbaar groter dan het budget. Waarom wordt er bezuinigd vanaf 2024? De heer HUISMAN geeft aan dat nu het sluitstuk van het kunstenplan wordt besproken, rekening houdend met de coronacrisis. Hij vindt cultuureducatie en muziekonderwijs voor alle Amsterdamse kinderen belangrijk, bij Aslan en Muziekcentrum. Ook is het goed dat SEP is opgenomen in de cluster cultuureducatie.

Spreker wijst op de brief van de kunstraad dat de huidige systematiek en het kader van de begroting vooral in het voordeel van de grote instellingen zijn. De A-Bis is beter af dan middelgrote en kleine

KDD

Concept Raadscommissieverslag, 2 december 2020

instellingen bij het AFK, met als gevolg diverse reparaties ten laste van de projectsubsidies. Dat is een belangrijk aandachtspunt voor de evaluatie en bij de instelling van een volgend kunstenplan. Beantwoording Wethouder MELIANI bevestigt dat het nu gaat om de afronding van het kunstenplan en tegelijk de start voor de komende jaren voor de gesubsidieerde instellingen, met als laatste adviesonderdeel de cultuureducatie. Zij heeft altijd een duidelijk onderscheid gemaakt tussen het vierjarige kunstenplan en coronanoodsteun. De gesubsidieerde instellingen hebben noodsteun ontvangen. Met de tweede lockdown is er bredere noodsteun nodig voor groot, klein en de makers. Ook de grote instellingen zijn ingeteerd op hun eigen vermogen. Zonder steun zouden die volgend jaar kunnen omvallen. Uit de projectsubsidies is 600.000 euro structureel per jaar geput voor Ons’ Lieve Heer op Solder en op verzoek van de raad overgeheveld naar de A-Bis. Ook is nog ruim 3,4 miljoen euro projectsubsidie gereserveerd voor alle makers. Er zijn twee AFK-regelingen ingesteld: een voor jonge makers en een voor acht instellingen waarvan de raad vond dat die een mogelijkheid voor subsidie moeten krijgen. Als laatste onderdeel is er de cultuureducatie. De heer VELDHUYZEN merkt op dat individuele makers en kleine instellingen harder worden geraakt dan de grote.

Er wordt 1 miljoen euro bezuinigd op broedplaatsen, naast het interen op de projectsubsidies. De VOORZITTER geeft aan dat verschillende fracties geen spreektijd meer over hebben. Wethouder MELIANI wijst op de coronasteun voor de makers en zzp’ers. Ook de podia moeten overeind worden gehouden. In het herstelplan moet worden samengewerkt met werk en inkomen. Bij de cultuureducatie is gevraagd om SEP overeind te houden en dat verzoek is door het college gehonoreerd. De Muziekschool is door het AFK kritisch beoordeeld, maar die bedient wel 120 scholen in de hele stad. Aslan is de afgelopen jaren sterk gegroeid en wil nu acht scholen extra gaan helpen in West en Nieuw-West. In gesprek met hen heeft de wethouder gewezen op de mogelijkheden van samenwerking met de Muziekschool, naast wellicht extra budget vanuit het stadsdeel voor de huisvesting. Aslan is goed in buitenschoolse cursussen, waarbij het jongerencultuurfonds een bijdrage aan de ouders kan geven. Een cursus bij Aslan kost 900 euro en de 450 euro eigen bijdrage is voor veel ouders te hoog. Daar gaat de wethouder nog naar kijken. Zij komt er later op terug. In de evaluatie komt ook de cultuureducatie aan bod. Er is nog 5,7 miljoen euro restbedrag naast 15,7 miljoen euro vanuit het Rijk. Dat maakt het totaal 21,4 miljoen euro.

Met de motie van Amstelveen heeft het Bos Theater de mogelijkheid extra geld te krijgen via een tweejarige aanvraag in Amsterdam, naast de coronasteun vanuit Amsterdam. De heer BIEMOND vraagt de wethouder het bedrag van 21,4 miljoen euro schriftelijk te bevestigen. Wethouder MELIANI bevestigt dat. Extra ruimte voor onder anderen het Bos Theater via het huurcontract en andere voorwaarden wordt nog bekeken. Zij zal het nog laten weten. De heer BOOMSMA vraagt naar het vervallen van de nominale compensatie na volgend jaar. In 2022 is er nog sprake van een nominale compensatie, maar daarna loopt het bedrag terug vanwege de bezuiniging, tot 2024 zelfs met 800.000 euro. Wat is de reden van die forse bezuiniging op cultuureducatie? Wethouder MELIANI vindt het een goede vraag. Zij heeft in haar portefeuille moeten kijken naar mogelijke bezuinigingen. Het kunstenplan stond al vast en de nietbestede gelden betroffen de cultuureducatie, de broedplaatsen en de bibliotheken. Bij

KDD

Concept Raadscommissieverslag, 2 december 2020

cultuureducatie gaat het om meerjarige incidentele bezuinigingen, al is de keuze pijnlijk. Het nieuwe kunstenplan is een zaak voor een volgende coalitie. De VOORZITTER stelt vast dat beide stukken naar de raad kunnen. 12. Aanwijzing IJplein tot gemeentelijk beschermd stadsgezicht Inspreker De heer RIEMERSMA spreekt in als bewoner en is initiatiefnemer voor de aanvraag voor beschermd stadsgezicht van het IJplein. De cultuurhistorische waarde van het plein staat buiten kijf, al is die door raadslid Nehme van de VVD niet erkend, overigens met onjuiste argumenten. De wijk is immers allang niet meer 100% sociale woningbouw, maar wel een goede mix van huur en koop. De beschermde status betekent ook niet dat de wijk op slot gaat. Zelfs sloop van individuele elementen blijft mogelijk, zolang de oorspronkelijke uitgangspunten gehandhaafd blijven. Een beschermde status betekent een extra check om voorzichtig om te springen met het waardevolle erfgoed. Amsterdam staat voor een enorme opgave om meer woningbouw te realiseren, maar het IJplein is te waardevol om te worden opgeofferd aan symboolpolitiek en dadendrang. Mevrouw VAN SOEST sluit zich aan bij het betoog van de inspreker. De VOORZITTER constateert dat het stuk naar de raad kan. 13. Stand van zaken kunst in het MC Slotervaart Mevrouw VAN SOEST vindt dat de gemeente laks is om de ontvreemding op te lossen.

Doet de gemeente aangifte? Wat is de waarde van de verdwenen kunstwerken? Wethouder MELIANI heeft op 2 september 2020 een brief verstuurd over de stand van zaken. Er is inmiddels, al is het met vertraging vanwege corona, aangifte van de verdwenen werken gedaan op 21 augustus 2020. Zes kunstwerken zijn in het gebouw achtergebleven omdat zij moeilijk te verplaatsen zijn. Dat betreft onder andere het glaswandwerk van Karel Appel. Geen van de verdwenen kunstwerken is teruggevonden. Ze zijn ook niet toegevoegd aan de Stedelijke Museumcollectie omdat ze er niet op aansloten of omdat de kosten voor renovatie niet opwegen tegen het behoud. Eventuele verkoop hangt af van de interesse, maar de opbrengst zal naar verwachting laag zijn. De kosten van verkoop zijn hoger dan de waarde van de kunstwerken. Mevrouw VAN SOEST begrijpt dat het glaskunstwerk van Karel Appel of de andere kunst niet kan worden verplaatst, maar het behoort ook niet tot de inboedel. Ze zijn wel eigendom van de gemeente. Kan daaruit wel nog geld komen? Wethouder MELIANI wijst erop dat de waarde nog niet bekend is. Zij zal over de zes werken in gesprek gaan en de uitkomst terugkoppelen aan de commissie. De VOORZITTER geeft aan dat stuk is besproken. 14. Raadsadres Museum Het Schip inzake het verzoek om een aanvulling op de door het AFK toegekende subsidie Dit punt is al behandeld, gevoegd met agendapunt 11 (zie boven).

ICT en Digitale Stad 15.

KDD

Concept Raadscommissieverslag, 2 december 2020

Voortgang van de opvolging van de aanbevelingen van de Rekeningencommissie en het Accountantsverslag met betrekking tot het I-domein De heer LEENDERS vindt het een belangrijke notitie over het verbeteren van de digitale veiligheid en privacy. Wat hij mist in de notitie is de implementatie van de aanbevelingen. Welke aanbevelingen worden in 2020 opgevolgd? Zal de wethouder daarover rapporteren in de volgende notitie? Van de aanbevelingen uit 2018 krijgt de commissie pas in 2021 een dashboard te zien. Wanneer is dat dashboard volgend jaar gereed? Wordt het ook in de commissie besproken? De VOORZITTER geeft aan verschillende fracties geen spreektijd meer over hebben. Wethouder MELIANI wijst erop dat dit stuk is bedoeld als procesinformatie. Meer informatie volgt in januari 2021, met de rapportages van de informatiebeveiliging en privacy. De commissie ontvangt die voortaan jaarlijks. De dashboards laten zien hoeveel datalekken er waren en of men voldoet aan de landelijke richtlijnen rond beveiliging. Amsterdam heeft 1 miljoen euro voor de implementatie gereserveerd. 16. Beantwoording raadsadres burgerinitiatief voor stralingsarme woongemeenschappen Dit punt is van de agenda afgevoerd. Diversiteit en Antidiscriminatiebeleid 17. Uitvoering motie 293.19 privilegetrainingen voor gemeentepersoneel Wethouder GROOT WASSINK gaat in op de eerdere vraag van de heer Boomsma.

De omschrijving wit privilege training is weliswaar wel in de brief genoemd en ook onderzocht, maar wordt nu niet voorgesteld. Het gaat om privilege, namelijk de voordelen die iemand kan hebben boven anderen, bijvoorbeeld iemand met een handicap. De heer VROEGE vraagt of iemand met een beperking niet meer baat heeft dat er drempels worden weggehaald. Wethouder GROOT WASSINK beaamt dat die er baat bij kan hebben. Maar meer bewustzijn van vooroordelen bij de selectie van medewerkers is altijd goed, of het nu gaat om afkomst, gender, seksuele voorkeur of mensen met een beperking. Naast het wegnemen van structurele barrières moet het ook gaan om het wegnemen van vooroordelen, zeker bij mensen die verantwoordelijk zijn voor de werving en selectie. 18. Vaststelling nieuw instrumentarium diversiteit De VOORZITTER stelt na enige discussie voor dit punt door te schuiven naar januari 2021 en constateert dat de commissie er geen bezwaren tegen heeft. Democratisering (inclusief Bestuurlijk Stelsel) 19. Bestuurlijke reactie op analyse bureau integriteit over ontvreemding van gemeenschapsgeld in de G-buurt De VOORZITTER geeft aan dat de heer De Jager van Zuid-Oost aanwezig is om technische vragen te beantwoorden. De VOORZITTER schorst de vergadering kort.

KDD

Concept Raadscommissieverslag, 2 december 2020

Inspreker Mevrouw WEHKAM spreekt in als stadsdeelcommissielid in Zuid-Oost en bewoner van de G-buurt. De G- en K-buurt hebben meer sociale binding nodig. Bewoners die initiatieven nemen moeten meer worden gesteund en gestimuleerd. Kritisch is spreekster over de bestuurlijke besluiten in het verleden met betrekking tot de buurtbudgetten. D66 in Zuid-Oost heeft bij de start van de buurtbudgetten aangedrongen op voldoende kaders. Die leiden immers tot draagvlak en transparantie in de financiële controle. Kaders betekenen niet dat er geen ruimte is voor eigen inbreng of experiment. De vrijheid van de bewonersinitiatieven kan alleen succesvol zijn als het fundament stevig genoeg is. Ook bureau integriteit pleit voor meer kaders. De fraudezaak had er wellicht door voorkomen kunnen worden, en ook als het advies van de stadsdeelcommissie was meegewogen. Daarnaast waren er waarschuwingen van de ambtenaren en signalen van bewoners die kwamen inspreken bij het stadsdeel. De heer De Jager heeft echter aangegeven niet in te gaan op de door D66 gestelde vragen. Hopelijk gebeurt dat wel tijdens deze vergadering. De heer VROEGE vraagt naar de mening van de andere stadsdeelcommissieleden.

Wat vond de stadsdeelcommissie van het rapport van bureau integriteit? Mevrouw WEHKAM antwoordt dat de zorgen breed worden gedeeld, zo blijkt ook uit het uitgebrachte advies over de noodzaak van de juiste kaders. Maar zij vindt dat het advies onvoldoende is meegenomen, terwijl het bijna unaniem door de stadsdeelcommissie is aangenomen. Commissie De heer VROEGE heeft al vele vragen gesteld maar nooit antwoord ontvangen. Nu ligt er een onderzoek maar zonder antwoord, al is de uitkomst duidelijk. In de G-buurt nam het bestuur willens en wetens een groot risico, zo is de conclusie van het Parool. Waarom en door wie is gekozen voor platforms in de K- en G-buurt? Waarom is er geen tender uitgeschreven voor alle buurtorganisaties? Wat was de rol van het stadsdeel bij de oprichting van de stichting, van DMC en gemeente-accountant, Stichting Woon en de programmamanager die inhoudelijk wilde meesturen met de stichting? Bewoners hebben over hun zorgen ingesproken. De signalen waren er dus wel bij de heer De Jager en de wethouder. Waarom is er niets met die signalen gedaan? Waarom zijn er geen eisen aan de governance van de stichting gesteld? Was het in lijn met het subsidiebeleid van de gemeente? De subsidie is één dag voor het uitkomen van het rapport ingetrokken.

Waarom pas toen? Wat gebeurt er nu met dat geld? Mevrouw Grep stelde in de stadsdeelcommissie de vraag over het top-down ontstaan van het oude kernteam in de G-buurt, daarbij aangestuurd door het gebiedsteam en andere ambtelijke vertegenwoordigers. Het initiatief kwam blijkbaar niet vanuit de bewoners zelf. Hoe denken beide bestuurders daarover? De stadsdeelcommissie drong aan op betere controle op de rechtmatigheid en doelmatigheid. Wat is daarmee gedaan? Waarom is men een experiment begonnen in deze kwetsbare Gbuurt? In andere stadsdelen ging het met andere vormen van buurtbudget wel goed. De bewoners in Zuid-Oost verdienen beter. De heer KREUGER betwijfelt het nut van de buurtbudgetten. Het gaat daarbij vooral om geld dat een bestemming zoekt in plaats van andersom. In de G-buurt is het erg misgegaan. Het ging ook niet om een bottom-up-organisatie van bewoners. Waarom moest er geld naar de G-buurt, en zelfs naar een privérekening, zonder duidelijke opdracht en controlemechanismes? Er is vooraf gewaarschuwd. Beantwoording De heer DE JAGER (stadsdeel Zuid-Oost) geeft aan dat al in 2018 een actief bewonersplatform in de K-buurt bestond. Dat had uitstraling naar de G-buurt. Een groep bewoners daar heeft na een bijeenkomst in september 2018 een plan opgesteld, daarbij

KDD

Concept Raadscommissieverslag, 2 december 2020

aansluitend op de totstandkoming van de gebiedsagenda. Dat plan en de organisatie van de kerngroep zijn door het stadsdeelbestuur beoordeeld. Er bleek voldoende draagvlak in de G- en K-buurt voor twee experiment met de buurtbudgetten, met de nodige voorwaarden, om de community-building te versterken. Die experimenten waren bedoeld om van te leren. In het rapport staan positieve en negatieve leermomenten voor de toekomst. Ook andere buurten krijgen de gelegenheid gebruik te maken van het buurtbudget, mits zij dat zelf wensen. Er was steun voor het kernteam vanuit het gebiedsteam en Stichting Woon, maar het platform was altijd zelf leidend. De heer VROEGE vraagt waarom de K-buurt is gekozen. Had men ook twee andere buurten kunnen kiezen? Wat was er eerst: een bewonersinitiatief of een vraag vanuit de overheid om buurtbudgetten te verdelen? De heer DE JAGER antwoordt dat in de K- en G-buurten al langer een vorm van bewonersorganisatie bestond. Dat soort initiatieven waren er niet elders in Zuid-Oost. Die initiatieven hebben geleid tot het experiment met de buurtbudgetten. Eerst was er een bewonersinitiatief, waarna het buurtbudget mogelijk is gemaakt. Bij de bijeenkomst in september 2018 in de G-buurt bestond het experiment met een buurtbudget nog niet. De heer KREUGER merkt op dat de bewoners zich niet eerder in de G-buurt hadden georganiseerd.

Wethouder GROOT WASSINK gaat in op de lange geschiedenis van de bewonersinitiatieven in de K-buurt. Ook in de G-buurt was er in 2018 sprake van. In 2019 is door de raad besloten te gaan experimenteren met verschillende vormen van buurtbudgetten. Er waren initiatieven in deze twee buurten, en niet op andere plekken in Zuid-Oost. Ditmaal is gekozen voor community-building, en in andere stadsdelen is gekozen voor een klassieke vorm met Oost- en West-Begroot. Uit de experimenten zijn interessante lessen te trekken. De heer KREUGER vraagt waarom voor de G-buurt is gekozen zonder of met weinig voorwaarden. Vooraf is gewaarschuwd voor de risico’s. Wethouder GROOT WASSINK antwoordt dat er in 2018 een structuur in de G-buurt was ontstaan rond de gebiedsagenda, ver voordat het buurtbudget mogelijk is gemaakt. Er golden gelijke voorwaarden als bij andere subsidies, ook wat betreft de rapportage. Het stadsdeel adviseerde er positief over. Er waren geen signalen waaruit bleek dat de bewonersgroep de voorwaarden niet goed zou uitvoeren, al is er ambtelijk wel gesproken over de vraag of het gezelschap voldoende draagvlak had. Wellicht had deze onverkwikkelijke fraude ook plaatsgevonden met duidelijker voorwaarden. Het gaat om een bizarre ontvreemding. In de K-buurt gaat het goed. Maar uit de experimenten blijkt dat meer begeleiding en ondersteuning nodig is.

Bij het volgende agendapunt wordt het kader voor de buurtbudgetten besproken. De heer VROEGE vraagt of de groep in de G-buurt pas is samengekomen nadat een brief van het stadsdeel hen daartoe uitnodigde. Wethouder GROOT WASSINK kent dat verhaal niet, wel heeft het stadsdeel gecommuniceerd over de cyclus van het gebiedsplan en de mogelijkheden van buurtparticipatie. Na een bijeenkomst in de G-buurt met 200 bewoners is vervolgens een actieve kerngroep ontstaan. Mevrouw VAN SOEST vindt dat dit soort zaken anders moeten worden geregeld. Per gebied moet er 250.000 euro beschikbaar komen, waarbij iedereen een plan kan indienen bij de bestuurscommissies die het geld verdeelt en er controle over houdt. Wethouder GROOT WASSINK wijst erop dat de stadsdeelcommissies niet de bevoegdheid hebben budgetten toe te wijzen. De ervaringen met buurtbudgetten elders zijn

KDD

Concept Raadscommissieverslag, 2 december 2020

positief. De aanbevelingen van bureau integriteit worden volledig overgenomen, ook die over een steviger aansturing en controle door het stadsdeel. De heer VELDHUYZEN vraagt om extra spreektijd. De VOORZITTER stelt voor door te gaan tot uiterlijk 17.30 uur. Zij zal coulant omgaan met fracties die geen spreektijd meer over hebben. De heer VROEGE stelt een tweede termijn voor in de volgende vergadering. De VOORZITTER ziet geen inhoudelijke reden voor een tweede termijn, behalve het gebrek aan spreektijd. Mevrouw VAN SOEST is voor het voorstel van de wethouder om de financiën voor de buurtbudgetten bij de stadsdeelcommissies onder te brengen. Kunnen er weer wijkcentra worden geopend? Wethouder GROOT WASSINK vindt het verstandig de financiën onder te brengen bij de stadsdeelorganisatie. Stadsdeelcommissies hebben geen bevoegdheid zelf budgetten toe te wijzen. Wijkcentra zijn anders van karakter dan deze vorm van participatief begroten. De stadsdeelsecretaris Zuid-Oost was gemandateerd om twee incidentele buurtbudgetten te verlenen namens het college, met instemming van DMC. In de stad ging het om experimenten met verschillende vormen van buurtbudgetten. De subsidieverstrekking via Stichting Woon bleek juridisch lastig, maar dat hing niet samen met eventueel wantrouwen. Wel heeft Stichting Woon de bewonersgroep ondersteund.

Van enige organisatorische of financiële kwetsbaarheid in de G-buurt was niets bekend. Het vierogen-principe bij de bank is opgevolgd, en in de stichting zelf ook. Bij de governance is geen uitzondering gemaakt. De rol van de programmamanager democratisering van het stadsdeel was de vinger aan de pols houden en geld uitkeren in tranches, waarbij achteraf verantwoording moest worden afgelegd over het plan en de activiteiten. Dat is de gangbare praktijk. Nu is duidelijk dat nog meer sturing en begeleiding nodig zijn voor de bewonersinitiatieven. Op 21 oktober 2020 heeft het stadsdeelbestuur aangegeven dat de stichting niet kon voldoen aan de voorwaarden, vanwege de fraudezaak. De uitspraken van mevrouw Grep zijn voor de wethouder niet juist. Het ging immers om een initiatief vanuit een actieve bewonersgroep in de G-buurt. Het gebiedsteam heeft terecht een rol in het proces gespeeld. De subsidie is rechtmatig verstrekt binnen de voorwaarden van de algemene subsidieverordening van de gemeente. Wel is door de stadsdeelcommissie afgeweken van de adviesaanvraag bij het niet hoeven afgeven van een VOG-verklaring, maar de raad had eerder al aangegeven dat een VOG soms wel en soms niet noodzakelijk is. Community-building in de G-buurt is nodig, maar die is nu door de fraude helaas in een negatief daglicht gesteld.

Dat is treurig, maar komt door het handelen van een kwaadwillend individu. Er worden voortaan scherpere voorwaarden gesteld maar ook daarmee zal men dit soort fraude nooit helemaal kunnen uitbannen. De heer KREUGER wijst op de waarschuwingen van ambtenaren. Wethouder GROOT WASSINK was niet op de hoogte van waarschuwingen. Het college en het stadsdeel hebben met instemming van de stadsdeelcommissie Zuid-Oost ingezet op de bewonersinitiatieven in de K- en G-buurt. Buurtbudgetten kunnen een belangrijke functie in buurten hebben en leiden tot goede resultaten. Spreker is blij dat bijna het volledige bedrag terug is. De VOORZITTER wijst in verband met het gebrek aan vergadertijd op de insprekers bij agendapunt 20. De heer KREUGER vraagt naar de signalen vooraf, met name aan de heer De Jager.

KDD

Concept Raadscommissieverslag, 2 december 2020

Wethouder GROOT WASSINK heeft geen signaal ontvangen dat er kans op fraude was. De heer VROEGE vraagt of de wethouder of de heer De Jager enige blaam treft. Wethouder GROOT WASSINK vindt dat vooral de fraudepleger verantwoordelijk moet worden gehouden. Met de kennis van nu en de aanbevelingen van bureau integriteit is een andere aanpak gewenst. De VOORZITTER sluit agendapunt af. Behandeling vindt plaats in de raad van 20 januari 2021. 20. Buurtbudgetten - rapportage pilotjaar De VOORZITTER geeft aan dat de commissiebehandeling in januari 2021 plaatsvindt. Insprekers Mevrouw PETIT spreekt in namens wijkcentrum De Pijp. Buurtbudgetten zijn mooie instrumenten om de democratie te versterken, maar de projectencarrousel is misschien niet de beste manier ervoor. Naast een aantal winnaars waren er in Zuid 120 verliezers en nog meer stemmers op de verliezende plannen die teleurgesteld waren, ook als hun plan erg leek op het winnende plan. Daarom pleit spreekster voor het model B of C, waarbij doelgroepen worden betrokken die niet vanzelfsprekend betrokken zijn en waarmee een dialoog kan worden aangegaan. Een incident zoals in de G-buurt moet aanleiding zijn voor de nodige lessen maar dat moet niet het beleid gaan bepalen. Er zijn voldoende goede voorbeelden, zoals in de K-buurt waar de sociale cohesie is bevorderd met eigenaarschap.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/9557164/2