concept Woo besluit Raad CIEAZ

Bezoekadres Amstel 1 1011 PN Amsterdam Postbus 202 1000 AE Amsterdam Telefoon 14 020 amsterdam.nl

Retouradres: Postbus 202, 1000 AE, Amsterdam

Aan de heer F. van der Linde Uitsluitend per e-mail verzonden naar frank@frankvanderlinde.net

Datum Ons kenmerk

[…] Wob23-0376 Behandeld door […] Bijlage(n) Relevante wetsartikelen uit Wet open overheid Inventarislijst Onderwerp Woo-besluit

Geachte heer Van der Linde, Op 1 mei 2023 heeft u bij mail met een beroep op de Wet open overheid (hierna: Woo) verzocht om openbaarmaking van ‘alle documenten die betrekking hebben op de Persoonsgerichte aanpak radicalisering (iPGA-r)’. Procedureverloop In deelbesluit 1 met betrekking tot uw Woo-verzoek, die u op […] heeft ontvangen, is de gehele procedureverloop uiteengezet. Ook is hierin uiteengezet dat de gemeenteraad op basis van (het toen geldende) artikel 25 van de Gemeentewet geheimhouding voor onbepaalde tijd heeft bekrachtigd op 7 documenten die zijn aangetroffen. Op de inventarislijst die is bijgevoegd bij deelbesluit 1 is aangegeven op welke 7 documenten voornoemde geheimhouding is opgelegd. Omdat een Woo-verzoek moet worden opgevat als een verzoek om de voornoemde geheimhouding op te heffen, zijn deze 7 documenten op […] voorgelegd aan de gemeenteraad. Op grond van artikel 89 derde lid van de Gemeentewet is de gemeenteraad immers bevoegd te beslissen over het opheffing van de geheimhouding. Inventarisatie documenten Zoals hierboven aangegeven ziet dit Woo-besluit op de 7 documenten die zijn aangetroffen waarop de gemeenteraad geheimhouding voor onbepaalde tijd heeft opgelegd op basis van (het toen geldende) artikel 25 van de Gemeentewet. Alle voornoemde documenten waar dit Woo-besluit op ziet, zijn opgenomen in een inventarislijst, zie bijlage 2.

Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam

Datum […] Kenmerk Wob23-0376 Pagina 2 van 7

Wettelijk kader en besluit Aangezien de gemeenteraad heeft besloten de geheimhouding op te heffen, is de Woo het wettelijk kader om te oordelen over de openbaarmaking van de documenten. De gemeenteraad besluit de documenten (deels) openbaar te maken. Per document is op de inventarislijst aangegeven welke uitzonderingsgronden zijn toegepast. Voor de relevante Wooartikelen verwijzen wij u naar bijlage 1. Beoordeling De aangetroffen documenten zijn beoordeeld op grond van de Woo. Onder Overwegingen kunt u lezen welke uitzonderingsgronden wij daarbij van toepassing hebben geacht. U heeft aangegeven niet geïnteresseerd te zijn in casuïstiek. Deze informatie is daarom onleesbaar gemaakt met een verwijzing naar ‘4.1,4 buiten reikwijdte’. Waar dit niet uit de context blijkt is de verwijzing ‘4.1,4 - casuïstiek’ of ‘buiten reikwijdte, casuïstiek’ opgenomen. In de inventarislijsten kunt u zien bij welke documenten informatie onleesbaar is gemaakt op grond van artikel 4.1, 4. van de Woo. Zienswijzen Bij de openbaarmaking van de documenten zijn derde-belanghebbenden betrokken. Op grond van artikel 4.8, eerste lid, onder a van de Algemene wet bestuursrecht zijn derdebelanghebbenden in de gelegenheid gesteld een zienswijze te geven op voorgenomen (gedeeltelijke) openbaarmaking. Een aantal derde-belanghebbenden hebben zienswijzen ingediend.

Deze zienswijzen zijn bij de belangenafweging betrokken. Overwegingen Algemene overweging: openbaarheid ten aanzien van eenieder Als eerste wijzen wij u op het volgende. Het recht op openbaarmaking op grond van de Woo dienst uitsluitend het publieke belang van een goede en democratische bestuursvoering. Het komt iedere burger in gelijke mate toe. Daarom kan ten aanzien van de openbaarheid geen onderscheid gemaakt worden gemaakt naar gelang de persoon of de bedoeling of belangen van de verzoeker. Bij de te verrichten belangenafweging worden betrokken het algemeen belang bij openbaarmaking van de gevraagde informatie betrokken en de door de weigeringsgronden te beschermen belangen, maar niet het specifieke belang van de verzoeker. In het algemeen geldt hierbij de regel dat wanneer wij informatie aan u verstrekken, het openbaar is voor eenieder. De Woo is niet van toepassing op informatie die al openbaar is. De toetsing aan de uitzonderingsgronden verloopt als volgt. Eerst kijken wij of een van de uitzonderingsgronden speelt. Vervolgens kijken wij wat voor soort uitzonderingsgrond het is. Als het een absolute uitzonderingsgrond is, mogen wij de informatie niet verstrekken. Als het een relatieve uitzonderingsgrond is, moeten wij een afweging maken tussen het algemene

Gemeente Amsterdam

Datum […] Kenmerk Wob23-0376 Pagina 3 van 7

belang van openbaarheid en het specifieke belang dat de uitzonderingsgrond beschermt. Daarbij weegt het belang van openbaarheid zwaar. De informatie in de aangeleverde documenten hebben wij beoordeeld in het licht van de Woo. Er is gekeken of er gronden zijn op basis waarvan informatie, al dan niet gedeeltelijk, moet worden geweigerd. Alleen als informatie is onder te brengen onder één of meer van de uitzonderingsgronden van artikel 5.1 en 5.2 Woo mag deze worden geweigerd. Wij zijn van mening dat meerdere uitzonderingsgronden zoals opgenomen in voornoemde artikelen van toepassing is op de informatie in voormelde documenten. In de inventarislijst en op de documenten hebben wij aangegeven welke uitzonderingsgronden van toepassing zijn. Voor het overzicht volgt hieronder per onderdeel een toelichting en motivatie. De navolgende uitzonderingsgronden achten wij van toepassing. Het belang van opsporing en vervolging van strafbare feiten Op grond van artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder c, van de Woo kunnen wij geen informatie openbaar maken als dit de opsporing en vervolging van strafbare feiten moeilijker maakt en dit belang zwaarder weegt dan het belang van openbaarheid. In enkele documenten zijn passages aangetroffen waarbij dit het geval is.

Openbaarmaking van deze informatie kan de opsporing en vervolging in deze zaken benadelen, omdat daarmee inzicht wordt verkregen in het kennisniveau, en de kennis, van de instanties die belast zijn met de opsporing en vervolging. Wij vinden het belang van opsporing en vervolging van strafbare feiten in deze gevallen zwaarder wegen dan het belang van openbaarheid en maak de betreffende informatie daarom niet openbaar De eerbiediging van de persoonlijke levenssfeer Op grond van artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder e, van de Woo kunnen wij geen informatie openbaar maken als dit de persoonlijke levenssfeer schaadt en dit belang zwaarder weegt dan het belang van openbaarheid. In een groot aantal documenten zijn persoonsgegevens van derden opgenomen. Het gaat daarbij om gegevens die (indirect) herleidbaar zijn tot een persoon, zoals namen, of andere gegevens in de persoonlijke levenssfeer. Wij vinden het belangrijk dat de identiteit van betrokkenen niet bekend wordt omdat dit zijn of haar privacy kan schenden. Het belang van privacy weegt in dit geval zwaarder dan het belang van openbaarheid. Om die reden is alle informatie die (indirect) herleidbaar is tot een persoon onleesbaar gemaakt in de documenten. Voor minderjarigen geldt des te meer dat het belang van pricacy in dit geval zwaarder weegt dan het belang van openbaarheid.

Om die reden is eveneens alle informatie die minderjarigen betreft onleesbaar gemaakt in de documenten. Ook vinden wij het belangrijk dat de identiteit van medewerkers van de gemeente Amsterdam en (keten)partners niet bekend wordt omdat dit hun privacy kan schenden. Om herleidbaarheid naar deze medewerkers te voorkomen zijn in enkele documenten de namen en andere tot de persoon te herleiden gegevens onleesbaar gemaakt. Daarbij weegt mee dat het hier niet gaat

Gemeente Amsterdam

Datum […] Kenmerk Wob23-0376 Pagina 4 van 7

om het opgeven van een of meerdere namen aan een individuele burger maar om openbaarmaking op grond van de Woo. Ook hebben wij in diverse documenten de functies van ambtenaren en medewerkers van de gemeente Amsterdam en (keten)partners onleesbaar gemaakt, omdat de duiding van de functie eenvoudig te herleiden is naar een persoon. Zo wordt voorkomen dat deze personen in hun persoonlijke levenssfeer worden geschaad door het gebruik van deze informatie op het internet, in artikelen of om fraude mee te plegen. Namen van bestuurders van de gemeente Amsterdam worden niet gelakt. Dit geldt eveneens voor functionarissen van de gemeente Amsterdam die uit hoofde van hun functie beroepsmatig in de openbaarheid treden. Het belang van inspectie, controle en toezicht door bestuursorganen Op grond van artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder d, van de Woo kunnen wij geen informatie openbaar maken als dit inspectie, controle of toezicht door bestuursorganen belemmert en dit belang zwaarder weegt dan het belang van openbaarheid. Dit is het geval als de uitkomsten van de inspectie, controle of het toezicht veel samenhangt met informatie over de gebruikte methoden en technieken of de effectiviteit belemmert.

Openbaarmaking van sommige passages geeft dusdanig veel inzicht in de werkwijze van de gemeente Amsterdam en/of haar ketenpartners, dat deze hierdoor onevenredig worden benadeeld in hun functioneren. De in de documenten neergelegde informatie maakt het mogelijk om effectief controle en toezicht uit te oefenen in de aanpak van radicalisering. Openbaarmaking van de gevolgde werkwijzen, als ook openbaarmaking van de informatiepositie, van betrokken partners kan ertoe leiden dat bepaalde actoren hier kennis van nemen en deze informatie gebruiken om zich verder aan het zicht te onttrekken of daardoor strategisch ander gedrag gaan vertonen. Openbaarmaking van deze informatie zal leiden tot calculerend gedrag waardoor de controle en effectiviteit van het onderhavige beleid ernstig kan worden belemmerd. Wij zijn van mening dat het belang van openbaarmaking hiervan niet opweegt tegen de belangen van effectieve controle op radicalisering door de gemeente Amsterdam en/of haar ketenpartners. De beveiliging van personen en bedrijven en het voorkomen van sabotage Op grond van artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder h, van de Woo kunnen wij geen informatie openbaar maken wanneer dit de beveiliging van personen en bedrijven en/of het voorkomen van sabotage belemmert en dit belang zwaarder weegt dan het belang van openbaarheid.

In bepaalde passages in bepaalde documenten staan beveiligingsgegevens en gegevens met betrekking tot systemen die worden gebruikt ten behoeve van de aanpak van radicalisering. Uit deze gegevens kan informatie worden afgeleid over de beveiliging van de gemeente Amsterdam en de systemen die worden gebruikt ten behoeve van de aanpak van radicalisering door de gemeente Amsterdam en/of haar ketenpartners. Wij vinden dat het belang om hier geen zicht op te bieden zwaarder weegt dan het belang van openbaarheid. Wij maken deze informatie daarom niet openbaar.

Gemeente Amsterdam

Datum […] Kenmerk Wob23-0376 Pagina 5 van 7

Het belang van het goed functioneren van de Staat, andere publiekrechtelijke lichamen of bestuursorganen Op grond van artikel 5.1, tweede lid, aanhef en onder i, van de Woo kunnen wij geen informatie openbaar maken wanneer dit het goed functioneren van de Staat of andere overheden schaadt en dit belang zwaarder weegt dan het belang van openbaarheid. Wij zijn van oordeel dat in meerdere documenten informatie staat die het functioneren van de gemeente Amsterdam en/of haar ketenpartners in gevaar zou kunnen brengen. Wij zullen dat hieronder toelichten. Belang vertrouwelijke afstemming en informatiepositie gemeente Amsterdam, ketenpartners en /of derde partijen De gemeente Amsterdam heeft een belangrijke rol in de integrale aanpak en preventie van radicalisering. Daarbij is de gemeente in sterke mate afhankelijk van haar ketenpartners. De iPGA-R is erop gericht om te voorkomen dat personen met extremistisch gedachtegoed die een risico op geweldsbereidheid vormen, daadwerkelijk overgaan tot extremistisch geweld. Samen met verschillende ketenpartners worden signalen van radicalisering en/of extremisme onderzocht en geduid. De verschillende ketenpartners die deelnemen aan de overleggen hebben als taak om in afstemming met elkaar een integraal plan van aanpak op te stellen en bij te dragen aan het ontwikkelen van veiligheidsbeleid.

Voorafgaand aan het opstellen van een integrale aanpak en het vaststellen van het te voeren beleid vindt de nodige afstemming plaats tussen de gemeente Amsterdam en haar ketenpartners. Zij mogen niet belemmerd worden door de mogelijkheid dat passages uit deze stukken in de openbaarheid worden gebracht. Deze deelnemende ketenpartners dienen vrijelijk, zonder terughoudendheid en in vertrouwelijkheid te kunnen communiceren in aanloop naar het vaststellen van het veiligheidsbeleid en de integrale aanpak. Het openbaar maken van documenten/passages die een weergave geven van de discussie over samenwerking en afstemming binnen iPGA-R, dragen een te groot risico met zich mee dat in vergelijkbare toekomstige gevallen onvoldoende vrijelijk en zonder terughoudendheid een kritische discussie wordt gevoerd dan wel cruciale informatie wordt gedeeld. Openbaarmaking van deze informatie zou ertoe kunnen leiden dat de samenwerking met deze betrokkenen in de toekomst wordt bemoeilijkt, bijvoorbeeld doordat deze betrokkenen terughoudend(er) zullen zijn met het delen van zulke informatie met de gemeente Amsterdam, hetgeen het functioneren van het bestuursorgaan zou belemmeren. Het belang van het voorkomen van deze belemmering weegt in deze gevallen naar ons oordeel zwaarder dan het algemene belang van de openbaarheid.

Daarnaast bevatten sommige passages informatie die (in)direct raakt aan de informatiepositie van de gemeente Amsterdam en/of haar ketenpartners, waardoor inzicht wordt verstrekt over de operationele werkwijze van gemeente Amsterdam en/of haar ketenpartners, dan wel hieruit kan worden afgeleid. Het openbaar maken van deze informatie kan ertoe leiden dat bepaalde actoren hier kennis van nemen en deze informatie gebruiken om zich verder aan het zicht te onttrekken of daardoor strategisch ander gedrag gaan vertonen. Wij zijn van mening dat het openbaar maken van deze informatie en daarmee het bekend worden hiervan tot gevolg heeft dat deze organisaties niet meer effectief kunnen opereren,

Gemeente Amsterdam

Datum […] Kenmerk Wob23-0376 Pagina 6 van 7

hetgeen het goed functioneren van deze organisaties, waaronder de gemeente Amsterdam, schaadt. Wijze van openbaarmaking De documenten zullen u digitaal worden toegezonden. Daarnaast worden de documenten op een later moment gepubliceerd op de website van Open Amsterdam (https://open.amsterdam).

Met vriendelijke groet, De gemeenteraad van Amsterdam

Ondertekend namens deze,

J. Houtman Raadsgriffier

Gemeente Amsterdam

Datum […] Kenmerk Wob23-0376 Pagina 7 van 7

Niet mee eens? Bezwaar Bent u het niet eens met dit besluit? Dan kunt u binnen zes weken na de bekendmaking van dit besluit bezwaar maken. Als datum van uw bezwaar geldt de poststempel op uw bezwaarschrift. Stuur uw bezwaarschrift aan de: Gemeenteraad Amsterdam T.a.v. de bezwaarcommissie van de gemeenteraad Postbus 202 1000 AE Amsterdam Vermeld in uw bezwaarschrift altijd: • uw naam, adres en telefoonnummer • de datum waarop u het bezwaarschrift schrijft en uw handtekening • het besluit waartegen u bezwaar maakt, met datum en kenmerk van het besluit • waarom u bezwaar maakt. Na ontvangst informeert de bezwaarcommissie van de gemeenteraad u over de manier waarop zij uw bezwaarschrift gaat behandelen. Schorsende werking Het indienen van een bezwaarschrift heeft geen schorsende werking. Dat wil zeggen: het besluit waartegen u bezwaar maakt, blijft geldig totdat over uw bezwaar is beslist. Spoed? Voorlopige voorziening Bij grote spoed kunt u (tegen kosten) een zogeheten voorlopige voorziening aanvragen. Dat is een spoedprocedure waarmee het genomen besluit tijdelijk kan worden ingetrokken en/of andere maatregelen kunnen worden getroffen. Een voorlopige voorziening vraagt u aan bij: De Voorzieningenrechter van de Rechtbank Amsterdam Afdeling Publiekrecht - teams bestuursrecht Postbus 75850 1070 AW AMSTERDAM Dat kan ook via http://loket.rechtspraak.nl/bestuursrecht.

Daarvoor hebt u een DigiD nodig. Op deze site vindt u ook meer informatie.