Concept verslag TAR 30.06.2022 -

33

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie

TAR

Concept Raadscommissieverslag, 30 juni 2022

qua verkeer. Ook het stadsdeel moet toestemming geven. Een totaalverbod lijkt hem niet op z’n plaats. De gemeente doet niet aan volumebeleid. Het sturen op aantallen zonder ruimtelijke context is geen sturen op ruimtelijke ordening. Clustervorming en accumulatie is onwenselijk. De heer VON GERHARDT heeft van verschillende flitsbezorgers begrepen dat zij goed kunnen leven met het afwegingskader. Sommige punten leveren wel wat discussie op. Die ziet hij graag meegenomen in het gesprek met de flitsbezorgers. Het moet natuurlijk glashelder zijn aan welke regels zij moeten voldoen om zich ergens te vestigen. Wethouder VAN DANZIG weet nu nog niet waar die onduidelijkheid zit. Tot slot merkt hij op dat het college druk doende is met onderzoeken wat de mogelijkheden binnen de APV zijn. Zorgvuldigheid is belangrijk. Hij zegt toe ervoor te zorgen dat de raad de uitkomst hiervan kan betrekken bij de bespreking van het paraplubestemmingsplan. Mocht de raad het afwegingskader nog willen aanpassen, dan is daar ambtelijke ondersteuning bij te leveren. Het lijkt hem echter goed eerst het paraplubestemmingsplan in werking te zetten. Wethouder MBARKI stelt dat er de afgelopen jaren vaker is gesproken over fenomenen die zich voordeden vanuit de platformeconomie. Dat dwingt tot nadenken over de platformeconomie in haar geheel.

De excessen zijn natuurlijk ongewenst in de stad en de gemeente wil ook niet te laat zijn. Met de ondernemers worden samengewerkt, niet alleen de grote ondernemers maar ook de lokale mkb’ers. In het nieuwe coalitieakkoord is de term “brede welvaart” ingebracht. Dat betekent dat je niet alleen kijkt naar economische groei, maar ook naar andere zaken zoals bestaanszekerheid, inkomenszekerheid, het effect op het milieu en het effect op veiligheid bij. Die zaken worden hierbij betrokken. Verdringing van bestaande economische activiteit is iets wat de gemeente zou moeten onderzoeken. Daartoe is eerder in de raad al een motie aangenomen. Het college onderzoekt of het dat kan doen samen met de G4 of de G6. Mevrouw IJMKER wijst erop dat die motie nu van een jaar geleden is. Ze hoort graag wanneer de raad de uitkomst kan verwachten. Wethouder MBARKI zorgt ervoor dat die informatie zo snel mogelijk naar de raad komt. Morgen vindt er een gesprek plaats, een open gesprek. Het college kaart dan de werkomstandigheden aan. Er is ook regelmatig contact met vakbonden – ook bij andere branches. Met de Arbeidsinspectie is regelmatig contact. Hij kan niet aangeven hoeveel aandacht er specifiek naar dit punt gaat. Desgevraagd geeft de wethouder aan het onwenselijk te vinden als de arbeidsomstandigheden onveilig zouden zijn.

De formele rol daarin ligt uiteraard wel bij de Arbeidsinspectie, hoewel dit college wel een faciliterende rol kan spelen door beide partijen bij elkaar te brengen. Economische bedrijvigheid in de stad is superbelangrijk, maar soms is een stuk regulering echt noodzakelijk. Dat moet samen gebeuren met de ondernemers, maar als overheid dient dit college ook zijn verantwoordelijkheid te nemen. In de richting van mevrouw IJmker geeft hij aan dat de resultaten van het onderzoek in Q3 volgen. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. Op verzoek van mevrouw IJmker gaat dit punt naar de raad met het verzoek aan het presidium om dit nog in de raad van juli te behandelen.

34

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie

TAR

Concept Raadscommissieverslag, 30 juni 2022

Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

CONCEPT Openbare vergadering van de Tijdelijke Algemene Raadscommissie Donderdag 30 juni 2022, 20.45 tot 23.20 uur in de raadszaal

Voorzitter: mevrouw Van Pijpen, mevrouw Nanninga Portefeuillehouders: burgemeester Halsema, wethouder Van Buren, wethouder Van Dantzig, wethouder Mbarki, wethouder Meliani, wethouder Pels en wethouder Rijxman Commissiegriffiers: de heer Willems Verslaglegging: mevrouw Van de Belt (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: mevrouw Abdi (PvdA), mevrouw Alberts (SP), de heer Aslami (D66), de heer Belkasmi (PvdA), mevrouw Bentoumya (GroenLinks), de heer Boomsma (CDA), mevrouw Broersen (Volt), de heer Burgers (VVD), de heer Garmy (Volt), de heer Von Gerhardt (VVD), mevrouw Heinhuis (PvdA), de heer Hofland (D66), mevrouw Kabamba (BIJ1), de heer Koyuncu (DENK), mevrouw Krom (Partij voor de Dieren), mevrouw Lust (D66), de heer Meerburg (Partij voor de Dieren), mevrouw Nadif (GroenLinks), mevrouw Namane (PvdA), mevrouw Nanninga (JA21), de heer Noordzij (PvdA), de heer Nijssen (VVD), mevrouw Van Pijpen (GroenLinks), de heer Van Schijndel (Forum voor Democratie), de heer Schmit (D66), de heer Wijnants (VVD) en mevrouw IJmker (GroenLinks) Afwezige commissieleden: Overige aanwezigen: de heer De Beukelaer (hoofdofficier van Justitie), de heer Paauw (hoofdcommissaris politie)

2. c. Actualiteiten Mogelijkheid om boa’s uit te rusten met wapenstok en handboeien De heer WIJNANTS wijst op de resultaten van de onlangs uitgevoerde pilot. Die wordt waarschijnlijk nog wel apart besproken. Recent kwam vanuit het ministerie het nieuws dat de optie om boa’s met wapenstok en handboeien uit te rusten, in de wet wordt vastgelegd. Hij is benieuwd naar het standpunt van het college. Hij gaat ervanuit dat de resultaten uit de pilot daarbij worden meegenomen. Toch kan hij zich voorstellen dat het in bepaalde gebieden of op bepaalde tijden zinvol kan zijn de boa’s inderdaad uit te rusten met deze middelen. Mevrouw NADIF meent echter dat geweldsmiddelen toch behoren bij de politie. GroenLinks wijst het uitrusten van Boa’s met geweldsmiddelen te allen tijde af. De heer WIJNANTS legt uit dat de dreiging van een wapenstok veelal preventief werkt waardoor juist geweld wordt voorkomen. De pilot wijst dit uit. Er doen zich situaties voor in de drukke binnenstad waarbij het vaak onveilig is voor de boa’s en waarbij zij niet altijd kunnen rekenen op onmiddellijke bijstand van de politie. Hij is benieuwd naar het standpunt van het college hierop. De VVD vertrouwt de boa’s wel. Het is zeker geen vrijbrief om deze geweldsmiddelen zomaar in te zetten. Hij is benieuwd naar het standpunt van het college hierop.

35

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie

TAR

Concept Raadscommissieverslag, 30 juni 2022

Mevrouw NADIF is ook benieuwd naar de reactie van het college hierop. Het is duidelijk: GroenLinks is geen voorstander van geweldsmiddelen voor boa’s. Mevrouw ALBERTS heeft alle begrip voor de boa’s en hun goede, professionele werk. Ze wil voorkomen dat politietaken verschuiven naar boa’s. Ook de politie zelf waarschuwt daarvoor. Om die reden is de SP geen voorstander van het verstrekken van die geweldsmiddelen. Mevrouw NANNINGA geeft aan dat de werkzaamheden die de gemeente van de boa’s vraagt in feite op de scheidslijn zitten van handhaving en politiewerk. Het gaat om situaties die soms geweld met zich meebrengen. Zij moeten zichzelf dan kunnen verdedigen. Er is gewoon onvoldoende politiecapaciteit. Mevrouw ALBERTS vindt dan ook dat het handhaven op de drukke Wallen in feite geen boa-taken zijn. Mevrouw NANNINGA wijst op het enorme tekort aan politiecapaciteit. Ze begrijpt dat boa’s zonder geweldsmiddelen dan het gevaar lopen om in elkaar geslagen te worden. De heer BOOMSMA is er voorstander van dat een beperkt aantal boa’s wordt uitgerust met een wapenstok. Daarbij hoort wel dat zij getraind zijn op de-escalatie. De driehoek moet een veiligheidsplan paraat hebben en de risico’s in kaart hebben gebracht. Ook moet er een handhavingsplan zijn. De boa’s in het GVB hebben overigens al een wapenstok.

Hij is benieuwd welk deel van het extra geld dat het rijk beschikbaar stelt, naar Amsterdam komt. Tot slot worden er nieuwe regels gesteld voor de activiteiten waarop kan worden gehandhaafd. Hij hoort graag of dat nieuwe kansen voor boa’s biedt. Mevrouw KABAMBA is tegen het bewapenen van boa’s. Zij dienen de politie te ondersteunen. Ze zijn echt anders getraind. Worden boa’s met wapenstokken uitgerust, dan zijn er nog meer agenten nodig om ze te trainen. Zo’n training is cruciaal. Vreedzame activisten hebben al aangegeven dat boa’s soms veel te ver gaan met het gebruik van die wapenstokken. Mevrouw NANNINGA hoort nu een zware beschuldiging dat boa’s te ver gaan met wapens. Dat vergt een onderbouwing. Mevrouw KABAMBA heeft geen cijfers, maar als activisten dat aangeven, is dat een serieus signaal. Agenten moeten zich houden aan bepaalde regels bij het gebruik van de wapenstok dus die boa’s absoluut ook. De heer HOFLAND is geen voorstander van het uitrusten van boa’s met geweldsmiddelen. De veiligheid van boa’s moet worden gegarandeerd door een goede samenwerking met de politie. Die is ook verbeterd. Boa’s zijn geen verkapte gemeentepolitie. Op de vraag of boa’s dan niet meer kunnen worden ingezet in het Wallengebied, verduidelijkt hij dat er best tijdstippen zijn waarop dat wel kan. Mevrouw NANNINGA onderschrijft de woorden van het CDA en de VVD.

De politie is niet altijd binnen enkele seconden ter plekke. Voor die momenten moet het mogelijk zijn dat boa’s zichzelf kunnen beschermen. Burgemeester HALSEMA geeft aan dat er het afgelopen jaar een pilot is geweest met het bewapenen van twintig boa’s met een wapenstuk. Dat maakte deel uit van een landelijke pilot. De evaluatie komt na de zomer naar de raad. Dat is over het algemeen heel goed gegaan. Die boa’s hadden een specifieke training gehad en stonden onder direct toezicht van de politie. Boa’s hadden eerder met ernstige agressie te maken. Er zijn nu geen incidenten bekend, maar de pilot wordt niet

36

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie

TAR

Concept Raadscommissieverslag, 30 juni 2022

automatisch uitgerold. Daar komt opnieuw een procedure voor. Ze stuurt de evaluatie met een advies hoe hiermee in de toekomst kan worden omgegaan, eventueel met weer een verzoek, te zijner tijd naar de raad. Tweede termijn: De heer WIJNANTS gaat ervanuit dat de boa’s die nu over een wapenstok beschikken tot dat moment daarover blijven beschikken. Als dat afloopt, zou er wel enige haast moeten worden gemaakt met de aanvraag. De heer BOOMSMA denkt dat het goed is het zo te doen en ondertussen te zorgen dat zo’n handhavingsplan paraat is om eventueel de volgende stap te kunnen zetten. Er is 13 miljoen euro beschikbaar vanuit het rijk voor handhaving op leefbaarheid. Hij hoort graag hoeveel er naar Amsterdam komt en wanneer de gemeente daarover kan beschikken. Mevrouw ALBERTS ziet de evaluatie graag tegemoet. Het lijkt haar goed die dan te bespreken. Ze heeft begrepen dat het verzoek moet worden gedaan door de lokale driehoek. In principe zou elke driehoek dan iets anders kunnen doen en dat zou tot verschillen in Nederland kunnen leiden. Dat werkt verwarring in de hand. Burgemeester HALSEMA meldt dat in september bekend wordt hoe de besteding van die justitiële middelen zal vallen. Het gaat om een groot aantal bedragen. De pilot loopt per 1 juli af. Eerder heeft de burgemeester de toezegging gedaan na ommekomst van de pilot eerst de evaluatie te bespreken.

Er is bovendien een verzoek nodig bij de landelijke dienst Justis. De doorlooptijd kan oplopen tot 13 weken. Het gaat dus allemaal wel even duren. Ze wil daar niet op vooruitlopen en ook geen aanvragen gaan doen. De VOORZITTER concludeert dat hiermee de actualiteit voldoende is besproken. Algemene Zaken 41. Raadsbrief drukte en overlast in het Wallengebied Nr. VN2022-018566 De commissie gaat niet akkoord met het voorstel van de heer WIJNANTS om punt 41 gevoegd te behandelen met punt 45. De heer HOFLAND wijst op het lage cijfer voor de leefbaarheid. Dat moet dus beter. De onderliggende oorzaken van overlast moeten worden aangepakt door het spreiden van coffeeshops, het verplaatsen van ramen, een streng vergunningenbeleid voor winkels en het tegengaan van ondermijning en criminele activiteiten. D66 steunt de maatregelen die de burgemeester neemt op de Wallen, evenals het afsluiten van een straat middels een hek. Het plaatsen van tourniquets vindt D66 wel wat erg ver gaan. Het gaat erom de Wallen meer leefbaar te maken. Mevrouw HEINHUIS ziet helaas dat de drukte in de binnenstad en in het Wallengebied alweer terug is op hetzelfde niveau als in de precoronatijd. De PvdA steunt de maatregelen die de burgemeester heeft genomen. Ze hoort graag hoe de burgemeester de effecten van deze maatregelen beoordeelt.

De PvdA is blij dat er een overlast panel komt waarbij bewoners en ondernemers uit het gebied betrokken zijn. Misschien kan de burgemeester dat nog verder toelichten. De zomervakantie is nog niet eens begonnen, maar wel is er nu al een grote toestroom van toeristen. Ze is benieuwd wat de burgemeester de komende maanden verwacht. Ze krijgt ook graag een update van de gesprekken met Schiphol. De goedkope vluchten vormen immers een van de oorzaken van al die bezoekers.

37

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie

TAR

Concept Raadscommissieverslag, 30 juni 2022

Mevrouw BENTOUMYA is bezorgd over het voornemen om tourniquets te plaatsen en ze hoort graag naar welke alternatieven nog wordt gezocht. Ze is benieuwd naar de eerste effecten van deze maatregelen. Een ander type host zou kunnen worden ingezet om de drukte terug te brengen. Ook daarover hoort ze graag meer. Voor zo’n overlast panel ziet ze graag een evenwichtig panel waarin dan alle typen ondernemers worden meegenomen, waaronder hoteleigenaren, sekswerkers, ondernemers gericht op bewoners en ondernemers gericht op toeristen. De brief noemt ook maatregelen waarvan de neveneffecten worden onderzocht. Ze hoopt dat de raad na de zomer wordt geïnformeerd over zowel de effecten als de neveneffecten van de maatregelen. De heer BOOMSMA constateert dat de drukte weer terug is. Het CDA steunt de extra maatregelen die nu worden voorgesteld. Er is nog geen effect zichtbaar. Het aantal magneetfuncties moet dus worden teruggedrongen. Hopelijk gebeurt dat nu snel en worden de resultaten rap zichtbaar. Een ander type host lijkt hem prima. Daarover hoort hij graag meer. Het is ook prima om een keer een grote veegactie in te zetten om een heel helder signaal richting alle toeristen te sturen. Verder pleit hij voor een blowverbod in de openbare ruimte net als voor het uitbreiden van de sluitingstijden van de raambordelen zodat die samenvallen met die van de horeca.

De heer WIJNANTS krijgt van veel buurtbewoners de vraag waarom er niet is gekozen voor het beperken van de terrassen op de zuidelijke burgwallen waar veel overlast is. Nu is alleen gekeken naar een terrasbeperking voor de oude zijde. Ook vragen bewoners hem waarom is gekozen voor het opheffen van de tijdelijke terrassen op de Nieuwmarkt. Daar was juist wat minder overlast. De VVD is ook niet voor een tourniquet. Dat gaat het echt op een festivalterrein lijken. Een bredere inzet van hosts zou goed zijn. Dat andere type host kan hij alleen interpreteren als hosts, uitgerust met wapenstok en handboeien. En anders krijgt hij dat andere type graag toegelicht. Burgemeester HALSEMA zou graag een keer over de gehele aanpak binnenstad willen praten samen met de nieuwe wethouder EZ. Het is immers veel gelaagder dan alleen de overlastmaatregelen: korte termijnmaatregelen, middellange termijnmaatregelen over de functies gericht op sekswerk, alcohol en cannabis en de maatregelen die de atmosfeer in z’n geheel moeten veranderen waaronder het aantrekken van andere winkels en bedrijven. De gemeente kan van alles proberen te doen aan het verminderen van de drukte en het verbeteren van de sfeer, maar ze heeft heel weinig greep op de enorme stroom dagjesmensen elke dag weer. Een grote groep daarvan is moreel op vakantie zodra ze op de Wallen komen.

Die toestroom zou ze willen verminderen of op z’n minst willen beheersen. De Wallen zijn een businessmodel voor veel ondernemers. Als er in het buitenland wordt geadverteerd om allerlei stack party’s naar Amsterdam te halen, blijft het dweilen met de kraan open. Ondernemers moeten veel meer verantwoordelijkheid nemen voor de leefbaarheid en de toekomst van dat gebied. Met handhaving, met aangescherpte maatregelen gaat de gemeente het niet redden daar de leefbaarheid terug te brengen. Er moet iets gebeuren aan die toestroom. De burgemeester is blij met de steun voor de maatregelen. Het verplaatsen van coffeeshops en ramen is buitengewoon moeilijk en kostbaar. Dat gaat namelijk met planschade gepaard. Tourniquets vindt ze zeker niet wenselijk, maar ze vormen wel een optie voor bepaalde stegen. Daar is de overcrowding te hoog en dan kunnen hulpdiensten daar niet bij. Integraal beleid is belangrijk. De wethouder EZ heeft grote ambities op het terrein van toerisme en daarmee komt hij naar de raad. Die goedkope vluchten worden misschien minder als Schiphol juist die aanpakt. Daar kan ze niet op vooruitlopen. De gesprekken met Schiphol lopen. Het is zeker de bedoeling dat het panel zo breed mogelijk wordt opgebouwd waarbij de gemeente vooral mensen wil betrekken die niet vanuit zichzelf meedoen aan discussies.

De burgemeester gaat in september uitgebreide gesprekken voeren met de sekswerkers. Met de bizzen is de gemeente in gesprek over de inzet van de hosts. Er is nu een samenwerkingsmodel op het Leidseplein van hosts die daar samen met de ondernemers

38

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie

TAR

Concept Raadscommissieverslag, 30 juni 2022

worden geplaatst. Die hebben net een ander profiel dan de hosts in het Wallengebied. Gesprekken lopen of dat model van het Leidsepleingebied ook toepasbaar is op de Wallen. Een flink aantal keren per maand voert de politie veegacties uit. Dat heeft een effect op het van de straat halen van dealers. Helaas is er zo’n voorraad aan straatdealers dat de lege plekken zo weer zijn opgevuld. Er vinden ook handhaafacties plaats op bijvoorbeeld op het alcoholverbod. Vanwege herhaalde openbare dronkenschap zijn er ook gebieds- en verblijfsverboden. Het is wel afhankelijk van de mate van handhaving die beschikbaar is. De burgemeester wil met de touroperators in gesprek. De terrassenbeperking zuidelijke Burgwallen niet en de Nieuwmarkt wel: die keuze is gemaakt op basis van de drukte en de last. Van het waterbedeffect is de burgemeester zich bewust. De gemeente houdt de vinger aan de pols. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. 42. Waarnemen ambtelijke verkenningen “De betrouwbare gemeente” en “Wrijving en glans in de stad” Nr. VN2022-018558 Mevrouw BROERSEN is blij met de concrete aanbevelingen in de rapporten ter verbetering van de situatie. Polarisatie en wantrouwen kunnen hand in hand gaan. Toenemend wantrouwen kan leiden tot meer polarisatie. Zo kan de uitvoering van de aanbevelingen meerdere doelen tegelijk dienen.

Het Amsterdamse akkoord raakt minimaal aan deze thema’s. Het college wil bewoners en ondernemers centraal stellen en het vertrouwen in de gemeente vergroten. Hoe het college dat wil, is niet duidelijk, maar met deze twee rapporten liggen er concrete aanbevelingen. Ze is dan ook benieuwd wat het college van plan is met deze aanbevelingen. Welke neemt het zich ter harte een wat is de tijdlijn? Mevrouw HEINHUIS onderschrijft de woorden van Volt. Alles wat hier in de gemeenteraad gebeurt, valt of staat met het vertrouwen in de overheid. Het is belangrijk daarbij stil te staan. Ze vindt het heel zorgelijk dat het vertrouwen zo laag is en dat de opkomst bij de verkiezingen ook zo laag was. Ze hoort graag van de burgemeester hoe dat verkiezingsonderzoek meegenomen kan worden in de aanbevelingen van dit rapport. Er wordt een actieagenda genoemd waarbij de gehele organisatie actie moet ondernemen. Mevrouw Heinhuis wil horen hoe de raad daarop kan toezien en hoe er richting de raad gerapporteerd zal worden – bijvoorbeeld door dit op te nemen in het jaarverslag waarbij alle verschillende programma’s worden toegelicht. De heer VAN SCHIJNDEL wil dan horen hoe mevrouw Heinhuis aankijkt tegen de gedachte dat de volksvertegenwoordiging staat tegenover de overheid en controleert of de overheid doet wat die doen moet. Dat moet de volksvertegenwoordiging met een gezond wantrouwen doen.

Het gaat immers wel degelijk vaak mis. Mevrouw HEINHUIS meent dat de volksvertegenwoordigers zelf daarin ook een verantwoordelijkheid hebben. Het lijkt haar niet goed die twee onderdelen tegenover elkaar te zetten. Dat komt het vertrouwen zeker niet ten goede. Ze zou gezamenlijk willen kijken hoe dat vertrouwen kan worden hersteld. Die controlerende taak is er absoluut, maar ze zou niet willen uitgaan van wantrouwen. De heer BOOMSMA vindt het hele goede onderzoeken. Er spreekt echt wel bereidheid uit tot zelfkritiek en zelfreflectie van de organisatie. In de zeven gebieden waar de betrouwbaarheid van de gemeente kwetsbaar is, worden benoemd. Er liggen nu twee actieagenda’s. De vraag is hoe de gemeente hiermee nu verder gaat en hoe ze de raad op de hoogte houdt van het vervolg. Burgemeester HALSEMA meent dat de twee verkenningen eigenlijk een veel uitgebreider gesprek verdienen dan nu mogelijk is. De gemeente is zich zeer bewust van de kwetsbare verhouding. Waarschijnlijk is het allerbelangrijkst dat een overheid haar

39

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie

TAR

Concept Raadscommissieverslag, 30 juni 2022

burgers niet als calculerend ziet, maar ze vertrouwt. Daarin zit natuurlijk wel een risico, maar soms is het beter af en toe bedrogen te worden dan iedereen te wantrouwen. Dat vergt wel een herziening van veel omgangsvormen en van veel procedures. De burgemeester heeft een brief gestuurd aan de onderhandelende partijen over die delen van de gemeentelijke organisatie die heel veel aandacht verdienen om dat vertrouwen van burgers te vergroten. De masterplannen spelen een grote rol in de ontkokering. De vragen van de inwoners komen veel meer centraal te staan in het beleid. Dejuridisering is ook zo’n punt. Dit najaar komt er een vervolg op de eerdere nota en dat moet de uitkomst bieden van het vervolg op de commissie Brenninkmeijer over hoe procedures kunnen bijdragen aan een betere verhouding tussen overheid en burger. De suggestie om in het jaarverslag een paragraaf op te nemen waarbij de gemeente zichzelf controleert op die verbeterde verhouding neemt de burgemeester mee. Er is hier het nieuwe college ook veel aan gelegen. De burgemeester stelt voor in het najaar met een opzet te komen hoe de gemeente uitvoering zou willen geven aan de aanbevelingen met daarbij met voorrang aandacht voor de mogelijkheid dit op te nemen in het jaarverslag, volgbaar en controleerbaar voor de raad.

Wellicht kan er dan op een ander moment een uitgebreider debat worden gevoerd over de vraag hoe de gemeente opvolging kan geven aan de analyse en de aanbevelingen uit het rapport. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. 43. Onderzoeksvoorstel Verkiezingsopkomst Nr. VN2022-018557 De heer WIJNANTS vindt de lage opkomst een probleem – en niet alleen een Amsterdams probleem. Sinds het midden van de jaren 80 vertoont de opkomst een dalende trend. Het is dus geen nieuw fenomeen en het is ook geen typisch Amsterdams probleem. Er wordt al lang van alles aan gedaan om die opkomst op te krikken maar dat lukt kennelijk niet. Dat laat de goede inzet van het college echter onverlet. Wel heeft de heer Wijnants een aantal kanttekeningen. Bij de inzet op specifieke groepen heeft de VVD al eerder vraagtekens gezet. De posters leken op wel heel specifieke groepen gericht. Nu wordt toch weer voorgesteld te kijken naar specifieke groepen met specifieke achtergronden. Dat vindt de heer Wijnants onterecht, want die lage opkomst speelt veel breder en ook veel langer. Waarom wordt er bijvoorbeeld niet gekeken naar de inzet op first time voters uit de hele stad? Wordt er ook aandacht besteed aan de factoren die het CBS noemt als verklaring voor de lage opkomst? Dat zou gaan om een gebrek aan politieke kennis en een gevoel van weinig politieke betrokkenheid en interesse.

Misschien kan daarnaar worden gekeken. Dan is er nog de positie van de gemeente in het algemeen. Steeds meer mensen hebben het gevoel dat de gemeente er toch niet voor hen is. Dat verdient dan ook aandacht. Mevrouw HEINHUIS wijst erop dat die first time voters over de verschillende stadsdelen gaat. Veel Amsterdammers hebben het vertrouwen in de overheid verloren mede door hun sociaal-maatschappelijke positie. Daarom lijkt het haar juist logisch om in juist die stadsdelen waar veel mensen in moeilijke situaties leven, extra aandacht wordt besteed in zo’n onderzoek. Bij bepaalde groepen, inkomensgroepen is de opkomst juist heel laag. Dat verdient dus aandacht in zo’n onderzoek. De heer WIJNANTS ziet de opkomst bij veel meer groepen dalen. Er zijn veel meer groepen die het vertrouwen in de overheid verliezen en die worden in dit voorstel niet specifiek genoemd. Nu wordt er bij de doelgroepen expliciet genoemd: Amsterdammers met een Turkse of Marokkaanse migratieachtergrond. Als er naar inkomens wordt gekeken, zou het al een stuk objectiever zijn. Die lage opkomst is niet zomaar te vertalen naar bepaalde doelgroepen: dat is een veel breder maatschappelijk fenomeen. De heer VAN SCHIJNDEL ziet juist dat een groot deel van de bevolking afhaakt omdat alle politici het over dezelfde problemen hebben.

40

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie

TAR

Concept Raadscommissieverslag, 30 juni 2022

De heer WIJNANTS weet dat niet, maar het is echt niet zo er alleen bij bepaalde doelgroepen sprake is van een lage opkomst en ontevredenheid met de overheid. Mevrouw BROERSEN is blij dat het onderzoeksvoorstel nu voor het zomerreces op tafel ligt. De opkomst bij de afgelopen gemeenteraadsverkiezingen was zorgwekkend laag. Ze is positief over het aantal verschillende onderzoeken bij dit voorstel. Ook jongeren worden genoemd als groep waarbij de opkomst laag is. Maatschappelijke rolmodellen zijn voor deze groep dan ook heel belangrijk – zoals programmamaker Luuk Dresen. Het is natuurlijk de bedoeling dat de verkiezingsopkomst beter wordt. Ze is benieuwd hoeveel deelnemers in het onderzoek zullen participeren en hoe de gemeente ervanuit kan gaan dat dit een representatief beeld geeft van de niet-stemmer. Jongeren worden niet benoemd als een van de groepen in het onderzoeksvoorstel. Wel first time voters uit de stadsdelen Nieuw West, Noord en Zuidoost. Prima, maar niet elke jongere is een first time voter en niet elke jongere woont in deze stadsdelen. Ze krijgt dan ook graag toegelicht waarom er niet voor een meer algemene doelgroep jongeren is gekozen. Mevrouw HEINHUIS wil weten hoe dit zich verhoudt tot het vorige agendapunt over hoe de gemeente een betrouwbare overheid kan zijn.

De PvdA is juist heel blij met de aandacht voor de mensen in de stadsdelen waar de kwetsbare wijken staan. Juist daar was de opkomst extreem laag. In sommige delen in Nieuw West ging slechts 18% naar de stembus – waarschijnlijk omdat het vertrouwen in de overheid heel laag is. En soms is dat terecht. De heer BOOMSMA vindt dat de burgemeester een boek moet schrijven over burgerschap en burgerzin, over de rechten en plichten, over de vrijheid en verantwoordelijkheid in de democratie waaronder stemmen. Dat moet dan worden uitgereikt aan Amsterdam die de stemgerechtigde leeftijd behalen, bijvoorbeeld in een mooie ceremonie in de burgerzaal van het stadhuis op de Dam. Mevrouw KABAMBA wijst op de grote Ghanese gemeenschap in Zuidoost. Die wordt niet genoemd. Ook is er een groep uit Curaçao en de Dominicaanse Republiek. De doelgroepen mogen dus wat breder worden genomen. Bij de focus op Zuidoost is het wel belangrijk de samenstelling van de bewonersgroepen wat accurater te benoemen. Mevrouw ALBERTS wijst op het rapport van René Cuperus en Josse de Voogd: “Afgehaakt Nederland”. Ze kan zich voorstellen dat dat rapport wordt meegenomen bij deze studie. Burgemeester HALSEMA constateert dat de VVD zich verzet tegen elke vorm van het selecteren van doelgroepen in bijvoorbeeld campagnes onder het mom dat die groepen daarmee voorrang krijgen.

Wat er gebeurt, is dat achterstanden niet worden gerepareerd. Die achterstanden vormen een van de verklaringen voor de hele lage opkomst. De opkomst is wel degelijk ongelijk verspreid in de stad en die houdt wel degelijk verband met kwetsbaarheid. De vraag is of de heer Wijnants zich bij die lage opkomst wil neerleggen. De afgelopen verkiezingen is de discussie scherp gevoerd en mede daardoor is er nauwelijks aan opkomstbevordering gedaan. Het is wel degelijk nodig om mensen met een achterstand tot het democratische proces beter te informeren dan anderen die wel zelfstandig hun informatie kunnen vergaren. Bij doelgroepen wordt er bijvoorbeeld gekeken naar Amsterdammers met een Turkse, Marokkaanse of Surinaamse achtergrond. Daar hadden allerlei andere groepen aan toegevoegd kunnen worden, maar de bedoeling is niet per bevolkingsgroep – er zijn er 180 in Amsterdam – vast te stellen wat de opkomst is, maar om na te gaan of onder migrantengroepen de afstand tot de overheid problematisch is. Daarnaast is er ook aandacht voor first time voters. Dat richt zich niet specifiek op bepaalde etnische groepen. Daarbij is gekozen voor stadsdelen die een hele jonge populatie kennen. Geprobeerd is een zo breed mogelijk spreiding van mogelijke oorzaken te onderzoeken.

41

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie

TAR

Concept Raadscommissieverslag, 30 juni 2022

Mevrouw KABAMBA benadrukt dat de Ghanese groep na mensen van de Surinaamse gemeenschap de tweede of derde grootste groep. Daarnaast zijn er ook nog mensen van de voormalige Nederlandse Antillen. Die groepen samen zijn even groot als de gemeenschappen in Nieuw West. Om daar op een gelijkwaardige manier mee om te gaan lijkt het haar mooi ten minste een van die twee genoemde groepen mee te nemen in dit voorstel. Die first time voters zitten in al die groepen. Burgemeester HALSEMA legt uit dat er geen stadsdelen zijn gespecificeerd. De drie grootste migrantengroepen in Amsterdam zijn geselecteerd voor onderzoek – waar ze dan ook wonen in de stad. Daarnaast is gekeken naar opleidingsniveau. Met zoveel mogelijk factoren wordt rekening gehouden om een enigszins volledig beeld te krijgen van de oorzaken van afwezigheid van stemgedrag. Als de eerste uitkomsten van dit onderzoek beschikbaar zijn en als dan het gevoel heerst dat er omissies zijn, dan zal de burgemeester zich de opmerkingen van mevrouw Kabamba ter harte nemen en bekijken of de groepen moeten worden aangevuld. Het is goed dat mevrouw Broersen Luuk Dresen noemde als rolmodel. Zijn dood is zeker een gemis. Bij de first time voters gaat het om jongeren tussen de 18 en 22 jaar en niet om de ouderen die voor het eerst mogen stemmen. Onderzoek heeft uitgewezen dat je blijft stemmen als je het eenmaal een keer hebt gedaan.

Voor deze stadsdelen is gekozen omdat de opkomst daar het laagst was. Zodra het onderzoek beschikbaar is, zal de burgemeester de uitkomst begeleiden met een voorstel voor de volgende verkiezingen. Ook dan zal er weer een discussie worden gevoerd. Dat de burgemeester het boek moet schrijven, vindt ze heel creatief. Het is een ouder voorstel van de heer Boomsma. Eerder is al eens besproken dat er misschien leuke, digitale varianten moesten komen. Op het moment dat ze met de uitkomst van het onderzoek komt, krijgt de heer Boomsma een fatsoenlijk antwoord op zijn voorstel. De atlas van Afgehaakt Nederland ligt ten grondslag aan dit onderzoek. De burgemeester heeft het boek met buitengewoon veel interesse gelezen. Afgehaakt Nederland zit ook in Amsterdam. Die verdienen echt aandacht. Uit onderzoeken is bekend dat het vertrouwen in de rijksoverheid sneller daalt dan in het lokaal bestuur. Daar stijgt het zelfs weer een beetje – maar nog wel onvoldoende. De gemeente is uitvoerder van de landelijke politiek en moet oplossingen vinden voor complexe problemen. Dat doet geen recht aan hoe nabij de gemeente bij haar burgers is. Ze moet vaker met de Tweede Kamer en het landelijk bestuur in gesprek over de wijze waarop wordt omgegaan met het lokaal bestuur – niet als uitvoeringsorganisatie maar als collegiaal medebewind. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken.

Openbare Orde en Veiligheid 44. Uitwerking vervolg proef gerichte wapencontroles Nr. VN2022-018396 De heer BOOMSMA vindt het verstandig deze proef te gaan uitvoeren. Het is goed om te stoppen met burgerwaarnemers en het is goed dat de wijkteams nu worden betrokken. Hij is benieuwd of meerdere veiligheidsregio’s in hetzelfde stadsdeel kunnen worden aangewezen als de cijfers daartoe aanleiding geven, zodat de proef ook echt gaat plaatsvinden op plekken waar de kans op wapens zo groot mogelijk is. Mevrouw ABDI is benieuwd wanneer naar verwachting van de driehoek de evaluatie volgt. Als de driehoek veiligheidsrisicogebieden aanwijst, dan doet ze dat niet alleen voor deze pilot, bijvoorbeeld bij de coronademonstraties of bij voetbalwedstrijden. Ze hoort graag of er veel wapens zijn gevonden en zo niet, waarom wordt dit dan nog steeds toegepast. Wordt daar dan op dezelfde wijze gefouilleerd als bij de gebiedsaanwijzingen voor langere tijd? De tweede pilot is ingericht op de uitkomst uit de evaluatie om het risico

42

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie

TAR

Concept Raadscommissieverslag, 30 juni 2022

op etnisch profileren zo veel mogelijk te minimaliseren. Ze leest dat er slechts een selectiezuil is voor 45 controles. Dat krijgt ze graag toegelicht. De heer HOFLAND wijst op het eerdere debat in januari waaruit bleek dat de meerderheid van de raad niet preventief wilde fouilleren, maar het gaat nu toch weer gebeuren. Hij wil horen wanneer de gemeente hiermee stopt en of de burgemeester iets kan zeggen over de omstandigheden waarbij zij de uitkomst van deze proef zo teleurstellend vindt dat dat een reden is om geen preventief fouilleren meer in te zetten. Hopelijk kan ze er op toezien dat de registratielijsten dit keer niet worden weggegooid. De vorige keer waren er gesloten normen en data om etnisch profileren tegen te gaan ook bij de selectie van gebieden. Nu bepalen mensen op basis van open normen, zoals kwetsbaarheid van de omgeving, die gebieden. Dan is het toch de vraag hoe de burgemeester kan garanderen dat etnisch profileren niet gaat voorkomen. Tot slot hoort hij graag ten koste van welk risico met corona de burgemeester bereid is de proef te laten doorgaan. Bij het uitvoeren van de proef zouden de besmettingscijfers toch wel in de gaten moeten worden gehouden. De heer WIJNANTS weet wel hoe zeer de heer Hofland tegen deze proef is, maar om er nu zelfs coronabesmettingen bij te halen om deze proef geen doorgang te laten vinden, is wel ver gezocht.

De heer HOFLAND legt uit dat er slechts 24 dagen zaten tussen de laatste actie en het weer instellen van de anderhalvemetermaatregel. Als het om een tijdelijke proef gaat, mogen die besmettingscijfers best in de gaten worden gehouden. Dus doe het niet als er veel besmettingen zijn. Mevrouw NADIF gaat het niet herhalen: ze onderschrijft de woorden van de heer Hofland. Burgerwaarnemers worden niet langer ingezet; een externe partij gaat dat doen. Onduidelijk is wie die externe partij is en hoe die is geselecteerd. Daarin krijgt ze graag meer inzicht. GroenLinks is het niet eens met die proef, maar als die toch doorgaat, dient dat op een open manier te gebeuren. Het handelingskader moet bij iedereen bekend zijn. Het moet goed worden geregistreerd. De heer KHAN brengt naar voren dat er bij de vorige proef maar liefst 1000 kostbare politie-uren zijn ingezet met een opbrengst van 0 vuurwapens. Een officier van Justitie noemde dit dweilen met de kraan open. De raad heeft opgeroepen te stoppen, maar de burgemeester zet door. Buurten, data en tijdstippen met de hoogste pakkans worden nu uitgekozen en dat zijn waarschijnlijk de buurten met het minste vertrouwen in de overheid en straks ook met minder vertrouwen in de gemeentelijke overheid – waaronder in de masterplannen. DENK verzet zich hiertegen.

Als deze proef mislukt, volgt er dan gewoon een derde, een vierde? Mevrouw ABDI benadrukt dat het nu gaat om vragen stellen die eraan bijdragen dat de pilot zorgvuldig gebeurt en dat die bijdraagt aan de veiligheid. Misschien wil DENK date er helemaal geen maatregelen worden getroffen als de driehoek een veiligheidsrisicogebied aanwijst. Dan kan het artikel in de APV maar beter worden ingetrokken. De heer KHAN wil dat deze proef helemaal niet gebeurt – ook niet met goede voorwaarden. Het intrekken van die APV-bevoegdheid gaat DENK in haar overwegingen meenemen. Daarvoor verwacht hij meer steun als deze proef weer mislukt. Uit het Wob-verzoek is gebleken dat de politie bij de vorige proef een lijst had met in beslag genomen goederen. Die heeft ze de onderzoekers ter hand gesteld. De originele lijst is echter onvindbaar. Dat is nu ook een punt van aandacht. De heer GARMY vraagt zich af waarom er niet in een keer een uitgebreide pilot is uitgevoerd. Hier lijkt het alsof de effectiviteit veel beter kan worden getest. Hij wil weten

43

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie

TAR

Concept Raadscommissieverslag, 30 juni 2022

waarom er is gekozen voor zowel een selectiezuil als voor een externe partij. Tot slot hoort hij graag of er straks nog een proef komt na deze of dat invoering volgt. De heer WIJNANTS voert wapencontroles niet met plezier in; het gebeurt omdat het noodzakelijk is en omdat de gemeente een halt wil toeroepen aan het toenemende wapenbezit onder jongeren in Amsterdam. De inzet van detectiepoortjes verdient een compliment. Dat gebeurt op basis van een motie van mevrouw Poot. Hij is wel benieuwd of de burgerwaarnemers hebben geleid tot een verminderde effectiviteit van de proef. Daar heeft hij namelijk signalen over gehoord. Zo gaven ze bijvoorbeeld de locaties van de controles door. Mevrouw KABAMBA begrijpt dat er maar een selectiezuil is en ze is benieuwd wie die beheert. Ze wil zeker weten dat dat goed gaat. Wie controleert de agenten. Hoe wordt diversiteit gewaarborgd? Bij de burgerwaarnemers was dat een van de redenen om mee te doen. Ze hoort graag meer over de lockers die op willekeurige momenten worden opengebroken.

Hoe zorgt de gemeente ervoor dat etnisch profileren wordt vermeden als kinderen met een bepaalde achtergrond vaker op tik tok vertellen dat hun locker is opengebroken terwijl andere kinderen aan de andere kant van de stad dat nooit meemaken? En waarom mogen raadsleden wel en burgerwaarnemers niet meekijken? Wat voor dialoogsessies zullen er met jongeren gaan plaatsvinden? Heeft de gemeente bijvoorbeeld contact met steden waar het wapenbezit onder jongeren nog groter is? Dan hoeft de gemeente het wiel niet opnieuw uit te vinden. Ze wil weten op basis van welke indicatoren het messenspel op scholen een goed idee is. Dat geldt ook voor de virtual reality. Mensen zouden eerder niet goed zijn geïnformeerd dat er een proef was. Wellicht kunnen die communicatiekanalen worden uitgebreid, bijvoorbeeld snap chat of tik tok. Tot slot hoort ze graag hoe de gemeente op een laagdrempelige manier informatie verstrekt om te voorkomen dat de kloof tussen jongeren en de politie niet groter wordt. BIJ1 gelooft niet in de proef en ziet liever dat die helemaal geen doorgang vindt. Mevrouw ALBERTS ziet dat de geschiedenis zich herhaalt. Elke keer luidt de conclusie dat het veel manuren vergt en weinig oplevert. Ze stelt voor hiermee te kappen. Burgemeester HALSEMA laat de vragen over de uitvoering aan de hoofdcommissaris. Het is niet zo dat de geschiedenis zich herhaalt.

In het verleden werd dit helemaal anders toegepast: veel grootschaliger, veel algemener, over langere periodes, in grotere delen van de stad met veel minder controles. Die manier vond de burgemeester onaanvaardbaar waarbij de opbrengst ook nog eens veel kleiner was. Daarom wordt er nu veel secuurder gewerkt in de vorm van twee opeenvolgende pilots. Het vervolg op de eerdere proef zal nu plaatsvinden tussen oktober 2022 tot januari 2023. Dat is een halvering ten opzichte van de eerdere discussie hierover. Er worden 5 veiligheidsrisicogebieden aangewezen voor de duur van 3 maanden. In die periode zullen in totaal 25 wapencontroles worden gekozen. In die periode worden relatief veel high impact crimes gepleegd waardoor de kans op wapenbezit toeneemt. De driehoek denkt hiermee voldoende beeld te hebben om een definitief besluit te kunnen nemen. Dit is een definitief onderzoek. Dat wordt geëvalueerd. Dat wordt met de raad gedeeld en vervolgens komt er een besluit. Dat wordt een gewogen besluit op basis van inzet, in combinatie met de opbrengst, in combinatie met preventie en oordelen die onderzoekers daarover vellen. Daar kan de burgemeester niet op vooruitlopen. Uiteraard wordt er rekening gehouden met corona. De heer HOFLAND heeft nog niet gehoord wanneer de proef zo weinig oplevert dat de driehoek ermee stopt.

Als er weinig wordt gevonden, kun je ook zeggen dat de preventieve werking groot is. Hij hoort toch graag hoe deze proef moet eindigen zodat de driehoek hiermee gaat stoppen. Burgemeester HALSEMA kan dat houvast niet bieden. De driehoek is de vorige keer niet met de onderzoeksgegevens aan de haal gegaan. Over de opbrengst was de driehoek gematigd positief. Een aantal zaken was goed verlopen, een aantal ook niet. De

44

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie

TAR

Concept Raadscommissieverslag, 30 juni 2022

politie zelf beschouwt het als een behoorlijk effectief instrument en ziet het niet als verspilling van politie-uren. De uitkomst wordt onafhankelijk onderzocht en de conclusies zullen ook onafhankelijk zijn. De heer HOFLAND koestert geen achterdocht bij de driehoek en de wijze waarop die met de resultaten omgaat. Het gaat om de vraag bij welke uitkomst de driehoek zegt, dit is zo teleurstellend. Deze politie-uren worden voortaan op een andere manier ingezet. Burgemeester HALSEMA begrijpt dat de heer Hofland zich zorgen maakt over de variabele interpretatie van de uitkomst. Daarover kan ze nu in abstracto echter geen uitspraak zijn. Dat hangt namelijk af van wat de proef oplevert aan wapens, hoeveel mensen er zijn gefouilleerd of hoeveel uren er in is gaan zitten. Er kan wel een open gesprek plaatsvinden waarbij de burgemeester openstaat voor commentaar van de raad. De heer KHAN deelt de inbreng van de burgemeester. Er zijn maar liefst twee moties aangenomen die de burgemeester oproepen te stoppen met deze proef. Hij verwacht dat de burgemeester de raad daarin tegemoetkomt. In andere gemeenten wordt preventief fouilleren ingezet van de gemeentewet; hier gebeurt dat op basis van de APVbevoegdheid die de raad aan de burgemeester verleent. Dat geeft een heel ander gewicht aan de twee aangenomen moties. Burgemeester HALSEMA meent zorgvuldig te zijn geweest.

Het is niet ingevoerd; het is bij wijze van proef gedaan. De tijd is aanzienlijk verkort. Het aantal veiligheidsrisicogebieden is beperkt en verkleind. De duur van de controles is verkleind. De eerste keer zijn er burgerwaarnemers toegevoegd. En het is onderzocht. In veel steden is het gewoon een instrument uit de gereedschapskist van de politie. De burgemeester heeft wel degelijk rekening gehouden met de verschillende sentimenten in de raad. Maar ze heeft ook te maken met een Openbaar Ministerie en een politie die aangeven behoefte te hebben aan dit instrument. Daarom wil ze verkennen of dit instrument op een verantwoorde manier kan worden ingezet, dus middels onderzoek en controle. Na de evaluatie volgt een discussie met de raad en dan pas valt de beslissing. Als de burgemeester nu al zou zeggen dat het daarna niet doorgaat, is de proef overbodig. De heer BOOMSMA heeft een punt van orde. Het is nu bijna 23.00 uur. Misschien kunnen de volgende punten worden uitgesteld tot volgende week. De VOORZITTER constateert dat de meerderheid van de raad voor uitstel pleit. Hoofdcommissaris PAAUW vervolgt dat het geen prestige- of principekwestie is. Het is een instrument dat mits goed toegepast, een bijdrage kan leveren aan het van de straat halen van wapens maar ook aan het verhogen van veiligheidsgevoelens bij buurtbewoners.

Mensen die gefouilleerd worden, hebben eigenlijk heel weinig bezwaren mits er een goede uitleg bij wordt gegeven. Waarom er nu een tweede proef gaat plaatsvinden, heeft te maken met het feit dat de eerste vorm helemaal was dichtgemetseld met waarnemers, burgerwaarnemers, vakbonden van de politie met waarnemers. Met dat hele circus werd de proef enigszins contraproductief. De opzet nu, met technische hulpmiddelen die de invasiviteit bij mensen verkleint en de effectiviteit vergroot, is beter. Het middel wordt ingezet op plekken waar bewoners aangeven dat het wapenbezit moet worden tegengegaan. Een recent onderzoek naar preventief fouilleren geeft aan dat het in het algemeen positief wordt ervaren. De inspreker gisteren is maar op een dag meegeweest terwijl er op 15 dagen controles zijn gedaan. Het is onterecht als het beeld blijft hangen dat de politie sjoemelt met lijsten of gegevens. De heer Wijngaard veronderstelt regelmatig kwader trouw. De heer HOFLAND verduidelijkt dat het hem ging om de weggegooide registratielijsten en hij heeft nu gevraagd ze dit keer wel te bewaren.

45

Gemeente Amsterdam Tijdelijke Algemene Raadscommissie

TAR

Concept Raadscommissieverslag, 30 juni 2022

Hoofdcommissaris PAAUW legt uit dat de lijsten niet zomaar zijn weggegooid, maar zijn verwerkt in de gegevens. Hij zal dat nog nagaan. Nu er zo nadrukkelijk om wordt gevraagd, zal hij zorgen dat de lijsten nu worden bewaard. Aanwijzing van de risicoveiligheidsgebieden gebeurt op basis van de 7 criteria. Daar wordt de professionele kennis van het stadsdeel nog aan toegevoegd en dat heeft de 5 voorgedragen gebieden opgeleverd. De omvang van de gebieden is flexibel, maar wordt wel van te voren aangekondigd. De politie heeft zelf gekeken hoe ze de aselectieve controle meer gestalte kan geven. Gewerkt wordt met een selectiezuil. Die wordt nog eens ondersteund door detectiepoorten en handscanners. Bij de selectiezuil wordt aan de voorkant aangegeven om de hoeveel personen er een controle plaatsvindt. Dat gaat op geheel technische wijze. Doel is dat de burgertevredenheid daarmee wordt vergroot. De zuil wordt zo veel mogelijk ingezet, maar het is geen voorwaarde om een controle te houden. De inzet van preventief fouilleren bij bepaalde acties als het gaat om de openbare orde, is echt iets anders. Dan is de informatie namelijk dermate concreet, dat mensen bewapend zijn. Dan is er een ander regime nodig bij die gerichte wapencontroles. Op het Museumplein ging het destijds om Defendgroepen die zich begaven in een veiligheidsrisicogebied. Dat is echt een andere situatie.

Die bevoegdheid ligt echt bij de politie. Hoofdofficier DE BEUKELAER meldt dat de mail van een officier wederom ter sprake werd gebracht. Daar heeft hij de vorige keer al op gereageerd. Burgemeester HALSEMA licht nog toe dat scholen zelf toegang moeten geven bij kluiscontroles. Dat doen ze in eerste instantie zelf, waarbij er assistentie van politie kan zijn op het moment dat scholen dat wensen. Dat hoort niet bij preventief fouilleren. In de brief wordt verwezen naar kluisjescontrole als onderdeel van een bredere aanpak. Het blijft echter het domein van de school. Gaat het om de dialoogsessies, dan gaat dat om de gesprekken die de gemeente nog voor corona begonnen was te voeren. Aanvankelijk met een grote groep jongeren in Nieuw West onder andere over etnisch profileren. Die gesprekken worden na de zomer weer opgepakt. Als het zover is, zal ze de raad een opzet doen toekomen. Er zijn mensen aanwezig die wat kritisch zijn op de driehoek. Mevrouw KABAMBA hoort nog graag hoe het zit met het messenspel en de virtual reality waarnaar werd verwezen. Dat valt onder het landelijk programma. Burgemeester HALSEMA denkt dat het gaat om het gemeentelijk programma Wapenaanpak. Daarin zit een groot aantal maatregelen en een daarvan is een messenspel met een virtual reality tool met bijbehorend lessenprogramma.

Daarover heeft ze nu geen specifieke details, maar die kan ze desgewenst schriftelijk doen toekomen. Dat gebeurt. De VOORZITTER concludeert dat hiermee dit punt voldoende is besproken. Op verzoek van de heer Khan wordt dit punt geagendeerd voor de raad van 14 september. Na de zomer worden de overige punten – 45, 53 en 57 geagendeerd voor een AZvergadering in september. Sluiting De VOORZITTER bedankt iedereen voor zijn inbreng en sluit de vergadering om 23.20 uur.

46