Concept verslag RO 03.11.2021

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie.

RO

Raadscommissieverslag, woensdag 3 november 2021

CONCEPT VERSLAG Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

Openbare vergadering van de Raadscommissie Ruimtelijke Ordening Woensdag 3 november 2021 van 13:30 uur tot 17:30 uur in de Raadzaal Woensdag 24 november 2021

Voorzitter: mevrouw Van Pijpen Portefeuillehouder: wethouder mevrouw Van Doorninck, wethouder Everhardt Commissiegriffier: de heer Willems Verslaglegging: de heer Van der Kroon (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: mevrouw Bloemberg-Issa (PvdD), de heer Boomsma (CDA), mevrouw De Bruine (CU), de heer Ernsting (GL), de heer Leenders (PvdA), de heer Nijssen (VVD), mevrouw Van Renssen (GL), mevrouw Van Soest (PvdO), de heer Turkkol (D66), de heer Warmerdam (D66) Afwezige commissieleden: de heer Bakker (SP) Overige aanwezigen:

1 Algemeen a Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent de vergadering en heet eenieder welkom.

b Mededelingen Wethouder VAN DOORNINCK komt terug op de in de vorige vergadering aangekondigde technische sessie ‘Zuidoost’. Toen werd gevraagd wat het doel was van die sessie gedachtig het feit dat er reeds een bezoek aan dat gebied heeft plaatsgevonden. De wethouder legt uit dat dat te maken heeft met een aantal producten dat de kant van de commissie uitkomt en die te maken hebben met ontwikkelbuurten. Het gaat erom dat men inzicht krijgt in de samenhang tussen al die verschillende producten. De technische sessie zal plaatsvinden op 14 december van 17.00 uur tot 18.30 uur, hetgeen nog via de dagmail gemeld zal worden. Wethouder EVERHARDT geeft aan dat er een technische sessie gehouden zal worden op het Marineterrein om de commissieleden nader te informeren over de huidige en toekomstplannen voor het Marineterrein en het proces tot nu toe. Ook de stadsdeelcommissie wordt hiervoor uitgenodigd. Het tijdstip van die sessie zal nog via de dagmail aan de commissieleden bekend gemaakt worden.

c Vaststellen agenda

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 november 2021

RO

d Conceptverslag van de openbare en besloten vergadering van de raadscommissie RO d.d. 28 oktober 2021 Dit verslag komt de volgende commissievergadering aan de orde.

e Termijnagenda, per portefeuille Er zijn geen reacties

f TKN-lijst De heer LEENDERS wil graag tkn-3 en 4 agenderen, omdat hij vragen heeft naar aanleiding van het faseren van de bouw. Hij daar wat vragen over.

g Ingekomen stukken stadsdeelcommissie Er zijn geen binnengekomen stukken vanuit stadsdeelcommissies

2 Inhoudelijk deel a Opening inhoudelijk gedeelte

b Inspreekmoment Publiek Er zijn geen insprekers voor een algemeen onderwerp, wel is er een zestal insprekers voor agendapunten. Voor agendapunt 3 is dat de heer Nieuwenhuis namens Nieuwenhuis consult Voor agendapunt 7 zijn dat de heer Lakerveld namens de Vrienden van het Diemerpark en de heer Vlug namens Natuurlijk IJburg. Voor agendapunt 10 zijn dat de heer Helmer namens ondernemersvereniging NDSM. de heer Koel namens St. Make up North en WoodiesAtBerLin op NDSM Oost de heer Steenbeek namens PLLEK De eerste inspreker is de Nieuwenhuis De heer NIEUWENHUIS wijst erop dat de dorpsraad van Durgerdam altijd heel bescheiden is geweest daar waar het het vragen om aandacht betrof voor de belangen van deze gemeenschap in landelijk Noord. Hij wil echter voor nu wel reageren op de ruimtelijke ontwikkeling van zijn dorp, want de zorgen zijn groot. Wat de dorpsraad steeds bij de diverse vormen van inspraak heeft ingebracht is dat zij willen zoeken naar een andere invulling van het boerenerf. Er is inmiddels contact gezocht met de gemeente Amsterdam en zij zijn bezig met Leander over de mogelijke aanleg van een warmtenet. Durgerdam heeft echter onvoldoende ruimte voor het realiseren van installaties. Het boerenerf kan

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 november 2021

RO

eigenlijk beter gebruikt worden voor het dorp zelf. Hij ziet daarom niet in hoe Durgerdam een bijdrage zou kunnen leveren aan het lenigen van de woningnood in Amsterdam. Hij doet een beroep op de commissie om toch nog eens goed te bekijken hoe dat op een heel andere manier gedaan zou kunnen worden. De heer BOOMSMA is het ermee eens dat het boerenerf behouden wordt, maar hoe ziet de heer Nieuwenhuis dat dat bedreigd wordt? Zolang de boeren hun erf in standhouden is de instandhouding ervan toch geborgd? De heer NIEUWENHUIS antwoordt dat de agrariër heeft geprobeerd zijn boerenerf uit te breiden, maar dat is niet gelukt. Nu krijgt hij de gelegenheid om daar woningbouw te plegen. Dat zou zonde zijn, want dat zou leiden tot schade aan het enige onaangeroerde dijklintdorp in Nederland. Bovendien komen er sowieso nog grote veranderingen op hen af, zoals die dijkversteviging. Die ruimte is gewoon keihard nodig in het dorp! Zij zijn altijd heel bescheiden geweest, maar dit vinden zij heel erg belangrijk. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA heeft van bewoners begrepen dat als dit voorstel wordt aangenomen ook bouw buiten het huidige bouwvlak wordt mogelijk gemaakt. Kan de heer Nieuwenhuis daar iets over zeggen? De heer NIEUWENHUIS weet daar het fijne niet van. Hij zit op de hoofdlijn van het behoud van het boerenerf en het voorkomen van onnodige ontwikkelingen in zijn omgeving.

De heer WARMERDAM leest dat er vijf nieuwe woningen gerealiseerd gaan worden. Hij wil weten om wat voor woningen het gaat. Hij hoort de heer Nieuwenhuis hier graag nader over. De heer NIEUWENHUIS legt uit dat het vigerende bestemmingsplan een maximale bouwvlak van zo’n 100 m2 kent. Dat is heel groot voor het dorp! Agendapunt 7 De eerste inspreker is de heer Lakerveld, die inspreekt namens de Vrienden van het Diemerpark. De heer LAKERVELD richt zich op de sportvelden en de in het verleden toegezegde natuurcompensatie met bijvoorbeeld de aanleg van het Diemerpark. Het nu voorliggende stuk gaat over het Strandeiland. Als de raad met dit plan akkoord gaat, stemt men ermee in dat er op Strandeiland 8000 woningen komen. Het aantal woningen op héél IJburg zou dan neerkomen op 25.000. Het college hanteert de sportnorm met betrekking tot de verdeling van de sportfaciliteiten. Hij denkt dat het extra toevoegen van woningen die sportnorm zeer onder druk zet. In plaats van de sportvelden op het Strandeiland of het Buiteneiland te realiseren, kiest het college voor het Diemerpark. Het is niet behoorlijk om een bestemmingsplan vast te stellen, waarin te weinig sportvelden zijn opgenomen. Hij geeft in overweging om het bestemmingsplan technisch mogelijk te maken door meer sportvelden op het Strandeiland te realiseren.

De heer LEENDERS hoorde de heer Lakerveld de optie melden de sportvelden op het Strandeiland te realiseren. Hoe ziet hij de bereikbaarheid van die sportvelden? De heer LAKERVELD noemt de bereikbaarheid van de sportvelden in het Diemerpark zondermeer beroerd. Het is ook niet mogelijk om daar voldoende parkeergelegenheid te creëren. Het is veel beter om te kijken naar extra sportvelden op het Strandeiland of het Buiteneiland. Mevrouw VAN RENSSEN hoort de heer Lakerveld duidelijk zeggen dat het Strandeiland niet voorziet in voldoende sportvelden. Maar er komen toch sportvelden op het Buiteneiland!

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 november 2021

RO

De heer LAKERVELD is van mening dat er naar héél IJburg gekeken moet worden. In die totale planning is er een tekort aan sportvelden. Dat is de reden waarom het soelaas wordt gezocht in het Diemerpark. Dat is niet logisch en in strijd met eerdere afspraken. De heer Vlug is de volgende inspreker op dit agendapunt. Hij spreekt in namens Natuurlijk IJburg. De heer VLUG meldt dat zijn achterban een uitgebreid raadsadres ingeleverd heeft, waarin hun waardering wordt uitgesproken voor het stedenbouwkundig ontwerp. Er is echter kritiek op de krappe afstemming van de buitensportvoorzieningen in verenigingsverband. Een sportcomplex met twee velden is niet exploitabel. Hier wreekt zich de onbegrijpelijke werkwijze van het gekozen indelingsbeleid. ‘Sporten om de hoek’ geldt misschien voor zoiets als een trapveld, maar niet voor bovenwijkse sportvoorzieningen. Hij vraagt de commissieleden om bij de beoordeling van het bestemmingsplan Strandeiland het volgende in het plan op te nemen. Een eventuele aanleg van 6 tijdelijke sportvelden op het Strandeiland met de mogelijkheid om die blijvend te laten zijn. Er moet een flexibel verband zijn tussen Strandeiland en het Buiteneiland qua sport- en recreatievoorzieningen. Er moet worden afgezien van de ongelukkige uitbreiding van het aantal sportvelden in het Diemerpark.

Dat schaadt de natuur, het is niet goed bereikbaar en het belast de aanliggende buurten met ongewenste verkeersbewegingen. Agendapunt 10 De eerste inspreker is de heer Helmer die inspreekt namens de ondernemersvereniging NDSM. De heer HELMER is sinds 2002 actief als cultureel ondernemer op het NDSMterrein. Sinds 2006 is hij eigenaar van Noorderlicht en medeoprichter van de ondernemersvereniging NDSM. Vanaf het moment dat de broedplaats NDSM in 2000 van start ging gebeurde er iets bijzonders in Amsterdam Noord. Er ontstond een creatief ecosysteem waar ruimte was voor het experiment. Het gebied transformeerde in korte tijd tot een culturele hotspot waar de hele internationale pers lovend over was. Tijdens initiatieven als Noorderlicht of de (?) Treehouse ontwikkelde het gebied zich al snel tot zeer succesvolle publiekstrekkers. Met het programma trekken zij honderdduizenden bezoekers per jaar. Zij hebben meer dan 600 medewerkers. Het succes van de tijdelijke initiatieven is mede te danken aan de niet aflatende inspanning van de ondernemers, die hun nek blijven uitsteken. Zij hebben niet alleen de werf op de kaart gezet, maar binnen hun eigen branche vervullen zij een belangrijke voorbeeldfunctie. Waar Loetje aan het IJ op drukke avonden 1400 biefstukken verkoopt uit Argentinië, laat PLECK zien dat het duurzaam bereide beest de toekomst is.

Er wordt ook een podium geboden aan de creatieve en muzikale scene uit deze o zo diverse stad. Dat alles is gelukkig niet onopgemerkt gebleven. Meerdere ondernemers uit zijn achterban hebben in de afgelopen jaren diverse onderscheidingen mogen ontvangen wegens hun goede en sociaal-maatschappelijke ideeën en bedrijfsvoering. Dit alles doen zij vanuit de overtuiging dat het past bij een groene, duurzame en toekomstbestendige werf. Nu een volgende fase wordt ingezet willen zij hier graag bij betrokken blijven, zoals is afgesproken en vastgelegd in het strategiebesluit van 2008. Wat hij nu vraagt is vrij simpel. Wie zijn de gebruikers, huurders en andere belangengroepen van NDSM Oost? Wie mag er mee aan tafel om de toekomst van de werf vorm te geven? Wie behoren er werkelijk tot de werfgemeenschap? De conclusie uit de haalbaarheidsstudie was heel stellig. In de komende fase worden alle tijdelijke contracten opgezegd. Nergens in het 80 pag. tellende rapport wordt ook maar ergens de suggestie gewekt dat om met de tijdelijke initiatieven rond de tafel te gaan om te kijken waar er eventueel ruimte is om ze mee te laten groeien in de verdere ontwikkelingen. Hij vindt het moreel onjuist en vooral ook een gemiste kans, dat zij niet worden gehoord in deze nieuwe fase van planvorming. Het out of the box denken is voor hen dagelijkse kost.

Mevrouw VAN RENSSEN vraagt zich af of de heer Helmer gesprekken gevoerd

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 november 2021

RO

heeft met de ambtenaren en de wethouder voorafgaand aan de totstandkoming van het rapport. De heer HELMER meldt dat hij vorige week een kort onderhoud gehad heeft hier op het stadhuis. De heer TURKKOL heeft kennisgemaakt met de heer Helmer als ondernemer. Hij hoort graag van hem hoe hij aankijkt tegen het beleid van de voortdurende tijdelijkheid. De heer HELMER legt uit dat de voortdurende tijdelijkheid een term is die op een gegeven moment over de werf werd gelegd. In zijn optiek werd dat gedaan omdat nog niet geheel duidelijk was wat de gemeente met de werf wilde doen. Waar hij en zijn achterban zich hard voor maakt is dat de werf zich in verschillende lagen heeft ontwikkeld. Het gebied is nu 20 jaar lang ingevuld door kunstenaars en creatievelingen. Zij staan te springen om vergroening en sport kan er ook bij als het past bij wat daar met zijn allen wordt gedaan. Hij zou het zonde vinden als de tussenlaag van de afgelopen 20 jaar rücksichtslos aan de kant wordt geschoven en er vervolgens weer terug wordt gedacht naar een soort Rijksmonument. Dan zie je dat de contracten van 80% van de smaakmakers en van de publiekstoegankelijke initiatieven wordt opgezegd! Zodat vanuit het idee van voortdurende tijdelijkheid zich straks weer andere partijen kunnen melden om voor een beperkt aantal jaren iets te mogen doen.

Hij weet uit ervaring dat het minstens 7 jaar duurt om een bedrijf tot een bestendige organisatie te maken en een investering terug te verdienen. Hij roept de raad op hem en zijn achterban mee te nemen in het vervolg van dit verhaal. De heer NIJSSEN hoort de heer Helmer zeggen dat daar heel veel ondernemers zitten. Hoe kan ervoor gezorgd worden dat er met de genoemde groepen tot een gedragen plan gekomen wordt? De heer HELMER wijst erop dat er in 2010 een deling ontstond op het terrein: de binnenkant en het buitenterrein. In de binnenloods zitten de kunstenaars en het buitenterrein werd onder die voortdurende tijdelijkheid klaargemaakt voor herontwikkeling. Die herontwikkeling komt er niet, er wordt niet gebouwd, maar er komt groen en sport. Men ziet dan dat er twee stichtingen ontstonden: binnen en buiten met ieder een eigen ondernemersvereniging, maar met veel onderlinge verbanden. Beide directeuren hebben aangegeven dat ze willen gaan samenwerken en dat er eigenlijk één stichting moet komen voor het hele gebied. Dan wordt het heel makkelijk om met die vertegenwoordigers te kijken naar wat de wensen zijn, wat wettelijk nodig is en hoe zij ervoor kunnen zorgen dat die interessante, tijdelijke projecten ook weer meegenomen worden naar de toekomst. Er is ruimte genoeg in dit gebied! De heer LEENDERS wil weten wat de heer Helmer als volgende, wenselijke stap ziet.

De heer HELMER denkt dat allereerst helderheid geschapen moet worden over de spelregels. Wat zijn straks de wettelijke eisen waaraan voldaan moet worden? Dan moet er niet een bureau worden ingehuurd, maar moet er met elkaar bekeken gaan worden hoe e.e.a. vormgegeven moet worden. Hij hoopt dat er daarbij inzicht wordt gegeven in een mogelijk budget. Wie bepaalt er straks vanuit due governance wat voor bedrijven een rol kunnen gaan spelen op de werf? Wordt dat weer een soort van keten? Of krijgt men weer de kans om de gelaagdheid van de werf gestalte te geven De volgende inspreker is de heer Koel, die inspreekt namens de stichting …. De heer KOEL is ontwerper en maker van kleine schepen, inclusief woonboten op NDSM Oost. Het gaat om een familiebedrijf, waarop mensen uit Noord werken. Hij spreekt in, omdat in de visie geen aandacht wordt besteed aan de belangen van de kleine maakindustrie. Het is niet zo dat de plaats voor de kleine maakindustrie voor de toekomst ge-

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 november 2021

RO

borgd is. Dat vindt hij heel pijnlijk. Daarom wordt hij niet gehoord, maar het gaat wel om zijn toekomst en die van de rest van zijn familie en personeel. Het gaat om een werkplaats in tijdelijkheid van een projectontwikkelaar, die deze bedrijfsruimte ooit heeft gekocht voor transformatie. Hij zit nu bijna tien jaar op deze plek en heeft in die tijd de ruimte teloor zien gaan aan hippe en dure creatieve media-achtige bedrijven. Hij had graag gezien dat betaalbare ruimte voor jongeren, zoals hij, geborgd werd voor de toekomst. Hij heeft hiervoor een stichting opgericht. Met elkaar is een duurzaam toekomstplan gemaakt voor jonge makers. Daarbij moet gedacht worden aan allerlei soorten maakbedrijven. Daarover waren zij in gesprek met de gemeente, maar in maart 2020 kwam er een verandering in het gesprek toen het haalbaarheidsonderzoek Groen en Sport werd aangekondigd voor NDSM Oost. Zij zagen de noodzaak van meer vergroening en gezien de enorme omvang van het terrein, leek het hen logisch dat dat geen bedreigende plannen zou opleveren voor hen en dat er samen met de gemeente bekeken zou kunnen worden hoe er gezamenlijk tot een ontwikkelstrategie gekomen zou kunnen worden. Nu, anderhalf jaar verder is een verzoek tot overleg steeds opgehouden, ondanks een motie die daartoe aangenomen is in de raad.

De voorliggende haalbaarheidsstudie is een ontwikkelstrategie, die alleen gaat over groen en cultuur en die geen visie heeft op de maakindustrie. Zij steunen dit rapport niet, want zij zijn daar ook niet bij betrokken geweest. Daarom vraagt hij de gemeenteraad voor borging te zorgen van voldoende betaalbare werkruimte voor vakmensen, die op een klein gedeelte van het terrein, waar gebouwd mag worden, een permanente werkplek moeten kunnen vinden. De heer LEENDERS wil weten waar de allergrootste zorg schuilt voor de heer Koel. De heer KOEL antwoordt dat zijn grootste zorg is dat de tijdelijke plek, waar zij over afzienbare tijd weg moeten, ergens omgezet wordt tot een permanente plek. Door het gebrek aan een dergelijke permanente plek is het ook moeilijk om gespecialiseerd personeel aan te trekken. Bovendien zijn zij niet flexibel, omdat zij moeten investeren in machines e.d. Zij werken bovendien met jongeren uit Noord. Het gaat hem om betaalbare werkruimtes. De heer LEENDERS hoorde de heer Koel ook aangeven dat er met de gemeente gesproken is om gezamenlijk tot een oplossing te komen. Wat is zijn ervaring daarmee? De heer KOEL antwoordt vorige week ook uitgenodigd te zijn, maar in dat overleg zijn zij niet erg gehoord. De heer TURKKOL begrijpt dat het gaat om een tijdelijke huurovereenkomst. Hij wil ook weten hoe groot de oppervlakte is die hij huurt.

De heer KOEL antwoordt dat zijn huurcontract eindigt in 2023. Hij heeft 200 vierkante meter. Mevrouw DE BRUINE hoorde de heer Koel zeggen dat als het gebied meer vergroend wordt, hij bereid is om wat in te schikken. Hoe ziet hij dat? De heer KOEL wijst erop dat NDSM Oost ontzettend groot is. Er is dus ontzettend veel ruimte. Hij denkt dat er een mooie combinatie te maken valt tussen een maakindustrie en groen. Dat gaat goed samen. Hij vraagt ook niet zo veel ruimte. Hij vindt wel dat zij, als jonge makers, meegenomen moeten worden in de plannenmakerij. Dat moet allemaal kunnen volgens hem. De volgende inspreker op dit agendapunt is de heer Steenbreek van PLECK. De heer STEENBEEK constateert dat in de haalbaarheidsstudie het beleid van de wethouder wordt vastgelegd. Als er geen aanpassingen komen, betekent dit dat alle tijdelijke industrie op de NDSM-werf weg moet. Zijn ondernemersvereniging heeft 15 jaar met

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 november 2021

RO

700 werknemers 13 miljoen bezoekers per jaar ontvangen. Zij maken de werf en door hen is de werf geworden wat deze is. De wethouder heeft niet de moeite genomen om hen op te zoeken. Twee moties hebben de wethouder opgeroepen om met hen op weg te gaan, maar desondanks hebben zij moeten soebatten om toch een keer een gesprek te hebben. In dat gesprek kregen zij te horen dat alles al besloten was. De werf is een van de meest vervuilde terreinen van de stad, maar er is nog geen bodemonderzoek gedaan. Dus het is nog maar de vraag of de voorgenomen plannen voor 100% gerealiseerd kunnen worden. Hij noemt dit de omgekeerde volgorde, want had die grond niet eerst onderzocht moeten worden, voordat er beleidskeuzes gemaakt gingen worden? Kennelijk vindt de wethouder datgene wat nu moet wijken niet belangrijk. Wat is er op de erf allemaal opgebouwd? Alle ondernemers hebben met hun ziel en zaligheid mooie dingen tot stand gebracht. In het maatschappelijk en duurzaam ondernemen kunnen zij een voorbeeld zijn voor de stad. Daar is oog noch waardering en respect voor! Anders was dit allemaal wel anders gelopen en dan waren zij allang gesprekspartners geweest. De hele stad heeft de NDSM-werf als geheel van creatieve bedrijven omarmd en de gemeenteraad ziet het belang ervan in.

Maar de wethouder en een paar ambtenaren van het Projectbureau hebben een heel andere agenda! Onder het mom van de nodige vierkante meters groen en sport, vindt een kaalslag plaats van opgebloeide ondernemingen en creativiteit. Voor de 60.000 m2 die de wethouder nodig heeft voor haar groenambitie, wordt 4000 m2 ingenomen door al die mooie tijdelijke plekken. 6% van haar ambitie is bezet met de mooiste pareltjes. Op de werf is meer dan 85.000 m 2 beschikbaar voor groen. Die 4000 m2 is totaal niet nodig voor haar ambitie! Alle beauty en pareltjes kunnen gewoon blijven bestaan. Dat dat allemaal weg moet is een gotspe en onnodig! Het komt voort uit onwil. Op een andere manier kan dat niet geduid worden! Hij roept de gemeenteraad op de wethouder geen vrijbrief te geven omwille van de werf en de stad. Deze voordracht moet afgewezen worden en moet terug naar de tekentafel anders gaat er onnodig veel moois verloren voor Amsterdam! De heer TURKKOL vraagt naar voorbeelden van duurzame bedrijfsvoering op de werf. De heer STEENBEEK wijst erop dat de NDSM-werf en PLECK de twee toonaangevende horecazaken zijn in Amsterdam. Zij hebben alle twee de Gaia Green Award gewonnen voor het duurzaamste restaurant van Nederland. Samen besparen zij 3 kiloton CO2 met de bedrijfsvoering.

Zij hebben samen 600.000 bezoekers, die zij hierdoor vertellen dat het mogelijk is om veel groener en duurzamer te eten en dat dat nog steeds erg lekker is. De heer NIJSSEN wil weten hoe de heer Steenbeek aan al die cijfermatige gegevens komt die hij naar voren bracht. De heer STEENBEEK verwijst naar de haalbaarheidsstudie en aanverwante adviezen. Het enige dat daarin ontbreekt is die 4000 m2 en die maar 6% deel uitmaakt van hetgeen de wethouder nodig heeft. Als de heer NIJSSEN het goed begrijpt dan is er sprake van een minimale vergoeding en een maximale vergoeding en dat hetgeen de ondernemers vragen daar onder ligt, namelijk 4000 m2. Klopt dat? De heer STEENBEEK geeft aan dat dat hetgeen is wat de tijdelijke initiatieven op de werf nu als ruimte innemen. De heer LEENDERS is benieuwd hoe de heer Steenbeek vooruitkijkt. Wanneer schat de heer Steenbeek in dat al die tijdelijke initiatieven moeten verdwijnen? Wat gebeurt en dan daarna?

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 november 2021

RO

De heer STEENBEEK denkt dat als die tijdelijke initiatieven zijn verdwenen er wel een mooi groen stuk zal zijn, maar dat al die creatieve industrie en horeca door die kaalslag verdwenen zal zijn. Daar komt alleen groen voor terug!

c Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten gemeld.

d Rondvraag Mevrouw VAN SOEST wil graag een rapportage van hoeveel grond er nog is in Amsterdam. En welke deelnemingen heeft de gemeente nog in eigen beheer? Wethouder VAN DOORNINCK is van mening dat de vraag van mevrouw Van Soest reeds schriftelijk beantwoord is. De afdeling Grond en Ontwikkeling heeft echter geen grond in eigendom. Als er grond in eigendom is van Amsterdam, dan is dat bij Vastgoed. Deelnemingen zijn iets geheel anders. Dat is onder beheer van de wethouder Deelnemingen. Wethouder EVERHARDT wijst er als wethouder Deelnemingen op dat de voortgangsrapportage Deelnemingen onlangs ook richting mevrouw Van Soest gestuurd is. De VOORZITTER vult aan dat dat bij de commissie FED thuishoort. Wethouder VAN DOORNINCK geeft nog aan dat er onlangs een brief met de vraag van mevrouw Van Soest haar richting is op gekomen. Dat is tkn-13 van de commissie KDW op 28 oktober. Mevrouw VAN SOEST wijst erop dat de raadsleden vroeger een geheime toegang kregen tot de deelnemingen van de gemeente. Dat was haar verzoek de vorige keer. Wethouder VAN DOORNINCK legt uit dat de deelnemingen en het aantal gebouwen twee verschillende onderwerpen zijn. Het aantal gebouwen en de hoeveel grond dat de gemeente in eigendom heeft, vindt mevrouw Van Soest vermeld in de brief van 28 oktober. Mochten er nog meer vragen zijn, dan is de wethouder Vastgoed daarbij de contactpersoon.

De heer BOOMSMA wijst erop dat een tijd geleden de RvS de gemeente in het ongelijk gesteld heeft in een aantal WOB-procedures over erfpachtdocumenten. Hij heeft begrepen dat die stukken nog steeds niet openbaar zijn gemaakt. Hij vraagt de wethouder die stukken nu zo snel mogelijk openbaar te maken. Wethouder VAN DOORNINCK geeft aan dat de gemeente uiteraard gevolg geeft aan de uitspraak van de rechter. De stukken zijn inmiddels openbaar gemaakt, maar het model is helaas verdwenen, doordat de desbetreffende computers geformatteerd zijn. Daarom is zij met Ortech in overleg met de vraag of zij dat document kunnen vrijgeven. Dat overleg is nog gaande, maar alle andere stukken zijn vrijgegeven. De heer BOOMSMA hoopt dat het snel lukt om dat model vrij te geven. Hij geeft aan dat er inmiddels ook een instructie verzonden is aan deskundigen. Hij vraagt ook deze instructie openbaar te maken.

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 november 2021

RO

Wethouder VAN DOORNINCK weet dat het om de werkinstructie gaat en voor zover zij weet is die ook openbaar gemaakt. Nu meent zij te begrijpen dat de heer Boomsma om een nieuw stuk vraagt en daarvan is zij op dit moment even niet op de hoogte. Mevrouw VAN RENSSEN heeft een vraag over het Duurzaamherstelfonds over isolatie van woningen. Daar is 10 miljoen euro voor gereserveerd. Daar kunnen 10.000 corporatiewoningen voor geïsoleerd worden. Zij hoort graag wat de stand van zaken daarin is. Kan de wethouder samen met haar collega Wonen bekijken wanneer de middelen zo snel mogelijk kunnen worden ingezet om tot feitelijke verbeteringen van die huurwoningen te komen? Zij begrijpt dat er binnenkort bestuurlijk overleg is met corporaties. Haar vraag is of het college gezamenlijk ervoor kan zorgen dat dit ook gezamenlijk uitgevoerd gaat worden. Wethouder VAN DOORNINCK legt uit dat in het kader van de Renovatiemotor er twee isolatieprogramma’s bestaan. Daarnaast wordt er geld gereserveerd voor wat verdergaande isolatie, Maar dat is voor een kleiner aantal woningen. Op dit moment worden daarover gesprekken gevoerd met de corporaties. Aan het eind van het jaar zal zij hierover rapporteren. Mevrouw VAN RENSSEN stelt vast te mogen concluderen dat die isolatietrein gaat rijden en dat in 2022 die 10.000 woningen geïsoleerd zullen worden.

Wethouder VAN DOORNINCK kan dat laatste niet beloven, maar zij kan wel garanderen dat die isolatietrein gaat rijden.

BESPREEKPUNTEN Ruimtelijke Ordening 3 Vaststellen bestemmingsplan 6e herziening Landelijk Noord(ZD2021-011280) De heer BOOMSMA denkt dat het verwijderen van die lelijke bedrijfsgebouwen inderdaad kansen biedt om een kwaliteitsverbetering te boeken daar. Hij pleit ervoor bij het ontwerpen van de nieuwbouw rekening te houden met het karakter van het gebied en de huisjes die er al staan. Hij vindt dat het beeldkwaliteitsplan bepalend moet zijn, maar het voorbeeld vond hij niet zo aansprekend. Hij pleit voor huisjes à la die op de dijk. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA is het eens met de woorden van de heer Boomsma. Uit een email van bewoners is haar gebleken dat nu bebouwing wordt mogelijk gemaakt, de bewoners hierbij betrokken zouden willen zijn. Zij hebben geen duidelijk antwoord gekregen op hun zienswijze. Klopt het dat het bebouwde oppervlak tweemaal vergroot wordt? Wethouder VAN DOORNINCK weet dat er over dit plan meerdere keren gesproken is met bewoners. De zorgen die de bewoners geuit hebben zijn meegenomen in de plannen. Dus daar is aan tegemoet gekomen. De zorgen zijn hiermee weggenomen. Zij gaat ervan uit dat de architectuur aansluit bij hetgeen er nu al aanwezig is. Zij ontkent dat het allemaal tweemaal zo groot zou worden, maar in ieder geval is het allemaal in overeenkomst met de regeling, dat zodra een agrariër stopt er op deze manier gestalte aan wordt gegeven.

Zij heeft ook niet begrepen dat er fouten zijn gemaakt, die niet zijn opgelost. De VOORZITTER stelt vast dat dit punt nu gereed is voor behandeling in de raad, waar het een korte behandeling zal krijgen.

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 november 2021

RO

4 Vaststellen bestemmingsplan 8e herziening Landelijk Noord (ZD2021-011047) Gehamerd, met een compliment namens de heer Boomsma over het mooie ontwerp

5 Vaststellen bestemmingsplan ‘Bijlmer Sportcentrum en omstreken’(ZD2021012606) Mevrouw VAN SOEST vindt het een goed initiatief dat er woningen worden toegewezen aan leerkrachten en verplegend personeel. Zij wil wel weten of de middensegmenthuur betaalbaar blijft voor deze groep en waarom er afgeweken is van de regel 40:40:20. De heer WARMERDAM benadrukt dat zijn fractie blij is met de toename van het aantal huizen dat gebouwd gaat worden, inclusief het deel dat bestemd wordt voor het middensegment. Het meest positieve vindt hij dat er 167 woningen met voorkeur worden toegewezen aan leraren en verplegend personeel. Hij denkt dat dat wel degelijk zoden aan de dijk zet. Hij hoort graag van de wethouder hoe het gelukt is om extra woningen toe te voegen. Is dat omdat er meer de hoogte in gegaan wordt? En kan daarvan geleerd worden? De heer BOOMSMA wil weten hoe die toewijzing van woningen aan verpleegkundigen en leraren precies in zijn werk gaat. De parkeergarage gaat gebouwd worden volgens de geldende normen, waardoor hij een parkeerdruk in de omgeving verwacht. Daarom kiest hij toch voor wat hogere normen. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA vindt het belangrijk dat ontwikkelingen in dit gebied zo natuurinclusief mogelijk zijn. Het is goed om te lezen dat er met deze ontwikkelingen geen aantasting van de hoofdgroenstructuur mogelijk is.

Zij wil tot slot weten welke consequenties de toename in het bezoek aan het stadspark heeft voor het stadspark. Daarnaast is uit de quick scan gebleken dat als er in het broedseizoen gewerkt gaat worden dat vooraf met een schouw aangetoond moet worden dat er geen vogels broeden. Kan de wethouder garanderen dat die schouw ook daadwerkelijk plaats zal vinden? Is de wethouder ook bereid om erop aan te dringen dat er gewerkt wordt in de richting van de groenstroken in plaats van in de richting van de rijbaan, zodat de dieren in dat gebied de gelegenheid krijgen om te ontkomen. Mevrouw VAN RENSSEN denkt dat het een heel mooi plan is. Zij dankt voor de hier toegepaste verdeling die afwijkt van de standaardregel. Zij hoort wel graag dat het hier om een uitzondering gaat en dat het niet de standaardverdeling wordt. Zij is blij met de voorrang voor leraren en verpleegkundig personeel. Wethouder VAN DOORNINCK antwoordt richting mevrouw Van Soest dat de woningen voor verpleegkundigen en onderwijzers in het middensegment zitten. Zij wijst erop dat er een termijn is afgesproken voor de tijd dat die woningen in het middensegment blijven. Zij hoopt dat er op meer plekken in de stad woningen voor specifiek leerkrachten en verpleegkundigen gebouwd gaan worden. In dit programma is ervoor gekozen om fix te investeren in het middensegment. Daardoor is er uitgekomen op de verdeling 26:53:21.

Dat is een uitzondering. Mevrouw VAN RENSSEN pleit ervoor in andere projecten af te wijken ten gunste van sociale woningbouw. Dus als er bijvoorbeeld op de Zuidas gebouwd gaat worden, dan is zij ervoor om voor 60% tot 70% sociaal te bouwen, waarbij er op gebiedsniveau weer uitgekomen wordt op die 40% tot 50% sociaal uitkomt. In gebieden met veel sociale woningbouw moet die uitzondering echter niet de andere kant uitgaan. Kan de wethouder

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 november 2021

RO

daar zo op inzetten? Wethouder VAN DOORNINCK wil niet treden op het terrein van een andere wethouder. Het punt heeft echter hun voortdurende aandacht om goede, gemengde wijken te bouwen. 40:40:20 geldt niet voor niets als uitgangspunt. Richting de heer Boomsma zegt zij op dit moment niet duidelijk te kunnen maken hoe het werkt met het toewijzen van woningen aan verpleegkundigen en leraren. Die vraag moet aan haar collega Wonen gesteld worden. Zij zal het echter uitzoeken en via de commissie Wonen terug laten komen. Wat het parkeren betreft, benadrukt zij dat als meer mensen zonder auto komen, dat altijd enorm helpt tegen een hoge parkeerdruk. Hier parkeren de bewoners op eigen terrein. Dat wordt voor een deel van de woningen gefaciliteerd. Bezoekers kunnen in de openbare parkeergarages of in de openbare ruimte in de buurt parkeren. Zij kent nog geen verhalen van extreem oplopende parkeerdruk. Daarom lijkt haar het parkeerregiem hier op een goede manier ingevuld. De heer BOOMSMA vroeg zich af hoe dat werkt met die parkeernorm. Hoe wordt die norm precies verdeeld? Wethouder VAN DOORNINCK antwoordt dat dit een uitvoeringsvraag is die zij zal moeten navragen. Mevrouw Bloemberg-Issa had vragen over het park en hoe ervoor gezorgd wordt dat werkzaamheden niet ten koste gaan van flora en fauna.

Hoe wordt ervoor gezorgd dat er geen te grote druk op het park gelegd gaat worden? Op dit moment is het Nelson Mandela park nog niet echt een drukbezocht park, met uitzondering van het Kwaku Festival. Het park is berekend op een toenemend aantal gebruikers. Bij de uitvoering van werkzaamheden wordt er altijd rekening gehouden met de wet- en regelgeving. Zij weet niet of het altijd mogelijk is op die manier te werk te gaan. Er hoort wel altijd een schouw bij. De VOORZITTER stelt vast dat dit punt voldoende behandeld is en dat het een korte bespreking krijgt in de raadsvergadering.

6 Vaststelling van de tarieventabellen 2022 behorende bij de ‘Heffingsverordening Begraafplaatsen en Crematoria Gemeente Amsterdam’ in verband met aanpassing tarieven per 1 januari 2022 (ZD2021-0122333) Volgens mevrouw DE BRUINE is het voor het eerst dat er in deze tabellen rekening wordt gehouden met het eeuwigdurend begraven. Zij wil weten of, als men eeuwigdurend begraven wil worden, het bedrag in eenmaal afgekocht kan worden. Of moet er op jaarbasis honderd jaar lang betaald worden? Hoe realistisch zou dit laatste zijn? Wat gebeurt er met een graf in het geval het jaartarief niet meer door nabestaanden wordt voldaan. Wethouder VAN DOORNINCK kan niet direct volledig op deze detailvraag antwoorden. In de loop van de vergadering wordt haar echter de volgende informatie toegespeeld. Het eeuwigdurend graf moet in één keer worden betaald. Als het gaat om een graf voor bepaalde tijd en waarbij de jaarlijkse termijn niet betaald wordt, dan wordt na sommering, uiteindelijk wel betaald. De VOORZITTER stelt vast dat dit punt voldoende behandeld is en dat het gehamerd kan worden in de raadsvergadering.

7 Vaststellen bestemmingsplan IJburg 2e fase – Strandeiland en aanvaarden bijbehorende MER en passende beoordelingen (ZD2021-011234)

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 november 2021

RO

De heer LEENDERS heeft een vraag over sport en over het voorkomen van overlast in de toekomt. Hij legt uit dat zijn fractie zich zorgen maakt over de sport op IJburg. Op dit moment kunnen reeds veel IJburgers niet terecht in hun wijk voor sportbeleving. De stadsdeelcommissie heeft vragen gesteld en hij is niet gerust op de gegeven antwoorden. Hij suggereert de sportbehoefte in de vorm van tijdelijke velden op te vangen en om die velden mee te laten verhuizen met de groei van het eiland. De bouw van een eiland kan 15 jaar duren, dus dit zou iets kunnen zijn waarmee de nood gelenigd wordt. Verder is er de bereikbaarheid van de sportvelden. Strandeiland wordt een nieuwe wijk. Tram 26 zit nu al vaak erg vol. Hoe moeten de mensen op het Strandeiland komen? Waar gaan de mensen die straks in de Sluisbuurt gaan wonen straks gaan sporten. Hij hoort daar niets over. Hij roept de wethouder op de sportbehoefte integraler te bekijken dan nu het geval lijkt en minder naar de stadscomplexen te kijken. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA wil weten of de heer Leenders er hier voor pleit om de sportvelden in de hoofdgroenstructuur aan te gaan leggen. Dat is inderdaad het geval, aldus de heer LEENDERS.

Mevrouw BLOEMBERG-ISSA wil weten of de PvdA het niet veel logischer vindt dat er op Strandeiland meer sportvelden zouden moeten komen die daar definitief kunnen blijven, zodat het niet nodig is om in een park met de grootste biodiversiteit van Amsterdam sportvelden en parkeerterreinen te gaan neerleggen. De heer LEENDERS wijst erop dat als mevrouw Bloemberg-Issa goed naar zijn betoog had geluisterd zij gehoord zou hebben, dat hij pleit voor het mee laten groeien van tijdelijke sportvelden op het Strandeiland. Dat is een deel van het antwoord op haar vraag. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA vindt het hiermee wel duidelijk geworden dat de PvdA het groen in Amsterdam niet meer respecteert als zelfs de hoofdgroenstructuur wordt opgeofferd voor sportvelden en dat de PvdA niet meer wil meedenken over definitieve sportvoorzieningen op een nieuwe locatie, maar de ruimte wil gaan inpikken van bestaande parken. De heer LEENDERS vindt dat mevrouw Bloemberg-Issa wel heel snel conclusies trekt. Hij stelt een aantal vragen aan de wethouder, omdat er een grote sportbehoefte bestaat op IJburg, waarin niet wordt voorzien. Er is in de vorige raad al besloten om nieuwe sportvelden in het Diemerpark neer te leggen. Dit is wat het is en hij is benieuwd te horen wat voor oplossingen zij zelf aandraagt.

Mevrouw VAN SOEST wil weten of de heer Leenders er niet bang voor is, dat als er nu geen sportvelden worden aangelegd dat in de toekomst gerectificeerd moet worden? De heer LEENDERS vindt dat een terecht punt, maar in de commissievergadering van Wonen van vanochtend, is ook het rekenkamerrapport Groen langsgekomen, daarin wordt dat probleem ook geconstateerd. Daar moet goed naar gekeken worden en daar is het college volgens hem ook goed mee bezig. Zijn tweede punt bij het bestemmingsplan gaat over de bebouwing in relatie tot het strand. Het nu voorgedragen ontwerp met bebouwing tot dicht op het strand leidt in de toekomst tot problemen, zo vreest hij. Er zijn overeenkomstige situaties in Oost waarin dit tot overlast leidt van de bewoners. Hij vraagt de wethouder daarop reeds te anticiperen. De heer WARMERDAM ziet dat het Strandeiland een gebied wordt waar bewoners gaan leven, werken, recreëren, sporten, naar school gaan en ook uitgaan. Hij vindt het goed om dat te zien. Hij constateert dat er in de oorspronkelijke plannen 9500 woningen komen, maar hij ziet er nu maar 8000 gemeld staan. Waarom komen er uiteindelijk 1500 woningen minder? Waarom wordt slechts 25% van de woningen in het middensegment gebouwd? Zijn er nog knoppen waaraan gedraaid kan worden?

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 november 2021

RO

Het wordt een prachtige plek om te wonen. Er komen scholen en cafés. En er is de intentie om nachtcultuur te waarborgen. Er komt waarschijnlijk een club. Daar staat echter wel een disclaimer bij. Hij meent dat die disclaimer niet past bij de visie op het nachtleven van dit college. Het nachtleven is ook onderdeel van de voorzieningen die een stad nodig heeft. De locatie staat redelijk vast. Dus bewoners weten wat ze op die plek kunnen verwachten. In de Omgevingsvisie staat de ambitie van het college om tot meerkernige ontwikkelingen over te gaan. Hij ziet dat nu 63% van de locaties voor nachtcultuur in het centrum te vinden zijn. Wat D66 betreft moet een dergelijke uitzondering als die op het Strandeiland dan ook gekoesterd worden. Hij vraagt de wethouder of zij ervoor kan zorgen dat de disclaimer uit de tekst gehaald wordt. Er is op drie plekken ruimte gereserveerd voor gezondsheidscentra. Hij vraagt de wethouder te bezien of hier ook een mogelijkheid gevonden kan worden voor een voorziening à la het werk van het Oranjehuis, omdat deze voorziening bijzonder goed werk doet voor slachtoffers van huiselijk geweld en met wachtlijsten te kampen heeft. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA legt uit dat haar fractie graag zou zien dat er op het Strandeiland meer geïnvesteerd wordt in sport. Er zouden daar meer definitieve sportvelden moeten komen.

Daarvoor heeft zij in 2019 al voorstellen ingediend in de raad. Zij zegt dit in reactie op de heer Leenders, die vroeg wat de PvdD voorstelt voor de sportbelangen van de inwoners. De heer LEENDERS is blij met het pleidooi van mevrouw Bloemberg-Issa voor meer sportfaciliteiten, maar hoe ziet zij de bereikbaarheid van die plek als iedereen daar straks moet gaan sporten? Mevrouw BLOEMBERG-ISSA meent dat de heer Leenders het Strandeiland en het Buiteneiland met elkaar lijkt te verwarren. Eerst wordt het Strandeiland gebouwd en daarna pas het Buiteneiland. De tram zal worden doorgetrokken naar het Strandeiland dus de mensen kunnen daar perfect met het OV komen om te gaan sporten. De heer LEENDERS denkt dat hij helemaal niets door elkaar haalt. Hij zit alleen met tram 26 en de overvolle bezetting daarvan. Als er dus veel sportvelden komen op het Strandeiland, dan is het nog maar de vraag of dat allemaal door tram 26 getrokken kan worden. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA wil deze discussie aan de commissie MLD overlaten. Zij zit heel vaak in tram 26. Als de heer Leenders zich zo’n zorgen maakt om sporters die niet op het Strandeiland kunnen komen, hoe zit het dan met die 8000 huishoudens en het OV? De heer LEENDERS wijst erop dat het een autoluwe wijk wordt. Dus de mensen komen daar met de fiets en het OV.

Maar als er extra sport wordt gecreëerd, dan gaat dat tot veel meer vervoersbewegingen leiden. Dus nogmaals de vraag aan de PvdD hoe men daar de bereikbaarheid van de sportvelden ziet die de partij voorstelt. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA wijst erop dat de vervoersbehoefte op Strandeiland o.a. met OV-verbindingen wordt aangepakt. Als daar duizenden mensen gaat wonen, kunnen er ook mensen gaan sporten. Verder wijst zij erop dat de PvdA in haar verkiezingsprogramma voor de komende gemeenteraadverkiezingen ervoor pleit om de biodiversiteit in Amsterdam te vergroten. Daarom vindt zij het bizar dat er wordt gezegd dat sportvelden in het Diemerpark bij moeten komen. Dat is het park met de hoogste biodiversiteit van Amsterdam. Dat wordt gewoon kapot gemaakt als het aan de PvdA ligt. De heer LEENDERS vindt dat mevrouw Bloemberg-Issa erg grote woorden gebruikt. Hij benadrukt dat er reeds plannen voor sportvelden in het Diemerpark gemaakt zijn. Dat wil niet zeggen dat daarmee de biodiversiteit van Amsterdam wordt bedreigd! Wat een flauwekul!

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 november 2021

RO

Mevrouw BLOEMBERG-ISSA is van mening dat als men de biodiversiteit wil beschermen, men zou moeten beginnen met de plekken waar de grootste biodiversiteit van Amsterdam te vinden is, te beschermen. Zij heeft nog wat vragen aan de wethouder over dit plan. Zij heeft gezien dat er in artikel 19 gesproken wordt over die tijdelijke sportvelden. Zij verzoekt de wethouder daar permanente sportvelden van te maken, zodat er op Strandeiland meer sportvelden gecreeerd kunnen worden. Als het college dat niet van plan is, dan zal zij een amendement indienen in de raad. Daarnaast is er een twee jaar geleden aangenomen motie van haar in de raad geweest om groen aan de hoofdgroenstructuur toe te voegen en te onderzoeken waar dat kan. Zij vraagt de wethouder of zij ervan op de hoogte is, hoe dat onderzoek loopt. Zij roept tot slot het college op de sportvelden uit het Diemerpark te schrappen en die toe te voegen aan het Strandeiland. Mevrouw VAN RENSSEN denkt dat het dubbelzonde is wat hier nu gedaan wordt, want er wordt een bestemmingsplan vastgesteld voor 8000 woningen en dat is wat Amsterdam nodig heeft.

Zij denkt dat veel gemeenten in den lande erg blij zouden zijn met een mogelijkheid om zelf een eiland aan te leggen en daar nog een Buiteneiland bij te leggen, waar ruimte is voor natuur en sport, maar vooral toch ook dat door die aanleg van het Strandeiland er een mooie groen/blauwe woonbuurt van te maken is met verschillende typen woningbouw. Zij denkt dat de gemeenteraad van Amsterdam daar heel trots op mag zijn. Zij heeft nog vragen bij de nadere uitwerking van het bestemmingsplan. Bij het Stedenbouwkundig plan voor het Strandeiland, twee jaar geleden, is voor een deel dezelfde discussie gevoerd is vandaag gevoerd wordt. Toen is met elkaar vastgesteld dat het goed is dat in de groen- en sportnormen wordt voorzien voor dit deel van IJburg. Verder is haar vraag of er verder gekeken kan worden hoe het tekort, waarover nu gesproken wordt, verder opgelost kan worden. Is er nog verder gekeken naar het dubbelgebruik van ruimten voor veldsport? De vraag is ook of een dergelijk hoge parkeernorm echt nodig is bij georganiseerde veldsport. Als de tram er is en daarnaast de mensen ook hun fiets gebruiken, dan hoeft niet alles via de parkeergelegenheid opgelost te worden. Dit bestemmingsplan heeft in september 2020 ter inzage gelegen, terwijl het nu pas voorligt.

Wat is hiervan de oorzaak? Verder wijst zij erop dat er voor het vergunningsvrij bouwen geen bijzondere regels zijn opgenomen in dit bestemmingsplan, omdat er geen bijzondere waarden zouden zijn. Is er echter wel onderzoek gedaan naar die mogelijke bijzondere waarden? De kavelregels voor de individuele woningen zouden moeten helpen bij de goede inrichting. Is er ook nog gekeken naar andere mogelijkheden om dit te regelen, bijvoorbeeld de erfpachtuitgifte. Tram 26 wordt straks een belangrijk onderdeel van Amsterdam wegens de natuur en de sport. Er wordt nog bekeken of de tram naar het Buiteneiland kan worden doorgetrokken. Zij wil weten wanneer daarover een besluit wordt genomen en wat daarbij dan een rol speelt. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA wil weten hoe de fractie van mevrouw Van Renssen kijkt naar de optie om meer sportvelden op het Strandeiland te creëren, zodat er geen sportvelden in het Diemerpark hoeven te worden aangelegd. Mevrouw VAN RENSSEN geeft aan dat haar partij juist blij is dat er zoveel sport op het Buiteneiland gecreëerd kan worden naast die 30.000 m 2 op het Strandeiland. Daar hoeven ook, wat haar betreft, niet zo veel parkeerplaatsen bij aangelegd te worden. Zij begrijpt de oproep van de PvdD om hier het probleem van IJburg I op te lossen. Daar zou GL geen voorstander van zijn, want zij zijn juist zo blij met al die nieuwe woningen en die zijn nu juist zo nodig.

Mevrouw BLOEMBERG-ISSA wil weten of mevrouw Van Renssen ervan op de hoogte dat er in eerste instantie een lager aantal woningen gebouwd zou worden en de sportambitie voor heel IJburg gezamenlijk opgepakt zou worden.

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 november 2021

RO

Mevrouw VAN RENSSEN wijst op het idee om er meer woningen aan toe te voegen. Nu zijn er 500 woningen naar Buiteneiland verplaatst. Er zijn dus inderdaad meerdere ideeën geweest. Maar ook bij het stedenbouwkundig plan heeft GL ingestemd met dit aantal woningen. Toen is er aangedrongen om te kijken naar tijdelijke sportvoorzieningen zolang Buiteneiland nog niet gereed is. Dat is nu gebeurd en daar is zij blij mee. Wethouder VAN DOORNINCK weet dat de sport een van de grote punten is op IJburg, maar ook in de hele stad. Het gaat erom de ruimte zo goed mogelijk te delen. Daarom is ervoor gekozen om toch te kijken of die sportbehoefte per ontwikkelgebied neer te zetten kan worden. Op dit moment zijn dit de aantallen waarvan aangenomen wordt dat dat is wat er nodig is voor IJburg, fase II. Het is wel zo dat op het moment van uitvoering en in de verdere ontwikkeling, er getoetst blijft worden aan de behoefte die er al of niet is. Dit betekent echter niet dat altijd elke behoefte meteen vertaald moet worden in bouwplannen e.d. Het verplaatsen van zaken van het Strandeiland naar het Buiteneiland wordt lastig, omdat het op het Buiteneiland ook om een fix woongebied gaat. Zij wil dus wel soepel kunnen omgaan met de sportbehoefte. Dingen kunnen in de loop der tijd veranderen. Naar aanleiding van de heer Leenders wijst zij erop dat het stapelen iets is wat zij op Strandeiland wil gaan doen.

Er wordt ook bekeken hoe de sportvelden in gezamenlijk gebruik gerealiseerd kunnen worden. De sportvelden die nu aangelegd worden zijn anders van karakter dan de traditionele velden, die een maar per week gebruikt worden. Ze worden ook meer als onderdeel van de buurt aangelegd met bijvoorbeeld ecologische randen. De heer Leenders had ook nog vragen over de afstand van de bebouwing tot het strand. Die zitten inderdaad dicht op elkaar. Zij denkt echter dat dat op een goede manier gaat functioneren. Bij de nadere uitwerking moet goed bekeken worden hoe dat met de overlast werkt. De inzet van strandwachten en strandconciërges heeft in het strandseizoen voorkomen dat er van overlast sprake was. Dus het zit hem in meer dan alleen die afstand. De heer LEENDERS wijst erop dat die beperkte overlast nu nog het gevolg is van het feit dat er weinig gebruikt gemaakt wordt van het strand. Als er volop gewoond gaat worden ontstaat wellicht een andere situatie. Hij hoort daarom graag wat er van die nadere uitwerking verwacht mag worden. Misschien kan de wethouder daar straks op reageren. Wethouder VAN DOORNINCK denkt dat dat met name in het beheer zal zitten, omdat die afstanden wel vastliggen. Mensen weten ook dat ze vlak aan het strand gaan wonen. Richting de heer Warmerdam geeft zij aan niet te herkennen dat er in de oorspronkelijke plannen meer woningen gepland werden.

De 25% middensegment op deze plek is gekozen, omdat voor een deel uit het uitgevoerde onderzoek gebleken is dat het om een plek gaat waar mensen hun woning willen kopen. Pas in de volgende fase van IJburg kan er weer aan de knoppen gedraaid worden. Wat de vraag betreffende de nachthoreca betreft, wijst zij erop dat die disclaimer opgenomen moet worden als voorwaarde voor een ordentelijke ruimtelijke ordening. De heer WARMERDAM wil weten of de wethouder het dan ook niet vreemd vindt dat dat bij nachtcultuur wel het geval is, maar bijvoorbeeld niet bij waterrecreatie. Wethouder VAN DOORNINCK antwoordt dat het hier nu niet de juiste plek is om de regels van de ruimtelijke ordening ter discussie te stellen. Misschien dat D66 dat in de Tweede Kamer ter discussie zou kunnen stellen. De heer WARMERDAM vraagt of de wethouder dan wel bereid is de intentie uit te spreken dat die club er wel gaat komen, omdat Strandeiland die mix van voorzieningen moet hebben.

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 november 2021

RO

Wethouder VAN DOORNINCK wijst erop dat de motie daarover aangenomen is. Zij krijgt bovendien net te horen dat dit ook geldt voor buitensport. Het Oranjehuis past in het bestemmingsplan als maatschappelijke voorziening. Bij de inrichting van dit soort voorzieningen wordt altijd gekeken naar wat de vraag is in de stad naar maatschappelijke voorzieningen. Zo ver is het nog niet voor Strandeiland, maar het is denkbaar dat het daar zou passen. Mevrouw Van Renssen vroeg naar het dubbelgebruik in sport. Dat zit er tegenwoordig meer in dan vroeger het geval was. Een hogere parkeernorm bij georganiseerde veldsport lijkt haar een discussie die in de raad gevoerd zou kunnen worden. De vraag over de doorlooptijd is op zich goed te beantwoorden. Het heeft te maken met de stikstofcrisis en er even gewacht moest worden tot duidelijk was of Amsterdam aan de voorwaarden voldeed qua stikstofuitstoot. Een van de manieren dat die beperkte uitstoot geborgd is kunnen worden, is dat Strandeiland opgenomen is in het landelijke stikstofregistratiesysteem. Dat ging allemaal niet zonder slag of stoot, dus dat vergde wat tijd. Wat het vergunningsvrij bouwen betreft, geeft zij aan dat daarnaar gekeken is en dat er naar gestreefd wordt dat de inrichting van binnentuinen wordt meegenomen door de ontwikkelaars. Dus daar kan gekeken worden dat er regels opgenomen worden.

Voor het doortrekken van tram 26 naar het Buiteneiland zijn er op dit moment geen plannen. Er komen wellicht wel OV-bussen. Die besluitvorming komt echter pas later. De reden waarom die tram niet wordt doorgetrokken is dat dat vervoerstechnisch niet interessant is. Mevrouw Bloemberg-Issa vroeg de tijdelijke sportvelden permanent te maken. Die keuze is niet gemaakt, omdat ook de woningbouw daar plaats moet vinden. Dus als er meer sportvelden nodig zijn dan komen die op het Buiteneiland. Het toevoegen aan de hoofdgroenstructuur vindt plaats op de Zuidoever. Tweede termijn De heer LEENDERS heeft nog een vraag over de flexibiliteit op het Buiteneiland in relatie tot de sportvelden. Hij hoort graag hoe dat precies vorm zou kunnen krijgen. Dan heeft hij ook nog een vraag over het oplossen van de toekomstige overlast doordat woningen te dicht op het strand gebouwd zijn. Hij is heel benieuwd hoe die beheersmaatregelen eruitzien. Dat is nu nog niet meegenomen in deze ontwikkelingen. Wethouder VAN DOORNINCK geeft aan dat die flexibiliteit wordt gedaan naar aanleiding van de toetsing van sport en bos en hoe het zit met de sportbehoefte. Er wordt nu voldaan aan de norm, maar als er op een gegeven moment druk gaat ontstaan, waar echt iets mee gedaan moet worden, dan zal men met elkaar moeten besluiten wanneer er iets gedaan moet worden en het Buiteneiland in zicht komt.

Een dergelijk handelen op de langere termijn geldt ook voor de overlast bij het strand. Het is lastig om daar nu al maatregelen te bedenken, die straks misschien nodig zijn. Het belangrijkste daarin is de opmerking van de heer Leenders, waarmee zij het geheel eens is, namelijk dat er wel rekening mee gehouden moet worden. Men moet zich niet laten verrassen. Het is alleen moeilijk dat nu al in een bestemmingsplan te regelen. De heer LEENDERS zou daarop vooruit willen lopen door iets meer ruimte te creeren tussen die woningen en het strand. Hij kijkt de wethouder daar tegenaan? Wethouder VAN DOORNINCK benadrukt dat dat de keuze is die niet gemaakt is. De huidige ruimteverdeling is wat voorgesteld wordt en als de heer Leenders daar iets aan wil doen, dan zal hij zijn toevlucht moeten nemen tot de middelen die daartoe bestaan. De VOORZITTER stelt vast dat hiermee dit agendapunt voldoende besproken is en dat het een middellange bespreking zal krijgen in de raad.

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 november 2021

RO

8 Aanpassing organisatieverordeningen recreatieschappen Groengebied Amstelland, Spaarnwoude en Twiske-Waterland (ZD2021-011956) Gehamerd

9 Wijziging Gemeenschappelijke regeling Omgevingsdienst Noorzeekanaalsgebied vanwege de (tijdelijke) toetreding tot de regeling door de gemeente Weesp (ZD2021012340) Gehamerd

Grondzaken 10 Vaststellen van de Haalbaarheidsstudie Vergroening en Sport NDSM-werf Oost als basis voor een plan om groen- en sportvoorzieningen toe te voegen op de NDSM-werf Oost. (ZD2021-0109050) De heer LEENDERS verklaart ten aanzien van de inspraak niet helemaal duidelijk te hebben hoe dat heeft gewerkt in het geval van deze haalbaarheidsstudie. Verder sluit zijn fractie zich aan bij de aanbevelingen van de Rijksdienst Cultureel Erfgoed. Hij loopt een aantal van die aanbevelingen af om te horen hoe de wethouder daarmee om wil gaan. Allereerst constateert de Rijksdienst dat het tekort aan voorzieningen op de NDSM West gecompenseerd moet worden op NDSM Oost. Hij wil weten in hoeverre de wethouder onderzocht heeft of dat tekort aan voorzieningen ook op een andere plek dan NDSM Oost kan worden gecompenseerd. Het tweede punt betreft het advies van de Rijksdienst met betrekking tot het opschonen van het groen in het karakter van het gebied. Zijn vraag is hoe die proportionaliteit terug te zien is in de haalbaarheidsstudie. Tot slot komt hij terug op de motie van begin dit jaar waarin de maakindustrie centraal staat. Het is hem niet duidelijk hoe de toekomst van het gebied samenhangt met de toekomst van de maakindustrie. Er wordt daar gewerkt aan schepen die er altijd al gemaakt werden.

Hij vindt het belangrijk dat die maakindustrie de plek blijft behouden, die altijd al is ingenomen daar. Hij vraagt de wethouder daarop te reageren. De heer TURKKOL zegt helaas tijdens het werkbezoek aan NDSM van onlangs te hebben moeten constateren dat de motie Kat van februari 2021 met betrekking tot betrokkenheid van de verschillende ondernemers niet is uitgevoerd. Ondanks dat er geen samenwerking heeft plaatsgevonden, is er een haalbaarheidsonderzoek samengesteld. Hoe kan dat? De ondernemers van het eerste uur hebben jarenlang hun ziel en zaligheid, creativiteit en energie gegeven om een juweeltje voor de hele stad te creëren, zo stelt hij. Nu zijn er plannen gemaakt zonder ook maar iets van hun expertise, ervaring en know-how te gebruiken. De bedrijfsvoering van de ondernemers is niet geborgd en er is geen enkele samenwerking geweest. Voor zover hij heeft begrepen hebben er geen bodemonderzoeken plaatsgevonden. Er is geen enkel inzicht in de mate van bodemverontreiniging. Hierdoor kan er op dit moment geen uitspraak worden gedaan over de financiële, historische of praktische haalbaarheid. Hoe is sanering dan mogelijk als men niet weet hoe men moet saneren. Hoe kan de wethouder het culturele hart van de werf behouden als ze eerst alle tijdelijke huurcontracten niet verlengt, terwijl het nog onzeker is of dat in de toekomst überhaupt nodig blijkt te zijn.

Misschien moet de ambitie van 60.000 m 2 groen en sport naar beneden worden bijgesteld. Uit een citaat blijkt dat e.e.a. wel onder voorbehoud is van nader onderzoek.

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 3 november 2021

RO

Mevrouw VAN RENSSEN laat bij interruptie weten verbaasd te zijn, omdat D66 voorstelt dat de sportnorm misschien naar beneden moet worden bijgesteld. Vindt D66 dat er in dit geval geen sport hoeft te worden aangelegd ten gunste van bijvoorbeeld horeca? De heer TURKKOL benadrukt dat helemaal niet gezegd te hebben. Hij zei alleen dat uit het onderzoek blijkt dat er eventueel naar beneden moet worden bijgesteld, omdat het anders niet haalbaar is. Mevrouw VAN RENSSEN wil weten of die samenvatting ook de wens van de heer Turkkol weergeeft. Wil hij inderdaad dat er minder sport en minder groen wordt gerealiseerd? De heer TURKKOL benadrukt dat het niet de ambitie van D66 is om de groen- en sportnorm naar beneden toe bij te stellen. Het gaat er om naar de plek te kijken om te bepalen hoe dat goed gerealiseerd kan worden. Men heeft van de insprekers kunnen horen dat het maar gaat om een percentage van 6% van het totale oppervlak. Hij is van mening dat men in dit geval niet het kind met het badwater moet weggooien. Mevrouw VAN RENSSEN hoorde de heer Turkkol aangeven nog niet te weten of de saneringsplannen volledig moeten worden uitgevoerd. Is hij het met GL eens dat de sanering wel moet worden uitgevoerd? Hij weet toch ook dat een aantal contracten, zoals het contract van PLLEK, nog even loopt, namelijk tot 2025.