Concept verslag MLW 09.09.2021.docx

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Raadscommissieverslag, 9 september 2021

CONCEPT VERSLAG Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

Openbare vergadering van de Raadscommissie Mobiliteit, Luchtkwaliteit en Water Donderdag 9 september 2021 van 9.00 tot 13.05 uur in de raadzaal van het stadhuis Donderdag 30 september 2021

Voorzitter: mevrouw El Ksaihi Portefeuillehouder: wethouder De Vries Commissiegriffier: mevrouw Ter Braak Verslaglegging: de heer Bollinger (Notuleerservice Nederland) Digitaal aanwezige commissieleden: de heer N.T. Bakker (SP), mevrouw Berckenkamp (D66), de heer Ernsting (GL), de heer Kreuger (JA21), mevrouw Kuiper-de Haan (CU), de heer Van Lammeren (PvdD), de heer Mangal (DENK), mevrouw Marttin (VVD), de heer Miedema (PvdA), de heer Nijssen (VVD), mevrouw Van Soest (PvdO), de heer Vroege (D66), mevrouw Wijmenga (CDA), de heer Yilmaz (DENK), mevrouw IJmker (GL) Afwezige commissieleden: Overige aanwezigen:

Inhoudelijk deel 1.a. Opening De VOORZITTER opent de digitale/hybride vergadering en heet alle aanwezigen welkom. 1.b. Mededelingen De VOORZITTER geeft aan dat een technische sessie op 21 september 2021 zal ingaan op het nieuwe beveiligingssysteem van de metro. Wethouder DE VRIES gaat in op de ontwikkeling van de kosten in het voorlopig ontwerp voor de oranje loper. Die kosten waren 47 miljoen euro meer dan in het schetsontwerp, maar dat is nu 85 miljoen euro extra. De bedragen zijn extern gevalideerd en bevestigd. Spreker zal de kostenoverschrijding zo snel mogelijk op papier aanleveren. De heer ERNSTING vraagt op welke termijn. Hij wil die informatie alvast agenderen. Wethouder DE VRIES antwoordt dat de informatie na de volgende commissievergadering komt, bij de begrotingscommissie. Hij is bereid er een aparte bijeenkomst over te organiseren. Amsterdam en het waterschap hebben onlangs een aantal mensen en machines naar de overstroomgebieden in het zuiden van Nederland gestuurd voor hulp en bijstand. Bij de brugbediening leek het lek boven water zodat de camera’s weer op afstand konden worden bediend, maar toch moeten de risicovolle objecten nog steeds met de hand worden bediend. Ook daarover komt nog een brief met de stand van zaken, over een aantal weken.

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Concept Raadscommissieverslag, donderdag 9 september 2021

1.c. Vaststellen agenda De VOORZITTER geeft aan paar agendapunten kunnen worden gehamerd, namelijk de punten 4 en 6. De agendapunten 11, 14 en 15 worden vandaag gevoegd behandeld. De heer VROEGE ziet problemen bij agendapunt 8 over De Entree in verband met de bijbehorende kabinetstukken waaruit het college toch citeert, een vreemde gang van zaken. Hij vraagt om een nieuw stuk zodat duidelijk is wat in het openbaar kan worden bespreken en wat vertrouwelijk moet blijven. Wethouder DE VRIES begrijpt de vraag. De reden van het kabinet verklaren was de aanwezigheid van financiële gegevens die de positie van de gemeente zou kunnen schaden, naast de passages over het functioneren van het projectteam. Het was niet goed om in het openbare stuk uit de betreffende stukken te citeren. Dat heeft men zich onvoldoende gerealiseerd. Spreker zal onderzoeken of een deel openbaar kan worden gemaakt, ook omdat de gevoeligheid van financiële zaken minder geldt vanwege de afrondende besprekingen met de aannemerscombinatie. De gegevens over het team moeten vertrouwelijk blijven omdat die over mensen gaan. Ook is een van de rapporten is opgesteld voor een externe en die moet nog worden geraadpleegd over eventuele openbaarmaking. Het streven is een stuk aan te leveren dat in de openbaarheid kan worden besproken.

De heer VROEGE vindt dat alleen vertrouwelijke informatie vertrouwelijk moet worden gemaakt, en niet hele rapporten. Lukt het de wethouder de behandeling drie weken door te schuiven? Wethouder DE VRIES zal dat proberen, maar vraagt wel om enige rek in de aanlevertermijnen. De heer VAN LAMMEREN merkt op dat de gemeenteraad en niet het college zelf kan beslissen bepaalde stukken te ont-kabinetten. Wethouder DE VRIES beaamt dat maar dan moet de raad het besluit tot geheimhouding al hebben genomen. De VOORZITTER geeft aan dat in dit geval de raad de vertrouwelijkheid niet heeft bekrachtigd. Het nieuwe stuk wordt door de wethouder via de dagmail aan de commissie verstuurd. De heer VROEGE wil het stuk alvast piepen naar de eerstvolgende raad na de commissiebespreking. Akkoord. 1.d. Conceptverslag van de openbare vergadering van de Raadscommissie MLW van 1 juli 2021 Akkoord. 1.e. Termijnagenda De heer VROEGE wijst erop dat er raadadressen in het rood staan en helaas nog niet zijn beantwoord. Kan dat alsnog met spoed gebeuren? Hij wacht zelf op de beantwoording van het raadsadres over de handhaving bij de snorfietsen op het fietspad.

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Concept Raadscommissieverslag, donderdag 9 september 2021

De VOORZITTER gaat ervan uit dat wethouder eraan zal voldoen. De commissie heeft kennisgenomen van de termijnagenda. 1.f. TKN lijst De VOORZITTER geeft aan dat één verzoek ter agendering is binnengekomen, namelijk stuk 13, de mobiliteitsplannen. De heer ERNSTING wil stuk ter kennisname 14 agenderen, de parkeervrije Hoofdgracht. De VOORZITTER verzoekt de commissieleden eventuele agendering van stukken ter kennisname vooraf aan te melden. 1.g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Er zijn geen stukken. Algemeen deel 2.a. Opening inhoudelijke gedeelte De VOORZITTER opent het inhoudelijke deel van de vergadering. De spreektijden gaan vanaf dit punt lopen. 2.b. Inspreekmoment publiek De VOORZITTER geeft aan dat acht insprekers zich hebben aangemeld. Mevrouw BOLLEN spreekt in namens Red Amsterdam Noord over agendapunt 13, het mobiliteitsplan voor Noord. Dat is nog niet afgestemd op de plannen voor de veren en eventuele vaste verbindingen. Er zijn ook onvoldoende middelen beschikbaar om aan de taakstelling van verdichting te voldoen. Men is bezig aan een nieuw plan voor Noord en spreekster vraagt de commissie dit mobiliteitsplan niet gebundeld met de andere mobiliteitsplannen te behandelen. Het plan voor Noord moet worden aangehouden tot na de bespreking over de veren en de sprong over het IJ.

Mevrouw VAN SOEST vraagt of er een aparte behandeling moet komen zodra de brugverbinding duidelijk is. Mevrouw BOLLEN bevestigt dat er eerst meer duidelijkheid moet zijn over de plannen met de veren en de vaste verbinding naar Noord, naast de uitkomst van de nieuwe planvorming. Mevrouw ETTEN-RUEPPELL spreekt in het Engels in over het herinrichtingsplan Koninginneweg. Het definitieve ontwerp moet niet worden goedgekeurd. De Nota van Uitgangspunten negeerde de inspraak van de bewoners, met meer dan 108 reacties. Het gaat om minder verkeer, verschuiving van gemotoriseerd verkeer naar de fiets en het openbaar vervoer, en verkeersveiligheid. In 2017 nam het autoverkeer enorm toe op de Koninginneweg, met opstoppingen en geluidsoverlast tot gevolg. Ook wordt er te snel gereden. Meer dan 2600 bewoners ondertekenden de petitie uit protest. Autoluw beleid is nodig, maar er worden helaas geen verkeersremmende maatregelen genomen. Een oplossing kan zijn de invoering van 30km p/u maar die is naïef en niet realistisch, gezien

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Concept Raadscommissieverslag, donderdag 9 september 2021

het feit dat de rijbaan wordt verbreed, met slechts vier kleine vluchtheuvels. Dat is teleurstellend. Het DO bereikt de beleidsdoelstellingen van de gemeente niet en moet worden aangepast. Mevrouw DE PATER spreekt in namens de Fietsersbond. De afgelopen veertig jaar zijn de fietsvoorzieningen in de stad enorm verbeterd. In 2017 kwam het meerjarenplan fiets, met het opknappen van kruispunten, het bouwen van fietsstallingen, ontbrekende schakels en rood asfalt op de fietsstroken. Toch kwamen er klinkers op de fietsstroken van de Vijzelstraat. Gelukkig eiste de raad toch asfalt voor de fiets in de Kinkerstraat. In de autoluwe stad wordt de fiets alleen maar belangrijker. Daarom moet men het plus- en hoofdnet fiets in stand houden en verbeteren, zonder klinkers of te nauwe fietsstraten. Mevrouw MULLER spreekt in namens de Fietsersbond en als bewoner van de Marnixstraat. De Nota van Uitgangspunten kiest voor slechts één variant, maar die is onveilig voor fietsers en bewoners. De Marnixstraat is niet zo breed als de Sarphatistraat, zodat ongeduldige automobilisten zullen gaan zorgen voor ongelukken met fietsers. Ook betekent de gekozen variant een lange oversteek, met een trambaan waar 50km p/u wordt gereden. De fietspaden moeten breder worden, evenals de stoepen. Die variant moet verder worden uitgewerkt.

De buurt heeft tellingen van het fietsparkeren uitgevoerd, waaruit blijkt dat de toekomstige servicestrook en de stoepen volledig worden ingenomen door geparkeerde fietsen. Waar moeten de fietsen veilig worden geparkeerd? Het klimaat in de straat is problematisch en meer groen is nodig. Daarom moet de fietspadvariant worden uitgewerkt. De Marnixstraat moet een plezierige straat worden. De heer VAN RIET spreekt in namens de VRA over historische salonboten en de verlenging van de inhoudelijk beperkte overeenkomsten SPMM. De afhandeling van de motie bij agendapunt 17 gaat alleen over pleziervaartuigen. Spreker maakt bezwaar tegen de looptijd van de verleende vergunning, waardoor hij de komende jaren verlies zal gaan lijden. Alle winst uit 2018 en 2019 is ingezet om zijn bedrijf niet ten onder te laten gaan. Er is minstens twee jaar extra uitstel nodig om de historische boten te redden. De looptijd van tien jaar is te weinig. Helaas wordt geen gehoor gegeven aan de aangenomen motie. De heer VROEGE wijst erop dat naast de twee jaar uitstel ook een noodknop is ingesteld. Waarom vraagt de inspreker nu alweer twee jaar extra uitstel? De heer VAN RIET vindt de onzekerheid onmenselijk. Nu op de noodknop drukken is nodig, gezien de blijvende gevolgen van de coronacrisis tot minstens 2025, ook volgens de berekeningen van de gemeente zelf.

Veel van zijn medewerkers heeft spreker moeten wegsturen. Hij is geestelijk en lichamelijk aan het eind van zijn Latijn. De heer KREUGER vraagt of er ook voor het elektrisch varen een langere termijn moet komen. De heer VAN RIET beaamt dat die termijn moet worden uitgesteld. Zelf vaart hij al elektrisch met zijn vijf boten, maar die investering valt niet terug te verdienen vanwege de pandemie en de beperkte looptijd. Het beleid was gebaseerd op een topconjunctuur maar die is nog lang niet in zicht. Mevrouw VAN SOEST vraagt hoeveel reders deze problemen ondervinden. De heer VAN RIET antwoordt dat voor historische boten een langere terugverdientijd geldt, maar de hele rondvaartbranche zit zwaar in de ellende. De precario is verhoogd en dat wordt niet aangepast door wethouder Everhardt om de winstgevendheid van de rondvaart te stimuleren. Die redenering is tenenkrommend. De branche vecht om te overleven maar is met handen en voeten gebonden. De heer VREEKEN spreekt in namens We Connect You. Normaal fysiek inspreken is helaas nog niet toegestaan, maar evenementen tot 750 mensen wel. Dat is curieus. Het

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Concept Raadscommissieverslag, donderdag 9 september 2021

coronavirus is het eerste verschijnsel van klimaatschade. In Zuid-Oost, Oost en West zijn weinig mensen gevaccineerd en dat tast de volksgezondheid voor iedereen aan. Ook voor de mobiliteit, de aanpak van de kades en stadsverwarming betekent het dat er te weinig geld overblijft. Het kan echter veel kostenefficiënter. Men moet gasfornuizen sneller dan nu gebeurt vervangen door elektrische, en de douches circulair maken. Daarmee bespaart men 30% op gas en water. Ook moet men oude accu’s uit auto’s hergebruiken. Aan de grote hoeveelheid fat-bikes en elektrische bakfietsen op het fietspad moet de gemeente snel iets doen. Mevrouw MEIJS spreekt in namens De Groene Marnix en sluit zich aan bij de argumenten van de vorige insprekers over de Marnixstraat. Het moet geen ov-corridor worden. Men moet de stad groener maken, zo vraagt ook een petitie ondertekend door 3000 buurtbewoners. Met een fietsstraat wordt de straat er niet mooier op, maar de nadelen waren niet zichtbaar in de buurtenquête. Het gaat om 900 woningen zonder buitenruimte en met veel luchtvervuiling. Het openbaar vervoer en de taxi’s rijden te hard in de straat en de stoepen zijn te smal. De flexibele strook wordt in beslag genomen door fietsen en laaden losplaatsen. Ook gezien de hittestress en de noodzaak van meer groen moet de gemeente nu afzien van de plannen voor herinrichting van de Marnixstraat.

Mevrouw BERCKENKAMP vraagt waar het openbaar vervoer moet gaan rijden. Mevrouw MEIJS wijst erop dat twee bussen dezelfde route gaan rijden, terwijl die nu over de Nassaukade gaan. Met een drukke ov-corridor zijn veilige fietspaden niet meer mogelijk. De heer KREUGER vindt het een doemscenario dat de inspreekster schetst. Gaat zij verhuizen als de plannen worden doorgevoerd? Mevrouw MEIJS kan de ramen niet open zetten vanwege de geluidsoverlast en is dagelijks getuige van ongelukken. Met een fietsstraat wordt de situatie er niet veiliger op. Oversteken met bussen en trams die 50km p/u door de straat rijden wordt gevaarlijk. Mevrouw VAN SOEST vraagt of de bussen over de Stadhouderskade moeten gaan rijden. Mevrouw MEIJS beaamt dat. Dat scheelt al een stuk. De VOORZITTER sluit de inspraak af. 2.c. Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten. 2.d. Rondvraag De heer KREUGER vraagt naar de tegemoetkoming voor de rondvaartsector en de vermakelijkheidsretributie. Het college gaf aan dat de winstgevendheid van de sector moet worden gestimuleerd, zodat de retributie niet wordt geschrapt. Weet de wethouder eigenlijk wel van de problemen in de sector? Het gaat hier om mensen die in grote onzekerheid verkeren. Het college wil de noodknop nu nog niet indrukken. Waarom niet? Wethouder DE VRIES begrijpt dat de rondvaart in grote problemen verkeert en niet winstgevend is vanwege de coronapandemie.

De retributie wordt van de toeristen gevraagd en wordt niet geschrapt. In het voorjaar 2021 bleek de pandemie diepe schade toe te brengen aan de sector en die vroeg daarom om uitstel van de nieuwe loting. Vervolgens is er grondig onderzoek gedaan en na de evaluatie over het lotingsysteem kan een besluit

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Concept Raadscommissieverslag, donderdag 9 september 2021

worden genomen over de noodknop. Dat is binnen een aantal weken van nu. Het besluit en de evaluatie worden aan de sector en de raad voorgelegd, evenals het verzoek van de reders om op een andere wijze om te gaan met de vergunningverlening. De heer VAN LAMMEREN vraagt of het afschaffen van het vergunningenplafond daarbij hoort. De gemeente gaat maar door met het ingezette proces. Kan daar in de toekomst van worden afgeweken, gezien het feit dat reders met een door loting verkregen vergunning alsnog naar de rechter zullen stappen? Wethouder DE VRIES geeft aan dat het onderdeel van de evaluatie is. Daarbij hoort de vraag of het gevoerde beleid wordt voortgezet of aangepast. Reders willen van die verleende vergunning gebruik gaan maken. Dat is evident. Mevrouw KUIPER-DE HAAN vindt het antwoord getuigen van bureaucratie. Het schrappen van de vermakelijkheidsretributie is hard nodig voor de sector, zo blijkt opnieuw uit de inspraak vandaag. Waarom wil de wethouder wachten op het formele evaluatiemoment? Wethouder DE VRIES maakt die inhoudelijke keus. Dat is geen bureaucratisch antwoord. De vermakelijkheidsretributie maakt geen onderdeel uit van de evaluatie. Het hangt samen met het verzoek vanuit de sector vanwege de coronapandemie. De heer ERNSTING merkt op dat scooters steeds vaker weer op het fietspad rijden. Daarover krijgt hij vaak klachten.

De blauwe markeringen zijn intussen vervaagd. Hoe staat het met de handhaving? Wethouder DE VRIES deelt de zorgen, al zijn er ook veel scooterrijders die zich houden aan het verbod. Naast de reguliere handhaving gaat men werken met handhaving met camera’s, maar daarvoor is de toestemming van het openbaar ministerie nodig. Dat is een kwestie van weken. Daarnaast kijkt men naar de invoering van de helmplicht en de communicatie erover. Spreker zal de commissie nog nader informeren. De heer VROEGE vraagt de wethouder te bekijken of de regels nog wel logisch zijn. In zijn straat is er eenrichting voor de auto en twee richtingen voor de fiets, met een strook in plaats van een vrijliggend fietspad. Formeel mag een snorfiets die strook niet gebruiken maar dat gebeurt vaak wel, ook omdat er voldoende ruimte voor is. Wethouder DE VRIES antwoordt dat een evaluatie daarover nog niet in de planning zit. Het voorbeeld is herkenbaar, maar de handhaving zal vooral plaatsvinden op de fietspaden en niet de -stroken. De heer ERNSTING heeft begrepen dat stadsdeel West experimenteert met groene parkeervakken, bijvoorbeeld op de Overtoom. De evaluatie was positief. Worden de groene parkeervakken ook in de rest van de stad uitgerold en opgenomen in Puccini? Wethouder DE VRIES kent de evaluatie nog niet. Hij zal ernaar kijken. Hij is het inhoudelijk eens met de heer Ernsting.

De heer VROEGE vraagt aandacht voor veilig fietsen nu het weer herfst wordt. Wethouder DE VRIES zal de motie van vorig jaar ook dit jaar uitvoeren. De heer VROEGE merkt op dat sinds de invoering van signalling & control er veel uitval van de metro was, de laatste weken. Is daar ook aandacht voor bij de technische sessie van volgende week? Wethouder DE VRIES bevestigt dat. Er wordt nu veel meer onder het nieuwe systeem gereden, ook tijdens de werkdagen, en dat leidt niet meer tot totale uitval van het

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Concept Raadscommissieverslag, donderdag 9 september 2021

metrosysteem, wel zijn er nog uitvalverschijnselen. Voor het college en de betrokkenen is het een opluchting dat het nieuwe systeem redelijk werkt zodat het oude systeem kan worden uitgefaseerd. Mevrouw IJMKER heeft gisteren met Cliëntenbelang in het openbaar gereisd, waar men op Station Sloterdijk op een kapotte lift stuitte. Al zes maanden is het onmogelijk het station te verlaten of een overstap tussen metro en trein te maken. Dat is zorgelijk. De wethouder zorg is er al op aangesproken. Kan de wethouder al meer vertellen over de stand van zaken? Wethouder DE VRIES heeft van de eigenaar van het station gehoord over een groot defect aan de lift in Station Sloterdijk. De installatie wordt vervangen en verplaatst. Daarover komt snel duidelijkheid en dan volgt de communicatie met de reizigers. De RAR meldde verschillende problemen met liften, zodat het probleem ook wordt besproken met de collega’s van de vervoerregio in verband met de prioriteitstelling. Mevrouw IJMKER vraagt van welke bron de informatievoorziening komt. Reizigers worden vaak van het kastje naar de muur gestuurd. Wethouder DE VRIES begrijpt dat voor de burger niet altijd duidelijk is dat ProRail, NS, GVB, vervoerregio en gemeente zich met het openbaar vervoer bemoeien. Burgers vinden vaak het goede loket niet.

De verschillende organisaties moeten daarom beter samenwerken, zeker wat betreft de informatievoorziening aan de burgers als er klachten of vragen zijn. Spreker zal dat nog bespreken met de bestuurders van de vervoerregio. Mevrouw VAN SOEST vraagt of de wethouder bereid is het mobiliteitsplan van Noord apart te gaan behandelen. Wethouder DE VRIES vindt het een vraag aan de commissie. Hij heeft de stukken aangeleverd en de commissie kan bepalen in welke volgorde ze moeten worden behandeld. Mevrouw VAN SOEST zal het stuk over Noord agenderen in contact met de griffie. Is het mogelijk de bussen te verplaatsen naar de Stadhouderskade om de Marnixstraat te ontzien, ook met 30km p/u? De heer VOORZITTER wijst erop dat de Marnixstraat vandaag op de agenda staat. Zij schorst de vergadering kort Bespreekpunten Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 3. Instemmen met het uitvoerings- en budgetbesluit herinrichting Koninginneweg Commissie Mevrouw MARTTIN merkt op dat al eerder is gesproken over de bezwaren. Eén punt is niet aangepast, namelijk de klinkers op het fietspad. Die zijn oncomfortabel en veroorzaken op den duur oneffenheden, met gevaarlijke situaties tot gevolg. Kan er toch een strook asfalt voor de fietsers worden aangelegd, al dan niet met een klinkerprint? De heer MIEDEMA sluit zich daarbij aan.

Het is nu de tweede keer in korte tijd dat de raad een besluit over materiaalkeuze bijstuurt per motie. Dat is geen fijne werkwijze. Kan de wethouder in gesprek gaan met alle belanghebbenden over de transitie van 50km naar 30km p/u, het fietscomfort en de belangen van verkeersveiligheid? Die discussie kan voor alle toekomstige herinrichtingen uitkomst bieden. Mevrouw IJMKER sluit zich aan bij de vraag voor asfalt op het fietspad. Op de rijbaan moet streetprint komen met het oog op de uitstraling van 30km p/u. Zijn de huidige

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Concept Raadscommissieverslag, donderdag 9 september 2021

richtlijnen nog wel actueel, als de inrichting per motie wordt gewijzigd? De Willemsparkweg is een racebaan en dat vraagt op korte termijn om verkeersremmende maatregelen. Mevrouw BERCKENKAMP is het daarmee eens. Wat gaat de wethouder doen aan maatregelen in de Willemsparkweg? Mevrouw VAN SOEST vraagt hoe de wethouder een en ander wil gaan handhaven. Komen er meer flitspalen in heel Amsterdam? Beantwoording Wethouder DE VRIES geeft aan dat de klinkers op fietspad samenhangen met maatregelen om de snelheid van auto’s af te remmen, al leidt het tot minder comfort voor de fietsers. Streetprint op de rijbaan leidt tot nog meer geluidsoverlast, zodat veel bewoners die optie liever niet kiezen. Het is een ingewikkelde keuze. Spreker is het eens met het verzoek om het hele beleid te bekijken. Dat komt binnenkort aan de orde. Mevrouw BERCKENKAMP geeft de suggestie van asfalt op het fietspad en klinkers op de rijbaan. Wethouder DE VRIES geeft aan dat die oplossing niet de voorkeur krijgt vanwege lawaaioverlast en onderhoudsproblemen bij de tramrails. Het brengt ook hogere kosten met zich mee. Mevrouw KUIPER-DE HAAN begrijpt dat de inschatting is dat klinkers een remmend effect op de snelheid van auto’s hebben. Zij wijst op de situatie van het Museumplein waar ooit het kortste stuk snelweg lag.

Dat deel was bestraat met klinkers en automobilisten vonden het heerlijk er juist harder op het gaspedaal te trappen. Wethouder DE VRIES verwijst daarvoor naar het wetenschappelijk onderzoek. Het is de reden dat men in woonwijken vooral klinkers neerlegt en geen asfalt, zeker in de 30kmstraten, vanwege het remmende effect op auto’s. Drempels in een weg waar ook de tram rijdt, zijn ingewikkeld. Andere ingrepen zijn wellicht mogelijk, maar dat soort afwegingen wordt meegenomen bij de uitvoering van de maatregelen om van 50km naar 30km p/u over te gaan. Het stadsdeel kan maatregelen voor de Willemsparkweg nemen, maar ook die weg wordt meegenomen bij de uitvoering van 50km naar 30km p/u. Mevrouw BERCKENKAMP begrijpt dat drempels aan het stadsdeel zijn, maar de materiaalkeuze van de raad voor asfalt zal ook de nodige effecten hebben. Is dat een goede volgorde? Wethouder DE VRIES wijst op de aangebrachte versmallingen en makkelijke oversteken. Verkeersdrempels zijn met tramrails niet verstandig. Het gaat hem om een combinatie van maatregelen die het beste resultaat kunnen opleveren. Het is duidelijk dat klinkers goed werken tegen te hoge snelheid van de auto’s, maar nadelig zijn voor het comfort van de fietsers. Mevrouw MARTTIN begrijpt het dilemma, maar er wordt gekozen voor klinkers op de fietsbaan, een belangrijke route voor veel fietsers.

Komen er straks klinkers op alle fietspaden? Is niet een andere keuze mogelijk, namelijk asfalt op de fietsbaan? Wethouder DE VRIES vindt het goede overwegingen bij de discussie over generieke maatregelen. Er zijn echter meer verkeersdeelnemers dan fietsers alleen. Het gaat ook om het terugbrengen van de snelheid van auto’s, liefst onder de 30km p/u. Dat is veiliger en prettiger in het binnenstedelijke gebied. Mevrouw VAN SOEST vraagt naar de bevoegdheid van het college of de raad in deze kwestie.

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Concept Raadscommissieverslag, donderdag 9 september 2021

Wethouder DE VRIES antwoordt dat de raad bij het uitvoerings- en budgetbesluit bepaalde zaken kan meegeven aan het college. Men is volop bezig met de handhaving van de snelheid van auto’s, in overleg met de politie en het OM. Flitspalen kunnen er onderdeel van zijn. In de transitie van 50km naar 30km p/u is de handhaving een sluitstuk en er worden verschillende opties onderzocht. Raadsleden kunnen er altijd een motie over indienen. Mevrouw IJMKER pleit voor streetprint. Dat heeft ook snelheidsremmende effecten. Men moet een autoprobleem, namelijk lawaai, niet afwentelen op de fietsers. Met minder auto’s in de stad zal de geluidsoverlast voor de bewoners een minder groot probleem worden. Wethouder DE VRIES begrijpt die opmerking maar de omwonenden zijn tegen meer geluidsoverlast, dus tegen een oplossing met streetprint. Mevrouw MARTTIN constateert dat er geen commissieleden voorstander van klinkers op de fietsstrook zijn. Zij zal een motie in de raad indienen. De VOORZITTER stelt vast dat het stuk naar de raad kan, waar de VVD een motie indient. 4. Vaststellen van de Wijzigingsverordening Legesverordening Amsterdam 2021 (tussentijdse wijziging legestabel milieuzone) Akkoord. 5.

In te stemmen met het Voorkeursbesluit herinrichting Marnixstraat Noord (onderdeel Binnenring Fiets-OV corridor) op basis van de Nota van Uitgangspunten Commissie Mevrouw MARTTIN heeft begrepen dat een aantal parkeerplaatsen wordt verplaatst naar de Singelgrachtgarage. Is daar voldoende plek voor alle bewoners? Het is goed dat er groen voor in de plaats komt, maar veel bewoners geven aan dat daarvoor te weinig ruimte op straat is. Hoe garandeert de wethouder dat er een prettige leefomgeving ontstaat? De servicestrook wordt waarschijnlijk volledig ingenomen door geparkeerde fietsen. Hoe gaat de wethouder met alle belangen rond de servicestrook om? De heer ERNSTING is blij dat ook de VVD kiest voor meer groen. Is die fractie ook voor de verplaatsing van autoparkeren naar de garage? Mevrouw MARTTIN vindt dat een goed idee, mits er voldoende plek in de garage is. Ook is spreekster voor meer groen, maar het lijkt erop dat het in deze straat niet zal lukken. Dat is problematisch. De heer MIEDEMA wijst erop dat de Marnixstraat een krappe straat is met veel verkeersfuncties. Daarom is het goed dat er keuzes worden gemaakt, maar zeker de ruimte voor voetgangers moet worden verbeterd. Men moet eenrichtingsverkeer gaan onderzoeken, zoals het stadsdeel wil.

Hoe wordt dat in de Nota van Uitgangspunten verwerkt? Naast minder auto’s moet ook de snelheid omlaag om de leefbaarheid in de straat te verbeteren, zeker als men kiest voor een fietsstraat. De leefbaarheid en groen staan in de stukken nog PM vermeld. Dat is zorgelijk. Mevrouw VAN SOEST vraagt of de PvdA een motie over eenrichtingsverkeer zal indienen.

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Concept Raadscommissieverslag, donderdag 9 september 2021

De heer MIEDEMA is er niet toe bereid, omdat er nog wordt onderzocht of het een optie is. De inspraak van de bewoners moet in het vervolg van het traject nadrukkelijk een stem krijgen. Mevrouw BERCKENKAMP vindt dat men moet blijven kijken naar een andere variant. Naast de fietsstraat moet ook het eenrichtingsverkeer nader worden getoetst. De straat is te smal voor twee richtingen en het openbaar vervoer. De inrichting van het groen gaat nu ten koste van de ruimte voor de voetganger. Hoe denkt de wethouder erover? Mevrouw WIJMENGA is geen voorstander van het verplaatsen van parkeerplaatsen naar de garage, tenzij er voldoende plek voor is. Kan de wethouder dat toezeggen? Het is de vraag of de voorkeursvariant fietsstraat de situatie echt veiliger maakt, omdat er geen regel voor het autogebruik geldt. Het idee van shared space is slechts dat men beter zou opletten vanwege het medegebruik van de beperkte ruimte. Hoe gaat men het principe van de auto-te-gast handhaven? Echte verkeersveiligheid ontstaat pas door het scheiden van de verkeersstromen. De Marnixstraat is te smal voor een fietsstraat. Wordt de verkeersveiligheid doeltreffend aangepakt? Is het mogelijk nog andere varianten uit te werken, ten minste ter vergelijking? De heer ERNSTING sluit zich aan bij de vorige sprekers. Het is een smalle straat met veel functies, zodat het goed is dat de parkeerstrook weggaat.

Is het mogelijk de snelheid van het openbaar vervoer naar 30km p/u te verlagen? Ook voor groen en geveltuinen is er te weinig ruimte, evenals voor een fietsstraat, zo vrezen de bewoners en de Fietsersbond. Spreker heeft vraagtekens bij de gekozen varianten. In de Kinkerstraat is gekozen voor een fietspad en dat was begrijpelijk, al snapt GroenLinks het dilemma voor de Marnixstraat. Twee varianten moeten verder worden uitgewerkt, in verband met eenrichtingsverkeer en spreker denkt een motie over 30km p/u in te gaan dienen. Mevrouw VAN SOEST vindt het een goed betoog van GroenLinks en zal de motie steunen. De heer N.T. BAKKER sluit zich daarbij aan. Er moet beter naar de bewoners worden geluisterd. Beantwoording Wethouder DE VRIES stelt vast dat de herinrichting van de Marnixstraat een uitdaging vormt, gezien de hittestress en het is er smal en druk. In de Singelgrachtgarage is er alternatieve parkeerplek voor de bewoners. In de parkeerbalans wordt daarover gerapporteerd. De servicestrook, het groen en het fietsparkeren zorgen ervoor dat het passen en meten wordt in de ontwerpfase. Het plaatsen van bomen blijkt heel ingewikkeld, ook in verband met de tramleiding, en geveltuinen gaan ten koste van de stoep voor de voetgangers.

De Marnixstraat is geen winkelstraat maar wordt wel een ov-corridor met vrijliggende baan en een fietsstraat, waarbij eenrichtingsverkeer een verzoek van de stadsdeelcommissie is. Dat alles heeft veel consequenties voor de Nassaukade en Haarlemmerplein en de bereikbaarheid van de Noord-Jordaan. Met al die vraagstukken gaat men nu aan de slag. Mevrouw BERCKENKAMP begrijpt dat eenrichtingsverkeer wordt onderzocht. Wat betekent dat voor de fietsstraat? Wethouder DE VRIES geeft aan dat de snelheid op de vrije bus- en trambaan afhangt van de gewenste doorstroming. In deze smalle straat is 50km p/u van de bussen best overdonderend. Ook een veilige oversteekbaarheid is belangrijk. Als 30km p/u voor het openbaar vervoer op dit stuk wordt ingevoerd, moet het ook goed worden onderbouwd in verband met de rest van het netwerk in Amsterdam. De bewoners waren verdeeld over een fietsstraat en het mengen van auto’s en ov. Het stadsdeel is ervoor. De wethouder is bereid ook de andere varianten in de lucht te houden, maar vanwege de verkeersveiligheid

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Concept Raadscommissieverslag, donderdag 9 september 2021

en de doorstroming van het openbaar vervoer heeft het college een voorkeur voor de optie van een fietsstraat. Met eenrichtingsverkeer wordt die optie nog beter. Mevrouw BERCKENKAMP is het qua doorstroming eens met de heer Ernsting over de 30km p/u. Hoeveel tijdwinst maakt het openbaar vervoer bij 50km p/u? De heer ERNSTING begrijpt het dilemma tussen fietsstraat en fietspad. Hij is blij dat de tweede variant nu toch wordt uitgewerkt. Hij wil het stuk in de raad bespreken en is benieuwd naar het antwoord op de vraag van mevrouw Berckenkamp. Wethouder DE VRIES geeft aan dat het openbaar vervoer in deze straat de 50km p/u niet vaak haalt. Er zal dus sprake zijn van een kleine tijdwinst, maar het gaat ook om de uitstraling op de rest van het ov-systeem in de stad. Spreker zal kijken naar de andere varianten maar merkt ook op dat de Fietsersbond en Rover soms tegengestelde adviezen uitbrengen, namelijk ten gunste van de fiets of van het openbaar vervoer. Het mengen van verkeersdeelnemers zorgt vaak voor onveiligheid, maar het samen rijden in shared space leidt soms ook tot juist meer verkeersveiligheid. De VOORZITTER constateert dat het stuk naar de raad kan. Water 6. Wob-verzoek van Sloepvrienden over schadeclaims GWT 2016. Akkoord. Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit 7.

Kennisnemen van de reactie op motie 1714 van het lid Vroege (D66) en het lid Groen (GroenLinks) inzake de hyperloop De heer VROEGE dankt voor de uitgebreide beantwoording van de motie. Het is goed te lezen dat de gemeente interesse toont in de hyperloop. Mocht die in de toekomst worden ingezet voor personenvervoer, zal de impact op de infrastructuur zeker groot zijn. Mevrouw IJMKER spreekt namens de heer Groen de conclusie uit dat het college geen impact van de hyperloop op de ruimtelijke inpassing op de infrastructuur voorziet. Dat getuigt van een onnodige afwachtende benadering. Spreekster pleit ervoor dat het college de ontwikkelingen op de voet blijft volgen zodat het adrem kan reageren als de hyperloop verder wordt ontwikkeld. De heer MIEDEMA vond het een goede motie en beantwoording. Wat is het doel van het convenant en waarom heeft Amsterdam zich erbij aangesloten? Voert Amsterdam al overleg met andere hoofdsteden in een straal van 1500 km? Wethouder DE VRIES heeft actieve adhesie betuigd over de hyperloop voor vrachtverkeer, maar er is ook weer niet te enthousiast gereageerd omdat Amsterdam er vooralsnog geen middelen voor heeft. Investeringen zullen vooral vanuit het bedrijfsleven moeten komen. De gemeente kan een en ander ondersteunen qua ruimtelijke procedures. Een hyperloop voor personenvervoer is een zaak voor de verre toekomst.

Een dilemma is dat er bijvoorbeeld op de Zuidas nu volop ontwikkelingen gaande zijn, waardoor er voor een hyperloop geen ruimte meer zal zijn. Men zet vooral in op vrachtvervoer met de hyperloop. De VOORZITTER stelt vast dat de reactie is besproken. 8.

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Concept Raadscommissieverslag, donderdag 9 september 2021

Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de resultaten van de Audit naar het financiële tekort bij Project De Entree, met daarbij als bijlagen de zevende Voortgangsrapportage en de vertrouwelijke audit rapporten Behandeling vindt de volgende keer plaats. 9. Beantwoording raadadres inzake aanpassing service- en dienstverlening door NS op NS-stations in Amsterdam De heer MIEDEMA vindt dat men moet stilstaan bij het belang van inclusief openbaar vervoer, de veiligheid en werkgelegenheid. Is de beantwoording niet te defensief? Zal de wethouder in gesprek gaan met de NS om aandacht te vragen voor inclusief openbaar vervoer, toegankelijkheid en veiligheid? Wethouder DE VRIES begrijpt de zorgen, ook gezien de brief van de medewerkers. Hij is het gesprek met de NS-regio al aangegaan. Er zijn al interne verplaatsingen geweest en het personeel heeft over de eigen positie nagedacht, waardoor de dienstverlening al versneld wordt afgeschaald. Voor de NS is sociale controle op de stations erg belangrijk, maar zij denken die op andere manieren vorm te kunnen geven zonder servicebalie. Er zijn winkels aanwezig en er lopen medewerkers van toezicht rond. De meeste passagiers regelen tegenwoordig alles zelf digitaal, ook door de ov-chipkaart. Spreker vindt dat aandacht nodig blijft voor mensen die minder makkelijk kunnen meedoen aan de digitale wereld.

Het gesprek met de NS daarover wordt voortgezet, vooral over de sociale veiligheid. De NS, GVB, politie en gemeentehandhaving staan gezamenlijk voor het vraagstuk hoe de veiligheid op en rond de stations kan worden verbeterd. De VOORZITTER geeft aan dat het stuk voldoende is besproken. Zij schorst de vergadering kort. 10. Betaald parkeren op zondag in het Museumkwartier en De Pijp Commissie Mevrouw MARTTIN wijst erop dat bijna 2000 bewoners een zienswijze hebben in gediend. 90% was tegen voorstel voor betaald parkeren op zondag. Waarom wordt gekozen voor een oplossing van een probleem dat de bewoners zelf niet ervaren? Er zijn op zondag metingen in de 34 buurten verricht en in drie van die buurten was soms sprake van een hoge parkeerdruk, zodat men verderop moest parkeren. Spreekster ziet het probleem niet. De bewoners voelen zich geminacht door de wethouder omdat hun mening niet wordt gehoord. Mevrouw WIJMENGA vraagt zich af welk probleem nu wordt opgelost. Er is veel weerstand in de buurt tegen een besluit dat niet wordt genomen op basis van de parkeerdruk, zo lijkt het. Het parkeertarief is zelfs met een bezoekerskorting nog altijd 2 euro per uur, zodat de wijk minder toegankelijk wordt voor bezoek en mantelzorg. Het overgrote deel van de reacties was tegen.

Is het plan daarop nog aangepast? De heer VROEGE merkt op dat er parkeervergunningen voor mantelzorgers zijn geregeld. Mevrouw WIJMENGA weet dat. Kan de wethouder aantonen dat er minder zal worden geparkeerd vanwege de invoering van betaald parkeren? Is betaald parkeren de oplossing? Welk probleem lost het college eigenlijk op? Beantwoording

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Concept Raadscommissieverslag, donderdag 9 september 2021

Wethouder DE VRIES wijst op het probleem van de te hoge parkeerdruk, zeker rond het Museumplein en de Noord-Pijp. Daarover zijn ook cijfers aangeleverd. Een aantal mensen is het er niet mee eens, maar er zijn door hen geen nieuwe tegenargumenten aangedragen. Via de nota van beantwoording is aangegeven waarom dit voorstel nu voorligt. Mevrouw MARTTIN benadrukt dat 1800 bewoners tegen het besluit zijn, maar die ontvingen geen antwoord op hun bezwaren. De parkeerdruk is op een klein deel van de dag te hoog. Waarom gaat de wethouder voorbij aan alle argumenten van de bewoners? Wethouder DE VRIES heeft antwoord proberen te geven op de door de bewoners aangedragen argumenten. Het is ingewikkeld de mensen te overtuigen als zij een andere mening hebben dan wat er in het voorstel staat. Inhoudelijk is er ingegaan op de redenen van betaald parkeren en de tegenargumenten. Aan het eind van de streep gaven de cijfers over de parkeerdruk de doorslag. De VOORZITTER stelt vast dat het stuk is besproken. 11. Rapportage van het Social Charter tussen de gemeente Amsterdam en Uber 14. Evaluatie pilot Standplaatsmanagement (SPMM) taxistandplaats Centraal Station (CS) en de verlenging van de inhoudelijk beperkte overeenkomsten SPMM 15. Voortgang nieuw taxistelsel Commissie Mevrouw IJMKER heeft zorgen over een aantal punten, mede op basis van de chauffeurs zelf.

Is er bij de evaluatie met hen gesproken? Welke lessen trekt de wethouder uit de ervaringen met de charter met Uber? De heer VROEGE wijst erop dat de raad geen informatie van Uber heeft ontvangen maar van de wethouder. Heeft mevrouw IJmker geen vertrouwen in de informatie van het college? Mevrouw IJMKER antwoordt dat de brief is gebaseerd op informatie van Uber. Dat bedrijf hanteert zo zijn eigen manieren om data te presenteren. Daarom vraagt zij naar het oordeel van de wethouder. Er wordt nu gekeken naar juridische mogelijkheden om de data van Uber beter te kunnen controleren. De heer VROEGE vraagt waarom GroenLinks niet positiever is over de stukken, in tegenstelling tot de situatie bij de TTO’s. Mevrouw IJMKER is blij met het uitgangspunt van een economisch rechtvaardige taximarkt voor de chauffeurs, maar is kritisch over een bedrijf zoals Uber. Met werkweken van 50 uur verdient een Uber-chauffeur nauwelijks het minimumloon. Ook de verkeersveiligheid komt erdoor in gevaar. Als men een rit niet snel genoeg accepteert, draagt het bij aan het annuleringspercentage met het risico dat de chauffeur uit de app wordt gegooid, zonder enige vorm van tegenspraak. Met een algoritme als werkgever is transparantie ver te zoeken.

Hoe denkt de wethouder erover? Het is goed dat nu de juridische mogelijkheden worden bekeken om de nodige voorwaarden aan taxi-apps te stellen, evenals aan het delen van data. Privacyoverwegingen hoeven daarbij geen obstakel te vormen omdat de data geanonimiseerd kunnen worden gedeeld volgens de richtlijnen van de AVG. Wanneer denkt de wethouder meer over die juridische mogelijkheden te kunnen vertellen? Nu zijn de afspraken van het charter nog vrijwillig. In het vervolg moeten dwingende afspraken met alle Amsterdamse taxibemiddelaars worden gemaakt over volledige en onafhankelijke informatieverschaffing. Waarom zijn de gevolgen

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Concept Raadscommissieverslag, donderdag 9 september 2021

van corona niet meegenomen in de evaluatie? Gebeurt dat wel in het onderzoek van Maastricht? Uber-chauffeurs hebben minder coronasteun ervaren tijdens de crisis. De heer VROEGE vindt dat men niet moet meehuilen met de FNV die slechts honderd van de 4000 chauffeurs vertegenwoordigt. Waarom gaat GroenLinks niet in op de misstanden op de taxistandplaatsen, jaar in jaar uit? Mevrouw IJMKER legt vandaag de focus op Uber, ook omdat andere partijen dat nalaten. De heer VROEGE vindt het onterecht dat GroenLinks, al jarenlang de grootste partij in de stad, geen aandacht heeft voor de misstanden bij de TTO’s en het standplaatsmanagement in de stad. Mevrouw IJMKER zal daarop ingaan bij het nieuwe taxibeleid. De heer VROEGE is blij met de social charter met Uber. Er zijn blijkbaar taxiondernemers die hun verantwoordelijkheid als partner van de stad serieus nemen, voor de chauffeurs en de passagiers. De standplaatsen zijn nog steeds niet op orde. Negen van de tien chauffeurs houden zich niet aan de taxiregels. Dat is een schande. Het is goed dat de wethouder de standplaatsen toegankelijk wil gaan maken voor alle chauffeurs die zich aan de regels houden. De heer MIEDEMA is in gesprek gegaan met de FNV en Uber-chauffeurs. Die zijn geraakt door de economische crisis. D66 stapt te makkelijk over de problemen bij de werktijden van Uber heen. De heer VROEGE heeft ook met chauffeurs gesproken.

De economische en coronacrisis is desastreus voor de taximarkt, maar de gemeente moet zich druk maken over de veiligheid in het verkeer en voor alle passagiers. Helaas maken de linkse partijen zich er te weinig druk over. De platforms functioneren binnen de huidige wetgeving. De meeste taxichauffeurs zijn zelfstandige ondernemers die rijden voor platforms en TTO’s. Die balen ervan dat de rotte appels niet worden aangepakt. De heer MIEDEMA heeft de indruk dat chauffeurs uit noodzaak werken voor platforms en TTO’s om voldoende inkomsten te genereren. De heer VROEGE geeft aan dat de meeste chauffeurs er zelf voor kiezen zelfstandig ondernemer te zijn. De gemeente moet niet bepalen waar zij hun klanten vandaan halen. Mevrouw MARTTIN sluit zich aan bij de liberale visie van de heer Vroege en over de handhaving bij de taxistandplaatsen. Ziet de wethouder mogelijkheden de handhaving te verbeteren, liefst met prioriteit? De heer MIEDEMA sluit zich aan bij mevrouw IJmker. De heer Vroege benadrukt terecht de noodzaak van de aanpak van discriminatie. Spreker heeft al gevraagd naar het onafhankelijke onderzoek. Objectieve informatie is hard nodig, over de inkomsten, de gedragsbeïnvloeding door de app en over de verkeersveiligheid.

Wanneer is dat onderzoek klaar? Kan de wethouder instaan voor de onafhankelijkheid van de informatie? Spreker kijkt uit naar de juridische mogelijkheden, gericht op Uber en andere platforms. De heer N.T. BAKKER sluit zich aan bij het betoog van GroenLinks, gezien de zorgen over de privacy en data van de Amsterdammer. In de charter is er terecht aandacht voor. Kan de wethouder daarop nog nader ingaan? Wellicht is het nodig het onderwerp te piepen naar de raad. Beantwoording

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Concept Raadscommissieverslag, donderdag 9 september 2021

Wethouder DE VRIES gaat in op de reden voor een social charter met Uber, namelijk de zorgen over het effect van de platformeconomie en de toekomst van het taxistelsel. Ontegenzeggelijk heeft het gebruik van Uber-taxi’s veel voordelen. Ze zijn makkelijk in gebruik en goed voor de veiligheid van de passagier. Maar er is ook aandacht nodig voor anti-discriminatie, verkeersveiligheid en de sociale impact voor de chauffeurs. Met deze charter zijn veel van die punten bereikt. Het wachten is nog op het onafhankelijke rapport over de sociaaleconomische positie van de chauffeurs. Dan zijn er mogelijk conclusies te trekken. Spreker heeft met veel taxichauffeurs gesproken en die vertellen sterk verschillende verhalen. Daarom is het belangrijk onafhankelijke data te verkrijgen. De misstanden rond de standplaatsen zijn terecht een doorn in het oog. Het is de vraag of er telkens weer publiek geld nodig is voor de handhaving van de standplaatsen. In de prioriteitstelling van het gemeentebeleid staat het openbaar vervoer voorop, daarna volgen de deelmobiliteit, de fiets en de voetganger, en daarna pas de taxi. De ritprijs wordt door Uber laag gehouden zodat de chauffeurs meer ritten moeten maken voor een redelijk inkomen. Het is voor die chauffeurs zeker geen vetpot, met risico’s voor alle mobiliteit in de stad. De FNV wil dat Uber erkent dat de chauffeurs werknemers zijn.

Zij functioneren in het economische stelsel. Het college ziet de eigen verantwoordelijkheid iets breder dan de heer Vroege doet, dus óók voor het economisch functioneren van het stelsel. Door corona staat voor veel taxichauffeurs het water aan de lippen. De heer YILMAZ dankt voor de beantwoording maar hij hoort van de Uberchauffeurs een ander verhaal. Het standplaatsmanagement zorgt voor problemen wat betreft de slagbomen. Worden de kosten niet doorberekend op de chauffeurs, zoals nu wel gebeurt? De impact van corona is groot en veel chauffeurs hebben de branche al verlaten. Kan de gemeente een traject aanbieden om de stap naar een andere branche te zetten? De heer N.T. BAKKER vraagt wanneer de wethouder meer informatie over data en privacy kan verstrekken. Wethouder DE VRIES antwoordt dat de bedrijven hun bedrijfsgevoelige data niet willen overleggen. Hij zal er toch het gesprek over blijven aangaan. Daarnaast heeft de gemeente zelf nu meer data die kunnen worden ingezet. Een deel van de kosten voor het standplaatsmanagement worden verhaald op de chauffeurs. Dat is terecht omdat het ook in hun belang is. Er is door hen gebruik gemaakt van de aangeboden coronaregelingen zoals de Tozo, en daarnaast is advies mogelijk over andere beroepsmogelijkheden. Meer informatie daarover hoort in de commissie WIO te worden besproken.

Er is bijvoorbeeld grote behoefte aan buschauffeurs en personeel bij andere logistieke bedrijven. De VOORZITTER geeft aan dat de stukken zijn besproken. 12. Kennisnemen van het definitieve verkeersbesluit Zone zwaar verkeer en de beleidsregels voor ontheffingen De heer VROEGE las in de brief dat de wethouder in het najaar met een logistieke strategie komt. Die is hard nodig, gezien de vele uitdagingen. Minder zwaar verkeer schuurt met meer elektrisch verkeer, net zoals meer klein verkeer met minder voertuigen in de stad. Het vervoer over water stuit op veel obstakels, zoals venstertijden en vergunningen. Is de wethouder bereid de regels te bekijken en te komen tot meer maatwerk? De VOORZITTER wijst erop dat D66 geen spreektijd meer heeft. Wethouder DE VRIES is het eens met de heer Vroege over de spanning tussen verkeersmaatregelen en nieuwe vormen van logistiek. Daarom heeft hij het Platform logistiek 020 opgericht. Dat gaat bijvoorbeeld over de zone zwaar verkeer, waarbij men gezamenlijk een logistieke puzzel zal moeten gaan leggen. Het vervoer over water kent

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Concept Raadscommissieverslag, donderdag 9 september 2021

weinig eisen aan de vergunning en er is ook geen plafond op ingezet, anders dan bij de passagiersvaart. De heer VROEGE wijst op de venstertijden voor logistiek over water. Wethouder DE VRIES zal ook daarover het gesprek met de sector aangaan. De VOORZITTER constateert dat het stuk is besproken. 13. Jaarrapportage luchtmeetnet 2020 Commissie De heer MIEDEMA wil de luchtkwaliteit vaker in de commissie bespreken. Welke mogelijkheden ziet de wethouder daarvoor? De goede resultaten van afgelopen jaar komen vooral door de coronacrisis. Wat is ervan te leren? Hoe kan die verbetering blijvend worden gemaakt? De heer NIJSSEN is blij met de agendering. De vervuiling door mobiliteit is afgenomen, vermoedelijk door corona. Zijn er ook cijfers beschikbaar van de effecten van de elektrificatie van het verkeer en de logistiek de komende jaren? Wat zijn de te verwachten effecten op de luchtkwaliteit wat betreft de invoering van 30km p/u in 2023? De ANWB en TNO gaven aan dat die lagere snelheid niet beter is dan 50km p/u. Heeft de wethouder er kennis van genomen? De heer VAN LAMMEREN dankt voor de jaarlijkse monitor met goed nieuws om in 2030 de normen van de WHO te halen. Nu het autoverkeer weer toeneemt, bestaat het risico dat de luchtkwaliteit verslechtert. Hij wil de rapportage daarom vaker dan één keer per jaar bespreken.

Bij de aangenomen motie is toegezegd nog eens te kijken naar het luchtmeetnet en de plekken van meetpunten. Wat is daarbij de stand van zaken? Er loopt een onderzoek van het RIVM naar het effect van Schiphol op de luchtkwaliteit. Wat is de stand van zaken? Helaas neemt het vliegverkeer weer toe, met negatieve effecten op de luchtkwaliteit. Beantwoording Wethouder DE VRIES is tevreden met de oproep vaker aandacht te geven aan de luchtkwaliteit op basis van actuele data en effecten van de genomen maatregelen. De stikstofuitstoot laat een significante daling zien, zodat men dichter bij de WHO-normen komt. Het hangt samen met het coronaeffect. Er moeten vooral meer elektrische auto’s gaan rijden, en ander elektrisch vervoer. Spreker wil al het vervoer integraal bekijken en bespreken. Naast het vaste luchtmeetnet is er het flexibele systeem met hulp van bewoners. Dat laatste netwerk is adaptief. Met Schiphol is overleg, ook over het lopende onderzoek. Dat is begin 2022 klaar, met een advies van de gezondheidsraad. De heer VAN LAMMEREN vindt dat men het luchtmeetnet moet evalueren, zo vroeg een aangenomen motie. Wanneer gebeurt dat? Meet men nog op de juiste punten? Wethouder DE VRIES zal dat nog nagaan. De vaste meetpunten moet men niet verplaatsen omdat ze wetenschappelijk relevant voor de langetermijn data zijn. Het systeem met 137 buisjes is flexibel en adaptief.

Schiphol gaat in een experiment ultrafijnstof afvangen en bekijken of dat effect gaat sorteren. De heer NIJSSEN vraagt naar het effect van 30km of 50km p/u op de luchtkwaliteit. Wethouder DE VRIES bevestigt dat brandstof bij een snelheid van 50km iets beter verbrandt dan bij 30km p/u, maar een lagere snelheid zorgt voor iets minder autoverkeer in

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Concept Raadscommissieverslag, donderdag 9 september 2021

totaal. Daarnaast moet men blijven kijken naar de specifieke effecten op specifieke plekken in de stad. De heer VAN LAMMEREN wacht het rapport over Schiphol af. Naast het vaste luchtmeetnet is het verstandig het aantal meetpunten uit te breiden. Gezien de coronaeffecten op de luchtkwaliteit moet de commissie er aan het einde van dit jaar nogmaals over praten. Kan de wethouder dan de nieuwste gegevens presenteren? Wethouder DE VRIES geeft aan dat het meetnet kan worden uitgebreid met de buisjes. Hij is het eens dat corona leidt tot specifieke effecten. Daarnaar zal hij vaker kijken en hij komt er nog op terug voor een bespreking in januari 2022. De VOORZITTER stelt vast dat de jaarrapportage is besproken. Water 16. Factureringsproblemen bij Waternet De heer N.T. BAKKER was bekend met het feit dat een groep Amsterdammers een dubbele rekening van Waternet heeft ontvangen, maar een paar maanden later blijkt dat het gaat om meer dan 16.000 bewoners. Er blijkt dus stront aan de knikker bij Waternet. Daarom heeft de SP een meldpunt ingericht om de problemen in kaart te brengen. Veel mensen komen financieel in de knel, ook omdat zij geen betalingsregeling konden afsluiten vanwege de korte tijd tussen de melding en de incasso. Spreker geeft verschillende individuele voorbeelden van het niet meer kunnen betalen van de huur of eten vanwege de onverwachte incasso’s.

Het is een schrijnend beeld van een administratieve janboel bij Waternet. Dat moet worden opgelost. De SP presenteert een zwartboek met de meldingen en de volgende aanbevelingen: geef mensen een redelijke termijn voor het treffen van een betalingsregeling, stop met aanmaningen en grijp nu in bij de IT-systemen. Dat laatste geldt ook voor de waterschapsbelasting. De heer MANGAL denkt dat het beeld van de SP helder en zorgelijk is. Hoe voorkomt men enorme aanslagen van Waternet? Waarom gaat men er niet beter mee om? Daarnaast speelt het probleem bij het vervangen van de watermeters. Hoe kan het dat de waterstanden niet in het systeem kunnen worden ingevoerd zodat de facturering achter blijft lopen? Wat verstaat men onder fysieke metermutaties? Waarom vervangt men de meters, terwijl de backoffice niet in staat is die gegevens goed te verwerken? Wethouder DE VRIES licht toe dat men bezig is met de digitalisering van Waternet, met de overgang naar een nieuw facturatiesysteem. Die zaken liepen dit jaar niet goed. Bij veel mensen vond de automatische afschrijving niet plaats op de normale momenten en daarom is toen besloten het in één keer te doen. Dat ging om een groot bedrag ineens, waarover op te korte termijn is gecommuniceerd met de betrokkenen. Mensen hadden langer de tijd moeten krijgen om een afbetalingsregeling aan te vragen.

Er is niet gekozen voor aanmaningen en incasso’s in deze periode. Het college betreurt de gang van zaken zeer omdat er mensen in de problemen zijn gekomen. Nu gaat het beter. Indien nodig gaat men met betrokkenen in gesprek. Binnenkort lukt het ook weer de metermutaties te verwerken. Het plaatsen van watermeters gebeurt momenteel niet actief, al moet het soms wel bij grootschalige renovatie. De heer N.T. BAKKER ontving ernstige meldingen van bewoners die geen tijd kregen een betalingsregeling af te spreken, terwijl de afschrijving wel snel plaatsvond. Er is sprake van een hellend vlak bij een overheidsdienst, bij herhaling. Dat is laakbaar. Wethouder DE VRIES geeft hem gelijk: de termijn tussen de melding en de afschrijving was te kort. Dat was echter een menselijke inschattingsfout en geen ICT-fout. Daarnaast is storneren altijd mogelijk. Het gaat om een eenmalige situatie vanwege de invoering van het facturatiesysteem bij Waternet. Dat mag nooit meer gebeuren.

17

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Concept Raadscommissieverslag, donderdag 9 september 2021

De heer MANGAL vermoedt dat het wel weer kan gebeuren. Waternet voert de metermutaties nu door op basis van schattingen, zodat er later weer extra betalingen nodig zullen zijn bij een te lage inschatting. Waarom is niet gekozen een redelijke afbetalingsregeling voor de te innen bedragen aan te bieden? De heer N.T. BAKKER piept het stuk naar de raad, ook in het kader van de waterschapsbelasting. De wethouder belooft beterschap maar er blijven zorgen bestaan. Wethouder DE VRIES beaamt dat een metermutatie ervoor kan zorgen dat men later minder of meer moet betalen. Daarmee zal Waternet zorgvuldig omgaan en een redelijke termijn hanteren. Er is indertijd niet gekozen voor het aanbieden van een gespreide afbetalingsregeling, ook omdat deze afschrijving voor veel Amsterdam geen problemen opleverde. Voor een deel van de huishoudens was dat wel een groot probleem. De aankondiging is te laat gedaan, zodat de mensen te weinig tijd voor een afbetalingsregeling hadden. De waterschapsbelasting is de verantwoordelijkheid van een ander bestuur, wel is er nauw contact met het bestuurlijke team digitalisering voor de onderlinge afstemming. De heer MANGAL vindt dat de wethouder en Waternet een contingency plan moeten opstellen. Wethouder DE VRIES zal daarover in gesprek met de heer Mangal gaan en de uitkomst aan de commissie laten weten.

De VOORZITTER constateert dat het stuk naar de raad van 6 oktober 2021 gaat. 17. Kennisnemen van de reactie op motie 551.20 van het lid N.T. Bakker (SP) inzake de Nota Varen Deel 2 (historisch botenbeleid) De heer N.T. BAKKER vraagt zich af hoeveel moties de raad moet indienen en aannemen voordat het college gestalte geeft aan het historisch botenbeleid. Wethouder DE VRIES begrijpt de vraag. Hij gaat het gesprek met de heer Bakker graag aan en komt nog terug op de uitvoering van de motie. De VOORZITTER geeft aan dat de reactie is besproken. Duurzaamheid en Circulaire Economie 18. Kennisnemen van de beantwoording van het raadsadres handhaving geluidsoverlast door voertuigen in binnenstad Mevrouw KUIPER-DE HAAN gaat in op de overlast door lawaai van scooters en motoren, waartegen een petitie al meer dan 2200 keer is ondertekend. Het antwoord op het raadsadres is onbevredigend. Op termijn zou de overlast afnemen omdat steeds meer voertuigen worden geëlektrificeerd, maar dat is pas op langere termijn. Blijkbaar ligt de prioriteit niet bij de handhaving van lawaaimotoren, terwijl een akoestische flitser nog niet operationeel zou zijn. Welke eisen stelt men aan die flitser? Ongeveer 10% van de eigenaren van motoren gaat niet goed om het geluidsoverlast, tot ergernis van veel meer mensen in de stad. In maart 2021 zou de gemeente Groesbeek al over een akoestische flitser beschikken.

Is er al zicht op de inzet van akoestische flitsers in Amsterdam of andere grote steden? De heer MIEDEMA dankt mevrouw voor de agendering van de geluidsoverlast. Het is ergernis nummer 1 in de stad. De beantwoording is teleurstellend. Hoe staat het met de initiatieven in G4-verband met betrekking tot de flitser? Hoe gaat men op tijd anticiperen op emissievrije scooters en brommers vanaf 2025? Komt er een inruilregeling?

18

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Verkeer, Vervoer, Luchtkwaliteit en Water

MLW

Concept Raadscommissieverslag, donderdag 9 september 2021

De heer ERNSTING sluit zich daarbij aan omdat de beantwoording een teleurstelling is, terwijl al eerder om handhaving is gevraagd. Het is frustrerend voor veel Amsterdammers omdat het gevoel heerst dat motorrijders alles mogen want er is toch geen sanctie. Spreker hoopt dat de wethouder de aanpak meer prioriteit kan geven. De G4werkgroep is al sinds mei 2020 ermee bezig, dus er moet nu toch enige voortgang zijn te melden. Wethouder DE VRIES ergert zich ook aan de geluidsoverlast door motoren. De technische oplossing met akoestische flitspalen is moeizaam, ook in de regio Nijmegen, wel start men in G4-verband met geluidsmetingen met foto’s van het kenteken, zoals in Rotterdam al langer gebeurt. De Amsterdamse handhaving heeft een capaciteit van 400 medewerkers, zodat scherpe prioritering nodig is. De politie heeft landelijk weinig aandacht voor dit probleem. In de grote steden vormt geluidsoverlast door motoren nu eenmaal een grotere bron van ergernis dan op het platteland, zodat een landelijke lobby in Den Haag tot nu toe weinig heeft bereikt. Het elektrisch rijden voor brommers geldt voor 2025 en de gemeente gaat er actief aandacht aan geven. Voor motoren is het pas in 2030, zodat strakkere handhaving in de tussentijd zeker gewenst is. Mevrouw KUIPER-DE HAAN vraagt naar de inzetbaarheid van een akoestische flitser. Duizenden mensen hebben last van deze geluidsoverlast.

Volgens de wet moet er worden gehandhaafd zodat de aanpak ook prioriteit moet krijgen. Wethouder DE VRIES begrijpt dat een paar motorrijders het voor anderen verpesten, terwijl iedereen er last van heeft. Iedereen moet zich aan de wet houden. Als iets geen prioriteit heeft dan is er ook geen actieve handhaving, wel kan een handhaver ingrijpen als de overtreder heterdaad wordt betrapt. Scherpe prioritering is nodig bij de handhaving van de vele problemen in de stad. In de commissie AZ kan worden doorgesproken over de capaciteit voor de handhaving. Er is nog niet achterhaald hoe de techniek van een akoestische flitspaal werkt, zodat men nu gaat werken met geluidsmetingen en foto’s van het kenteken. De lamlendigheid in Den Haag moeten de G4 gezamenlijk oppakken. Mevrouw KUIPER-DE HAAN vindt het vreemd dat hinderzaken zonder prioriteit blijkbaar niet worden gehandhaafd. Ontstaat er met het flitsen van het kenteken wel een pakkans? Wethouder DE VRIES onderzoekt nu de techniek ervan, maar er is nog geen harde handhaving aan te koppelen. Die is afhankelijk van de ondersteuning door de landelijke politiek, OM en de politie. De stand van zaken is inderdaad erg onbevredigend. De VOORZITTER constateert dat het stuk voldoende is besproken. Zij dankt de aanwezigen voor hun bijdrage en sluit de vergadering om 13.05 uur.