Document · PDF

Concept verslag

Raadscommissie Algemene Zaken 3 februari 2022, gemeente AmsterdamBij agendapunt: Conceptverslag van de openbare vergadering van de Raadscommissie AZ d.d. 13 januari 202217.441 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen · deel 1 van 2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Algemene Zaken, Openbare Orde en Veiligheid, Juridische Zaken, Communicatie, Raadsaangelegenheden, Preventie Jeugdcriminaliteit, Vluchtelingen en Ongedocumenteerden, Handhaving en Toezicht

Raadscommissieverslag, 13 januari 2022 CONCEPT VERSLAG Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

Openbare vergadering van de Raadscommissie Algemene Zaken Donderdag 13 januari 2022 van 13.30 uur tot 18.10 uur en van 20.00 uur tot 23.10 uur in de raadszaal Donderdag 3 februari 2022

Voorzitter: de heer Vroege Portefeuillehouders: burgemeester Halsema en wethouder Groot Wassink Commissiegriffier: de heer Willems Verslaglegging: mevrouw Van de Belt (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: de heer Boomsma (CDA), de heer Boutkan (PvdA), de heer Ernsting (GroenLinks), de heer Flentge (SP), mevrouw De Fockert (GroenLinks), de heer Van den Heuvel (ChristenUnie), de heer Hofland (VVD), de heer Khan (DENK), de heer Van Lammeren (PvdD), mevrouw Martens (VVD), de heer Mbarki (PvdA), mevrouw Nanninga (JA21), mevrouw Poot (VVD), mevrouw Roosma (GroenLinks), de heer Van Schijndel (Forum voor Democratie), mevrouw Van Soest (PvdO), de heer Taimounti (NIDA) en de heer Veldhuyzen (BIJ1) Afwezige commissieleden: mevrouw A.L. Bakker (PvdD), de heer N.T.

Bakker (SP), mevrouw Bloemberg (PvdD), mevrouw Bosman (D66), de heer Van Dantzig (D66), mevrouw De Grave (VVD), de heer Groen (GroenLinks), mevrouw Grooten (GroenLinks), mevrouw Kiliç (DENK), de heer Kreuger (JA21), mevrouw Kuiper (ChristenUnie), de heer Olsen (ChristenUnie), de heer Torn (VVD), duoraadslid Verkerke (BIJ1), de heer Wijnants (VVD) en de heer Yilmaz (DENK) Overige aanwezigen: de heer Benkers, de heer De Beukelaer (hoofdofficier van Justitie), mevrouw Boots, de heer Gietelink, mevrouw Luijdjens, de heer Paauw (hoofdcommissaris politie), de heer Ruesink, de heer Vis, de heer Vreeken, de heer Van de Wijngaart

Algemeen, 1 a. Opening De VOORZITTER opent de vergadering om 13.31 uur en heet iedereen welkom op deze eerste commissievergadering AZ in dit nieuwe jaar. Speciaal welkom de burgemeester, de heer Paauw en de heer De Beukelaar. b. Mededelingen De vergadering vindt weer digitaal plaats. Er wordt een digitale technische sessie georganiseerd door Weerbaar Amsterdam over de financieel-technische kant van de aanpak ondermijning en drugs, op dinsdag 18 januari van 17.30 – 19.00 uur. Raadsleden wordt verzocht zich zo snel mogelijk aan te melden. Burgemeester HALSEMA deelt mee dat op 22 december bevestiging is gekomen vanuit het Ministerie van J&V dat de pilot met de korte wapenstok wordt verlengd tot 1 juni

Concept Raadscommissieverslag, 13 januari 2022

2022. Amsterdam is als laatste met de pilot gestart en stelt er prijs op dat er meer kennis wordt vergaard. Voorts is de brief over straatdealers en een beheersbare cannabismarkt, toegezegd in april 2021, nog iets verlaat. De voorstellen van de zijde van burgers moeten nog worden opgenomen. De brief komt eind januari richting raad. c. Vaststellen agenda De punten 3 en 4 worden gehamerd. De punten 8 en 9 worden gevoegd behandeld. Punt 11 wordt verschoven naar de commissievergadering van WB van 9 februari vanwege ziekte van wethouder Wedemeijer waarna stemming in de laatste raad kan volgen. Na stemming over het afvoeren van punt 15 wordt besloten dit punt vandaag van de agenda te halen met 12 stemmen voor en 5 stemmen tegen. De agenda wordt vastgesteld. d. Conceptverslag van de openbare raadscommissie Algemene Zaken d.d. 9 december 2021 Het verslag van de openbare raadscommissie Algemene Zaken van 9 december 2021 wordt ongewijzigd vastgesteld. e. Termijnagenda De heer BOOMSMA hoort graag hoe het staat met het onderzoek naar de juridische functie. Voorts zou de burgemeester nog terugkomen op de aanbevelingen in de notitie van Jan Schrijver. Zijn motie Bastonen om omwonenden daartegen ’s nachts te beschermen staat ook nog open.

Burgemeester HALSEMA verzekert dat de brief over de juridische functie vanmiddag klaar ligt in de dagmail inclusief de beoordeling van de voorstellen van de heer Schrijver. De motie Bastonen ligt voor input bij de stadsdelen. Dat komt in februari naar de raad. f. Tkn-stukken Op verzoek van de heer Khan worden de tkn-stukken 6 en 10 geagendeerd en op verzoek van de heer Boomsma wordt tkn-stuk 4 geagendeerd. De motie over de inzet van gepensioneerde agenten beschouwt hij nog niet als afgedaan. g. Ingekomen stukken stadsdeelcommissies Inhoudelijk, 2 a. Opening inhoudelijk gedeelte b. Inspreekmoment publiek

Concept Raadscommissieverslag, 13 januari 2022

De heer VIS memoreert dat het college eerder aangaf dat er in Tilburg een aanwijzingsbesluit was genomen. Nu ligt de jurisprudentie er; de Raad van State heeft het voorstel van Tilburg over de vergunningplicht afgewezen. In het voorstel van de burgemeester ziet hij niet dat daarmee rekening is gehouden. Gaan malafide ondernemers een straat verder zitten, dan vallen alle ondernemers daar ook weer onder de vergunningplicht. Malafide ondernemers kunnen overigens heel eenvoudig hun inschrijving bij de Kamer van Koophandel wijzigen en dus hun activiteiten voortzetten. Dat is te voorkomen door alleen hun gebouwen aan te wijzen en dan ook voor ruimere activiteiten. Bovendien zouden dan 41 onverdachte bedrijven niet worden belast met aanwijzing en dat gebeurt nu wel. Bij het niet aanvragen van een vergunning volgt sluiting – maar bij mindere mate van ernst kan de gemeente daarvan afwijken. In Tilburg legde de burgemeester eerst dwangsommen op omdat er geen reden was om aan te nemen dat een bedrijf niet integer was. Bij het Amsterdamse handhavingsbeleid worden bonafide bedrijven benadeeld. Hij is benieuwd hoe de burgemeester dit voor zich ziet. De heer RUESINK stelt zich als vader van vier kinderen, als ondernemer, als auteur teweer tegen het vaccinatiebewijs om openbare gebouwen te mogen betreden.

Hij wijst op zijn recht op leven, op vrijheid en op het recht zijn eigen geluk na te streven. Een grote groep mensen staat tijdens deze coronamaatregelencrisis sterk onder druk. Als kind van God gelooft hij dat hij zich als mens mag inzetten om een vrije en waarachtig rechtvaardige wereld te creëren. Dus liefde, geen angst. De commissieleden en de burgemeester zijn vertegenwoordigers van het systeem dat mensen te allen tijde behoort te dienen. Niet andersom. Geen mens hoort bang te zijn voor het systeem. Als mensen bang zijn voor de overheid, dan is er tirannie. Geen enkele vredige demonstrant hoort bang te zijn voor politiegeweld. De commissieleden horen de rechten en vrijheden van de burgers te beschermen. Helaas ziet hij zijn rechten en vrijheden verdwijnen. Niets doen is geen optie. Welk recht hebben de commissieleden om ondernemers uit te sluiten? Om horecazaken te sluiten? Om mensen het recht op demonstreren af te nemen? De heer VREEKEN heeft verschillende mooie burgemeesters in Amsterdam gekend met visie. Enkelen zetten zich ervoor in om de Olympische Spelen naar Amsterdam te halen. De Spelen in landen waar de corruptie welig tiert, dat geeft geen pas. Hij roept de raad op dat onderwerp na de verkiezingen toch weer aan te kaarten. Amsterdam kampt met veel problemen: de erfpacht, de criminaliteit, de onderwijzerstekorten.

Met de Olympische gedachten kan de stad mooie dingen naar zich toe trekken. Inzake de raadsbrief voortgang verkenning Erotisch Centrum: Mevrouw LUIJDJENS maakt zich enorme zorgen over de ontwikkelingen in haar geliefde stadsdeel. Er ligt een masterplan klaar dat gericht is op duurzame verbetering van het perspectief voor de jeugd, van de veiligheid en leefbaarheid, maar nu dreigen er verkeerde faciliteiten te worden toegestaan: een erotisch centrum in het ArenAgebied. Ze roept de stad op rekening met de bewoners van Zuidoost te houden. Ze vreest dat jonge meisjes op verkeerde ideeën worden gebracht en dat bezoekers en bewoners onder overlast zullen leiden. En dat juist nu het stadsdeel op de goede weg is. Buurtbewoners willen dit niet en hebben een petitie ondertekend. Desgevraagd verduidelijkt ze dat juist de Zuidoostbewoners wel genoeg te verduren hebben gehad. Eindelijk zit het stadsdeel nu in de lift. En natuurlijk is het ook niet ideaal voor de mensen in het centrum, maar die wisten waar ze gingen wonen. Ze is tegen de komst van een dergelijk centrum in welke vorm dan ook. De heer BENKERS meent dat de gemeente vooral kijkt naar de economische belangen en niet naar de sociaalmaatschappelijke context. De prostitués zelf willen dit ook niet. Er zijn grote zorgen rond die verplaatsing van de prostitutie naar Zuidoost.

Het is immers een kwetsbaar stadsdeel met veel eenouderhuishoudens met een laag inkomen.

Concept Raadscommissieverslag, 13 januari 2022

De buurt zal minder aantrekkelijk worden om te komen wonen en dat geldt ook voor bedrijven. Een erotisch centrum in Zuidoost betekent een verplaatsing van de bestaande problematiek, maar zeker geen oplossing. Desgevraagd verduidelijkt hij dat hij niet inziet hoe die verplaatsing gaat bijdragen aan bijvoorbeeld de veiligheid in de wijk. Update proefgerichte wapencontroles: De heer VAN DE WIJNGAART heeft het nodige onderzoek gedaan waaruit hij concludeert dat de politie de controles selectief heeft ingezet. Bovendien levert het middel weinig op. Het OM vindt zelfs dat preventief fouilleren alleen voor de Bühne wordt ingezet. Een jaar voordat de pilot werd gehouden, stond het besluit van de burgemeester al vast. Kennelijk waren ook de debatten over de pilot ongerichte wapencontroles voor de Bühne. Hij heeft er dan ook geen begrip voor dat de burgemeester dit middel inzet terwijl ook de raad daartegen bezwaar heeft. Hij roept de burgemeester af te zien van de inzet van dit middel. Leidt dat niet tot resultaat, dan roept hij de raad op deze bevoegdheid bij de burgemeester weg te halen, een bevoegdheid op basis van twee verschillende artikelen. Desgevraagd legt hij uit dat er nu absoluut geen sprake is van proportionaliteit. Er werd in 2010 uitgegaan van 200 incidenten in een – niet te kleine - wijk alvorens met deze pilot aan de slag te gaan.

In de Dapperbuurt bedroeg het aantal incidenten bijvoorbeeld 16. Demonstratieverbod: De heer GIETELINK begrijpt niet dat de coronademonstratie van 2 januari werd verboden. De demonstratie was al maanden van te voren aangekondigd. Deze demonstratie werd met zwaar politiegeweld uiteengeslagen. De politieacties waren niet gericht op rellende jongeren maar op hun bezorgde ouders tussen de 40 en 70 jaar. Gelukkig vindt er nu onderzoek naar dat politiegeweld plaats. De handhaving van het QR-toegangsbewijs is een symbool van discriminatie en het is bovendien een niet werkend instrument. Hij roept de raad op al deze acties te stoppen en andermans vrijheid, andermans burgerrechten te respecteren. Desgevraagd geeft de heer Gietelink aan dat het politieoptreden buiten alle proporties was – kennelijk mogelijk na een afgegeven noodbevel. Mevrouw BOOTS sluit zich aan bij het betoog van de heer Gietelink en de heer Ruesink. Veel mensen wilden liefdevol rebelleren; veel Amsterdammers wilden hun verontrusting uitspreken. Ze roept op tot een humanitair beleid inzake de openbare orde en de veiligheid rond demonstraties. Op het Museumplein gaat het er in het algemeen heel liefdevol aan toe. 16 januari is er weer een demonstratie, een mooie gelegenheid om daar eens een kijkje te gaan nemen en naar de boodschap te luisteren. Het is onbegrijpelijk dat het af en toe zo mis gaat.

De burgemeester is nu eindelijk persoonlijk in gesprek gegaan met de heer Reijinga. Dat is in ieder geval goed. Ze zou er heel graag samen uitkomen en roept op tot meer begrip voor elkaar. Ze roept iedereen op zich uit te spreken voor de vrijheid en voor de lichamelijke integriteit. De VOORZITTER bedankt alle insprekers voor hun bijdrage. c. Actualiteiten en mededelingen d. Rondvraag De heer BOOMSMA betreurt het dat de prachtige website over de canon van Amsterdam inmiddels in verdwenen. Hij hoopt dat die canon weer online kan worden gezet.

Concept Raadscommissieverslag, 13 januari 2022

Burgemeester HALSEMA onderschrijft dat de canon van Amsterdam prachtig is en dat het belangrijk is dat die website zichtbaar is. Ze zoekt uit hoe dit zit. Wellicht kan de canon worden verbonden met Amsterdam 750 jaar. Zo nodig wordt de canon aangevuld of aangepast. De heer VAN DEN HEUVEL krijgt signalen dat er in de openbare ruimte regelmatig lachgastanks liggen. Hij hoort graag hoe de gemeente die opruimt en voorts krijgt hij graag een update van de handhaving op het lachgasverbod. Burgemeester HALSEMA ziet een afname van lachgasgebruik in de openbare ruimte. Er komen aanzienlijk minder meldingen binnen. Bij verkoop in de openbare ruimte wordt handhavend opgetreden. Verder vindt er veel inzet op preventie plaats. De politie en TOR treden op bij excessen. Naar verwachting komt medio 2022 lachgas op de lijst verboden middelen volgens de Opiumwet. Dan kan de politie lachgas in beslag nemen. Gebruikte ampullen kunnen bij het restafval; ongebruikte ampullen of lachgastanks kunnen worden afgegeven bij een afvalpunt. Desgevraagd zal de burgemeester navragen bij de afdeling ondermijning of het gebruik van lachgas in hotelkamers kan worden opgenomen in het overleg met de hotels. De heer HOFLAND haalt de problemen aan rond de registratie bij de laatste Europese verkiezingen voor internationals.

Bij de landelijke verkiezingen ging dat beter, maar bij de gemeenteraadsverkiezingen is een veel grotere groep stemgerechtigd. Hij hoort graag dat de gemeente goed voorbereid is op die kiezersgroep. Burgemeester HALSEMA legt uit dat internationals bij de Europese verkiezingen zelf actief de keuze moeten maken in welk land zij willen stemmen. Geen keuze betekent niet stemmen in Nederland. Nu gaat het om een ander proces. De gemeente voorziet dan ook geen problemen met het stemmen door internationals als het gaat om het gemeentebestuur. De heer VAN SCHIJNDEL stelt dat de gemeente op een meer normale wijze zou moeten omgaan met burgers wanneer er sprake is van een juridisch geschil. Eerder gaf hij aan dat het schort aan de juridische informatievoorziening van het college aan de raad. De kwaliteit van de juridische informatievoorziening aan de raad dient het college mee te nemen. Burgemeester HALSEMA stelt dat er vanmiddag in de dagmail een notitie ligt over de juridische functie. Het is nu te vroeg om daar op voorhand al commentaar op te leveren. Mevrouw POOT vraagt aandacht voor de steekpartij op 8 januari waarbij het om een slachtoffer van 12 jaar ging. Ze hoort graag wat hier aan de hand is. Half december gaven ouders al aan dat kinderen bij metrostation Noord werden belaagd.

Misschien kan het station worden meegenomen in het vervolg van de proef preventief fouilleren en het gebied aan te wijzen als veiligheidsrisicogebied. Hopelijk worden haar schriftelijke vragen nu heel snel beantwoord. Het gaat erom wat de gemeente doet om het station veiliger te maken. De tweede vraag betreft het Wobbesluit Actieonderzoeken lhbtiq+-gerelateerd geweld, gisteren besproken in de raadscommissie KDD over de timing van het publiceren en de communicatie van wethouder Groot Wassink. Over het Wobbesluit zelf staat op de site dat het besluit 30 december valt, maar De Telegraaf publiceerde er al op 29 december over. Slordig. De vraag is wat nu de correcte datum is. De stukken zijn pas op 10 januari op de site geplaatst. Daar zit wel erg veel tijd tussen. Hopelijk kan de burgemeester dit verbeteren. Burgemeester HALSEMA geeft aan dat de steekpartij voor een diepe schok heeft gezorgd. Over de toedracht is nu meer bekend. Het betrof een uit de hand gelopen ruzie tussen twee 12-jarige jongens. Er is geen link met het criminele circuit. Het incident staat

Concept Raadscommissieverslag, 13 januari 2022

op zichzelf. Ze wil niet vooruitlopen op de discussie over preventief fouilleren. Het kan zijn dat het als een veiligheidsrisicogebied wordt beschouwd; dat is afhankelijk van de gegevens die binnenkomen. Sinds augustus 2021 is er cameratoezicht ingesteld in het gebied en de jeugdpartners surveilleren extra in dit gebied. De sociale controle is nog beperkt doordat het een gebied in ontwikkeling is. Naar verwachting zal de komst van woningen en een foodcourt voor meer sociale controle en veiligheid zorgen. Elke portefeuillehouder is verantwoordelijkheid voor de publicatie van de Wobbesluiten op eigen terrein. Zo is de burgemeester verantwoordelijk voor het algemene beleid ten aanzien van de Wob. Raadsinformatie dient altijd eerst bij de raad te liggen en pas daarna bij de pers. Hier betreft het een Wobbesluit dat een antwoord is op een verzoek van de pers. Dan kan het dus gelijktijdig bij de pers en de raad liggen. Dat de informatie pas zo laat op de site is gezet, kan te maken hebben gehad met het kerstreces. De burgemeester gaat dat na en laat dat de raad weten. Mevrouw MARTENS stelt dat in reactie op het Financieel Dagblad is gezegd dat de burgemeester geen voorstander is van het 2G-beleid. Alle respect voor de persoonlijke overwegingen van de burgemeester. Als dit echter landelijk wordt besloten, dan heeft het lokale beleid daarover geen zeggenschap.

Ze hoort graag of de burgemeester dit beleid toch gaat handhaven. Burgemeester HALSEMA stelt dat de situatie vergelijkbaar is met het instellen van de avondklok. Op verzoek van de raad heeft de burgemeester daartegen bezwaar gemaakt bij het kabinet – met een winstwaarschuwing. Dat geldt hier ook: op het moment dat het 2G-beleid wordt ingevoerd, geeft het gemeentebestuur daar gewoon uitvoering aan inclusief handhaving. De heer VAN SCHIJNDEL oppert de Wobverzoeken door een aparte afdeling te laten afhandelen met hulp van betrokken ambtenaren van verschillende departementen die de stukken moeten aandragen. Dat zal tijdswinst opleveren. Burgemeester HALSEMA vindt dat een prima suggestie en dat is ook precies wat de gemeente een jaar geleden in werking heeft gezet en waarover de raad uitgebreid is geïnformeerd per brief. Een centraal team gaat over de coördinatie en zorgt voor afstemming als het gaat om de criteria bij de Wob. Juridische Zaken 3. Wijzigen van bijlage 2 horend bij de Verordening geldelijke voorzieningen externe commissieleden. Vergoeding voorzitter en plaatsvervangend voorzitter van de Commissie Algemene verordening Nadeelcompensatie (ZD2021-016814) De commissie heeft geen behoefte aan bespreking. Algemene Zaken 4.

Wijzigen Verordening en Reglement basisinformatie 2018 en Bevoegdhedenbesluit ambtelijke organisatie Amsterdam (ZD2021-015095) De commissie heeft geen behoefte aan bespreking. 5. Kennisnemen van de raadsinformatiebrief over de opvolging van rekenkamerrapport geheimhouding 2020 en initiatiefvoorstel ‘Openbaar, tenzij’ d.d. 17 juni 2020 van het voormalig raadslid Ceder (CU) (ZD2021-014785)

Concept Raadscommissieverslag, 13 januari 2022

De heer VAN DEN HEUVEL wijst op het gebruik van nieuwe apps bijvoorbeeld Signal. Hij heeft het idee dat conversaties via Signal niet worden meegenomen in Wobverzoeken. Bovendien kunnen conversaties eenvoudig worden verwijderd. Al met al roept het de vraag op of alle conversaties wel worden meegeleverd bij Wobverzoeken. De heer BOOMSMA vindt het buitengewoon belangrijk om de afhandeling van Wobverzoeken op orde te krijgen. Duidelijk is dat eraan is gewerkt om derden toegang te geven tot geheime stukken. Hij is benieuwd of dat nu mogelijk is. De heer BOUTKAN is blij dat de toegankelijkheid van geheime stukken voor raadsleden sterk is verbeterd. Hij hoort nog graag wat een goed ijkmoment is om te kijken of dat nu voldoende is of dat er nog nader onderzoek nodig is. Mevrouw NANNINGA is blij met de brief en het pakket maatregelen. Ze krijgt graag het verschil toegelicht, dus welke stukken in de oude situatie ontoegankelijk waren die nu in de nieuwe situatie wel worden vrijgegeven. Wellicht kan de burgemeester daarvan voorbeelden geven. Burgemeester HALSEMA legt uit dat de regels voor openbaarmaking en geheimhouding voor Signal niet anders zijn dan voor andere media. Ze gelden voor alle apps. De reden dat veel ambtenaren nu Signal gebruiken is dat de beveiliging beter is. Ze gaat ervanuit dat de functie om berichten te verwijderen uit staat.

Voor de toegang van derden tot geheime stukken verwijst ze naar het presidium. De heer Boutkan vroeg naar een ijkmoment. Dat is niet zomaar vast te stellen. De burgemeester verwacht dat er minimaal een jaar overheen moet gaan. Ze stelt voor bij een volgend voortgangsbericht de balans op te maken. Geheimhouding kan noodzakelijk zijn maar in principe is openbaarheid een recht van de burgers en de raad.

Aan mevrouw Nanninga stelt ze voor bij een voortgangsbericht een vergelijking te maken. Ze kan nu niet zomaar een reeks stukken noemen die aanvankelijk geheim bleven. De heer VAN DEN HEUVEL heeft in al zijn speurwerk nergens een conversatie in Signal gezien. Dat blijft toch vreemd. Burgemeester HALSEMA zal in de organisatie het signaal nog eens heel helder aangeven dat voor Signal hetzelfde geldt als voor WhatsApp. Signal is nog lang niet wijd verbreid. De neveneffecten van een toenemende mate van openbaarheid van de media schrikken veel mensen af en dat doet de besluitvorming soms informaliseren en daarmee onttrekt het zich aan de Wob. Namens het presidium: Mevrouw DE FOCKERT stelt namens het presidium dat de toegang van derden tot geheime stukken momenteel wordt uitgewerkt. Mocht er een concreet verzoek van de raad komen om een professional te laten meekijken, dan kan het presidium daarmee aan de slag. Dat zal van dergelijke professionals en externen een geheimhoudingsverklaring vergen. Dat iemand een daadwerkelijk een professional is, dat zal de raad dan motiveren. De VOORZITTER stelt dat hiermee dit punt voldoende is besproken. Communicatie 6. Initiatiefvoorstel van het lid Khan getiteld Tijd dat Amsterdam inclusief communiceert (ZD2021-002263)

Concept Raadscommissieverslag, 13 januari 2022

De heer KHAN is blij dat de burgemeester actie onderneemt, maar op een punt is hij het er niet mee eens. De burgemeester meent dat onderzoek geen nieuwe inzichten zal opleveren. Maar tijdens de coronaepidemie werd duidelijk dat goede informatievoorziening voor mensen die minder taalvaardig zijn in het Nederlands de mensen niet bereikte. Dat gebeurt op veel terreinen. Juist dat geeft ruimte voor complottheorieën. Hij begrijpt de bestuurlijke reactie maar onderzoek kan wellicht uitwijzen hoe deze mensen wél kunnen worden bereikt. Het gaat immers vaak om mensen die de overheidsinformatie hard nodig hebben. Hij stelt voor in plaats van een onderzoek een steekproef op te zetten en dan te beoordelen of een uitgebreider onderzoek toch nodig is. Mevrouw NANNINGA is het ermee eens dat overheidscommunicatie van levensbelang kan zijn. Het is dus vooral hard nodig dat iedereen de Nederlandse taal spreekt en leest. De achtergrond kan toch niet zijn dat Turks of Marokkaans via een achterdeur de voertaal wordt. De heer KHAN vindt dat laatste zeker belangrijk maar de realiteit laat zien dat veel mensen nu eenmaal niet zo ver zijn dat ze goed Nederlands kunnen spreken en lezen. Dat betreft echt een aanzienlijke groep. De diversiteit in talen in Amsterdam is heel groot. De heer BOOMSMA is het uiteraard eens met de stelling dat de informatievoorziening op orde moet zijn.

Hij constateert dat zelfs gewone communicatie nu wordt gerelateerd aan een regenboogtaalgids en hij hoort graag of die taalgids nog vigerend beleid is. Er wordt gewerkt aan een interne richtlijn voor meer inclusieve communicatie. Dat is een teken van technocratisch bestuur. Dat is een verkeerde afslag. Het gaat er helemaal niet om of er boven een brief hij of zij staat. Burgemeester HALSEMA onderschrijft het belang van goede communicatie – volgens haar een betere term dan inclusieve communicatie – van de zijde van de overheid. Ze bedankt de heer Khan voor zijn initiatief. De gemeente heeft op dit moment echter geen behoefte aan extra onderzoek want de mensen om wie het gaat, heeft de gemeente echt helder in beeld. De overheid hanteert het Nederlands als voertaal maar op het moment dat het noodzakelijk is dat wezenlijke informatie iedereen bereikt – bijvoorbeeld om de volksgezondheid te beschermen tijdens de coronaepidemie – dan stelt de gemeente zich heel praktisch op. Zo is er destijds ook in het Twi gecommuniceerd om de Ghanese gemeenschap te bereiken. Als het gaat om de regenboogtaalgids, dan geeft de burgemeester aan dat de gemeentelijke overheid de plicht heeft alle Amsterdammers goed te bereiken.

De gemeente is absoluut geen taalontwikkelaar, maar daar waar er bepaalde maatschappelijke ontwikkelingen zijn en bepaalde woorden niet meer worden gebruikt of omstreden raken, dan heeft de overheid daarmee wel te dealen. Desgevraagd verduidelijkt ze dat bijvoorbeeld de GGD in samenwerking met het stadsdeel permanent controleert of de informatie toereikend is, op de juiste plaatsen aankomt en of die ook begrepen wordt. Dat vergt dus geen aparte steekproef. De VOORZITTER stelt dat hiermee dit punt voldoende is besproken. De heer Khan zal zijn voorstel wijzigen waarna het kan worden doorgeleid naar de raad. Openbare Orde en Veiligheid 7. Raadsbrief voortgang verkenning Erotisch Centrum (ZD2021-014736) Mevrouw VAN SOEST krijgt graag een update hoever het staat met het aankopen van diverse panden in de binnenstad, een van de manieren om de overlast in de binnenstad terug te dringen.

Concept Raadscommissieverslag, 13 januari 2022

De heer BOUTKAN is blij dat deze voortgang nog wordt besproken in deze raad. Er is al heel veel en vaak over gedebatteerd. Verschillende partijen hebben belangstelling getoond voor de locatie. De raad heeft zorgvuldig een aantal criteria aan de voorkant meegegeven: een veilige plek voor de sekswerkers en er dient sprake te zijn van functiemenging. De raad heeft ook nog een extra zoeklocatie toegevoegd: Havenstad. Hij begrijpt alle zorgen wel en is benieuwd hoe de gemeente de participatie gaat inrichten en hoe ze de bewoners wil meenemen. Desgevraagd geeft hij aan niet te kunnen inschatten of het centrum in 2022 haalbaar is.

In de marktconsultatie kwamen verschillende tegengestelde wensen naar voren. Hij is benieuwd hoe de burgemeester dat bij elkaar denkt te kunnen brengen. Een wezenlijke vermindering van het aantal werkplekken komt pas in een later stadium aan de orde, maar de PvdA wil toch echt niet meer plekken. Hij krijgt dus graag een tijdlijn. De berichten van de exploitanten stammen uit september 2021; die waren toen licht optimistisch over het herstel van de markt. Misschien zijn er inmiddels exploitanten van gedachten veranderd. De betere keuze voor sekswerkers in het onvergunde circuit wordt bij een erotisch centrum sterker. Als de komst van zo’n centrum leidt tot minder illegale prostitutie, is de PvdA daar zeker blij mee. De heer BOOMSMA vindt het hoogtijd om de ramen te sluiten. Prostitutie is absoluut geen toeristische attractie. Hij vreest nu dat de ellende op de Wallen nog lang blijft voortwoekeren terwijl er nu ook nog een seks-Disneyland bij komt. Dat mag absoluut niet gebeuren. Het nieuwe centrum zou een plek moeten worden waar seksualiteit, erotiek en diversiteit kunnen worden gevierd. Het CDA zou het eerder willen ontmoedigen. Betaalde seks vieren, is wat de heer Boomsma betreft echt een verkeerde afslag. Niemand wil zijn eigen lichaam graag verkopen. Het woord vieren beschouwt hij als het summum van wansmaak. Hij wil dit onderwerp bespreken in de raad en komt met moties.

Een nieuw erotisch centrum mag geenszins een nieuwe toeristenmagneet worden. Bezoek eraan moet zeker niet worden gestimuleerd. Houd het sober. Desgevraagd geeft de heer Boomsma aan voorstander te zijn van het sluiten van de ramen op de Wallen, desnoods door elders plek te creëren maar het kan echt niet zo zijn dat het elders uiteenspat tot weer opnieuw een attractie. Bovendien staat 30 procent van de ramen leeg staat. Dit is hét moment om de prostitutie daar aan te pakken. De heer BOUTKAN begrijpt dat het CDA dus ook niet tegen de komst van een erotische centrum is. Doel van de PvdA is ook om de situatie op de Wallen te veranderen. Mevrouw VAN SOEST onderschrijft dat de situatie op de Wallen moet veranderen. Maar een erotisch centrum zo ver mogelijk ergens in de buitenwereld zal het lastig maken om de veiligheid te waarborgen. Nu zit er veel illegale prostitutie in de hotels. De heer BOOMSMA vindt het van groot belang dat de veiligheid gewaarborgd is. De vrouwen moeten zo veel mogelijk bescherming krijgen zonder dat bezoek wordt aangemoedigd. Daar zit zijn zorg. Daarom is hij voorstander van kleinschalig en zorg. Hotels moeten echt goed worden gecontroleerd. De heer VAN DEN HEUVEL onderschrijft grotendeels het betoog van het CDA. De sekswerkers en de stad willen dit centrum niet, dus hij zet vraagtekens bij het draagvlak voor een dergelijk centrum.

Het gaat er immers niet alleen om wat de raad vindt. Desgevraagd licht hij toe geen voorstander te zijn van een erotisch centrum elders in de stad en zeker niet voordat helder is hoe de situatie nu is. Hij is voorstander van goede hulpverlening aan de prostitués die er nu zijn. Pas daarna zou hij de vraag willen stellen of er überhaupt ruimte voor sekswerk zou moeten zijn. Hij is benieuwd hoe een erotisch centrum ervoor zou kunnen zorgen dat er een ander publiek wordt aangetrokken; hoe luistert de gemeente naar bewoners en hoe bepaalt ze het draagvlak. Een referendum in de omliggende wijk zou doorslaggevend moeten zijn.

Concept Raadscommissieverslag, 13 januari 2022

Hij begrijpt dat bewoners in Zuidoost in verweer komen, want ook hij voorziet dat het op de ArenAboulevard bij elke internationale wedstrijd helemaal uit de hand loopt. Een erotisch centrum zou de veiligheid voor sekswerkers vergroten en de heer Van den Heuvel hoort graag meer hoe dat dan werkt. Een deel van de illegale prostitutie zo dan ook naar zo’n centrum kunnen verhuizen maar dat valt niet te rijmen met het uitgangspunt dat er geen extra plekken bij mogen komen in Amsterdam. Hij zou eerst de discussie willen voeren over wat er op de Wallen moet gebeuren alvorens deze discussie over het erotisch centrum aan te gaan. Mevrouw VAN SOEST meent dat het centrum niet in een woonwijk zou moeten komen. Uitwijken naar Havenstad ziet zij als oplossing. De heer VAN DEN HEUVEL is op dit moment nog helemaal geen voorstander van de komst van een erotisch centrum waar dan ook. Mevrouw ROOSMA vindt een erotisch centrum helemaal geen verkeerde zaak: breed van opzet, aandacht voor educatie, cultuur en voor verschillende vormen van vergund sekswerk waardoor meer sekswerkers de kans krijgen vergund en veilig te werken. Fijn dat er aandacht is voor alle verschillende wensen, ook van de kant van de sekswerkers. Desgevraagd geeft ze aan dat erotiek bij het leven hoort en daar hoort soms ook betaalde seks bij. Dat mag zeker worden gevoerd.

De heer VAN LAMMEREN kan zich helemaal niets voorstellen bij het betrekken van cultuur bij sekswerk. Zo zou hij de bananenbar niet onder het kopje cultuur willen plaatsen. Mevrouw ROOSMA kan zich voorstellen dat erotiek in een historisch perspectief past en dat er verschillende culturele uitingen zijn van erotiek. Dat kan op verschillende manieren worden geshowd. Op de Wallen worden nu ook allerlei vormen van erotisch entertainment aangeboden. De marktconsultatie kan daarbij een rol spelen. De heer VAN DEN HEUVEL hoort graag hoe GroenLinks die educatie in het erotisch centrum ziet. Mevrouw ROOSMA kan zich voorstellen dat er vormen van educatie daar plaatsvinden waar dat nu op allerlei andere plaatsen, bijvoorbeeld scholen, plaatsvindt. GroenLinks is bezorgd over het beperkte aantal werkplekken. Ook uit de marktconsulatie kwam naar voren dat 100 plekken weinig zijn. Het uitgangspunt dat er niet meer plekken mogen komen ziet GroenLinks graag gewijzigd in: voldoende vergunde plekken. Er is immers veel onvergund sekswerk. Het aantal plekken op de Wallen mag niet worden verlaagd voordat de nieuwe plekken er zijn. Ze wil niet spreken over het verplaatsen van de problematiek, juist omdat GroenLinks sekswerk wil zien als gewoon werk dat veilig kan plaatsvinden.

Mevrouw Roosma wil zich op dit moment niet tegen zoeklocaties uitspreken, maar ze heeft wel grote twijfel bij de locatie Zuidoost – gezien de historie en de maatschappelijke context daar. Daar wordt nu juist een masterplan gestart omdat het een kwetsbare wijk is. Bewoners hebben hun zorg al uitgesproken. Bovendien willen de sekswerkers daar ook niet heen. De heer FLENTGE meent dat de raad dan helder moet aangeven dat een aantal zoekgebieden niet in aanmerking hoeft te komen. Mevrouw ROOSMA zou in dit stadium geen locaties willen schrappen, maar Zuidoost ligt niet voor de hand. De heer FLENTGE meent dat bewoners net zulke goede zo niet betere ideeën over het stadsbestuur hebben. Het doel is inwoners van Amsterdam grote zeggenschap te laten hebben over hun directe omgeving, gemeentelijke dienstverlening en de stad als geheel.

Concept Raadscommissieverslag, 13 januari 2022

Zo staat het in het coalitieakkoord. Dit voorstel voelt alsof er met een bulldozer over alle mooie plannen voor Zuidoost heen gereden wordt. Het kan niet zo zijn dat de problemen in de Amsterdamse binnenstad naar Amsterdamse woonwijken worden verplaatst en al helemaal niet in kwetsbare wijken waarvoor nu juist een aanpak komt om die wijken te verbeteren. Prima dat de overlast van het massatoerisme wordt aangepakt; prima ook dat de sekswerkers hun werk veiliger kunnen doen. Het is dus zaak om te blijven zoeken naar een geschikte locatie: tussen de kantoren op de Zuidas, bij de RAI, vlakbij stations in Amsterdam of in nieuwe gebieden – maar niet midden in bestaande woonwijken. De heer KHAN spreekt zich uit tegen een erotisch centrum in Zuidoost. Dat is geen oplossen van een probleem, dat is het verplaatsen van een probleem. Zo zien de bewoners van Zuidoost dat. Dat zijn terechte bezwaren. Geen erotisch centrum in familiewijken. Daarom geeft DENK de voorkeur aan een locatie op de Zuidas. Een andere mogelijkheid is helemaal van het plan af te zien. Mevrouw MARTENS ziet sekswerkers als ondernemers in de stad en de VVD wil absoluut voorzichtig omgaan met ondernemers. Ze onderschrijft de woorden van de PvdA. De gemeente is dit proces gestart met een goede reden.

De binnenstad moet worden aangepakt waarbij de gemeente zeker oog moet hebben voor de sekswerkers die dit niet gewenst doen. De VVD is groot voorstander van een erotisch centrum, maar de VVD heeft wel zorgen om de participatie. Die burgerparticipatie wil ze extreem serieus nemen. De lat moet hoger worden gelegd. Ze begrijpt de bezwaren van de bewoners in Zuidoost. Die vraagtekens zet mevrouw Martens ook bij het Eenhoorngebied, een heel dichtbebouwd gebied in Amsterdam. De voorkeur gaat uit naar gebieden waar nog moet worden gebouwd zodat de infrastructuur op zo’n erotisch centrum kan worden aangepast. Toch wil de VVD niet vooruitlopen op het schrappen van locaties. De heer FLENTGE begrijpt niet waarom de VVD geen gebied zou willen uitsluiten en waarom de VVD niet zegt: niet midden in woonwijken. Bepaalde buurten of bepaalde woonwijken kennen nu eenmaal een kwetsbare bevolking waardoor zo’n centrum echt een negatieve uitwerking op de buurt kan hebben. Mevrouw MARTENS vindt niet dat een erotisch centrum bij voorbaat iets negatiefs is. Dat is ook een signaal. Zo’n centrum biedt ook mooie kansen. De heer VAN LAMMEREN kan zich voorstellen dat er vanuit elke woonwijk weerstand zal ontstaan. Dat is heel begrijpelijk. Prostitutie hoort bij de maatschappij maar gaat wel vaak gepaard met misdaad en criminaliteit.

Het is geen normaal beroep; dit komt er nooit uit als iemand een beroepskeuzetest doet. Niemand vertelt enthousiast dat zijn nakomeling succesvol in de prostitutie is. Als dit een vrijwillige keuze is van een sekswerker, dan moet het kunnen. Maar die locatie wordt wel lastig. Rond het paleis op de Dam zou een veilige locatie zijn. Dat is bovendien een mooie locatie. Hij wacht het onderzoek af maar hoort nu wel graag in hoeverre de gemeente financieel betrokken is bij dit erotisch centrum. De heer VELDHUYZEN benadrukt dat BIJ1 solidair is met de sekswerkers die op de Wallen willen blijven. Als de raad iets nieuws wil toevoegen aan Zuidoost, verplaats dan die OBA NEXT in plaats van een erotisch centrum. Hij wijst op de petitie van de sekswerkers en bewoners van de Wallen. Mevrouw VAN SOEST benadrukt nog eens dat het erom gaat de druk op het centrum enigszins terug te dringen. De heer VELDHUYZEN komt hier in de raad op terug – in verband met zijn beperkte spreektijd.

Concept Raadscommissieverslag, 13 januari 2022

De heer FLENTGE is dan benieuwd waarom BIJ1 zich niet uitspreekt tegen vestiging van een erotisch centrum in welke woonwijk dan ook. De heer VELDHUYZEN wil de ramen die al in woonwijken zitten, behouden. De komst van een nieuw erotisch centrum in andere woonwijken vindt hij onwenselijk. De heer HOFLAND deelt veel van de zorgen die de verschillende partijen hebben geuit. In de brief van de burgemeester worden al die zorgen geadresseerd. Ruimtelijk, sociaal-maatschappelijk wordt gekeken naar de inpasbaarheid net als naar de functiemenging, de veiligheid, het planologisch kader en de sociale draagkracht. De komst van een erotisch centrum zal nergens gemakkelijk worden. Dat zal ook vertrouwen in het proces vergen. Gesprekken volgen nog op de locaties waar het centrum misschien kan komen. Burgemeester HALSEMA begrijpt veel zorgen van de raad. Het is een buitengewoon lastig onderwerp. Uiteraard wordt de komst van een erotisch centrum niet juichend ontvangen. Dat is bovendien sterk afhankelijk van de uitstraling en de wijze waarop dat wordt georganiseerd. Voor de Wallen geldt dat de prostitutie daar een toeristische attractie is geworden waarbij prostitués worden uitgescholden. Daarom zijn er drie criteria opgesteld: de mensenrechten van de prostitués versterken, de overlast verminderen en de criminaliteit en ondermijning terugdringen.

Al die criteria gelden voor de binnenstad maar ook voor elke andere locatie waar een erotisch centrum wordt geplaatst. De inzet is een breed en hoogwaardig centrum. Seksualiteit mag er worden gevierd en daarbij gaat het zeker niet alleen om seks en de sekswerkers. Kunst, cultuur en erotiek kunnen elkaar goed verdragen en dat zal allemaal in zo’n hoogwaardig centrum komen. Sekswerk bestaat: er is vraag naar; er is aanbod. Daarom moeten de omstandigheden zo veilig en goed mogelijk zijn. Juist omdat er een markt is die veel perverse kenmerken heeft, is het belangrijk de condities van die markt zo optimaal mogelijk te maken. Geen ramen aan de straatkant zorgt ervoor dat de omgeving wordt afgeschermd. Een centrale toegang is veel gemakkelijker te beveiligen. Sekswerkers en bezoekers zijn daarmee beter beschermd en het is gemakkelijker criminelen en dealers buiten de deur te houden. Er staan nu 8 gebieden op de shortlist waarbij Havenstad als toekomstig stadsdeel op verzoek van de raad is toegevoegd. De twee gebieden die in Zuidoost staan genoemd, zijn beide geen woonwijken. Amsterdam is een stad met een hoge bevolkingsdichtheid dus er zullen overal en altijd woonwijken in de buurt zijn.

De burgemeester benadrukt dat bij de locatieonderzoeken die nu gaan plaatsvinden, niet alleen wordt gekeken naar de inpasbaarheid en ruimtelijke criteria maar ook naar de maatschappelijke aspecten en wat het betekent voor de bevolking die al meer voorzieningen kent die effect hebben op het wonen en welzijn daar. De heer FLENTGE begrijpt niet dat een erotisch centrum dat geen overlast mag veroorzaken volgens het coalitieakkoord toch zo dichtbij woonwijken kan komen. Bovendien komen er daar nog heel veel woningen bij. Het college moet blijven zoeken. Burgemeester HALSEMA legt nogmaals uit dat er 8 zoeklocaties voorliggen. Die worden onderzocht. De raad zal te zijner tijd enkele voorkeurslocaties krijgen voorgelegd. In heel veel gebieden zal commotie ontstaan dus het zal politieke en bestuurlijke moed vergen om een keuze te maken. Het college zal alle maatschappelijke effecten absoluut meenemen. De suggestie dat het college geen recht doet aan de zorgen van de bewoners van Zuidoost doet geen recht aan de grote zorgvuldigheid die het college hier betracht. Naar verwachting zal het college nog voor de zomer de raad enkele locaties voorleggen met een zo volledig mogelijk beeld, zodat de raad daarover kan oordelen. Na vaststelling van de voorkeurslocatie door de raad wordt het participatietraject met alle betrokkenen daar doorlopen.

Concept Raadscommissieverslag, 13 januari 2022

Mevrouw MARTENS ziet dat bepaalde groepen zich goed kunnen laten horen. Wellicht kan de burgemeester een rol spelen om ervoor te zorgen dat alle stemmen worden gehoord – ook van de burgers die de mailbox van de raad niet weten te vinden. Burgemeester HALSEMA vervolgt na de zomer het proces van medezeggenschap aan de raad voor te leggen. Er is nu consensus in de raad over de wens om de situatie in de binnenstad te veranderen, om een erotisch centrum op te richten, maar de gemeente moet zeker beducht zijn voor het Nimby-effect. De heer BOUTKAN oppert een impactanalyse te maken aan de hand van een aantal sociaal-maatschappelijke zaken over de impact op de buurt. Dat kan de raad helpen. In de marktverkenning zitten verschillende richtingen: wel of geen horeca, wel of niet betaalde seks. Dat maakt veel uit voor de impact op de buurt. Burgemeester HALSEMA legt uit dat de impact ook sterk afhankelijk zal zijn van de vorm die dat erotisch centrum krijgt. De optie voor een prostitutiehotel op een hele smalle basis is al van de baan. Dat vindt de markt ook niet aantrekkelijk. Marktpartijen tonen zich geïnteresseerder op het moment dat het om een breder centrum met meer voorzieningen gaat. Op dit moment is het uitgangspunt 100 werkplekken, erotisch en niet-erotisch entertainment, eventueel een theater met een brede programmering. Zo wordt het daadwerkelijk een brede voorziening.

Het is nog zoeken hoe de gemeente met de Wallen kan omgaan. De lockdowns hebben voor enorme beperkingen gezorgd en het is nu lastig iets te zeggen over de leegstand. Er zijn nauwelijks toeristen in de stad. Het uitgangspunt is wel een vermindering van ramen in de binnenstad. Mogelijk vergt dat enorme investeringen in vastgoed. Hotels waar illegaal sekswerk plaatsvindt, dat leidt soms tot sluiting van die hotels. Er is een pilot gestart waarbij hotels actief misstanden te melden. Sekswerkers zijn daar extreem kwetsbaar. Dat heeft dus alle aandacht. Het is zeker niet de bedoeling dat er een seks-Disneyland komt en het moet ook geen toeristenmagneet worden. Doordat er aan de straatkant van het centrum geen ramen komen en doordat er gecontroleerde toegang is, wordt het voor toeristen onaantrekkelijk om daarheen te gaan om alleen te gaan kijken. Bovendien is er daar ook geen relatie meer met alle coffeeshops die op de Wallen een tweede reden zijn voor toeristen om daar te komen kijken. Het is wel de bedoeling dat de sekswerkers in dat erotisch centrum een beter beschermde werkplek krijgen. De markt is dan niet meer ondergronds of illegaal. De inrichting van het erotisch centrum en het handhavingsscenario daarbij moeten de zorgen van omwonenden wegnemen.

Een referendum houden voor een nieuwe plek zou betekenen dat er een ook referendum moet komen voor de binnenstad – of liever nog voor de hele stad. Een referendum lijkt de burgemeester een lastig instrument. De vraag over educatie neemt de burgemeester mee. In een erotisch centrum kan educatie plaatsvinden over gelijkwaardigheid. Bezoekers moeten ook weten wat de grenzen zijn. 100 plekken lijkt om dit moment een mooi aantal. De ambitie is uiteraard dat de illegale sekswerkers vermindert. Helaas durven veel illegale sekswerkers de stap naar vergund sekswerk niet aan. Mevrouw ROOSMA hoopt dat er ook nog wordt nagedacht over andere manieren om vergund sekswerk mogelijk te maken. Dat zorgt immers voor meer veiligheid. Burgemeester HALSEMA is het hiermee eens. De heer Flentge verzekert ze dat de kwetsbaarheid van de omliggende gebieden zwaarwegend zal zijn bij de uiteindelijke keuzes. In de richting van de heer Kahn geeft ze aan dat de locatie Zuid-RAI ook als zoeklocatie is opgenomen.

Concept Raadscommissieverslag, 13 januari 2022

Eerder heeft het college het initiatiefvoorstel van het CDA, GroenLinks en de SP afgewezen omdat het onbetaalbaar en onmogelijk zou zijn. Maar een erotisch centrum op de Dam zal de problematiek in de binnenstad niet verminderen. De gemeente heeft ervaring met My Red Light en dat wil het college zeker niet herhalen. Er zal dus geen financiële betrokkenheid van de gemeente bij zijn. De markt moet dit dragen. Het college en de fractie van D66 zijn gelijkgestemd over de richting tot nu toe. BIJ1 is tegen een erotisch centrum en wil kennelijk de situatie op de Wallen houden zoals die is. Daar zit kennelijk een verschil van mening. Met deze beantwoording heeft de burgemeester ook de vraag om een update van mevrouw Van Soest behandeld. De VOORZITTER concludeert dat de heer Boomsma dit onderwerp wil bespreken op de raad van 16 februari om een aantal moties in te dienen. Hiermee is dit punt voldoende besproken. 8. Update proefgerichte wapencontroles (ZD2021-017275) en 9. Kennisnemen van het evaluatierapport van de proefgerichte wapencontroles en de bevindingen van de driehoek (ZD2021-016822) De heer MBARKI haalt het steekincident met twee 12-jarigen aan na een ruzie op social media. De gemeente moet alles op alles zetten om dit maatschappelijke probleem het hoofd te bieden. Daarbij gaat het om preventie en repressie.

Daarbij denkt hij aan voorlichting, ouders betrekken, opsporen en vervolgen maar ook controles waar een preventieve werking van kan uitgaan. Het draagvlak onder Amsterdammers is groot voor de proefgerichte wapencontroles ondanks dat de vangst klein was. Mede door de aanwezigheid van burgerwaarnemers blijkt etnisch profileren niet aan de orde geweest. De PvdA kan dus meegaan in het voortzetten van de proef. Mevrouw ROOSMA verbaast zich over deze conclusie van de heer Mbarki. Nu wordt voorgesteld om de waarnemers te schrappen en de PvdA is hier nog steeds voor. Er zijn meer mannen dan vrouwen gecontroleerd. Bovendien waren ze veelal onder de 40 jaar. Dat lijkt niet bepaald aselectief. De heer MBARKI wilde de proef objectiveren en dat is nu gebeurd. In de voortzetting van de proef zijn nieuwe waarborgen ingebouwd en dat maakt de inzet van de burgerwaarnemers nu overbodig. Die burgers hebben de controles waargenomen. Wellicht waren er op dat moment meer jonge mannen op straat. Iedere vijfde persoon werd gecontroleerd. Hij heeft bovendien geen enkele ouder gesproken die de wapencontroles afkeurde. De heer VELDHUYZEN brengt hier tegenin dat er wel degelijk een burgerwaarnemer was die hier anders over denkt en die etnisch profileren niet uitsluit.

De heer MBARKI ziet een voorstel van de burgemeester om door mobiele detectiepoortjes te gebruiken de lichamelijke integriteit te waarborgen. Wijkteams kunnen aangeven waar en hoe de controles moeten komen. Maar niet ieder probleem kan worden geminimaliseerd en er kan altijd een keer iets fout gaan. Er is echter wel degelijk een groot maatschappelijk probleem waarbij wapencontroles iets kunnen bijdragen aan de oplossing. Nogmaals, ouders willen dit.

Concept Raadscommissieverslag, 13 januari 2022

De heer VAN LAMMEREN ziet toch echt een significante afwijking bij de proef die hij niet kan verklaren: 66 procent is man en jonger dan 40 jaar. De heer KHAN wijst erop dat er onder de groep 12-jarigen tot 20-jaringen geen enkel wapen is gevonden dat onder de Wapen- of Munitiewet valt. Kortom, deze proef helpt niet om het dragen van wapens onder jongeren tegen te gaan. De heer MBARKI ziet de proef ook niet als complete oplossing, maar het gaat wel helpen om een keukenmes of schroevendraaier thuis te laten liggen. Het subjectieve veiligheidsgevoel van de burgers vindt hij wel belangrijk. De heer HOFLAND weet dat de heer Mbarki altijd echt naar de feiten wilde kijken maar dat doet hij nu niet. Eerder gaf hij het belang aan om Control Alt Delete hierbij te betrekken. De heer MBARKI stelt dat Control Alt Delete zich als burgerwaarnemer had kunnen aanmelden en dat is ook gebeurd. Natuurlijk mag die organisatie kritisch zijn. In Amsterdam wordt de pilot nu geëvalueerd. Op basis daarvan worden straks vervolgstappen gezet. Die vervolgstap ligt nu voor. De heer VELDHUYZEN heeft gelezen dat spotters jongeren bij de ArenA de trappen af hebben begeleid omdat die bij het zien van de politie rechtsomkeert maakten. Dat is toch echt niet aselectief. De heer MBARKI kent dat verhaal. Dat is natuurlijk niet goed. De effecten zijn nu zichtbaar gemaakt.

Hij wil de proef niet van tafel vegen want de controles kunnen helpen bij het terugdringen van dit grote maatschappelijke probleem. Gelukkig omarmen buurtbewoners het. Mevrouw VAN SOEST onderschrijft de opmerkingen van de heer Mbarki. De gemeente moet er alles aan doen om wapens van de straat te halen. De heer MBARKI is blij te horen dat ook mevrouw Van Soest zich wil inzetten om de wapens van straat te halen. Hij heeft nog een aantal vragen. Zo zou de communicatie niet optimaal zijn verlopen. De wijkteams krijgen een rol bij het aanwijzen van wijken. Daarover hoort hij ook graag meer. Tot slot geeft hij aan heel blij te zijn met de inzet van de mobiele detectiepoortjes. Hij hoort graag welke ervaringen men elders in het land daarmee heeft. De heer VAN LAMMEREN is het ermee eens dat wapens van de straat moeten. Maar kennelijk vindt de PvdA die controles ook een geschikt middel om bij te dragen aan het veiligheidsgevoel in een buurt. De heer MBARKI wil dat zeker laten meewegen. Een veiligheidsgevoel is wel degelijk belangrijk. Het is ook een graadmeter. Dat is ook zo bij meer blauw op straat. De heer KHAN draagt twee wetsartikelen aan op basis waarvan preventief fouilleren mogelijk is. Het verschil zit in de tijdsduur en de omvang van het gebied. Het gaat er dus om hoeveel macht de PvdA aan het college geeft om deze controles te houden.

De heer MBARKI benadrukt nogmaals het maatschappelijke probleem en daarbij maakt het niet uit op basis van welk wetsartikel deze controles plaatsvinden. Hij zou willen inzetten op voorlichting, ouders erbij betrekken, opsporing, vervolging. Alles wat er nodig is, kan worden ingezet. Mevrouw ROOSMA is dan benieuwd of de inzet van 1000 uur politiecapaciteit rechtvaardigt dat het alleen een groter veiligheidsgevoel oplevert.

Concept Raadscommissieverslag, 13 januari 2022

De heer MBARKI wijst in dit verband op alle preventieve inzet door bijvoorbeeld het aanwezig zijn en rond lopen in wijken. Controle is geen preventief middel. Preventie en repressie zijn allebei belangrijk. Het gaat niet alleen om dit middel, het gaat ook om dit middel. De heer VELDHUYZEN hoopt op steun voor zijn motie waarin hij zal vragen of ten minste burgerwaarnemers in te zetten en Control Alt Delete erbij te betrekken. De heer BOOMSMA onderschrijft de bijdrage van de PvdA. Amsterdam kampt met een groot wapenprobleem en dat moet echt worden aangepakt. Er is nu juist aangetoond dat er geen sprake is van etnisch profileren. Er kunnen diverse redenen zijn waardoor er meer mannen op straat waren. Overigens vindt hij selectie op sekse en leeftijd absoluut verdedigbaar want wapengeweld vindt nu eenmaal meer plaats onder die groep. Dat is echt iets anders dan etnisch profileren. De heer VAN LAMMEREN benadrukt dat de cijfers nu aantonen dat de proef niet aselectief is uitgevoerd. De heer BOOMSMA ziet geen aanleiding om aan te nemen dat er aselectief is gehandeld. Er is enorm veel draagvlak onder Amsterdammers voor de controles. Bij het aanwijzen van gebieden moet men wel uitgaan van politiecijfers. Een willekeurige spreiding over de hele stad lijkt hem niet erg zinvol. De heer HOFLAND stelt dat etnisch profileren een gevolg is van jarenlang staande houden van bepaalde groepen.

Veel mensen hebben daar week in week uit last van. Dat is extreem onrechtvaardig. De heer BOOMSMA vindt dit onzin. Etnisch profileren komt zeker voor en hij is absoluut geen voorstander van etnisch profileren, maar als er in bepaalde wijken verschrikkelijke steekincidenten plaatsvinden, moet dat worden aangepakt. D66 en GroenLinks proberen altijd maar weer te framen dat er veel politiegeweld tegen andere etnische groeperingen plaatsvindt en dat je om die reden dus ook maar geen wapencontroles moet uitvoeren. Dat frame vindt hij schadelijk en zeer kwalijk. Desgevraagd vindt hij de inzet van 1000 uur politie-inzet zeker niet overbodig. Er gaat ook een preventieve werking vanuit maar dat is natuurlijk niet terug te zien in cijfers. Overigens zouden er waarschijnlijk meer wapens worden aangetroffen wanneer er heel gericht in bepaalde wijken op basis van politiecijfers zou worden gecontroleerd. De heer VAN SCHIJNDEL oppert dat commissieleden eens steekproefsgewijs zouden moeten kijken hoe die controles in z’n werk gaan. De heer BOOMSMA ziet daarvoor geen enkele noodzaak. De heer KHAN is benieuwd hoe de heer Boomsma tegen de lichtere variant aankijkt op basis waarvan die controles plaatsvinden, artikel 174 B. De heer BOOMSMA wil deze proef gewoon afmaken.

De heer VELDHUYZEN stelt dat etnisch profileren een breed probleem is dat ook speelde bij bijvoorbeeld de Belastingdienst bij het toeslagenschandaal. De heer BOOMSMA is zeker geen voorstander van etnisch profileren en hij wil schadelijke effecten op betrokkenen dan ook zeker niet bagatelliseren. Mevrouw ROOSMA is teleurgesteld dat de driehoek de proef wil verlengen. Preventief fouilleren vergt veel inzet en levert nauwelijks iets op. Doel was het wapengeweld

Concept Raadscommissieverslag, 13 januari 2022

onder jongeren terug te brengen – en dat is hard nodig - maar de controles leverden slechts 16 wapens op. Dit lijkt dus een weinig effectieve manier. 83 procent van de bewoners voelde zich sowieso al veilig in de gecontroleerde gebieden. GroenLinks is nog altijd bezorgd voor het etnisch profileren. Er zijn verhoudingsgewijs meer mannen dan vrouwen en meer mensen onder de 40 jaar gecontroleerd. Dat lijkt toch echt geen reële afspiegeling. Mevrouw POOT vraagt zich af of mevrouw Roosma überhaupt wel objectief naar deze proef heeft gekeken. Zij was immers van het begin af aan tegen de proef. Mevrouw ROOSMA vindt de cijfers teleurstellend. Dit is dus geen effectief middel. Het klopt dat ze er principiële bezwaren tegen heeft. Mevrouw POOT wijst erop dat de proef heel kort heeft geduurd en plaatsvond in heel beperkte gebieden. Mevrouw ROOSMA brengt hier tegenin dat dit niet de eerste keer is dat er preventief wordt gecontroleerd. Ze hoeft niet nog langer een proef te zien om dat bevestigd te zien. Mevrouw NANNINGA deelt de analyse dat hier sprake is van vooringenomenheid. Zij is ontzet over de steekpartij onder basisschoolscholieren. Ze trekt een vergelijking met alcoholcontroles: 4 procent van aangehouden automobilisten heeft te veel gedronken. En dat is niet van belang? Mevrouw ROOSMA vindt de vergelijking misplaatst.

Ze zou die 1000 uur politiecapaciteit willen besteden aan het opsporen van wapens en niet aan het fouilleren van niet-verdachte personen. Zij maakt zich vooral zorgen over jongeren die met vuurwapens op straat lopen. De heer MBARKI is dan wel benieuwd wat mevrouw Roosma als gevaarlijke wapens geschouwd. Keukenmessen in schoolkluisjes vindt hij absoluut ongewenst. Hij hoort graag wat de gemeente daar dan tegen moet doen. Mevrouw ROOSMA zou willen achterhalen wat de oorzaken van dat wapengeweld zijn. Het gaat erom het vertrouwen van jongeren te winnen. Alleen dat kan ervoor zorgen dat jongeren niet met wapens over straat gaan. Niet helder is op basis van welke criteria er bij de verlengde proef wijken worden aangewezen. In het verleden was er een proportionaliteitstoets. Nu zijn de criteria niet helder. Ze krijgt graag toegelicht waarom de driehoek denkt dat dit middel effectief zal zijn in de aanpak van wapengeweld. Dat er meer mannen en jongeren zijn gefouilleerd vergt ook een verklaring. En waarom vindt de driehoek de waarnemers niet meer nodig? De zorgen over etnisch profileren zijn niet volledig weggenomen. Een raadsmeerderheid is hiertegen. GroenLinks spreekt zich met kracht uit tegen deze pilot en komt in de raad met een motie daarvoor. Desgevraagd verduidelijkt ze blij te zijn dat er detectiepoortjes worden ingezet.

Volgend deel →

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/11058435/1