Concept verslag 24.11.2021..docx

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie.

RO

Raadscommissieverslag, woensdag, 24 november 2021

CONCEPT VERSLAG Vergadering Vergaderdatum Verslag vast te stellen op:

Openbare vergadering van de Raadscommissie Ruimtelijke Ordening Woensdag 24 november 2021 van 13.30 uur tot 17.55 uur Woensdag 15 december 2021

Voorzitter: mevrouw Van Pijpen Portefeuillehouder: wethouder mevrouw Van Doorninck, wethouder Everhardt Commissiegriffier: de heer Willems Verslaglegging: de heer Van der Kroon (Notuleerservice Nederland) Aanwezige commissieleden: mevrouw Bloemberg-Issa (PvdD), de heer Boomsma (CDA), de heer Boutkan (PvdA), mevrouw De Bruine (CU), de heer Ernsting (GL), de heer Hofland (D66), mevrouw Kılıç (DENK), de heer Mangal (DENK), mevrouw Nanninga (JA21), mevrouw Naoum Néhmé (VVD), de heer Nijssen (VVD), mevrouw Van Renssen (GL), de heer Van Schijndel (LCF), mevrouw Van Soest (PvdO), de heer Turkkol (D66), duoraadslid Verkerke (BIJ1), de heer Warmerdam (D66), de heer Yilmaz (DENK) Afwezige commissieleden: Overige aanwezigen:

1 Algemeen a Opening procedureel gedeelte De VOORZITTER opent de digitale vergadering en heet eenieder welkom.

b Mededelingen Wethouder VAN DOORNINCK laat weten dat het beleid rond de hoofdgroenstructuur binnenkort in het college wordt besproken. Naar aanleiding daarvan biedt het college graag een technische sessie aan, die waarschijnlijk half december gaat plaatsvinden. Via de dagmail volgen nog nadere berichten. Wethouder EVERHARDT kondigt ook een technische sessie aan, maar dan over het Marineterrein. De sessie vindt plaats op 16 december 2021 van 09.30 tot 11.30 uur op het Marineterrein, indien dat mogelijk is. Zie de dagmail.

c Vaststellen agenda De agenda wordt doorlopen.

d

1

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 24 november 2021

RO

Conceptverslagen van de openbare vergadering van de raadscommissie RO d.d. 28 oktober 2021 en 3 november 2021 Deze verslagen worden ongewijzigd vastgesteld.

e Termijnagenda, per portefeuille Mevrouw VAN RENSSEN wil weten wanneer de bestuursopdracht Bouwdynamiek aan de orde zal zijn, omdat dat naar haar mening al het geval had moeten zijn. Wethouder VAN DOORNINCK spijt het dat dit onderwerp niet al in het derde kwartaal aan de orde kon zijn. Zij moet nagaan hoe het er nu voorstaat. Zij komt hier zo snel mogelijk op terug. Mocht het niet meer lukken in dit laatste kwartaal, dan belooft zij dat het in ieder geval wil in het eerste kwartaal van volgend jaar zal zijn.

f TKN-lijst Er zijn geen verzoeken ontvangen.

g Ingekomen stukken stadsdeelcommissie Er zijn geen binnengekomen stukken vanuit stadsdeelcommissies

2 Inhoudelijk deel a Opening inhoudelijk gedeelte

b Inspreekmoment Publiek Voor het algemene deel is er één inspreker, de heer Griffioen van Zorgweetjes.com over problemen bij verduurzamen. Voor agendapunt zes hebben zich drie insprekers gemeld: De heer Savage van stichting Platform Keelbos de heer Koudstaal op persoonlijke titel De heer Warning van kernteam Oeverlanden-Sloten Voor agendapunt 9 zijn er twee insprekers: De heer Lochtenberg op persoonlijke titel De heer De Lange van SEBA Voor agendapunt 10 is er één inspreker: De heer Kamerling van bestuur SDW Voetbalvereniging Allereerst dus de heer Griffioen De heer GRIFFIOEN laat weten dat verduurzamen hem te duur is door het beleid

2

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 24 november 2021

RO

van de gemeente. Wederom blijkt weer dat de machtigen op aarde er een potje van maken. Amsterdam doet het niet beter! Te veel gepraat, maar te magere feiten. Huizen die al redelijk geïsoleerd zijn krijgen de aandacht en subsidie, maar bij de lastigste huizen van de stad zwijgt de gemeente. Dat is te moeilijk voor de gemeente. Hij moet het dus allemaal maar zelf uitzoeken. Oud-Zuid ontbreekt in het rijtje van 400 te verduurzamen buurten. Het verduurzamen van huizen zonder spouw kost ongeveer drie maal zo veel dan dat van naoorlogse flats. Na de eigen investeringen komen naheffingen via de WOZ maal erfpacht. Totaal ongeveer vijf maal zo duur als een flat. Dat is veel te veel voor hem. Hij stopt dus met verder verduurzamen. Hij wacht af tot het allemaal betaalbaar wordt. In de verkiezingsprogramma’s wordt niet echt verduurzaamd. Worden die kosten wel echt nagegaan inclusief de fouten die het rapport Berenschot aantoonde? De VVD komt terug op haar visie, hetgeen ook geldt voor D66. Men blijft schuldig aan de ellendige erfpacht. PvdA ontbrak bij de expertmeeting en wacht opportunistisch af en herhaalt derhalve de belofte harde consequenties voor erfpachters terug te draaien. De WOZwaardebepaling mag van de overheid niet met een geheim algoritme bepaald worden, wat ook de ambtenaar niet snapt. SP en GL willen niet echt verduurzamen, maar wel speculeren met vastgoed.

Het is gek dat verduurzamen bij de oppositie beter beschermd is. GL vindt erfpacht fout voor Amsterdam en ontspoort daarop. Er zijn verbeteringen mogelijk. Maak van verduurzamen geen extra verdienmodel! Neem dus verduurzaming niet mee in WOZ en erfpacht. Durf schenkingen te doen. In Oud-Zuid zijn veel ouderen en expats die niet verduurzamen. Hij gaat verder met verduurzamen zodra erfpacht en WOZ er los van worden gemaakt. Agendapunt 6 De eerste inspreker hierbij is de heer Savage. De heer SAVAGE wil toelichten wat van belang is voor hem om mee te nemen in een weloverwogen besluit over de ontwikkelstrategie voor De Oeverlanden als homoontmoetingsplaats. Cruisen was, is en blijft tot op heden vaak een taboe binnen de maatschappij. Men kent het vooral als schrikwoord: blijf weg, daar zitten vieze mannen in de bosjes. Dit soort oordelen draagt bij aan het in standhouden van stigma’s rondom cruisen wat niet per se correspondeert met de werkelijkheid, omdat de nuance ontbreekt. Het natuurgebied is al sinds de jaren vijftig bekend als ontmoetingsplek. De ontwikkeling van het natuurgebied en de (?) ging hand in hand. Op die manier werd de natuur beschermt in een vorm van symbiose. Cruisen is een (?) practice dat stamt uit tijden waarbij het nog verboden was voor personen van hetzelfde geslacht om intiem met elkaar te zijn. Uit noodzaak zochten zij elkaar buiten op.

Cruise-plaatsen waren de eerste plekken waar zij elkaar konden vinden. Het faciliteert ontmoetingen van mensen uit alle lagen van de samenleving om een culturele overdracht tussen homo’s mogelijk te maken. Juist ontmoetingsplaatsen als De Oeverlanden zijn essentieel voor (?) recreatie in de stad. Deze groepen maken verschillend gebruik van De Oeverlanden. Op de ligweides zonnen zij, lezen zij en ontmoeten zij elkaar. Daarnaast wil hij toevoegen dat het hebben van intimiteiten in de openbare ruimte per definitie niet strafbaar is, zoals vaak wel wordt gedacht of beweerd. Hij gaat akkoord met de afbakening van het gebied waar gecruised wordt. De bestuursopdracht geeft het bestuur de vertegenwoordigers van het gebied een beperkte rol in het tot stand brengen van de ontwikkelstrategie. Deze groep bestaat uit 40 basisgroepen, maar de grootste groep, de cruisers, zijn daarin niet vertegenwoordigd. Doordat hun belangen niet vertegenwoordigd zijn, hebben zij alleen vanaf de zijlijn mee mogen besluiten. Dat geeft het gevoel dat de vertegenwoordigers van De Oeverlanden de belangen van hun eigen achterban wel hebben kunnen waarborgen ten koste van monofunctionaliteit van de cruisers. Hij houdt het voor mogelijk de belangen van de cruisers te dienen, zonder dat dat ten koste gaat van de natuur.

De heer WARMERDAM heeft uit de stukken de indruk dat de participatie hierbij wel goed is gegaan. Het COC Amsterdam is betrokken en ook stichting Platform Keelbos. Hij hoorde de heer Savage het woord monofunctionaliteit gebruiken. Hoe zou de heer Savage willen dat de participatie er na dit traject uit gaat zien? Hoe wil hij daarbij

3

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 24 november 2021

RO

betrokken worden? De heer SAVAGE wijst erop dat de basis van de ontwikkelstrategie gelegd is zonder dat zij daarbij betrokken waren. De cruisers zijn er later bij betrokken, maar toen lagen bepaalde uitgangspunten al vast. De cruisers zijn er later bij betrokken om de grenzen van het cruisegebied aan te geven, maar het blijft een struikelblok dat zij bij eerdere bepalingen niet betrokken zijn geweest. De volgende inspreker is de heer Koudstaal. De heer KOUDSTAAL gaat het hebben over de rust en reuring op het Huizingastrand. In de inspraakreactie op de voordracht wordt een aantal voorbehouden gemaakt. Hij wil alleen het punt van de scheiding tussen rust en reuring benadrukken uit de inspraakreactie. Met het uitgangspunt is niets mis. De gouden regel van reuring aan de rand en rust in het midden wordt overtreden in het voorstel voor het Huizingastrand. Dat is ook de mening van de TAC. Opvallend is dat in de voordracht voor de raadsvergadering, onder punt 2, het rapport van de TAC niet wordt genoemd. De TAC legt de vinger op de zere plek! Hij geeft wat citaten. Conclusie is dat een aantasting van het gebied wordt gevreesd. De vele ontwikkelingen naast elkaar zullen ertoe leiden dat de struinnatuur wordt overbelast. Hij roept de raad op goede notitie te nemen van het advies van de TAC.

De vele kritiek en de inspraakreactie heeft wel geleid tot een voorstel om de toegang tot het strand aan te passen. Het strand blijft een zeer actieve zone midden in De Oeverlanden. Waarom wordt er niet gekozen voor een beter alternatief?! De Groene Longen. De ontwikkeling van het gebied tussen de Riekerkaap en de Surfverenigingen is een perfecte plek voor het Riekerstrand. Daar komen alle recreatieve voorzieningen bij elkaar. Hij roept de commissieleden op het TAC-rapport toe te voegen aan punt 2 van de voordracht. Zie af van het Huizingastrand door in de voordracht op te nemen dat het Riekerstrand de voorkeur geniet en dat moet worden afgezien van de ontwerpopgave van het Huizingastrand. De laatste inspreker op dit agendapunt is de heer Warning. De heer WARNING wijst op de ontwikkeling naar aanleiding van hun brandbrief van een aantal jaren geleden, waarvan het resultaat was dat er door de overheid tot cocreatie werd besloten. Dat traject heeft geresulteerd in de voorliggende ontwikkelstrategie. Hij wil vooral benadrukken hoe intens de partijen hebben kunnen samenwerken. Dat was altijd constructief en gebeurde met een goede ondersteuning. Hij dankt iedereen die hieraan meegewerkt heeft. Hij denkt dat de gemeente hierbij kan spreken van een geslaagd participatietraject. Daarnaast brengt hij toch graag een aantal punten onder de aandacht.

Het eerste punt betreft alle door- en onderdoorgangen, die nodig zijn om in dit gebied te komen. Als die doorgangen meer bij het gebied betrokken zouden worden, dan zou dat veel meer kansen bieden voor het ontwerp. De flora- en fauna van het gebied zou daardoor meer migratiekansen krijgen. Verder vraagt hij aandacht voor het laatste originele stukje van de Riekerpolder. Dat is een gebied van grote historische waarde. De polder dateert uit 1636. De ligging en de verkaveling zijn al die tijd volstrekt ongewijzigd gebleven. Dit kleine gebied krijgt veel meer kansen als het wordt toegekend aan het projectgebied dan wanneer het onder de SADC blijft. Het meest kritisch staat men tegenover de toegang vanaf de Johan Huizingalaan en het daarbij behorende strand. Hij begrijpt dat er rekening gehouden moet worden met de toekomstige halte van de NoordZuidlijn, maar het ontwerp roept toch veel vragen op. Het gaat om een gebied met zeer hoge natuurwaarden en een gebied dat gekenmerkt wordt door ruigte en rust. Als laatste het punt van handhaving en beheer. De druk op het gebied vraagt om een duidelijke handhaving en beheer. De vereniging De Oeverlanden wordt gewaardeerd voor haar werk van de afgelopen veertig jaar. Het gebied zou anders nooit zo hoog hebben gescoord op het gebied van diversiteit als nu het geval is.

Daarvoor verdient de vereniging een serieuze rol en een volwassen financiële ondersteuning. Daarnaast blijft er

4

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 24 november 2021

RO

gepleit worden voor een beheerstructuur gekoppeld aan het Amsterdamse Bos. Mevrouw VAN RENSSEN dankt voor alle inzet voor De Oeverlanden. Haar vraag betreft de entree vanaf de Johan Huizingalaan en het strand. Waarom denkt de heer Warning dat het strand op die plek geen goed idee is? De heer WARNING wijst op de verhoogde natuurwaarden die voor dat gebied gelden. Er is zelfs sprake van een aantal hotspots. Als er een hoofdroute door dat gebied wordt getrokken, dan ontstaan twee gescheiden gebieden. Dat heeft weliswaar ook met de toekomstige metro te maken, maar hij adviseert toch om daar zo lang mogelijk kritisch naar te blijven kijken. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA heeft een vraag over de NG(?) daar. Hoe zou de inspreker dit stukje graag aangepast zien? De heer WARNING denkt dat het heel goed mogelijk is dat mensen vanaf de metrohalte gewoon 50 meter verder lopen. Daardoor wordt een kwetsbaar stukje gebied wel gespaard! Hij adviseert daar voorzichtig mee om te gaan. Agendapunt 9 De eerste inspreker is de heer Lochtenberg. De heer LOCHTENBERG herinnert allereerst aan zijn inspraak van twee jaar geleden. Hij wil nu antwoord geven op de vraag wat hij vindt van de huidige informatievoorziening. Die voorziening schiet te kort en hij stelde al voor om de erfpachter persoonlijk te informeren over de verschillende overstapkosten voor en na 1 januari 2020.

Deze oproep vond destijds weerklank in de raad en leidde tot een aangenomen motie. De motie werd echter niet uitgevoerd en dus de brief op maat werd niet verstuurd. Vervolgens waarschuwen de Rekenkamer en de Ombudsman dat de voorlichting niet voldoet. Maar er wordt nog steeds geen brief op maat verstuurt. Pas als de consumentenautoriteit (ACM) oproept om duidelijke informatie over erfpacht te geven, besluit het college tot een hersteloperatie. Wat zijn de vijf conclusies die uit dit proces getrokken kunnen worden? Het is nodig dat er een aangetekende brief komt met een aanbieding voor alle erfpachters die nog niet zijn overgestapt. Die brief moet ook gestuurd worden aan de erfpachters die wel het proces zijn ingegaan van een aanbieding aan te vragen, maar die niet hebben afgemaakt. Dat betreft 20.000 erfpachters. De derde conclusie is dat belangenverenigingen graag consumentenbescherming willen. Als de participatie vooraf tot een (?) had geleid, dan was er nu een komstbare hersteloperatie niet nodig geweest. Dus participatie leidt tot minder kosten en beter beleid. De vierde conclusie is dat toezicht door de raad, Rekenkamer en Ombudsman niet voldoet. Er is een normenkader nodig. Erfpacht moet gelijke bescherming krijgen als huur of hypotheek. Dat normenkader kan een te benoemen compliance officer (het liefst op directieniveau) gebruiken om het nieuwe beleid steeds te toetsen.

Dit laat zien dat adviezen als dat van Berenschot hoog nodig zijn. 20 jaar falend consumentenbeleid wordt niet zo maar weggepoetst. De kaders voor het handelen van het college zijn nodig. Mevrouw NAOUM NÉHMÉ hoorde de heer Lochtenberg zeggen dat er inspiratie te halen valt uit een bescherming, zoals gebruikelijk is in geval van huur. Heeft hij concrete suggesties voor eventuele best practices? De heer LOCHTENBERG wijst erop dat er bij de huidige erfpachtberekening sprake is van een zgn. ‘Erpo’(?). De ACM heeft erop gewezen dat die onveilig is. Ook Berenschot zegt dat exponentiele groei van erfpachtkosten onwenselijk is. Bij huurbescherming is de huur geindexeerd. Dat valt ook terug te zien in het rapport van de Grondwaardecommissie. Daarin is een van de aanbevelingen om de grondwaarde jaarlijks te indexeren met de inflatie. Dat voorkomt die enorme hefboomsprongen. Dat zeggen de ACM, Berenschot en de Grondwaardecommissie. Dus indexeer bijvoorbeeld

5

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 24 november 2021

RO

de grondwaarde met de inflatie, zoals dat ook geldt bij ‘huur’. De heer VAN SCHIJNDEL vraagt zich af of de heer Lochtenberg is toegekomen aan diens vijfde punt. De heer LOCHTENBERG licht toe dat erfpachters nu voorgelicht worden dat als zij vastklikken, zij later alsnog kunnen overstappen naar afkoop van de grondwaarde. Daarbij wordt gezegd dat die grondwaarde maar een klein beetje stijgt. Die stijging is echter wel 4,5% per jaar. Dat is over tien jaar een zeer aanzienlijke verhoging! Dus ook daar gaat de voorlichting niet goed. Het college heeft wat dat betreft een normenkader nodig om alle communicatie aan te toetsen. Een compliance officer is nodig om erop toe te zien dat voordat een besluit wordt genomen, er gecheckt is aan dat normenkader. De volgende inspreker is de heer De Lange De heer DE LANGE wijst erop dat het vandaag precies twee jaar geleden is dat SEBA het volksinitiatief aan de gemeente heeft toegezonden om een raadsontwerp te stuiten over het erfpachtbeleid voor de periode 2000-2019. Het doel was om te controleren of er sprake is van goed bestuur in het erfpachtdossier Amsterdam. In dat volksinitiatief werd ook verzocht aan het college om een overstapaanbieding, zoals deze voor 2019 gold, te bevriezen. Dit totdat de gemeenteraad zijn conclusies heeft getrokken over de raadsenquête.

Het antwoord dat zij in februari kregen van het college wees het verzoek af, omdat er geen raadsmeerderheid voor was. Zelf zag het college ook geen noodzaak te zien om de overstapvoorwaarden, zoals die in 2019 golden, te verlengen. Het college stelde voor de overstapregeling te bevriezen totdat de gemeenteraad zijn conclusies heeft getrokken betreffende de enquête. Nu, twee jaar verder, heeft de raadsenquête geleid tot het rapport Berenschot, waarvoor hij de gemeenteraad zeer dankbaar is. Daarin staan negen spijkerharde conclusies en zestien aanbevelingen. De heer Aldink heeft aangegeven dat goed bestuur binnenkort wordt verantwoord in de Grondwet. Het zou naar zijn mening ontzettend goed zijn als de gemeente Amsterdam een keer progressief zou zijn en daar een voorschot op zou nemen, door dat over te nemen. En waarom nu? Omdat het te lang duurt! Hij dankt de gemeenteraad voor het rapport Berenschot. Maar nu verder! Mevrouw NAOUM NÉHMÉ wil weten wat in de beleving van de heer De Lange de top-3 is in de aanbevelingen van Berenschot. De heer DE LANGE wijst er allereerst op dat een aantal aanbevelingen gaan over de rol van de gemeente. Dat laat hij aan de gemeenteraad. Hem gaat het om de consumentenbescherming. Dat betekent dat de beginselen van goed bestuur, rechtszekerheid, rechtsgelijkheid, transparantie, participatie vooraf, van belang zijn om over te nemen.

Het is belangrijk dat het normenkader van de AFM omarmd wordt door de gemeente om er het erfpachtsysteem aan te koppelen. Agendapunt 10 Inspreker is de heer Kamerling De heer KAMERLING is geen voorstander van het plan, omdat zij het plan niet zien zitten en omdat zij de gevolgen ervan niet kunnen overzien. Hij begrijpt dat er een voorkeur bestaat voor ontwerp 2a. Dat is voor zijn achterban geen acceptabel ontwerp. Zij hebben vijf bezwaren. Allereerst klopt het ontwerp niet. Het betreffende veld kan niet gebruikt worden voor KNVB-wedstrijden, want daar is het te klein voor. Het staat wel als een volledig veld ingetekend. Ten tweede is men tegen een gezamenlijk accommodatie, omdat de clubculturen te verschillend zijn. De verschillen zijn zodanig dat het voeren ven een gezamenlijke accommodatie het vragen om problemen is. In het beoogde plan moet zijn vereniging capaciteit inleveren, terwijl zij erg hard

6

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 24 november 2021

RO

groeien. Zij hebben meer dan 700 spelende leden. Verder is er onduidelijkheid over de impact. Het overleg met de projectgroep van de gemeente is mislukt. SDW en DWS zaten er aanvankelijk samen, maar DWS heeft zich afgelopen zomer uit het overleg teruggetrokken. Het heeft niets concreets opgeleverd. Het is onduidelijk wat dit voor SDW betekent. Tot slot de openbare toegankelijkheid. Er is op dit moment één toegangshek. Nu al is er vaak veel overlast van hangjongeren en diefstal. Als er ingangen bij gaan komen, dan verwacht hij een toename van die problematiek. De wens is het behoud van de eigen clubgebouwen en het verduurzamen van het bestaande clubgebouw en het kunnen blijven beschikken over de eigen velden. Mevrouw DE BRUINE schrikt van hetgeen de heer Kamerling naar voren hoort brengen. Zij hoort graag nader over de rol van het stadsdeel en hoe de probleempunten van de heer Kamerling zijn verwerkt. De heer KAMERLING meldt dat er de afgelopen anderhalf jaar een aantal bijeenkomsten heeft plaatsgevonden. Daarbij was het bestuur van DWS aanwezig en ook dat van SDW samen met de projectgroep van de gemeente. Daar zijn heel veel vragen gesteld, maar dat heeft niet geleid tot een goed beeld van de verwachtingen. DWS is een heel andere soort club en zij zijn afgelopen zomer uit het overleg gestapt. Hij kan zich daar iets bij voorstellen.

c Actualiteiten Er zijn geen actualiteiten aangemeld.

d Rondvraag Mevrouw DE BRUINE heeft een vraag aan de wethouder over de Lutkemeerpolder. Zij krijgt signalen dat er op dit moment gewerkt wordt aan allerlei duikers en andere voorbereidende werkzaamheden. De vraag is of er al een reserveringsovereenkomst is getekend. Zij hoort de wethouder daar graag nader over. Haar tweede punt over de Lutkemeerpolder is dat afgelopen vrijdag (19 november) de rechter de stichting Behoud de Lutkemeerpolder in het gelijk gesteld heeft betreffende het verzoek omtrent de voorziening van het bestemmingsplan. Dit betekent dus dat de gemeente een besluit moet gaan nemen over dit wijzigingsverzoek. Wanneer gaat de wethouder dat in gang zetten? Gaat zij dan ook alle werkzaamheden stoppen om eerst alle procedures te doorlopen. Wethouder VAN DOORNINCK wijst erop dat een van de partijen de reserveringsovereenkomst getekend heeft, maar dat heeft nog niet geleid tot het tekenen van een contract. Die gesprekken lopen nog steeds. Zij heeft daar helaas geen nieuwe mededelingen over. Het is wel zo dat voor de kavels van Teunissen op dit moment de gesprekken gevoerd worden. Binnenkort wordt de realisatieovereenkomst getekend. De reserveringsovereenkomst was daar al voor genomen. Daarvoor is ook een vergunning ingediend. Voor twee kleine kavels in het gebied zijn inmiddels wel al reserveringsovereenkomsten verstuurd.

Zij gaat ervan uit dat die binnenkort getekend worden. De rechterlijke uitspraak van afgelopen vrijdag is haar nog niet bekend. Dus daar komt zij nog op terug. Mevrouw DE BRUINE vraagt de wethouder aan te geven welke werkzaamheden nu worden uitgevoerd voor welk gebied.

7

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 24 november 2021

RO

Wethouder VAN DOORNINCK kan daar niet meteen antwoord op geven. Zij kan wel zeggen dat er verschillende ontwikkelingen gaande zijn. Desgewenst kan zij daarvan een overzichtje toesturen. Ze wil van mevrouw De Bruine wel nadere specifieke vragen horen om goed te kunnen reageren. Zodra de reserveringsovereenkomsten getekend zijn, is de gemeente verplicht de grond bouwrijp te maken. Daar is men nu mee bezig. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA heeft een aanvullende vraag betreffende de Lutkemeerpolder. Zij hoorde de wethouder zeggen dat er op dit moment nog geen contract getekend is. Worden er nu wel onomkeerbare stappen gezet? Zo lang het contract niet getekend is, kan het nog twee kanten op gaan. Wethouder VAN DOORNINCK geeft aan dat het moment de reserveringsovereenkomst getekend is, dat het moment is dat de gemeente grond bouwrijp moet maken. Zij gaat voorzichtig om met de grote reserveringsovereenkomst. De meest belangrijke ingrepen worden nu inderdaad wel gedaan. Er zijn ook een aantal dingen dat nog niet gedaan worden. Nogmaals, zij weet niet precies wat er gebeurt en moet dat navragen. Het gebied is in ontwikkeling dus als zij nu zegt wat er gebeurt, kan dat morgen al weer anders zijn.

Mevrouw BLOEMBERG-ISSA vraagt de wethouder in haar beantwoording aan mevrouw De Bruine ook het antwoord op de vraag mee te nemen of het mogelijk is geen onomkeerbare schade te veroorzaken zo lang het contract nog niet getekend is. Wethouder VAN DOORNINCK zegt dat goed te begrijpen en tracht daar ook zo veel mogelijk aan tegemoet te komen. Aan de andere kant echter ligt er die wettelijke verplichting waar zij reeds tweemaal op gewezen heeft. Zij denkt ook dat het goed is dat men zich realiseert dat er op dit moment ook voor andere kavels reserveringsovereenkomsten ofwel in voorbereiding zijn of getekend zijn. Er wordt gewoon gewerkt in het gebied. Daarom is het voor haar lastig om een op een per kavel te vertellen wat er precies gebeurt. Het is in beweging. Als een partij het laat afweten, dan komt er een nieuwe partij die geïnteresseerd is in een reserveringsovereenkomst. Mevrouw VAN SOEST meldt dat de wethouder in de raad gezegd heeft dat er tien miljoen euro is uitgetrokken voor isolatie van woningen. Dat zou uit het Duurzaamheidsfonds gebeuren. Hoe kan dat gecontroleerd worden? Waar kan zij dat vinden? Wethouder VAN DOORNINCK legt uit dat die tien miljoen euro onderdeel zijn van de duurzame baanmotoren. De helft van het geld is bestemd voor de zgn. isolatietrein. Het andere deel is bestemd voor het collectief inkopen van isolatiemateriaal in buurten in Amsterdam Noord.

In Zuidoost is men bij Reigerbos bezig met de gevels. In februari komt er een update van het Duurzaamheidsherstelplan.

BESPREEKPUNTEN Financiën 3 Kennisnemen van de Najaarsnota 2021, vaststellen van de begrotingsmutaties en de taakveldenraming behorende bij de Najaarsnota 2021 en vaststellen van enkele afzonderlijke besluiten verband houdend met de Najaarsnota 2021. (ZD2021-014567) Gehamerd, ook in de raad

Ruimtelijke ordening

8

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 24 november 2021

RO

4 Initiatiefvoorstel van het lid Van Pijpen, getiteld: Zeeburgervoedselbos (ZD2021015186) Bij dit agendapunt neemt de heer Ernsting het voorzitterschap over, omdat mevrouw Van Pijpen een inhoudelijke bijdrage levert bij dit agendapunt. Ook is hierbij de heer Vermin aanwezig, DB-lid Stadsdeel Oost. Mevrouw VAN PIJPEN vertelt op 10 september met anderen op het oostpunt van het Zeeburgereiland gestaan te hebben. Het gezelschap zei tegen elkaar hoe mooi het zou zijn om over 15 jaar hier tussen de fruitbomen te kunnen staan. In het gezelschap bevonden zich voedseldeskundigen, waarmee samen dit plan besproken werd, dat tenslotte met de studenten van de hogeschool InHolland is ontwikkeld. Zij wil hen hierbij bedanken. Ook de stadsdeelcommissie is enthousiast en zij is blij dat ook het college positief staat tegenover dit initiatief. Er leeft veel op dit gebied. ‘Groen’ is daarbij een essentieel onderdeel. Wat daar niet bij hoort is de uitbreiding van de A10. Zij is blij dat het voorstel wordt overgenomen door het college. Zij hoopt dat het met enthousiasme wordt afgewogen tegen alle andere mogelijkheden en claims en dat daarbij de initiatiefnemers ook worden betrokken. Zij zal daar zeker alert op blijven. De heer WARMERDAM wil namens D66 de steun uitspreken voor dit voorstel. Hij waardeert het educatieve karakter ervan.

Wethouder VAN DOORNINCK dankt mevrouw Van Pijpen voor het indienen van dit initiatiefvoorstel. Zij weet dat mevrouw Van Pijpen een van de meest gewilde stukjes voor dit initiatiefvoorstel heeft uitgezocht. Er liggen nogal wat ruimteclaims in Amsterdam. Het ligt aan de creativiteit en de innovatieve ideeën die helder moeten maken hoe die ruimteclaims verdeeld moeten worden. Zij denkt dat dit initiatiefvoorstel heel goed meegenomen kan worden in die overwegingen rond de uitwerking van het ruimtelijke kader van het Zeeburgereiland. Het is een mooie uitdaging, waarbij idealiter ook de inwoners van Zeeburgereiland betrokken worden. De heer VERMIN spreekt van een heel mooi initiatief waar hij nog weinig aan toe te voegen heeft. Hij kijkt ernaar uit om te bekijken hoe de plek geschikt gemaakt kan worden voor dit initiatief. De VOORZITTER wil van de indienster van het initiatiefvoorstel horen wat zij met het initiatiefvoorstel wil gaan doen. Mevrouw VAN PIJPEN zegt het graag op 22 december in de raadsvergadering naar voren brengen.

6 Vaststellen van de Ontwikkelstrategie Landschapspark De Oeverlanden (ZD2021012706) De heer BOUTKAN heeft twee vragen naar aanleiding van de voordracht. Zijn eerste vraagt betreffende het kritische rapport van de Rekenkamer over Groen. Hij wil weten of dit plan langs de meetlat van dat rapport is gelegd. Als dat niet gedaan is, kan dat dan alsnog gedaan worden? De vraag is ook hoe de wethouder hier in de toekomst mee om wil gaan als er weer andere ontwikkelstrategieën komen. Zijn tweede vraag gaat over de inspraakreactie ten aanzien van de homoontmoetingsplaats oftewel het cruisen. Hij leest in de stukken dat er geen participatie is geweest. Hij wil weten hoe in de toekomst dat gezamenlijke gebruik van het gebied geregeld gaat worden. Hoe kan ervoor gezorgd worden dat die verschillende functies naast elkaar geborgd worden?

9

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 24 november 2021

RO

Mevrouw DE BRUINE benadrukt dat wat de CU betreft niet alles in dit gebied keurig aangeharkt hoeft te worden. Laat de natuur zich daar lekker zelf ontwikkelen! Zij wil ook voorkomen dat er grootschalige festivals gaan plaatsvinden of grootschalige horeca wordt gevestigd. Laat er veel rust bestaan in dat gebied. Over de SADC-strook vraagt zij zich af waarom die strook niet is toegevoegd aan het plan. Zij vraagt de wethouder aan te geven waarom dat niet is gebeurd. Mevrouw VAN RENSSEN spreekt van een bijzondere voordracht, die namelijk zorgt voor het behoud van een groene plek voor de stad en de regio. Zij waardeert het cocreatieve proces met het kernteam en de verschillende organisaties. Zij denkt dat het een goed voorbeeld is van het behoud van groengebieden. Het is fijn dat er plek is voor kunst en cultuur, maar bijvoorbeeld ook voor cruisen. Er zijn veel externe factoren, zoals het toenemende bezoek van groen. Er is ook de mogelijke doortrekking van de NoordZuidlijn. Dat is echter alleen mogelijk als ook de kleine ring gesloten wordt. Zij wil van de wethouder horen of zij er zeker van kan zijn dat die doortrekking geen gevolgen zal hebben voor het behoud van het groen en de recreatie in dit gebied ten zuiden van de ring A10. Het is belangrijk dat er nieuwe verbindingen komen op termijn.

De vraag is alleen hoe daarbij omgegaan wordt met volkstuinparken en met andere plekken waar nu al mensen en vrijwilligers zich inzetten voor het groen in de stad. Er is sprake van bruggetjes tussen de volkstuinparken en andere delen van De Oeverlanden. Volkstuinders willen die bruggetjes graag afsluitbaar hebben. Zij meent dat dat eerder ook is toegezegd. Kan dat dus ook worden opgenomen in de ontwikkelstrategie? Zij vindt het ook belangrijk dat er oog blijft voor het onderhoud van het gebied. Kan daarbij aangesloten worden bij de beheerorganisatie van het Amsterdamse Bos? De vrijwilligers van ‘De Oeverlanden moeten blijven’ moeten verder worden ondersteund. Hoe kan dat vorm gegeven worden? Zij heeft ook alle steun om het cruisegebied op een goede manier af te bakenen en in kaart te brengen. Zij denkt dat het DB van Nieuw-West daar op een goede manier mee is begonnen. Vanuit de inspraak is ook aandacht gevraagd voor de mogelijke aantasting van de natuurwaarden. Het rapport van Waardenburg onderstreept de bijzondere natuurwaarden van het gebied. Zij vindt het lastig om aan een gebied dat nu nog een gewaardeerd mooi en rustig groengebied is om daar te veel beleving aan toe te voegen. Uiteraard is de toegankelijkheid van het gebied belangrijk, maar soms is natuur ook natuur op zichzelf waar niet altijd iets extra’s bij nodig is.

Hoe wordt daarmee rekening gehouden met de uitbreiding van die extra recreatiemogelijkheden? Wat betekent de toezegging in de flap dat de opgave van het Christoffel Plantijnpad gekoppeld wordt aan de nieuwe entree? Hoe moet zij dat zien? Mevrouw BLOEMBERG-ISSA vindt het een goede zaak dat er tijdens het proces veel aandacht was voor het behoud van flora en fauna en dat er sprake was van cocreatie en dat de TAC vroegtijdig betrokken werd. Zij wil benadrukken dat, om het groen te behouden, er niet te veel ontwikkelingen of veel extra bezoekers gerealiseerd moeten worden. De Oeverlanden behoren tot de Amsterdamse topnatuur. De PvdD zou graag zien dat de natuurwaarden en de biodiversiteit in dit gebied behouden blijven. Zij ziet ook dat hier de gevolgen van de verstedelijking worden afgewenteld op bestaand groen. Waarom is er niet voor gekozen om in het Schinkelkwartier meer groen te realiseren? Zij hoort graag hoe de wethouder staat tegenover het voorstel om dat deel van de Riekerpolder bij het gebied te trekken en niet langer onder het SADC-gebied te scharen. Is de wethouder bereid het plan aan te passen als het gaat om de MG bij de Johan Huizengalaan en het strand, zodat het gebied met een zeer hoge natuurwaarde nog beter behouden kan blijven? Er moet voor gezorgd worden dat er geen ecologische knelpunten gecreëerd gaan worden in dit gebied.

De PvdD vindt dat de natuur niet ten koste mag gaan van meer recreatie. De TAC geeft aan dat het aantal ontwikkelingen in het gebied niet verenigbaar is met het veiligstellen van het zichtbare groen.

10

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 24 november 2021

RO

Tot slot wil zij weten waarin in het document staat aangegeven dat het tuinpark Ons Buiten niet in de ecologische structuur ligt. Zij heeft op de kaart van de ecologische hoofdstructuur gekeken en daar zag zij het park wel opgenomen in die hoofdstructuur. Zij sluit zich verder aan bij de vragen van mevrouw Van Renssen over de afsluitbaarheid van de bruggen. Het lid VERKERKE vraagt met name aandacht voor één aspect van de plannen voor De Oeverlanden. Naast dat het gebied een prachtige plek is aan de rand van de Nieuwe Meer, is het ook een plek voor mannen die op zoek zijn naar homoseksueel verkeer. Een herinrichting van het gebied garandeert niet dat dat in stand blijft. Het COC klaagt niet goed betrokken te zijn geweest bij de ontwikkeling. Ook st. Platform Keelbos maakte daar in de inspraak ook melding van. BIJ1 hoopt vurig dat De Oeverlanden in de toekomst geen heteroseksueel paradijs wordt, maar dat er cruisepaden en een duidelijke roze rand blijven. Er zijn de volgende vragen. Hoe wordt er gezorgd voor de bescherming van cruisende mannen tegen hetero mannen? Hoe wordt de veiligheid van de cruisers zo veel mogelijk gegarandeerd? Hoe wordt een zekere verborgenheid gegarandeerd voor de cruisers? Het COC geeft aan dat de cruisingzone is gehalveerd zonder overleg. Krijgt de nieuwe zone weer meer afmetingen.

Zo nee, waarom niet? Spreker pleit voor een stuk van voldoende afmetingen voor de cruisers. Waarom is het gebied tussen de Oude Haagseweg en de (?) buiten beschouwing gebleven. Hoe regelt de wethouder dat de belangen van de cruisers goed behartigd worden? De heer BOOMSMA vindt het goed om het groen te behouden en te versterken. Hij zag een serie van maatregelen, zoals natuureilanden. Gaat dat nu uitgevoerd worden of komen daar nog aparte besluiten voor. Het lijkt hem logisch dat die bruggetjes kunnen worden afgesloten. Als dat reeds was toegezegd, waarom is dat nu opeens verdwenen? Wat het cruisen betreft is zijn mening ‘doe dat lekker thuis’, maar hij hoort dat veel commissieleden daar anders over denken. Dan heeft hij nog een vraag over de financiering op de lange termijn en de veiligheid. Het moet daar veiliger worden! Dus er moeten extra patrouilles gehouden worden. Welk budget is daarvoor nodig? De heer WARMERDAM noemt het gebied een prachtig stuk natuur voor Amsterdam. Het is een uitdaging om de balans te vinden tussen natuurbehoud en natuurversterking enerzijds en anderzijds en om Amsterdammers te laten genieten van deze mooie natuur. De ontwikkelstrategie zorgt er voor dat De Oeverlanden groen blijven en het authentieke en natuurlijke karakter behouden blijft. Hij wil expliciet aandacht voor de betekenis van dit historische gebied voor homo’s en biseksuele mannen.

Toen hij de stukken las schrok hij van teksten als ‘een beruchte homoafwerkplek’ en ‘expliciet stuitend gedrag’. De heer Boomstra gebruikte net andere woorden. Maar hij zou mee willen geven dat het niet iedereen gegeven is om thuis actief te zijn. Door dit soort inspraakreacties was hij bang dat het college mee zou gaan met deze geluiden. Maar dat was niet het geval! In de strategie staat namelijk dat De Oeverlanden voor de gay-scene een historische en belangrijke plek is. Het is een gebied waar mannen elkaar kunnen ontmoeten, waar vrij gerecreëerd kan worden en waar zij zichzelf kunnen zijn. Dat betekent dat mannen niet alleen uit de stad, maar uit de hele streek er naar toe komen om deze vrijheid met elkaar te delen. Ook in de toekomst blijft de mogelijkheid tot cruisen aanwezig in De Oeverlanden. Hij herhaalt blij te zijn in de mooiste en meest progressieve stad van de wereld te wonen. Daar worden D66 en hij blij van. Hulde aan het college! De participatie blijkt goed te gaan, maar tegelijkertijd hoort hij van de inspreker dat zij daar kritisch over zijn. Daarom wil hij weten hoe ook die cruisers in de toekomst betrokken blijven worden in de participatie. Naar aanleiding van het advies van het stadsdeel over de markering en de afbakening van het cruisegebied, zal het college dat als een aparte opgave beschouwen.

11

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 24 november 2021

RO

De stadsdeelcommissie adviseert ook om de grenzen van het cruisegebied middels een kunstwerk te markeren. Daar is D66 voor, want het is mooi om positief te handhaven. De partij voelt een prijsvraag aankomen. Daarom de vraag aan de wethouder wat zij gaat doen met het advies. Alle lof van D66 voor dit gebalanceerde plan, waarin De Oeverlanden groen blijven en het authentieke en het natuurlijke karakter behouden blijft. De heer NIJSSEN heeft namens zijn fractie ook complimenten voor het voorliggende plan. Een mooie balans tussen alle elementen. Wat het beheer en het onderhoud betreft benadrukt hij dat ernaar gestreefd wordt dat het schoon en veilig blijft. Op korte termijn wordt er een voorstel gedaan om een pilot te starten, waarbij gastheren of gastvrouwen of zelfs een parkconciërge worden ingezet om het gevoel van veiligheid te verbeteren. Hij hoort graag wat daarmee de ervaringen zijn. Spelen zij ook een rol in het beheer en onderhoud? Is er meer nodig? Van de wenselijke ecologische verbinding aan de noord- en zuidzijde hoort hij graag welke ideeën het college daarbij heeft. Wethouder VAN DOORNINCK benadrukt dat hier inderdaad niet gebouwd gaat worden, ondanks dat sprake is van een ontwikkelstrategie. Er moet voor gezorgd worden dat het gebied zich staande kan houden als een gebied dat niet overal aangeharkt is.

De recreatie op De Oeverlanden vindt ook nu al plaats, waarbij het de recreanten niet uitmaakt of het daarbij gaat om natuur van bijzondere kwaliteit. Om die reden bestaat de wens om te gaan zoneren, waardoor aan de ene kant de natuur beschermd kan worden en de natuur ook de kans krijgt om gewoon natuur te zijn. Gezien wat er in de toekomst verwacht mag worden, moet ervan uitgegaan worden dat de recreatie groter gaat worden. Vandaar dat besloten is een ontwikkelstrategie te maken, en dat juist om ervoor te zorgen dat de natuur daarmee beschermd wordt. Zij denkt dat het goed is te bedenken dat dit niet een plan is dat moet worden uitgevoerd. Het is een ontwikkelstrategie. Er is ook geen sprake van een plankaart. Het gaat om beelden van waaraan voldaan moet worden, namelijk dat het gaat om afgebakende stukken voor bijvoorbeeld recreatie, voor het cruisen en daardoor kan ervoor gezorgd worden dat de natuur maximaal beschermd kan worden. Daarom is het moeilijk voor haar om vragen naar hoe e.e.a. precies uitgewerkt gaat worden te beantwoorden en of er een budget voor is. Dit is een plan dat duidelijk maakt binnen welke grenzen bepaalde nieuwe initiatieven in het gebied moeten blijven. Natuurlijk zal het tempo van de ontwikkelingen in de gebieden eromheen worden bijgehouden, zoals de entree Johan Huizingalaan en het strand.

De heer Boutkan wilde weten hoe dit zich nu verhoudt tot het rapport van de Rekenkamer. De kritiek van de Rekenkamer is heel erg dat er de weinig ruimte en aandacht is voor groen. Wat hier gebeurt is dat het groen enorm gewaardeerd wordt. Het is bekend dat ontwikkelingen in de toekomst daar druk op gaan uitoefenen. Zij wil nu reeds een stempel zetten van ‘wij willen dat die druk uiteindelijk niet leidt tot een vernietiging van de natuur’. Verder vroeg hij en anderen hoe het nu verder gaat met het cruise-gebied. In de zomer vond een kleine aanvaring plaats tussen de indeling van de cruisers voor het gebied en de ideeën voor een kabouterpad dat gelegd zou worden. Dat was het moment dat zij maximaal alle stemmen hierover hebben gehoord. Dat leidde tot de conclusie dat men elkaar heel dicht benaderd is. Het cruisen zou blijven en de wijze van inrichting daarvan zal met de betrokken partijen samen uitgezocht worden. De wijze van afbakening vergt nog een zoektocht. Het gaat in het gebied om veel ruimteclaims en dat betekent dat ook de cruisers moeten inschikken. Een extra vergroting van het gebied is niet iets dat zij voor zich ziet. Wel ziet zij een goede inpassing. De heer WARMERDAM hoort de wethouder zeggen bereid te zijn om alle partijen mee te laten participeren. Van de inspreker hoorde hij echter dat de cruisers zich nog niet gehoord voelen.

Hoort hij de wethouder zeggen dat nu ook de cruisers betrokken worden bij het plan?

12

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 24 november 2021

RO

Wethouder VAN DOORNINCK is daar voor. In de tijd van de kerngroep waren de cruisers er niet bij betrokken, maar sinds de zomer zijn volgens haar de cruisers wel bij het overleg betrokken en kunnen zij meebeslissen over de invulling van het gebied, zoals dat ook voor andere groepen geldt? Het lid VERKERKE wijst erop dat bij het verkleinen van het cruise-gebied en met het vergroten van het aantal bezoekers de kans groot is dat er meer druk komt te staan op dat stukje van De Oeverlanden. Spreker wijst op de ontwikkeling die ertoe geleid heeft dat het cruise-gebied is uitgewaaierd. Daarom vraagt hij zich af of het toch niet verstandig is om toch nog enige verzachting toe te passen, Wethouder VAN DOORNINCK wijst erop dat er in 2015 een iets aangepaste grenzen zijn gekomen. Daar is destijds vanuit het stadsdeel uitgebreid over gecommuniceerd. Toen zijn er ook nieuwe borden geplaatst. Die uitwaaiering hoeft daar niet specifiek mee van doen te hebben. De crux in de discussie deze zomer zat hem volgens haar meer in het voorstel om het Kabouterpad dwars door het cruise-gebied te laten lopen. Daarom is het zo belangrijk dat met alle partijen deze ontwikkeling wordt vormgegeven. Voor een definitieve inrichting vindt zij het interessant om ook de mening van nog anderen te vragen betreffende een doeltreffende, mooie afbakening van het gebied. Dit alles is onderdeel van het gesprek.

Het lijkt haar niet logisch dat er teruggegaan wordt naar de grenzen van 2009. Zij is er voor om het bij de omvang van 2015 te houden. Zij is er voor om het COC en de st. Keelbos hierbij expliciet te betrekken. Zij heeft het idee dat partijen goed met elkaar in gesprek zijn op dit moment. Het lid Verkerke vroeg ook hoe het zit met de veiligheid. Daarom vindt zij het belangrijk dat ook Roze in Blauw hierin duidelijk mee kan doen, zodat veiligheid ook meteen onderdeel is van deze gesprekken. Zij is het met mevrouw De Bruine eens dat niet alles er aangeharkt moet uitzien. Het is wel degelijk de bedoeling om een zonering te maken voor ruige natuur. De strook die aangeduid werd met SADC-strook is inmiddels opgenomen in de Omgevingsvisie en valt niet langer onder de SADC. Het moet gezien worden als een verbindingsgebied tussen stadsdeel Nieuw-West en Oeverlanden. Het zou op die manier een ontwikkeling kunnen krijgen, maar dat is op dit moment nog niet ingevuld. Met de unieke verkaveling, waar de inspreker op wees, wordt in de Omgevingsvisie rekening gehouden. Mevrouw Van Renssen wilde weten of de NoordZuidlijn gevolgen heeft voor deze ontwikkelstrategie. Dat is niet geval. De ontwikkelstrategie is echter voor een deel gemaakt wetende dat door de komst van de metro de druk op dit gebied vergroot gaat worden.

Zo ver is het nog niet en die ontwikkeling moet ook samengaan met het sluiten van de kleine ring. De ontwikkelstrategie wil, vooruitlopend op deze ontwikkeling, voorkomen dat dat zou leiden tot een verdere verharding van dit gebied. Er is inderdaad met de volkstuinen afgesproken dat de bruggetjes ’s nachts zullen worden afgesloten. Dat staat ook duidelijk in de tekst. Dat geldt voor alle bruggetjes in dat gebied. Het beheer en toezicht en het aansluiten bij het Amsterdamse Bos, waarbij de stichting De Oeverlanden een rol moet kunnen spelen, is een toezegging die gedaan is door het college. De aanhaking bij het Amsterdamse Bos is logisch. Dat gaat verder uitgewerkt worden. Daarnaast is er het verhaal rondom handhaving en toezicht. Dat is iets anders dan het beheer. Dat toezicht is nu reeds nodig. Zij begrijpt dat de stadsdeelcommissie Nieuw-West dit punt naar voren brengt. De entree vanaf de Johan Huizingalaan en de aansluiting op het doorgetrokken Christoffel Plantijnpad is zo gedacht dat zij samengaan op het moment De Oeverlanden zijn bereikt, zodat het dus niet langer twee paden zijn. Het resultaat is dat de natuur aldaar minder belast wordt. Het is nog niet precies bekend hoe het er concreet gaat uitzien, want daarmee wordt gewacht tot duidelijk is hoe groot de toestroom van recreanten precies gaat worden.

Het is de bedoeling om met dit beleid met name het groen zo veel mogelijk te beschermen. Het gaat erom het groeiende aantal bezoekers in goede banen te leiden. Dat is het idee van de ontwikkelstrategie. Mevrouw Bloemberg-Issa vroeg zich ook af of er niet meer groen in het

13

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 24 november 2021

RO

Schinkelkwartier moet komen. Het is zo dat het Schinkelkwartier zo ontworpen is dat de groennorm daar maximaal gehaald wordt. Wat de entree vanaf de Johan Huizingalaan betreft, geldt dat het hier nu niet gaat om concrete plannen, maar om een ontwikkelstrategie. Er is inderdaad wel gekeken naar hoe er zo goed mogelijk een aansluiting gevonden kan worden, zodat er niet nog andere entrees gezocht worden. Het tuinpark valt wel binnen de hoofdgroenstructuur, maar niet in de ecologische hoofdstructuur. Dat zijn twee verschillende begrippen. Er gaat geprobeerd worden om in de nieuwe plankaart van de hoofdgroenstructuur beide begrippen meer samen te laten vallen. Richting de heer Boomsma wijst zij erop dat het hier gaat om een ontwikkelstrategie en niet een uitvoeringsplan. Er zal dus, op het moment dat er grote ingrepen worden gedaan, budget voor gevonden moeten worden. Dan komt er ook een plan richting het college en de raad voor de werkzaamheden. Zij denkt de vragen van de heer Warmerdam betreffende het cruise-gebied beantwoord te hebben. De heer Nijssen had een specifieke vraag met betrekking tot die gastheren en gastvrouwen. Die zijn gedurende de drie zomermaanden de oren en ogen van De Oeverlanden. Er is nog maar een beperkte ervaring mee opgedaan, maar die was wel positief. Ook de komende zomer zullen die mensen worden ingezet.

De ecologische verbinding is een van de zaken die nog moet worden uitgewerkt. Het idee is dat die onderdoorgangen een ecologische functie zouden kunnen hebben. Dat moet nog ontworpen worden. De VOORZITTER stelt vast dat dit onderwerp hiermee rijp is voor behandeling in de raad, waar het een middellange behandeling zal krijgen.

7 Vaststellen bestemmingsplan Erasmuspark- en Robert Scottbuurt (ZD2021013721) Gehamerd, ook in de raad

8 Verkennen gebruikmaken aanwijzingsbevoegdheden Omgevingswet bij de Omgevingsvergunning tot afwijking van het omgevingsplan (ZD2021-006563) Mevrouw VAN RENSSEN vindt dit een belangrijk agendapunt, omdat het gaat om de bevoegdheid van de raad, het college en de stadsdelen voor een lange tijd. Klopt het dat de raad nu wordt gevraagd om in te stemmen met een richting van een uitwerking, maar dat er nog alle ruimte is voor een nadere uitwerking, omdat er nog meer besluitvorming plaats moet vinden? Naast de technische sessie van gisteren, verkeert zij in de veronderstelling dat er nog een meer informele sessie zal plaatsvinden, waarbij verschillende mogelijkheden verkend zullen worden. Het gaat om veel verschillende punten waarover beslist moet worden. Maar voor het bindend adviesrecht van de raad zijn er veel afhankelijkheden o.a. betreffende de vraag hoe het Omgevingswet werkt in de praktijk; hoe gaat het straks met de stadsdelen? Daarom vindt zij het belangrijk nu reeds in een moment van evaluatie te voorzien. Zij stelt voor e.e.a. verder te onderzoeken en nog meer richtingen in te slaan voor een bindend advies van de raad dan nu staat aangegeven. Aan de hoofdstukken zou zij een hoofdstuk ‘Compacte stad’ willen toevoegen, samen met hetgeen nog wordt bepaald bij het uitwerken van de uitwerkingsagenda.

Vindt de wethouder dat ook een goed idee? Daarnaast stelt zij voor ook een duidelijke relatie te leggen met het Omgevingsplan. Daarnaast stelt zij zich voor dat de Omgevingsvisie uitgewerkt gaat worden in regels, maar ook in doelen van het Omgevingsplan. Een andere procesafspraak zou kunnen zijn dat dat ook gedaan wordt bij een investeringsbesluit. Dit zijn dingen die zij graag verder zou willen uitzoeken met de raadscommissie. Een voorstel is bijvoorbeeld dat als het niet voldoet aan de woonagenda, of als het bijvoorbeeld niet

14

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 24 november 2021

RO

voldoet aan het feit dat het project energieneutraal is. Verder denkt zij dat ook gekeken moet worden of de raad niet een aantal specifieke categorieën speciale aandacht moet schenken, zoals bijvoorbeeld hotelontwikkeling. Zij hoort graag of daar verder over van gedachten gewisseld kan worden. Wat is het proces daarbij? Zij hoort ook graag wat de andere commissieleden daarvan denken. Ten aanzien van participatie wordt gezegd geen categorieën vast te stellen, wegens de handreiking Participatie. Dat is volgens haar te kort door de bocht. Want de raadsbevoegdheid om juist categorieën te stellen waar participatie verplicht is, die is er niet voor niks. Dat zou zij willen regelen gelijk met de handreiking Participatie. Gisteren werd gesuggereerd dat die handreiking pas in april komt, maar dat vindt zij te laat, ook al omdat zij in haar motie heeft gevraagd dat voor 1 maart 2022 te doen. Dus kan die handreiking Participatie niet wat versneld worden? Zij stelt voor om dan die categorieën van gevallen van participatie ook aan te wijzen. Mevrouw BLOEMBERG-ISSA kan zich grotendeels aansluiten bij wat mevrouw Van Renssen zojuist zei. De motie heeft voor de zomer een motie ingediend die wil dat er bij groenwijzigingen een adviesrecht van de raad komt en participatie geregeld wordt.

Zij heeft gezien dat er een bindend adviesrecht genoemd wordt in het stuk, waarbij de hoofdgroenstructuur genoemd wordt en ook de Groenvisie. Zij vraagt zich af of dat bindende adviesrecht ook gaat gelden voor alle bestemmingswijzigingen als het gaat over groen. Zij kan zich verder ook vinden in het vastleggen van bepaalde categorieën zoals datacenters. Het lijkt haar goed als de raad daar een middel voor heeft om dat in de gaten te houden. Tot slot zou zij graag zien dat er wel gebruik gemaakt gaat worden van een verplichte participatie. Is de wethouder bereid de raadsvoordracht daarop te wijzigen, zodat de verplichte participatie wel opgenomen gaat worden? Mevrouw KILIÇ dankt de wethouder en de ambtenaren voor de technische sessie. Het verbaasde haar wel dat er een technische sessie plaatsvond, maar geen brainstormsessie, waarbij de raad van gedachten kon wisselen. Zij heeft al eerder aangegeven graag te zien dat de raad in dat proces werd meegenomen en dat men de kans zou krijgen om van gedachten te wisselen buiten de commissies om. Nu ligt dit geheel aan stukken voor, waarbij de raad weliswaar een aanmerkingsbevoegdheid heeft, maar er wordt geadviseerd om deze op te geven en het mandaat in handen van het college te leggen. Dat vindt zij een stap te ver gaan. Zij vindt het belangrijk dat de raad die bevoegdheid behoudt.

Onder de Omgevingswet heeft de raad geen rol met uitzondering van die gevallen waarin de raad besluit dat dat wel nodig is. Dat vindt zij cruciaal en daar moet de raad in een aparte sessie over kunnen praten. Dus zij kan zich vinden in de voorstellen van mevrouw Van Renssen met betrekking tot de uitvoeringsplannen en zij sluit zich aan bij haar voorstel om in een aantal sessies hierover van gedachten te wisselen. Zij denkt dat dit niet meer mogelijk is om dat voor de raadsvergadering te laten plaatsvinden, en dat vindt zij uitermate vervelend. Dit is namelijk het kader waarmee de ambtenaren verder gaan om tot een definitief stuk te komen met betrekking tot de bevoegdheden als raad. Mocht zij hiermee instemmen dan zal dat zijn onder de voorwaarde dat dit een begin is en dat het document wordt aangepast naar aanleiding van de input van de raad. Die input kan eventueel schriftelijk worden ingeleverd en na verwerking van die input ziet zij het document dan weer graag terug in de commissie en daarna in de raad. Zij ziet in de toekomst ook graag een tussentijdse evaluatie met betrekking tot de werkwijze en, indien mogelijk, dat die werkwijze nog kan worden aangepast. Wethouder VAN DOORNINCK dankt de spreeksters voor hun inbreng, want het gaat hier om taaie kost.

Zij zet uiteen dat het college dit nu zo inbrengt juist om de inbreng van de commissieleden op te halen, voordat er richting definitieve besluitvorming wordt gegaan. Zij raadt aan in de raadsvergadering de wensen in de vorm van moties mee te geven, zodat daarna de verdieping kan plaatsvinden. Het college heeft wat het bindend adviesrecht betreft heel erg gekeken naar hoe de afgelopen jaren zijn geweest. Daarop heeft het college willen aansluiten. Het voorstel vanuit het college is dus te bekijken wat de ervaringen zijn geweest met het bindend adviesrecht van de raad om vervolgens te

15

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 24 november 2021

RO

bepalen waar dat moet landen in de Omgevingswet. Vandaar dat dit voorstel er is. Als de raad aangeeft veel meer te wensen dan kan bekeken worden hoe dat ingepast kan worden. Daarom is het goed dat de raad aangeeft dat die wensen er zijn en dat die zo geformuleerd zijn dat dat helpt in het volgende gesprek. In een technische uitwerkingssessie zou dat goed kunnen. In een brainstormsessie kan het alle kanten uitgaan, terwijl zij merkt dat de commissie nu reeds een richting meegeeft, waarbij het handiger is dat het in de motie zo geformuleerd is dat het niet per definitie de andere kant op helemaal vastlegt, maar dat er ambtelijk en met de raad de discussie kan worden aangegaan over de voor- en nadelen van het opnemen of niet opnemen. Daar zit dan volgens haar ook bij, waar mevrouw Van Renssen mee begon, de mandaatverdeling bij de stadsdelen. Mevrouw VAN RENSSEN vindt het lastig dat zij dan volgende week moties moet gaan indienen. Zij wil wel moties indienen, maar daar zou zij graag met de raad een bijeenkomst voor willen organiseren. Zij stelt voor dat die raadsbrede motie dan wordt uitgevoerd en dat het liefst met ambtelijke ondersteuning. Zij denkt dat daar één bijeenkomst voor nodig zal zijn, bijvoorbeeld in december. Daarna zou het stuk behandeld kunnen worden in januari, waarbij de motie eventueel kan worden ingediend en aangenomen, waarna de uitwerking dan weer verder kan.

Zij vindt het nu te lastig om binnen een week allerlei moties van verschillende partijen te moeten gaan voorbereiden, waardoor het ook heel politiek wordt gemaakt. Het gaat vooral om de vraag hoe men als raad om wil gaan met bevoegdheden en hoe de verhouding raad – college – stadsdelen vorm moet worden gegeven. Wethouder VAN DOORNINCK benadrukt dat ook het college zoekende is. De invoering van de Omgevingswet is zo’n gigantische operatie voor de organisatie en daar wil men de raad zo veel mogelijk bij betrekken, zonder de raad te bezwaren met allerlei uitwerkingsproblemen. Zij denkt dat het voorstel van mevrouw Van Renssen een heel goed voorstel is. Dus dat er een sessie georganiseerd wordt, waarbij de wensen van de raad op een goede manier besproken kunnen worden met de ambtenaren, waarbij de voor- en nadelen van sommige voorstellen wel of niet opnemen in het bindend adviesrecht goed kunnen worden besproken. Zij ontkent het beeld dat als er geen bindend adviesrecht geldt, de raad niets te zeggen heeft. Dat is niet zo! Er werd gevraagd om een evaluatie. Dat is inderdaad het geval. Na één jaar komt er een evaluatie en na twee jaar een uitgebreidere evaluatie. Bij een gigantische operatie als deze moet de vinger voortdurend aan de pols gehouden worden.

Met betrekking tot het idee dat de participatie ook richting de aanwijzingsbevoegdheid zou gaan en dat dat minder goed zou zijn dan de handreiking, is zij van mening dat men met betrekking tot de handreiking meer gedaan zou krijgen als men daarbij naar elkaar refereert. Zij heeft niet het idee dat als de participatie hierin niet georganiseerd wordt, er sprake zal zijn van minder verplichte participatie. Dat zit echt wel in de handreiking en in het participatiebeleid. Wellicht is het goed om hierop terug te komen op het moment dat dit uitgewerkt wordt. Zij meent hiermee aangegeven te hebben het eens te zijn met het voorstel om dit niet meteen naar de raad te brengen, maar eerst het gesprek te voeren om het daarna pas naar de raad te voeren. Daarom denkt zij dat het voor nu geen zin heeft om verder in te gaan op alle vragen e.d. Zij moet voorts nog melden dat de griffie de raadsvoordracht, zoals die door de raad is meegegeven, qua leesbaarheid graag aangepast zou willen zien. Die wens kan echter meegaan in de beweging om nu eerst een ambtelijke sessie te houden. De VOORZITTER vat samen dat er dus het voorstel voorligt om de voordracht niet in de komende raad te bespreken, maar eerst een aantal sessies te beleggen met ambtelijke ondersteuning om het pas daarna in januari naar de raad te brengen. Zij constateert dat dit voorstel unaniem wordt aangenomen.

Grondzaken

16

Gemeente Amsterdam Raadscommissie voor Ruimtelijke Ordening, Grondzaken, Zuidas en Marineterrein, Energietransitie. Concept Raadscommissieverslag, woensdag 24 november 2021