Bijlage.Zienswijze over de woonruimteverdeling

Deze zienswijze is tot stand gekomen in samenwerking en input van deelnemers aan het Wooncafe020 De sociale woningmarkt in het verleden ook wel volkshuisvesting genoemd zit om verschillende redenen op slot. Dit systeem van nieuwe regels is slechts een cosmetische oplossing om de schaarste te verdelen. Enkele actoren die in onze optiek de de schaarste veroorzaken: -

de verkoop van de sociale voorraad, stijgende huur/koopprijzen o.a. huurverhogingen die de inflatie overstijgen/afgezet tegen een lage rente. Woz component in de WWS, de wijze waarop de huursom wordt bepaald, woningen als beleggingsobject ipv huisvesting

De inkomens van de vitale beroepen en uitkeringen stijgen minimaal waardoor vraag en aanbod niet meer op elkaar aansluiten. De middenhuur is een illusie en zeker voor alleenstaande Amsterdammers met een modaal inkomen of een stabiel inkomen - uitkeringen AOW vaak onbetaalbaar. Wij zouden willen oproepen naar een structurele oplossing te beginnen bij een stop op de verkoop van de sociale voorraad zodat ook de ongedeelde stad gewaarborgd blijft. Er zijn ook andere oplossingen om de woningnood in het betaalbare segment te lijf te gaan. - het oprekken van de kostendelersnorm zodat op het delen van een woning geen strafkorting staat. - dit kan ook gelden voor AOW-ers die niet per definitie een relatie hebben maar een woning willen delen om elkaar te ondersteunen. - stimuleren van alternatieve woonvormen - zoals woongroepen- mantelzorg contructies bijvoorbeeld ouder/kindwoningen. Niet alleen voor draagkrachtige Amsterdammers maar voor alle Amsterdammers. Wij begrijpen de wens en de noodzaak om nieuwkomers en/of spoedzoekers meer mogelijkheden te bieden op de regionale woningmarkt. Toch hebben wij enkele kritische kanttekeningen. Kwaliteitzoekers 1. "Er is straks een groep woningzoekenden die geen of minder zoekpunten kan opbouwen, omdat ze gemiddeld op minder dan vier woningen per maand reageren.

Dit kan zijn omdat het kwaliteitszoekers zijn die bijvoorbeeld alleen reageren op woningen in bepaalde gemeenten of buurten." Keer je deze redenatie om dan zullen mensen vaker reageren, want als je minimaal 4 keer reageert op een passende woning krijg je 1 punt. Is de logica achter deze regel dat mensen die selectief reageren achteraan de rij komen en minder coulante woningen eerder worden verhuurd omdat weigeren strafpunten oplevert. Er wordt voorbij gegaan aan het feit dat mensen om verschillende redenen kwaliteitszoeker kunnen zijn. Een voorbeeld is dat als je een andere woning accepteert/zoekt je inschrijfduur weer opnieuw start bij nul. De conclusie kan ook zijn dat de doorstroming door de combinatie minimaal 4 keer reageren om een punt te krijgen en strafpunten niet zal worden bevorderd maar averechts zal werken zoals dit ook het geval is geweest bij de introductie/systeemwijziging van het nuljaren tarief bij het accepteren van een nieuwe woning. In de praktijk heeft deze regel de doorstroming eerder gestagneerd dan gestimuleerd. Het is in onze optiek aanmatigend om de woningzoekende die afhankelijk zijn van het aanbod in het sociale volkshuisvesting en niet alles accepteren te bestempelen als kwaliteitszoekers. Veel mensen reageren niet elke week, simpelweg omdat het aanbod ''passende' woningen beperkt is, en/of omdat ze niet in deze woningen willen wonen.

Schijnbaar mogen huurders die afhankelijk zijn van de sociale voorraad geen eisen stellen aan hun leefklimaat. In het voorstel staat dat dit 'kwaliteitszoekers' kunnen zijn "die bijvoorbeeld alleen reageren op woningen in bepaalde gemeenten of buurten."

Deze mensen worden ten onrechte 'kwaliteitszoekers' genoemd. Er kunnen goede redenen zijn om 'kieskeurig' te zijn: • omdat ze afhankelijk zijn van hun buurt/stadsdeel/gemeente (verbindingen, familie, zorg), • omdat ze niet op de begane grond willen wonen (inbraak), of juist wel omdat ze slecht ter been zijn • omdat ze overlast willen vermijden (door b.v. bovenburen) • omdat ze toekomstbestendig willen wonen (dus niet op de 1e verdieping, ondanks wmo-indicatie bg/1 hoog) • omdat ze een logeerkamer nodig hebben (voor familie en/of mantelzorger) In het voorstel staat dat mensen ook zullen "reageren op woningen die ze normaal gesproken niet zouden accepteren." Is dit de opzet van het invoeren van de zoekpunten. Het strafpunten systeem is sowieso voor discussie vatbaar. De vraag kan ook zijn waarom zou men normaal gesproken deze woning niet accepteren? Is er sprake van achterstallig onderhoud en/of schimmel aan de muur. Uit onderzoek is gebleken dat huurders vaker te kampen hebben met gezondheidsklachten gerelateerd aan de woonomgeving. Presentatie Woningnet a. De woning moet bezichtigd kunnen worden De wijze waarop woningen op Woningnet worden gepresenteerd is vaak beneden de maat dit gerelateerd aan systeem van strafpunten vraagt om een heroverweging.

In de corona tijd moet je na jaren op de wachtlijst te hebben gestaan en je komt in aanmerking voor een woning, deze accepteren op basis van een video. Je kunt de woning nl. niet bezichtigen. Het gevaar is aanwezig dat het laten bezichtigen van een sociale huurwoning middels een video standaard wordt. De woning moet bezichtigd kunnen worden. Een filmpje volstaat niet. b. Wat is een "limitatieve" lijst? c. De minimale informatie in de advertentie is nauwelijks voldoende. Er staat: "De advertentie bevat tenminste." Hier ontbreekt onder andere: • voldoende foto's van de binnenkant van de woning en de toegang • het materiaal van de muren, bijvoorbeeld tussen de kamers (geluidsoverlast), • wat er naast de woning ligt (lift? slaapkamer /woonkamer van de buren?). • de preciese verdieping en het aantal verdiepingen van het pand. Op Woningnet is de informatie van de corporaties vaak onvolledig, onjuist (foto van Woonzorg) en onnauwkeurig. Kortom: er moet voldoende informatie beschikbaar zijn om te kunnen beslissen en er een sanctie wordt opgelegd. Woningnet toegankelijkheid / rechten Vaak hebben leden ook jaren lang inschrijfgeld/contributie betaald aan corporaties om zeker te zijn dat rechten zouden worden opgebouwd. Zonder feitelijke inspraak van de huurders/ leden bleek dit lidmaatschap van generlei waarde en is Woningnet geïnstalleerd.

Opnieuw moest inschrijfgeld en een jaarlijks contributie worden betaald. De indruk bestaat dat de inschrijving wederom een verdienmodel van de corporaties is en hier uiteindelijk geen enkel recht aan kan worden ontleend. Deze nieuwe wijze van woonruimte verdeling is met name een initiatief van corporaties en gemeenten. Zoals de directeur van de Amsterdamse woningbouw stichting de Key ooit aangaf zittende huurders zijn voor ons niet van belang. Ook in een ander openbaar debat in pakhuis de Zwijger gaf een directeur van een corporatie aan dat Amsterdam alleen tijdelijk toegankelijk is voor minder draagkrachtige burgers. Uit ervaring en begeleiding van woningzoekende- spoedzoekers blijkt dat Woningnet allesbehalve gebruiksvriendelijk is. De computervaardigheid is soms beperkt, anderstaligen en de technische complicatie zijn hindernissen die woningzoekenden tegenkomen. Ook is niet iedereen in het bezit van

een computer. Ook zijn de criteria waarom iemand wel of niet in aanmerking komt voor een woning niet altijd duidelijk. Ook de logaritmen zijn niet helder. Een gezin met 3 kinderen - die al geruime tijd in een drie kamer woning zijn gehuisvest - inschrijfduur van 12 jaar is op zoek naar een grotere ééns gezinswoning. Kwaliteitszoekers? De oudste zoon is 30, tweede 19 en een dochter van 13. De oudste zoon heeft epilepsie en kan daarom niet zelfstandig wonen. Het gezin is op zoek naar een grote woning- 4-5 kamers niet alleen Amsterdam ook de regio. Nu blijkt dat de oudste kinderen niet mee tellen volgens de criteria van Woningnet en zij komen daarom niet in aanmerking voor een grotere gezinswoning- het aanbod was nihil. Het heeft even geduurd en na informatie van Woon! dat het voor dit gezin duidelijk was dat op basis van de huidige gezinssamenstelling de kans dat zij ooit een grotere woning zullen bemachtigen zeer klein is. De kinderen moeten zich allemaal inschrijven om te opteren op een zelfstandige studiowoning. Onnodige druk op de woningmarkt- geen maatwerk. In dit geval vanwege de ziektebeeld van de oudste zoon geen optie. Doorstroming binnen complexen en/of buurten In het verleden was het mogelijk om binnen complexen doorstromen - van klein naar een iets grotere betere woning of andersom. Laat de woonduur weer 'gedeeltelijk' meetellen - dit zal de doorstroming bevorderen.

Biedt ook kansen aan geboren en getogen Amsterdammers. Huurders nemen genoegen met een ' mindere' woning als de mogelijkheid om door te stromen aanwezig is. Het lijkt ons iets te kort door de bocht dat de nood onder de kwaliteitszoekers niet groot genoeg is. De realiteit is dar mensen vast zitten in hun woning en er te weinig aanbod is voor nieuwkomers. Ook is het financieel vaak niet aantrekkelijk om te verhuizen of door te stromen. De positie van 50+ woningen in het nieuwe systeem. De vraag van een aantal deelnemers van het Wooncafe020 is wat is de positie van de ouderen in nieuwe wijze van de woonruimteverdeling. Veel ouderen zouden wel willen verhuizen maar een kleinere woning of een beneden huis. De beneden woningen worden ook door corporaties te koop aangeboden. Het aanbod is heel beperkt -de regeling van Hoog naar Laag en van Groot naar Beter functioneert alleen op papier. Ook coaches kunnen geen aanbod creëren. Flats met liften uitermate geschikt voor ouderen huisvesting worden gerenoveerd met als inzet verhuur aan starters bij voorkeur tegen middenhuur tarief of hoger. Ook als 50+ gelabelde complexen worden niet meer als zodanig aangeboden via Woningnet maar verhuurd aan starters voor prijzen te beginnen bij 1300 euro. Het inkomen van deze doelgroep is vaak stabiel en zij kunnen zich deze huren niet veroorloven.

Ook heeft deze doelgroep vaak te maken met inkomensverlies als één van de partners onverhoopt overlijdt. Voor veel mensen is het niet mogelijk om elke week te reageren o.a. vanwege hun: gezondheid, computervaardigheid, gebruiksonvriendelijkheid Woningnet (o.a. slepen in balkjes). Er zijn vaak klachten over de gebruiksvriendelijkheid van Woningnet. Wij begeleiden mensen bij het zoeken maar het blijft voor velen ingewikkeld. De kans bestaat dat de digi-beten-, anderstaligen, etc achter het net vissen en/of buiten de boot vallen. Ouderen maken zich oprecht zorgen ook omdat de verzorgingshuizen zijn ontmanteld, hun inkomen stabiel , zij worden geconfronteerd stijgende huren en geen alternatieven voorhanden zijn. Deze nieuwe regeling biedt weinig perspectief voor deze doelgroep. Men heeft vaak de indruk dat zij met zachte druk de stad worden uitgedreven.

Woonduur/inschrijfduur In het recente verleden was er sprake van woonduur die bestond uit het aantal jaren die bewoners in hun huidige huur- of koopwoning binnen de regio woonden. Dus mensen die in een koop-huurhuis woonden bouwden wel een 'recht ' op de stad/regio op. Het probleem van de spoedzoekers is gedeeltelijk gecreëerd door de woonduur te vervangen door inschrijfduur bij Woningnet. Een deel van de woonduur kon worden omgezet in inschrijfduur. Veel burgers waren niet op de hoogte van dit overgangsrecht. Vooral mensen die door een scheiding nu woningzoekende zijn - hebben nu het label spoedzoeker terwijl zij al langere tijd in Amsterdam wonen en een woonduur hebben opgebouwd. Voer de Woonduur weer in dit biedt ook mogelijkheden voor Amsterdammers en jongeren. De toegang tot de Amsterdamse woningmarkt is nu vooral gericht op buitenstaanders 'buitenlandse' studenten, expats en draagkrachtige kopers- huurders. Misschien economisch interessant maar geen kiezers en welke bijdrage leveren zij aan het leefklimaat van de stad. De discussie over duurzaamheid moet breed worden uitgezet en ook sociale aspecten moeten worden meegenomen. Zoals iemand laatst in een ingezonden brief in het Parool opmerkte - een steden bonus voor een leerkracht is natuurlijk de wereld op zijn kop.

In de tijden van de volkshuisvesting kon je met een onderwijzer/ leraren salaris een betaalbare woning huren/kopen. De hogere middenklasse komt er achter dat het onderwijs van hun kinderen in gevaar komt door de overspannen woningmarkt en geeft de beoefenaar van een vitaal beroep een bonus om de huur te kunnen betalen. Situatie punten De beoordeling van situatiepunten wordt gedaan door Woningnet, dus de corporaties of een ander centraal aanvraagpunt. Onduidelijk wie dit andere centrale aanvraagpunt is. Totaal gebrek aan transparantie. Is er een beroepsmogelijkheid voor de aanvrager bij een onafhankelijke instantie. Alleen bij jongeren is de beroepsprocedure met name genoemd. In feite zijn de situatie punten een met name genoemde categorie urgentie light. De druk op de hulpverlening/ wijkteams zal misschien ook toenemen omdat men wellicht een beroep zal doen op de maatschappelijke dienstverlening om de aanvraag situatie punten te ondersteunen. De vraag is natuurlijk ook hoeveel woningen er beschikbaar blijven voor woningzoekende, doorstromers die niet onder dit puntenstelsel vallen. De cijfers over mutaties en verhuringen/ verkopen ontbreken ook als Bc en huurdersverenigingen zich tot de corporaties richten om inzicht in de gegevens te krijgen. Ook wordt er in Amsterdam te snel vanuit gegaan dat de gemeenten in de regio wel ruimte kunnen bieden aan Amsterdammers.

De vraag is of dit een reële optie is of een te rooskleurig perspectief. In Amstelveen wordt een ouderen complex min of meer ontmanteld omdat er te weinig belangstelling zou zijn voor het complex binnen Amstelveen en het complex nu wordt toegewezen via Woningnet. In Purmerend zijn de wachttijden soms langer dan in Amsterdam. Is er ook een voorkeursbeleid in Amsterdam voor Amsterdammers en een terugkeer optie waarbij de woonduur meetelt. Concrete vragen van de deelnemers. 1. In 2015 werd inschrijftijd bij Woningnet maatgevend. Maar als je je voor 1-1-2016 inschreef (ook als was je niet woningzoekend) dan kon je je woonduur meenemen voor de duur van 15 jaar. Wat er dan na 15 jaar zou gebeuren met je woonduur is voor velen nooit helemaal duidelijk geworden. Af door de zijdeur ? Alleen nog maar 15 jaar inschrijftijd ? Klopt het dat de inschrijftijd wordt omgezet naar punten. Maar hoe zit het dan met de woonduur ?

In mijn geval heb ik in feite inmiddels 30 jaar woonduur en 5 jaar inschrijftijd. Zou ik nu 30 punten krijgen ? Of slechts 5 o.b.v. mijn huidige inschrijftijd bij Woningnet ? 2. Vraag over no-show Er staat: "Wanneer een kandidaat reageert op een uitnodiging, krijgt hij of zij een tijdstip voor een bezichtiging. Wordt de uitnodiging niet geaccepteerd dan wordt één punt in mindering gebracht." Elders staat echter: "Wanneer een woningzoekende echt op zoek is naar een nieuwe woning, dan komt hij/zij opdagen bij een bezichtiging. Daarom is een woningzoekende bij no-show alle opgebouwde zoek- en situatiepunten kwijt. Wanneer een kandidaat heeft gereageerd, krijgt de kandidaat (wanneer hij/zij hoog genoeg op de lijst staat) een uitnodiging voor een bezichtiging op een tijdstip. Wanneer de kandidaat dit tijdstip bevestigt, wordt een no-show niet meer geaccepteerd. Mocht de kandidaat tussen het accepteren en het moment van de bezichtiging onverhoopt niet kunnen, dan moet de kandidaat vervanging regelen. De verhuurmakelaar geeft een terugkoppeling aan WoningNet en Woonmatch wie bij de bezichtiging is geweest of niet. Vraag: als je het tijdstip niet accepteert (vanwege werk of ziekte of een andere goede reden) wordt een no-show dan wel geaccepteerd?