bijlage VTH Antwoorden 18-1-2024.pdf

Bezoekadres Amstel 1 1011 PN Amsterdam Postbus 202 1000 AE Amsterdam Telefoon 14 020 amsterdam.nl

Retouradres: Postbus 202, 1000 AE Amsterdam

KOPIE

De heer H. Verbeek h.verbeekadam@gmail.com

verzonden 21-1-2024 Datum Behandeld door Bijlage

Onderwerp

18 januari 2024 J. Mekel, mail: j.mekel@amsterdam.nl Aanvulling op beantwoording commissielid mevrouw A. Veenhoff over ‘Woningsplitsen/Woningvormen, vergunningverlening, trends en registratie BAG’ Uw brief van 17 juli 2023 en uw mail van 14 september 2023 over samenhang vergunningverlening WABO, HVV en BAG

Geachte heer H. Verbeek,

Hartelijk dank voor uw brief van 17 juli 2023 aan de gemeenteraad over de samenhang tussen de vergunningverlening op grond van de Wet algemene bepalingen omgevingsrecht (Wabo), het vergunningenstelsel op grond van Huisvestingsverordening (Hvv) en de Wet basisadministratie adressen en gebouwen (Wet BAG). nee, op14-7-2023

1

In uw brief zet u uiteen dat u het niet eens bent met mijn beantwoording op 23 mei 2023 van de vragen van mevrouw A. Veenhoff, lid van de stadsdeelcommissie West, over Woningsplitsen/ Woningvormen, vergunningverlening, trends en registratie BAG. Per e-mail van 17 juli 2023 heeft u mij daarvan op de hoogte gesteld. Op 19 juli 2023 heeft de gemeenteraad mij gevraagd om uw brief te beantwoorden. Het raadsadres is op 1 september 2023 aan mij doorgestuurd. Met deze brief beantwoord ik, voor zover relevant, ook uw e-mail van 14 september 2023 over dit onderwerp. Het is helaas niet gelukt om u eerder al een antwoord te sturen. Excuus daarvoor. Reactie op het raadsadres. Ik volg de indeling van uw raadsadres en geef u per onderwerp een reactie. U schrijft: “1. Voor het opknippen van een woning in appartementjes zijn tenminste 2 vergunningen nodig, een bouwvergunning WABO en een vergunning woningvormen HVV. Volgens DB-West in antwoord 7 mag de bouw starten zodra de WABO-vergunning is verleend, óók als de tevens vereiste HVV-vergunning er niet is.”

Een routebeschrijving vindt u op www.amsterdam.nl.

Gemeente Amsterdam

Datum Kenmerk Pagina 2 van 5

Reactie Uw constatering van de werkwijze bij stadsdeel West klopt. De Wabo biedt geen mogelijkheden om de start van de bouwwerkzaamheden in dergelijke gevallen afhankelijk te maken van de woonvormingsvergunning op basis van de Huisvestingsverordening. Over de relatie tussen een omzettings- (of een vergunning voor woningvorming) en een omgevingsvergunning is meermaals door de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State (hierna: de Afdeling) een uitspraak gedaan. Op dit onderwerp is bijvoorbeeld ingegaan in de uitspraak de Afdeling van 4 april 2018, ECLI:NL:RVS:2018:1116. Appellant, die opkwam tegen de verleende omgevingsvergunning voor bouwen, betoogde dat miskend was dat een omzettingsvergunning was vereist voor het project en dat daardoor de aanvraag voor de omgevingsvergunning voor bouwactiviteiten nietontvankelijk had moeten worden verklaard. De Afdeling was het hier niet mee eens en overwoog dat de enkele omstandigheid dat geen omzettingsvergunning is verleend niet betekent dat het college geen omgevingsvergunning voor bouwactiviteiten kon verlenen, nu de Wabo een omzettingsvergunning niet als vereiste voor verlening van de omgevingsvergunning kent. Zo kent de Wabo dus ook geen regels voor het starten met bouwwerkzaamheden alvorens een vergunning voor woningvorming is verleend.

Zonder wettelijke grondslag kan het college dus niet handhaven of niets voorschrijven op dit punt. zie blz 3 en 4

2

2

U schrijft: “2. Sterker nog, volgens antwoord 11 en 12 zou de dienst Basisinformatie hebben bepaald dat het huisnummerbesluit niet zou mogen wachten tot een beslissing over verlenen of weigeren van de HVV-vergunning is genomen, nu juist om de nutsaansluitingen alvast van start te laten gaan terwijl er geen vergunning voor woningvormen is.”

Reactie U verwijst naar de beantwoording van de vragen die mevrouw Veenhoff heeft gesteld. Door uw brief zijn wij erop gewezen dat de beantwoording van deze schriftelijke vragen onjuistheden bevat. Ik ben blij dat u ons hierop wees. Een verblijfsobject, standplaats of ligplaats (adresseerbaar object) kan niet bestaan zonder adres. Anders dan in mijn beantwoording van de schriftelijke vragen van mevrouw Veenhoff vermeld, is het echter niet de directie Data (voorheen Basisinformatie) die bepaalt wanneer een nummerbeschikking moet worden verleend. Dit is vastgelegd in de Wet BAG in samenhang gelezen met het Besluit basisadministratie adressen en gebouwen (Besluit BAG). In artikel 10, aanhef en onder a Wet BAG in samenhang gelezen met artikel 7 aanhef onder e en h Besluit BAG zijn zowel de omgevingsvergunning Wabo als de woonvormingsvergunning Huisvestingswet aangewezen als brondocument. Er bestaat geen rangorde tussen de in artikel 7 Besluit BAG aangewezen brondocumenten. Als de omgevingsvergunning Wabo als eerste is aangevraagd en wordt verleend, dan geldt die vergunning als brondocument.

3

3

De definitieve nummerbeschikking wordt daarom zo mogelijk gelijk met de omgevingsvergunning bekend gemaakt, ook om de vier-werkdagentermijn te kunnen halen (Bijlage I van de Regeling basisregistratie adressen en gebouwen (BAG), Catalogus BAG 2018, Ministerie van BZK 2018, p. 11, 17, 28). Anders dan in mijn beantwoording van de vragen van mevrouw Veenhoff aangegeven, zijn

Gemeente Amsterdam

Datum Kenmerk Pagina 3 van 5

nutsaansluitingen niet afhankelijk van een nummerbeschikking. Zie de Praktijkhandleiding BAG (Kadaster). Voor offertes, planning en uitvoering dient de klant zich te wenden tot de netbeheerder. Samengevat, is het dus niet zo dat omdat geen nutsvoorzieningen zouden kunnen worden aangevraagd zonder omgevingsvergunning, wij ook zonder een splitsingsvergunning alvast de omgevingsvergunning verlenen. Ook klopt het niet dat het de directie data is die besluit hoe we dat in gemeente Amsterdam doen. Hoe het wel zit: de omgevingsvergunning en de woonvormingsvergunning, hebben voor wat betreft het huisnummerbesluit dezelfde status. Dus een huisnummerbesluit kan worden aangevraagd op basis van een verleende omgevingsvergunning óf een woningvormingsvergunning. Ze zijn niet beide nodig om dat huisnummerbesluit aan te vragen, 1 van beide volstaat, voor de wet. Hoewel de door mij gegeven argumentatie in de beantwoording van de vragen van mevrouw Veenhoff dus niet geheel juist was, is de conclusie hetzelfde.

U schrijft: “3. Ook al ben ik geen jurist, dit antwoord kan DB-West in rede niet staande houden, bouwen zonder de tevens vereiste HVV-vergunning lijkt lijnrecht in strijd met Huisvestingswet art 21 lid 1-d: “ 1 Het is verboden om een woonruimte, ( . . . ), zonder vergunning van burgemeester en wethouders: (...) d. tot twee of meer woonruimten te verbouwen of in die verbouwde staat te houden.“ https://wetten.overheid.nl/BWBR0035303/2022-0101/0#Hoofdstuk4_Paragraaf1_Artikel21 Daarom graag in de WABO-vergunningen voor appartement-knippen op bladzijde 1 alsnog de waarschuwing dat de bouw niet mag starten zonder de tevens vereiste HVVvergunning voor woningvormen en het huisnummerbesluit pas nemen als de tevens vereiste HVV-vergunning er is.”

2

Reactie zie blz 4 Artikel 21, lid 1 onder d Huisvestingswet heeft een formulering waardoor het lijkt alsof die betrekking heeft op bouwactiviteiten. Echter de Huisvestingswet gaat niet over bouwactiviteiten. Daar gaat de Wabo over. De Huisvestingswet ziet op een evenwichtige en rechtvaardige verdeling van woonruimte. De wet kan worden gezien als een gereedschapskist met instrumenten die de overheid kan gebruiken om dit doel te bereiken. De wet richt zich hierbij op drie hoofdthema's: 1) de woningvoorraad; 2) bovengemeentelijke voorschriften en; 3) woonruimteverdeling.

Gemeente Amsterdam

Datum Kenmerk Pagina 4 van 5

De Huisvestingswet regelt dus een geheel ander onderwerp dan de Wabo. Zoals ik hiervoor schreef, bepaalt de Wabo nergens dat een omgevingsvergunning pas mag worden gebruikt als de woonvormingsvergunning is verleend. Evenmin biedt de Wabo aanknopingspunten om dit als een voorschrift aan de omgevingsvergunning te verbinden.Tot slot is er geen rechterlijk uitspraak waaruit blijkt dat het gebruikmaken van een omgevingsvergunning afhankelijk is of kan worden gesteld van het beschikken over een woonvormingsvergunning. Uit de jurisprudentie volgt dat het gaat om separate vergunningen met een geheel eigen toetsingskader. Uw mening vindt derhalve geen steun in de wetgeving of jurisprudentie. Niettemin is voor het in gebruik nemen van wooneenheden die zijn gerealiseerd met een omgevingsvergunning voor een bouwkundige splitsing, een woonvormingsvergunning Huisvestingsverordening vereist. Daarom wijst het college in de omgevingsvergunning voor het realiseren van afzonderlijke woonheden door een bouwkundige splitsing, op het bestaan van de verplichting van een woonvormingsvergunning Huisvestingsverordening om die bouwkundig gesplitste wooneenheden in gebruik te nemen.

2

U schrijft “4. Ook de in willekeur gehanteerde terminologie blijft voor problemen zorgen, een daarover eerder ingediende klacht is nog steeds niet beantwoord. Nu wel antwoord 8-a dat de gemeente verplicht zou zijn om in de openbare bekendmakingen en de vergunningen de terminologie te hanteren die de vergunningaanvrager hanteert, hoe fout & misleidend de terminologie ook is. Dat is bijna niet voorstelbaar, is die plicht er werkelijk ?”

4

4

Reactie De Wabo schrijft in artikel 3.8 voor dat de aanvraag omgevingsvergunning onverwijld wordt gepubliceerd. Het is niet aan het college om wat een aanvrager volgens het wettelijk vastgestelde aanvraagformulier heeft aangevraagd ambtshalve ‘te vertalen’ naar wat het college denkt of meent dat is aangevraagd. Het college dient immers te beslissen op een aanvraag op grond van de Wabo zoals deze aanvraag is gedaan. Indien het aanvraagformulier zoveel vragen oproept dat niet duidelijk is wat aangevraagd is, dan neemt stadsdeel West contact met de aanvrager op om daarover duidelijkheid te krijgen. Het college kan dan ook vragen aan de aanvrager om het aanvraagformulier aan te passen of aan te vullen. Ik blijf derhalve bij het standpunt zoals ik dat eerder als antwoord 8a heb geformuleerd. U schrijft “5. In ieder geval klopt antwoord 3 niet: bouwkundig splitsen is zeker niet hetzelfde als woningvormen; dat is het nu juist, het zogenaamde bouwkundig splitsen kan zeer wel vergunbaar zijn terwijl het woningvormen van hetzelfde project om heel goede redenen niet vergunbaar is zodat het project niet uitvoerbaar is en de bouw - inclusief de nutsaansluitingen - dus volgens artikel 21 lid 1-d niet mag starten zonder HVV-vergunning.”

Gemeente Amsterdam

Datum Kenmerk Pagina 5 van 5

Reactie Vraag 3 ging niet over de verhouding tussen de omgevingsvergunning activiteit bouw Wabo en de woonvormingsvergunning Huisvestingsverordening. U leest in het antwoord iets wat binnen de context van die vraag 3 en de beantwoording, daar niet is bedoeld. In het antwoord op vraag 3 is bed0eld om uit te leggen dat bouwkundig splitsen van een woning met een Wabo-vergunning leidt tot woonvorming waarvoor tevens een woonvormingsvergunning vereist is op basis van de Huisvestingsverordening. Niet meer en niet minder. Conclusie Samenvattend kom ik tot de conclusie dat u terecht er op wijst dat ik mijn beantwoording van vraag 11 en 12 enigszins moet bijstellen. Ik zal de stadsdeelcommissie een gewijzigde beantwoording sturen. Echter uw stelling dat het huisnummerbesluit kan wachten totdat de woonvormingsvergunning Huisvestingsverordening is verleend, vindt geen steun in de wet of jurisprudentie. Ik vertrouw u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Mocht u nog vragen hebben dan kunt u contact opnemen met de heer J. Mekel via j.mekel@amsterdam.nl.

Met vriendelijke groet, Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,

Thomas Hermans Stadsdeelbestuurder Amsterdam West