Bijlage.Uitspraak Rechtbank inzake overtreding regels B&B
Tekst van het document
iaakimininer: A NI `, iniake
Os ersi egingen I. Anders dan verweerder is de voorzieningenrechter van oordeel dat verzoeker een spoedeisend belang heeft bij de gevraagde voorziening. Ook in het geval verzoeker met verweerder een betalingsreL7eling kan treffen, zal hij naar ‘erwachting alsnog een substantieel deel van zijn inkomen maandelijks moeten afdragen om de boete of te lossen. Verzoeker heeft er een spoedeisend belang bij om dit te voorkomen. 2. De voorzieningenrechter is van oordeel dat uit het verhandelde op de zitting is gebleken dat het niet evident is dat de boete in beroep (volledig) in stand zal blijs en. Het is nog niet duidelijk of verweerder de opper‘ lakte van de door verzoeker uitgebate Bed & Breakfast op de juiste wijze heeft berekend. Ook is het de vraag of verweerder voldoende heeft aangetoond dat verzoeker geen nachtverblijf heeft gehouden terwij1 er toeristen in de Bed & Breakfast aanwezig waren. De gemachtigde van verweerder heeft op de zitting benadrukt dat hij het wenselijk vindt dat de rechtbank nog een zitting zal houden in de bodemprocedure en dat de voorzieningenrechter niet direct op het beroep van verzoeker beslist. Onder die omstandigheden is de voorzieningenrechter van oordeel dat het belang 3. van verzoeker om op dit moment niet de boete te hoeven betalen zwaarder weegt dan het belang van verweerder om de boete direct te innen.
De voorzieningenrechter wijst daarom het verzoek om een voorlopige voorziening toe. De voorzieningenrechter bepaalt dat verweerder het betaalde griffierecht aan 4. verzoeker moet vergoeden. Verzoeker komt niet in aanmerking voor de gevraagde proceskostenveroordeling, omdat zijn gemachtigde geen professionele rechtsbijstandsverlener is en omdat hij zijn verletkosten niet heeft aangetoond.
Waarvan is opgemaakt dit proces-verbaal.
afschrift verzonden op:
14 SEP 2021
pie conform
RECHTSMIDDEL Tegen deze uitspraak staat geen rechtsmiddel open.
T