Bijlage.Inspraakreacties over voorstellen evenementenbeleid 2021

10 inspraakreacties op de documenten die ter inspraak liggen omtrent het Amsterdamse geluidsbeleid.

1. Begripsbepaling "Evenement" en "Dance-evenement" Het beleid en de locatieprofielen vermijden een belangrijk onderscheid; er is een categorie evenementen in Amsterdam met dezelfde karakteristieken en daarmee dezelfde problemen. Er zijn ook evenementen die dat niet hebben. Beiden worden louter getypeerd in het beleid door de hoeveelheid geluid die zij op de dichtstbijzijnde gevels produceren. Dat gaf in het oude beleid al problemen; feesten in kleine straten (Pride of Koningsdag) hebben al te kort geluidsruimte aan het standaard maximum van 85 dB(C). Dit euvel is in het oude beleid verholpen door de dagen met "hoog maatschappelijk belang" en "binnen de ring" (veel) meer ruimte te geven. Dat wringt. Heel stadsdeel Noord ligt bijvoorbeeld binnen de ring. Dance-evenementen kenmerken zich door: • mogelijk veel mensen • meer risico op gebied van drugs en crowdcontrol • EDM ( Electronic Dance Music) zo luid als het beleid toestaat, met veel bas • vaak meerdere podia • 10 uur onafgebroken geluid, met het kenmerkende bonkende ritme en bijkomende geluidsoverlast Niet alle primair op muziek gerichte evenementen hebben dit kenmerk, denk aan de Uitmarkt of het Prinsengrachtconcert. Zij vragen om een andere benadering. De 5 mei herdenking op de Westermarkt bijvoorbeeld is een luid evenement, maar heeft niet de kenmerken van een dance-evenement.

Ook een kleiner festival op een kleinere locatie kan toch de kenmerken van een dance-evenement dragen en dezelfde overlast geven. Het aanbrengen van het onderscheid "Dance-evenement" vergroot de bruikbaarheid en duidelijkheid van het evenementenbeleid. Een omwonende leest in de publicatie van de aanvraag al waar het precies om gaat; er zijn veel mensen overvallen door de hoeveelheid geluid van het zo onschuldig klinkende "springkussen festival", het bleek een dance-evenement. Aanbevelingen: • Maak het onderscheid tussen een evenement en een dance-evenement. • Vermeld dit onderscheid bij de publicatie, zodat het daar al duidelijk is voor de omwonenden of het impact op de eigen woonomgeving gaat hebben of wel mee zal vallen. • Geef in de locatieprofielen aan welke locaties geschikt zijn voor dance-evenementen, en om hoeveel dagen dat gaat.

2. Opvolging Kerstbrief mbt de Polderheuvel Het feit dat de Tuinen van West ( Polderheuvel) na onderzoek door het Geluidburo ongeschikt is bevonden voor dance-evenementen, was onderdeel van de locatieprofielen van 2018; er is toen aanbevolen maximaal 80 dB(C) te vergunnen: Nader maatwerk om de geschiktheid van de evenementenlocatie te vergroten kan worden gevonden in het verlagen van de geluidnorm naar 80 dB(C). Onderzoek Evenementenlocaties geluidBuro 2017- blz 113

De locatieprofielen 2018 voor de polderheuvel lieten desondanks wel 85 dB(C) toe maar verboden evenementen die primair op muziek zijn gericht; "geen dance-evenementen" stond daar expliciet in. De voortgangsbrief (kerst 2019) vermeldt de voorgenomen wijzigingen van de locatieprofielen van de Tuinen van West: Tuinen van West (de Polderheuvel) Tuinen van West wordt beschouwd als een relatief geschikte locatie voor grootschalige muziekevenementen omdat de geluidniveaus in de omgeving beneden de 80 dB(C) blijven. De mogelijkheid tot meteo correctie vervalt vanaf 2020... Het aantal dagen met een geluidbelasting voor de omgeving tussen de 75-85 dB(C) blijft gelijk, de restrictie "geen dance evenementen" komt te vervallen. Voorts wordt er gewerkt aan een verdere beperking van de geluidsoverlast... In 2020 zal Voor Tuinen van West zal een nieuw locatieprofiel worden opgesteld waarin bovenstaande elementen verder worden vastgelegd. voortgangsbrief aan de Raad, december 2019

We leren dat de Polderheuvel pas relatief geschikt is als de gevelwaardes beneden 80 dB(C) blijven. Ondanks het verbod op dance-evenementen is in 2018 en 2019 toch een achttal vergunningen voor een dance- evenement afgegeven en hierbij werd 85 dB(C) vergund. Die waardes zijn ook wel bereikt. De vergunningen waartegen bezwaar is gemaakt zijn overigens allemaal herroepen. De keuze van de burgemeester om de beperking "geen dance-evenementen" uit het locatieprofiel 2020 te schrappen leunt op foute informatie (de geluidsniveaus bleven niet beneden 80 dB(C) ) en het gevolg van de wens om de Polderheuvel "geschikt" te verklaren waar het dat niet is. Aanbevelingen: • Maak het onderscheid tussen een evenement en een dance-evenement. • Sta niet toe dat de Polderheuvel wordt vrijgegeven voor dance-evenementen, verwerp deze voorgestelde wijziging. • Hou het gevelmaximum op 80 dB(C), zodat de Polderheuvel gebruikt wordt voor activiteiten die daar ook passen.

3. Opheffen locatieprofielen Meerdere locaties buiten de ring zijn uit de locatieprofielen gehaald. Er bestaat geen specifiek profiel meer voor Stadswerf Oostenburg, Arenapark, Kraaiennest, Zeeburgereiland Oostpunt. De beleidsregel "geluid bij evenementen 2018" vermeldt over locaties buiten de ring zonder profiel het volgende:

In de rest van de stad zijn maximaal 3 evenementenda gen toegestaan met een maximaal vergunbare grenswaarde van 85 dB(C) per locatie Geluidbeleid bij evenementen Amsterdam 2018 - blz 8

Met het verwijderen van de profielen moeten de locaties Stadswerf Oostenburg, Kraaiennest, Zeeburgereiland Oostpunt dus 3 zware evenementen huisvesten als een organisator daar om vraagt. Arenapark was geschikt bevonden voor 6 luide evenementendagen (maar tijdelijk), dat blijft nu toch gewoon 3. Voor N1 bestond geen profiel en de afspraak is dat er na 2020 geen evenementen meer gaan plaatsvinden. Als een organisator toch 3 evenementen aanvraagt kan op basis van het document locatieprofielen 2020 geen weigering worden afgegeven. Deze beleidsregel conflicteert met de gemaakte afspraken rond Arenapark en N1. Sterker, werkelijk iedere plek buiten de ring is in deze stad is volgens het beleid geschikt voor 3 luide evenementen, lk denk niet dat dat waar is en niet dat deze regel kan worden uitgelegd aan de mensen die in de omgeving van deze potentiële evenementen-terreintjes wonen. Denk hierbij aan Riekerhaven, de Oeverlanden, de Oostoever van de Sloterplas, Overdiemen, Westoever Gaasperplas, Gaasperzoom, Sportpark de Toekomst, maar eigenlijk gaat het om iedere plek waar een installatie en pakweg 249 mensen passen, dus ook pleinen. Ook binnen de ring is overal 1 x per jaar een luid festival mogelijk.

Het verwijderen van locaties uit de locatieprofielen in 2020 brengt aan het licht dat de bestaande beleidsregel (overal 3 luide evenementen buiten de ring, 1 binnen de ring) de plank misslaat. Aanbevelingen: • Herzie de beleidsregel dat buiten de ring overal 3 luide evenementen zouden passen. • Beperk dance-evenementen tot de aangewezen locaties • Laat geen dance-evenementen toe voor minder dan 250 mensen

4. De parels niet verliezen "Het aantal evenementen in de openbare ruimte laat een dalende trend zien. In de zoektocht naar de juiste balans is dit een belangrijk gegeven." "TerwijI juist de grote (muziek)evenementen de meeste impact hebben op de omgeving" "de druk op grote muziekevenementen is zorgelijk: het risico bestaat ook dat de parels van het Amsterdamse evenementenaanbod verdwijnen" "Het aantal grote, impactvolle evenementen komt in 2019 op 85 uit, een daling van 29%" (t.o.v. 2018 PVV) citaten voortgangsbrief Evenementenbeleid kerst 2019

Met deze voortgangsbrief van kerstmis 2019 bood de burgemeester de evaluatie van het nieuwe evenementenbeleid aan aan de raad. Deze stellingen zijn een belangrijke pijler voor de conclusies uit de evaluatie en daarmee voor de voorgestelde wijzigingen in 2020 die nu ter inspraak liggen. Kloppen deze stellingen? lk onderschrijf dat de grote muziek-evenementen de meeste impact hebben op de leef-omgeving. Zij hebben veel bezoekers, drugsgebruik en excessief drankgebruik komen voor en zij kennen een vaste eindtijd. Dat betekent dat de omgeving na 23:00 uur grote stromen mensen moet verwerken die hun remmingen op gebied van schreeuwlawaai, het ontdoen van afval en ontlasting goeddeels kwijt zijn. Ook het evenementengeluid dat buiten de hekken en in de woning de karakteristieke overlast geeft is een factor van belang. Deze stelling is juist. Dat gezegd hebbende is het belangrijk om een definitie te hanteren van "impactvol evenement" die recht doet aan de ervaren overlast. Kijken we naar de vergunde evenementen, dan mogen we stellen dat een evenement "impactvol" is met een geluidsuitstoot boven 94 dB(A), met meer dan 2000 bezoekers. Noem het bij de naam; het gaat hier om Dance-evenementen. Hoe staat het nu met de aantallen? Aan de raad is verstuurd als bijlage het document "Feitenverzameling over evenementen in Amsterdam 2018 en 2019.pdr.

Bladzijde 3 van dit document bevat een tabel genaamd: "Aantal dagen met grote muziekevenementen (>2000) per locatieprofier. Deze tabel bevat de vergunde evenementen per locatie per jaar. Wanneer deze aantallen worden opgeteld per jaar verschijnt een ander beeld dan wat er in de voortgangsbrief wordt geschetst; • in 2018 waren er 76 impactvolle evenementen • 2019 telde er 73. De voortgangsbrief vermeld dat er in 2018 maar liefst 120 van deze grote muziekevenementen zijn geweest, en het document Feitenverzameling spreekt dat al tegen. De in de brief vermelde daling van impactvolle evenementen met 29% is niet juist. De burgemeester heeft de raad verkeerde informatie gegeven.

De feitenverzameling geeft aan er alleen op locatie "Centrumeiland Strand" een duidelijke afname van evenementen is (van 9 naar 0). Op vrijwel alle andere locaties is er sprake van gelijkblijvend of zelfs toenemend aantal evenementendagen. Vergeleken met de gegevens die ik de afgelopen 5 jaar heb bijgehouden zien we dat er in 2019 maar liefst 60% meer impactvolle evenementen dan in 2017. In de "zoektocht naar de juiste balans" is juist dit een belangrijk gegeven. De indruk die rond de kerst is gewekt dat met de afname van dance-evenementen ook sprake zal zijn van afname van de overlast. Dit is gebaseerd op foute gegevens. Het tanende maatschappelijke draagvlak sinds de invoering van het nieuwe beleid in 2018 is goed te verklaren door de toename van impactvolle evenementen en de daarmee samenhangende overlast. Aanbevelingen: • Hou in het geluidbeleid meer focus op het terugdringen van overlast dan het onnodig beschermen van de zogenoemde "parels" van grote muziekevenementen. • Check de feiten voor ze aan de raad worden voorgelegd.

5. MeteoCorrectie De locatieprofielen 2018 gaven aan meerdere locaties de mogelijkheid om, indien de meetwaardes bij de gevel hoger uit zouden vallen dan op voorhand berekend (hoger dan 85 dB(C)) , toch meer geluid bij de mensen thuis toe te staan. Tot 88 dB(C). De oorzaak zou gevonden moeten worden in de windrichting, en de beslissing om dit toe te staan dient ter plekke door de handhaver genomen te worden. Hij zal hier ter plekke de belangenafweging moeten maken tussen vele honderden omwonenden en de openbare orde (als de betalende bezoekers onder invloed onvrede hebben met een lager geluidsniveau). Deze beslissing is eigenlijk niet objectief te nemen. Meteo-correctie is een soort vangnet, een extra marge, indien het geluidsplan te weinig rekening houdt met de aanwezigheid van wind of andere meteo omstandigheden. Het is bijvoorbeeld bekend dat geluid op de warme zomeravond verder draagt dan normaal. Zoals ik in 2018 al aangaf in de inspraak op de profielen; de meteo omstandigheden horen het risico van de organisator te zijn, niet van de omwonenden. Als het geluidsplan te weinig marge biedt is de geluids-ambitie te hoog (meerdere podia op 100 dB(A)) of is de locatie eenvoudig niet geschikt voor dance-evenementen. In de locatieprofielen 2020 is een wijziging doorgevoerd; de meteo-correctie voor de Tuinen van West is komen te vervallen.

Dat lijkt mij volkomen terecht, hoewel ik van mening ben dat daar meer dient te gebeuren (zie mijn inspraak "Opvolging Kerstbrief mbt de Polderheuvel"). Dat maakt dat er nog maar 3 locaties zijn waar de wind als excuus gebruikt kan worden voor meer overlast bij bewoners.

Dit plaatje maakt gelijk duidelijk waar het hier om gaat; het probleem is niet zozeer de wind, het is de afstand gecombineerd met water. Deze locaties zijn "geschikt" bevonden vanwege de relatief grote afstand tussen podium en gevels. Daarmee is het aantal zwaar belaste gevels automatisch veel groter dan bijvoorbeeld het Mandelapark. Maar vanwege het water, akoestisch gezien "kneiterhard", is het risico op overschrijding door wind of meteo groter. Aanbeveling: • Schrap de meteo-correctie. Mensen die gekozen hebben voor een woning in de buurt van het water mogen hiervoor niet gestraft worden met 3 extra decibels in hun woning.

6. Gemaakte beloftes voor indoor evenementen Er is in 2018 al onderkend dat de oude manier van normeren bij EDM niet voldoet. Voor (indoor) evenementen die plaatsvinden in de nachtelijke uren (na 23.00 Of 24.00 uur) zal in deze beleidsregel eveneens een grenswaarde worden gesteld. Uit zowel de literatuur als de huidige praktijk in Amsterdam blijkt dat het moeilijk is voor deze categorie op dit moment tot eenduidige grenswaarden te komen. Om die reden wordt voor het evenementenseizoen (2018) nog uitgegaan van het oude beleid (Handboek evenementen, bijlage milieuzorg). In 2018 zal op basis van meer onderzoek en een gedegen belangenafweging een normenstelsel geformuleerd worden waarbij naast een generieke grenswaarde ook ruimte is voor maatwerk per locatie, afhankelijk van de isolatiewaarde van de inrichting en de omliggende bebouwing. Geluidbeleid bij evenementen Amsterdam 2018 - blz 6

Van deze belofte is niets terug te vinden in de documenten die ter inspraak zijn gelegd omtrent het amsterdamse geluidsbeleid. Aanbeveling: • Formuleer een verantwoorde, héél goed onderbouwde nachtnorm in dB(C), en pas deze toe ter bescherming van woon en leefklimaat tegen overlast door EDM

7. Evenementenbeleid = geluidsbeleid maar negeert inrichtingen Er is veel geregeld in het evenementenbeleid, maar gekeken naar de documenten die ter inspraak liggen kan gesteld worden dat het voornamelijk om het "Amsterdamse beleid betreffende recreatief geluid" gaat. De hoofdmoot betreft de regulering van outdoor EDM (Electronic Dance Music). Nu zijn er meerdere inrichtingen in Amsterdam, die allen meerdere weekends per zomer en soms alle weekends in de zomer EDM programmeren in de buitenlucht. Soms ook binnen maar dan met meer volume. Thuishaven, Lofi, DokAmsterdam, Warehouse Amsterdam en ook de partyboten op het IJ. Deze worden genormeerd middels het aktiviteitenbesluit, dus in dB(A). De grote verbeteringen in het beleid uit 2018 voor wat betreft normeren van EDM waren meten in dB(C) aan de gevels, uitmiddelen maximaal 3 minuten, affilteren van de bassen onder de 40 Hz. Het is eigenlijk vreemd dat EDM uit een andere bron dan een "vergund evenement" niet dezelfde beperkingen opgelegd krijgt door de burgemeester. Deze heeft de bestuurlijke vrijheid om dat wel te doen.

Aanbeveling: • Pas deze pijlers uit het Amsterdamse geluidsbeleid toe op inrichtingen; voorzie omgevings of exploitatievergunningen van extra voorschriften met het oog op bescherming van leefklimaat • Formuleer een verantwoorde, onderbouwde nachtnorm in dB(C) en pas deze toe, ter bescherming van woon en leefklimaat tegen overlast door EDM

8. Inzet BBT leidt niet tot minder overlast In de aanloop van het nieuwe beleid heeft het geluidBuro Amsterdam eind 2017 aanbevolen een gevelnorm te kiezen tussen 80 en 85 dB(C), en Amsterdam koos hier voor de hoogste norm die zij juridisch kon verdedigen. Daar is wel de belangrijke belofte gedaan: het zou gaan om een maximum gevelnorm. Als er minder vergund zou kunnen worden, dan zou er ook minder vergund gaan worden. Sterker nog; door de verplichte inzet van de Best Beschikbare Technieken (BBT) zou de gevelbelasting gaandeweg lager worden; de verbeterde techniek zou niet worden ingezet om met gelijke gevelbelasting meer volume op de dansvloer te krijgen.

Evenement

Locatie

Amsterdam Open Air

Gaasperplas

Amsterdams Verbond

Polderheuvel

Dockyards

;N1

Loveland

2017 gevelnorm

2018 gevelnorm

2019 gevelnorm

85 dB(C)

85 dB(C)

85 dB(C)

85 dB(C)

85 dB(C)

85 dB(C)

85 dB(C)

'Sloterplas

85 dB(C)

85 dB(C)

85 dB(C)

;Komm Schon Alter

,Polderheuvel

83 dB(C)

85 dB(C)

85 dB(C)

iMystic Garden

iSloterplas

85 dB(C)

85 dB(C)

85 dB(C)

Reggae Lake

iGaasperplas

85 dB(C)

85 dB(C)

85 dB(C)

Voorbeelden van vergunde gevelwaardes. Bij enkele vergunningen waren er ook lagere normen voor specifieke woningen die verder weg lagen, maar in de tabel staat het gevonden maximum uit de vergunning. Het valt op dat Komm Schon Alter op de Polderheuvel in 2018 mèér ruimte krijgt dan voorheen. Overigens zijn deze vergunningen uit 2018 en 2019 ingetrokken, omdat uit het onderzoek door het geluidBuro is gebleken dat de Polderheuvel minder geschikt is voor dance-evenementen en het locatieprofiel dat dus ook verbiedt. Zie ook "1. Begripsbepaling Evenement en Dance-evenement.

Iedere vermelding in de beleidsregel van de 85 dB(C) gaat vergezeld van de opmerking dat dit gaat om "maximaal vergunbare waardes". Ook de locatieprofielen noemen steevast dat er tussen 75 en 85 vergund mag worden. De documenten die ter inspraak worden aangeboden geven de evenementenbranche echter geen enkele prikkel om daadwerkelijk iets te gaan doen met de BBT ten behoeve van terugdringen overlast. De organisatoren geven blijk deze verantwoordelijkheid niet te willen oppakken; iedereen wil het maximum, Amsterdam is te dociel. Aanbevelingen: • Wees kritisch op de geluidsplannen die precies zoveel podia neerzetten en die installaties huren met precies zoveel bronvermogen dat de laatste decibel uit de vergunning geperst kan worden. (Of geef de Omgevingsdienst expliciete opdracht kritischer te worden). • Geef de branche de prikkel die zij nodig heeft om het beleid uitgevoerd te krijgen zoals het bedoeld is. • Hanteer een gevelnorm voor 2021 van 83 dB(C), en voor ieder volgend jaar 1 dB minder. Zo brengt de inzet van betere technieken ieder jaar iets minder overlast, zonder aan de beleving van de bezoeker af te doen.

9. Handhavingsstrategie bij overtreding De meeste evenementen zijn terugkerende evenementen. Het incidentele, kortdurende karakter van evenementen brengt met zich mee dat handhaven tijdens het evenement zelf lastig is. Dat betekent dat een overtreding pas in het volgend jaar mogelijk gevolgen heeft, en dan alleen bij bij herhaling van dezelfde overtreding. ik denk dat dit geen recht doet aan het leed dat wordt veroorzaakt bij bijvoorbeeld overschrijding van de eindtijd of de geluidsnormen. De organisator mag niet in de verleiding komen om bijvoorbeeld een kwartiertje extra draaitijd "af te kopen met 5000 euro boete". Te vroeg beginnen met opbouwen kan al direct gevolgen hebben voor de lopende vergunning, overtreding van de geluidsnorm of eindtijd bij een meerdaags evenement kan ook direct gevolgen hebben voor de lopende vergunning. Met de vervolgvergunning pas in gevaar bij het derde opeenvolgende jaar in overtreding (voor sommige overtredingen zelfs pas het zesde opeenvolgende jaar) is deze handhavingsstrategie een lachertje. Amsterdam geeft de branche geen echte prikkel om zich te verbeteren. De organisator houdt met deze handhavingsstrategie de vrijheid om risico's te nemen op de randen van het vergunde, maar moet zelf meer marge gaan inbouwen.

(zie ook mijn inspraak over "MeteoCorrectie") Aanbevelingen: • Lik op stuk: tweede dag cancellen als de eerste dag in overtreding is • Organisator in overtreding? Volgend jaar achter in de rij bij beperkte vergunninguitgifte

10. Meldingsplicht vervalt voor feesten tot 250 personen Artikel 2.41 Uitzondering vergunningplicht voor eendaagse evenementen 1. Het verbod op het houden van een evenement (Artikel 2.40, eerste lid) geldt niet voor eendaagse evenementen mits: A. het aantal bezoekers op enig moment niet meer bedraagt dan 250 personen; B. het evenement wordt gehouden tussen 09.00 en 23.00 uur; C. het evenement niet plaatsvindt op de rijbaan of anderszins een belemmering vormt voor het verkeer of het scheepvaartverkeer. D. het maximaal toelaatbare geluidsniveau van 70 dB(A) "op de gevels van omringende woningen, dan wel op vijftien meter van de geluidsbron, niet wordt overschreden; E. ten hoogste objecten worden geplaatst met een gezamenlijke oppervlakte van minder dan 25 m2; F. op de weg geen alcoholhoudende drank bedrijfsmatig wordt verstrekt en geen etenswaren of andere goederen te koop worden aangeboden; G. het evenement geen commercieel karakter heeft en H. sprake is van een aanwijsbare organisator.

voorstel 2.41 eerste lid APV

Gelet op het volgende • Een dance-evenenement tot 2020 kon 1000 mensen bedienen, maar het is goed mogelijk met minder mensen een dance-feest te organiseren. • De illegale dance-feesten ten tijde van Corona betrof groepen van 200 tot 500 mensen. • Zonder alcohol (maar eventueel met drugs) is het mogelijk een geslaagd dance-evenement te houden. • De muziek die 'nodig' is voor een dance-evenement (house spectrum of zwaarder) geeft bij 70 dB(A) op de gevel méér dan 85 dB(C). kan gesteld worden dat hier aan de meeste criteria voor een dance-evenement wordt voldaan. Met het onder de radar houden van zo een dance-evenement is de handhaving op verkoop van alcohol of toegangskaarten onmogelijk. Veiligheidsaspecten (EHBO, installaties etc. ) zijn niet langer geborgd en monitoring van geluid is ineens niet meer nodig. In feite is deze aanpassing in de APV een legalisering van de illegale feesten die we hebben gezien tijdens de coronacrisis. Mochten er op basis van een burgermelding handhavers stuiten op ontoelaatbare praktijken, dan is er geen sanctie mogelijk; er is geen vergunning die kan worden ingetrokken, geen dB(C) norm die kan worden gebroken. Hooguit moet de verkoop van alcohol "op de weg" worden stopgelegd; dat betekent niet einde-feest. Het ter plekke bewijzen van een commercieel karakter lijkt me lastig voor de handhavers.

Maar ook een niet commercieel kleinschalig dance-evenement (bijvoorbeeld een bedrijfsfeest of schoolfeest met een flink podium met DJ, waarbij men zelf kratten bier aansleept) wordt hiermee door de APV gefaciliteerd. Aanbevelingen: • Maak de consequentie van de voorgestelde toevoeging Artikel II In artikel 2.41, de invoeging "De burgemeester kan plaatsen aanwijzen waar de uitzondering als bedoeld in het eerste lid niet geldt" explicieter: De uitzondering geldt niet voor dance-evenementen • Niet meer dan 75 dB(C) op de gevel of maximaal op 15 meter, niet later dan 22:00 en niet op zondag.