Bijlage.Definitief en geaccordeerd onderzoeksvoorstel van Instituut voor Informatierecht - gemeente Amsterdam

Onderzoeksvoorstel Instituut voor Informatierecht, Universiteit van Amsterdam Verantwoord verzamelen en gebruik van gegevens. Rollen en instrumenten van de overheid voor effectief beheer van de digitale publieke ruimte Onderzoeksvraag Wat zijn voor de gemeente Amsterdam in het licht van de verschillende bestuurlijke instrumenten (vergunningverlening, subsidietoekenning, concessies, aanbestedingen, samenwerkingsverbanden, etc.) de juridische mogelijkheden om ten aanzien van de verzameling en het gebruik van data (waaronder persoonsgegevens) door private organisaties met een professioneel doel in de openbare publieke ruimte, aanvullende voorwaarden te stellen, met het oog op (i) het beter borgen van de fundamentele rechten (in het bijzonder het recht op privacy en de bescherming van persoonsgegevens) van de betrokkene/Amsterdammers, en (ii) het belang van de gemeente en andere in de stad opererende organisaties om toegang tot data te verkrijgen ter verwezenlijking van publieke doeleinden? Volgorde en fasen in het onderzoek: 1.

Achtergrond en context: een politiek-juridische oriëntatie op vragen over macht en controle in en over digitale publieke ruimte:  Discussies in kaart brengen en duiden rondom de vraag naar de rol van de lokale overheid als speler in de digitale publieke ruimte;  Een schets van de kansen en uitdagingen voor de rol van de overheid in de digitale publieke ruimte;  Duiding van de onderzoeksvraag van de gemeente en de wens om een sturende en/of aanvullende rol te spelen met betrekking tot data governance.

2.

Juridische analyse: A. Een beknopt overzicht van relevante wetgeving voor de verzameling en het gebruik van in relatie tot personen gegeneerde data door private partijen in de digitale publieke ruimte; B. Een beknopt overzicht van mogelijk risico’s van inbreuk op relevante fundamentele rechten door dataverzameling. C. Een overzicht van relevante wettelijke bevoegdheden en verplichtingen van de gemeente bij de inzet van bestuurlijke instrumenten (vergunningverlening, subsidietoekenning, concessies, aanbestedingen, samenwerkingsverbanden etc.) met betrekking tot de verzameling en het gebruik van data in de digitale publieke ruimte, in het bijzonder een analyse van de boven- en ondergrenzen bij de inzet van deze instrumenten in het licht van de doelen uit de onderzoeksvraag;

3.

Samenbrengen en analyse van opbrengst exploratie Op basis van 1 en 2 het raamwerk ten behoeve van en interviews bij de casus voorbereiden.

1

---> aan deze fase wordt een workshop met experts en stakeholders gekoppeld om de analyse en het raamwerk voor de casus te bespreken (te organiseren door de gemeente Amsterdam)

4.

Casus De casus dienen zicht te geven op de mogelijkheden tot en beperkingen bij de verwezenlijking van: (i) het beter borgen van fundamentele rechten (in het bijzonder het recht op privacy en de bescherming van persoonsgegevens) (ii) overheidstoegang tot data van private organisaties in de digitale publieke ruimte Gedacht wordt aan uitwerking van 2 casusposities waarin wordt bezien in hoeverre (i) en (ii) kunnen worden verwezenlijkt binnen de analyse van de bestaande kaders die zijn gevonden in fase 3. Overwogen zou kunnen worden te kijken naar Mobility as a Service (MaaS) en naar het gebruik van camera’s in de publieke ruimte voor private doeleinden. Dit is tentatief en moet nader worden uitgewerkt. ---> De casus worden opgebouwd rondom veelvoorkomende gegevensverwerkingen door private organisaties in de publieke ruimte, zoals - Vaste en mobiele sensoren, waaronder camera’s, bluetooth- en Wifi-tracking, geluidssensoren, druktesensoren; in- en uitcheckpunten) - Geodata

5.

Analyse van de onderzoeksresultaten (synthese) Welke juridische knelpunten en mogelijkheden zijn op basis van de analyse en de casus gevonden die het verstevigen van de rol van de gemeente in de digitale publieke ruimte kunnen verhinderen danwel kunnen verstevigen? ---> aan deze fase wordt een workshop met experts en stakeholders gekoppeld om de onderzoeksresultaten te bespreken (te organiseren door gemeente Amsterdam)

6. Afronding rapport Inventariserend(e) adviezen Methodologie  Literatuuronderzoek (juridisch, rechtspolitiek, STS) fasen 1, 2, 5;  Interviews fasen 1 (mogelijk); 4.  2 à 3 workshops om voorlopige bevindingen te toetsen bij diverse stakeholders, waaronder gemeente Amsterdam, VNG, Autoriteit persoonsgegevens, burgers, te organiseren door de gemeente Amsterdam) in fasen 3 en 5;  Stakeholder betrokkenheid en bewustwording genereren via discussietafels (bijvoorbeeld via SPUI 25 Amsterdam) in fase 4 Opbrengst Exploratief rapport met inventariserende adviezen Ca. 30 – 50 pagina’s incl. management samenvatting

2

Totaal te besteden bedrag € 30K exclusief btw

Rol <naam> (projectleider) <naam> <naam> <naam> <naam> <naam> <naam> <naam>

Functie/niveau Postdoc onderzoeker Hoogleraar UHD Hoogleraar Junior onderzoeker Hoogleraar Hoogleraar UD

Instituut IViR IViR IViR IViR IViR Staats- en bestuursrecht Staats- en bestuursrecht Staats- en bestuursrecht

Planning   

Nb nummers in de planning refereren aan de voorlopige opbouw van het onderzoek AMS = gemeente Amsterdam; STB/UvA = vakgroep staats- en bestuursrecht; STK = stakeholders; VNG – Vereniging Nederlandse Gemeenten Vbr = voorbereiden; WS = workshop/rondetafel Maand Activiteit Onderzoek

Afronding

Sept 21 Brainstorm IViR & AMS

Okt 21 Vbr project met AMS & STB/UvA

Nov 21 1 start 2 start

Dec 21 3 vbr 4 vbr

Jan 22 3 start 4 start

Feb 22 5 start

Mrt 22 5 gereed 6 starten en afronden

1 gereed 2 raamwerk gereed

2 gereed

3 en 4 gereed

5&6 gereed

WS gemeente mbt resultaat 3

WS gemeente mbt resultaat 5

Workshops

Presentaties

April 22

VNG Min BZK PVEU BZK

3