Bijlage bij raadsadres inzake ongediertebestrijding en aanvraag bijstandsuitkering

Outlook RE: Uw kenmerk: bezwaar van de heer XXXXXXXXX, uw kenmerk XXXXXXXXXX, Dossier: XXXXXXXXXXX Van

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Datum Di 17-12-2024 14:29 Tot

XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX

Geachte XXXXXXXXXX XXXXXXXXXXXXX Hartelijk dank voor uw toelichting en uw bericht ter verduidelijking van uw situatie. Wij zullen ons in de communicatie verder tot u richten. Ik wil hierbij nog wel toelichten dat wij de betreffende vragen slechts gesteld hebben ter verduidelijking van uw (financiële) situatie, omdat deze van belang is voor uw recht op een uitkering. In verband met afwezigheid volgende week ben ik niet in staat om een beslissing op bezwaar te nemen voor die tijd. Formeel verloopt de beslistermijn op 8 januari 2024, maar ik ben voornemens om in de week van 30 december 2024 u de beslissing op bezwaar toe te zenden. U hoort zo spoedig mogelijk weer van mij. Met vriendelijke groet, X XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX X XXXXXXXXXXXXXXXXXXX X Juridisch Bureau Sociaal Gemeente Amsterdam E-mail XXXXXXXXXXX

Van: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Verzonden: dinsdag 17 december 2024 12:21 Aan: XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX Onderwerp: Uw kenmerk: bezwaar van de XXXXXXXXXXXXX, uw kenmerk XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXX, Dossier: XXXXXXXXXXXXXXXXX

Beste XXXXXXXXXXXXXXXXX, Zojuist heb ik met mijn advocaat, mevrouw Marianne Koolhoven, kortgesloten dat ik niet verder afhankelijk wens te zijn van haar diensten, vandaar dat ik u zelf benader omtrent de vragen die u heeft op mijn bezwaar. Graag wil ik u benaderen door deze vragen te beantwoorden, hoewel het mij reeds opviel dat u valse informatie hebt weten in te vullen omtrent mijn leaseauto en nog wel als ambtenaar. Dit had ik d.m.v. XXXXXXXXXXXXXXXXXXXX wel proactief met u getracht op te lossen door bescheiden te overleggen van de betreffende leaseovereenkomst. Daaruit moest blijken dat de auto in kwestie in bezit is d.m.v. een private leasecontract en niet financial lease. Toch ziet u kans om wispelturig te blijven omtrent uw verdere vraagstelling, ditmaal over mijn bedrijf. Ik verwijs allereerst naar de verwarring die er ontstaat door uw vraagstelling in het aanvraagformulier of ik ZZP'er ben ja of nee. Bedoeld u als gemeente of ik slechts

ingeschreven hoef te zijn bij KVK of dat ik ook werkelijk door de belastingdienst aangemerkt moet worden als ondernemer? In beide gevallen kan ik kort antwoorden op uw vragen en dat is dat ik sinds 2017 nog altijd sta ingeschreven bij KVK als ondernemer met eigen administratiekantoor en ten opzichte van de jaren 2023 en 2024 ben ik tot zo ver niet aan te merken geweest als ondernemer. Simpel weg door het feit dat ik niet of onvoldoende werkzaam ben geweest via mijn eigen bedrijf en dus ook geen of niet genoeg inkomsten had gegenereerd. Door de woorden "niet genoeg" aan te halen verwijs ik echter op dat ik in Februari 2023 in beginsel als ZZP'er werd aangenomen bij mijn toenmalige werkgever XXX XXXXXXXXXXXXX, waarna ik na dat kort maandje in loondienst werd genomen voor een jaar, tot en met Februari 2024. Hieruit vloeide mijn toenmalige inkomsten. Daarna deed ik een beroep op een WW-uitkering waarop ik recht had voor de duur van 3 maanden, terwijl ik intussen echter alleen op zoek was naar een andere baan in loondienst. Na de 3 maanden uitkering, sinds ik nog steeds geen baan had gevonden, moest ik uiteraard in Mei 2024 een beroep doen op de bijstandsuitkering. Bij die aanvraag lag het uiteraard aan de verwarring die er bij uw vraagstelling ontstond of ik ondernemer ben ja of nee, dat ik toenmalig "nee" antwoorde.

Dit hield slechts voor mij in dat ik van de belastingdienst niet aan te merken was als ondernemer. Vervolgens trad ik slechts voor twee maanden in loondienst bij XXXXXXXXXX in Juli t/m Augustus 2024. Dit is bij u de reden geweest om de toenmalige bijstandsuitkering, na de aanvraag in Mei 2024, stop te zetten. U kunt toch zelf begrijpen dat ik nadat ik zo kort in dienst had gezeten bij XXXXXXXXXXXX dat ik nog altijd niet genoeg aan inkomsten had en uiteraard weer een beroep moest doen op de bijstandsuitkering? Bij de nieuwe aanvraag lag het opnieuw aan de verwarring die in uw vraagstelling ontstond of ik ondernemer ben ja of nee dat ik ditmaal "ja" antwoorde. Bij mij ging het erom dat ik sowieso ingeschreven blijf bij KVK als ondernemer en uit voorzorg dat u vanzelf uit onderzoek erachter zou komen hoe het zit bij KVK en door het bezitten van twee bankrekeningen, één zakelijk en één privé. Dit neemt niet weg dat u zelf kon oordelen uit de rest van de vragen die ik had beantwoord in de aanvraagformulieren, met de afschriften die ik reeds aan u heb toegestuurd, dat ik nog altijd niet werkzaam was via dit bedrijf sinds eind Februari 2023 en dus ook geen inkomsten ontving uit bedrijfsvoering tot en met heden.

Uw vraagstelling creëerde misschien verwarring, alle vragen zijn via deze manier toch beantwoord en niets uit mijn verhaal is vergelijkbaar aan de valsheid en de redeloosheid waarmee u ten eerste instantie mijn laatste aanvraag heeft afgewezen! Dit wil ik namelijk ook verder toevoegen aan mijn bezwaar naast het beantwoord hebben van de gestelde vragen. Bij deze wil ik daarom naar aanleiding van dit bezwaar ook onmiddellijke bijstandsuitkering opeisen waar ik toch recht op heb met terugwerkende kracht, dat nog deze week moet worden uitbetaald met de reguliere betaalcyclus. Als u nog vragen heeft of verdere correspondentie wilt voeren kunt u dat vanaf nu rechtsreeks met mij doen via dezelfde e-mail waarmee ik u benader of via mijn mobiele nummer XXXXXXXXXXXXXXXXXX Alvast bedankt voor de verdere afwikkeling. Met vriendelijke groet, XXXXXXXXXXXXXXXX

De gemeente Amsterdam streeft naar optimale dienstverlening en zorgvuldige afhandeling van e-mailverkeer. Als deze e-mail niet voor u is bestemd, laat dit dan weten aan de afzender en verwijder de e-mail. Voor meer informatie: www.amsterdam.nl/proclaimer.