Bijlage bij raadsadres afhandeling klacht bij gemeentelijke Belastingdienst

Corresponderen met de gemeentelijk belastingdienst van Amsterdam is een dramatische ervaring Het is dank zij een ambtenaar van een andere gemeentelijke dienst, xxxxxxxxxxxxxxxxxx dat ik weet dat de burger van Amsterdam ook een klacht kan indienen bij de gemeentelijke belastingdienst. Zij schreef [mailde] mij op 29 september. “Uw brief wordt geplaatst op de lijst ingekomen stukken van de agenda van de raadsvergadering van 6 oktober a.s., zodat de raadsleden hiervan kennis kunnen nemen. Ik weet echter niet of de leden van de raad hier iets aan kunnen doen, een klacht indienen bij de Belastingdienst is misschien een beter advies. Het e-mailadres is bestuurszaken.bel@amsterdam.nl”. Deze dienst heeft er een paar weken over gedaan om te reageren, in eerste instantie telefonisch door xxxxxxxxxxxxxxxxxx. Ik heb haar gevraagd de verstrekte informatie per mail op te sturen, hetgeen gebeurd is en resulteerde in onderstaande, niet al te heldere tekst: klacht S-138240 xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx 12/10/2021 18:34 1

Geachte xxxxxxxxxxxxxxxxxx, Uw aan de Gemeenteraad gerichte klacht over de afhandeling van uw kwijtscheldingsverzoek, is aan de afdeling Belastingen toegezonden met verzoek u te informeren. Zojuist hebben wij telefonisch contact gehad. U hebt mij gevraagd om wat mondeling besproken is ook schriftelijk te bevestigen. Kwijtschelding van belastingaanslagen is geregeld in de Invorderingswet en verder uitgewerkt in de Uitvoeringsregeling Invorderingswet en de Leidraad Invordering Amsterdam. De regels rond kwijtschelding zijn landelijk voorgeschreven. Lagere overheden kunnen slechts op een aantal punten afwijken van deze landelijke regeling. Gemeente Amsterdam heeft de maximale beleidsvrijheid benut. Kwijtschelding Voor het bepalen van uw recht op kwijtschelding wordt zowel uw inkomen als uw vermogen getoetst. Kwijtschelding kan alleen verleend worden wanneer beide situaties onder de toegestane normen vallen. Bij de beoordeling van uw verzoek is uitgegaan van uw situatie in Nederland en uw verzoek is beoordeeld alsof u alleenstaand bent. Op basis van uw inkomen zou u recht hebben op kwijtschelding maar het aanwezige vermogen stond kwijtschelding in de weg. In onze Leidraad Invordering is een paragraaf opgenomen die beter bij uw situatie past: 26.2.20.

Onderhoud gezinsleden in het buitenland De hier te lande alleenwonende gehuwde belastingschuldige die zijn in het buitenland verblijvende echtgenote en/of kinderen daadwerkelijk onderhoudt, wordt voor de berekening van de betalingscapaciteit niet als een alleenstaande aangemerkt. Uitgegaan wordt van het normbedrag voor echtgenoten in de zin van artikel 3 Pw. Als huur wordt de hier te lande betaalde huur in aanmerking genomen. Door toepassing van het normbedrag voor echtgenoten in de zin van artikel 3 Pw, wordt in het kwijtscheldingsbeleid op forfaitaire wijze rekening gehouden met de bedragen die de buitenlandse werknemer aan zijn bloed- of aanverwanten

overmaakt voor de kosten van levensonderhoud. Met de werkelijke bedragen die de buitenlandse belastingschuldige overmaakt, wordt geen rekening gehouden. Naar aanleiding van uw klacht is uw verzoek nogmaals getoetst. Het inkomen wat u hebt staat in beide situaties de kwijtschelding niet in de weg. Het aanwezige spaartegoed echter wel. Het spaartegoed wat u bezat op moment dat u om kwijtschelding vroeg (dat is in februari 2021) is na aftrek van de woonlasten en ziektekostenpremie ruim voldoende om de jaarlijkse belastingaanslag, waarvan u kwijtschelding hebt gevraagd, te betalen. U benoemt de alimentatie als extra uitgave waarmee rekening gehouden moet worden. Deze uitgaven zijn in de herberekening als uitgave meegenomen voor het bepalen van de betalingscapaciteit. Zoals eerder aangegeven vormt uw inkomen geen belemmering voor de kwijtschelding. Bij de beoordeling van het vermogen is de uitgekeerde zorgbonus van €1000,00 in eerste instantie ook meegerekend. In de herberekening tellen wij dit niet mee. Beide zaken wordt aangepast in een nieuwe berekening, waarvan u binnen 14 dagen een nieuwe uitspraakbrief zal ontvangen per post. Bij vragen, kunt u gerust contact opnemen met mij. Met vriendelijke groeten,

xxxxxxxxxxxxxxxxxx Senior medewerker Kwijtschelding Belastingen Gemeente Amsterdam, Landsmeer en Weesp

Zoals duidelijk zal zijn, blonk de tekst niet uit in rechtlijnigheid en volledigheid. Ik besloot daarom daarentegen zo duidelijk en volledig mogelijk te reageren met de volgende tekst: I: R: klacht S-138240/ik vraag de gemeente Amsterdam en haar diensten op hun beoordelingsfout terug te komen xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx 18/10/2021 14:23 Goede middag,

hierbij de verdere toelichting bij mijn/ons inkomsten- en uitgavenpatroon. onder de noemer "extra uitgaven". U kunt details verder verifiëren via het overzicht van mijn ING-rekening van 1-1-2020 tot 11-10-2021 Ik wil u nogmaals alvast een algemene vraag stellen: ben ik door uw dienst volledig of gedeeltelijk alleenstaande gebrandmerkt!?? ik vraag de gemeente Amsterdam en haar diensten als Belastingen, Voorzieningen, Werk en Inkomen op hun beoordelingsfout terug te komen hoogachtend-- xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Overwegingen bij het gemeentelijk inkomens(overwegings)- en vermogensbeleid.

Zoals ik ook in het telefoongesprek met xxxxxxxxxxxxxxxxxx heb uiteengezet, is de belastingdienst er terecht toe overgegaan mij niet in alle opzichten zonder meer als “alleenstaande” te beoordelen. Dat is een positieve ontwikkeling, die ik verder denk te kunnen aanmoedigen door de omstandigheden van ons opgedeelde, in tweeën verdeelde gezin, met name ook in het afgelopen jaar 2020, te schetsen [de kwestie van de zorgbonus heeft de dienst zelf inmiddels gecorrigeerd]. Het jaar stond in het teken van Covid-19, voor ons allemaal. In Italië is de problematiek erdoor veroorzaakt vanaf het begin meer rigoureus aangepakt dan in Nederland. Voor xxxxxxxxx, xxxxxx en xxxxxx is in de loop van maart een totale lockdown ingegaan, die pas tegen november grotendeels opgeheven is. Voor xxxxxxx betekende het dat haar onregelmatig schoonmaakwerk grotendeels stil lag. Onder deze omstandigheden was er voor mij aanleiding om elke cent die overbleef, na afzien van de normale kosten van mijn levensonderhoud, apart te leggen voor het geval dat de situatie nog verslechteren zou. Mijn inkomsten van AOW en Thuiszorgwerk gingen immers wel door. Ik heb veel ervaring met het leven als een minimum-besteder, dus de teruggave van de nationale belastingdienst werd toegevoegd aan het bedrag op mijn spaarrekening.

De vermogensbeoordeling door de gemeentelijke belastingdienst houdt geen rekening met de realiteit van onze – en soortgelijke – gezinsleden; hetzelfde geldt waarschijnlijk ook voor de inkomensbeoordeling. Het kan de gemeente niet ontgaan zijn dat ik het afgelopen jaar maandelijks 450 euro uit eigen zak ter ondersteuning van ons gezin gestuurd heb; een bedrag dat ik kon dragen dank zij de combinatie van AOW en loon; een ondersteuning dank zij welke ons gezin het hoofd boven water heeft kunnen houden in deze moeilijke omstandigheden. De gemeente vindt tot nu toe – maar haar zekerheid begint af te nemen – dat ik teveel verdiend heb en teveel gespaard. Teveel voor mezelf!?? Dat kan men toch nauwelijks zeggen. Teveel voor mezelf, xxxxxxx, xxxxxxx en xxxxxxxx!?? Dat is natuurlijk niet het geval. Kortom, ik vraag de gemeente Amsterdam en haar diensten als Belastingen, Voorzieningen, Werk en Inkomen op hun beoordelingsfout terug te komen en mijn rechten en plichten als burger en gezinslid te erkennen en eerbiedigen. En dus alle kortingen en negatieve beoordelingen ongedaan te maken. Ik vraag geen extra premie van de gemeente..die krijg ik al van xxxxxxx, xxxxxxx en xxxxxxxx. Hoogachtend xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Verdere toelichting op enige extra uitgaven voor ons gezin, uitgelicht uit het totaal overzicht van mijn rekening bij de ING in de periode 1-1-2020_11-10-2021

20-09-2021 xxxxxxxxxx Online bankieren - 200,00 Omschrijving: scuola materiaal school IBAN: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Valutadatum: 20-09-2021 28-06-2021 xxxxxxxxxx Online bankieren - 150,00 Omschrijving: bril occhiali xxxx IBAN: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Valutadatum: 28-06-2021 28-02-2021 xxxxxxxxxx Online bankieren - 100,00 Omschrijving: permesso di soggiorno xxxxxxxxxxxxx IBAN: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Valutadatum: 28-02-2021 08-02-2021 xxxxxxxxxx Online bankieren - 150,00 Omschrijving: paspoort+ IBAN: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Valutadatum: 08-02-2021 24-01-2021 xxxxxxxxxx Online bankieren - 100,00 Omschrijving: bril-occhiali xxxx IBAN: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Valutadatum: 24-01-2021 21-12-2020 xxxxxxxxxx Online bankieren - 200,00 Omschrijving: kerstmis-oud en nieuw IBAN: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kenmerk: natale e capodanno Valutadatum: 21-12-2020 04-12-2020 xxxxxxxxxx Online bankieren - 200,00 Omschrijving: medicine-medicijnen IBAN: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Valutadatum: 04-12-2020 01-10-2020 xxxxxxxxxx Online bankieren - 200,00 Omschrijving: scuola bambini IBAN: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kenmerk: schoolmateriaal kinderen Valutadatum: 01-10-2020

18-08-2020 xxxxxxxxxx Online bankieren - 100,00 Omschrijving: xxxxxxxxx xx ANNI IBAN: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

Kenmerk: xxxxxxxxx xx Valutadatum: 18-08-2020 04-08-2020 xxxxxxxxxx Online bankieren - 100,00 Omschrijving: fuori andiamo---viva mama--IBAN: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kenmerk: op naar buiten----leve onze mama--Valutadatum: 04-08-2020 [compleanno verjaardag van xxxxxx] 22-06-2020 xxxxxxxxxx Online bankieren - 200,00 Omschrijving: extra-verjaardag/compleanno Walter-tandarts-dentista IBAN: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Valutadatum: 22-06-2020 15-05-2020 xxxxxxxxxx Online bankieren - 600,00 Omschrijving: bici bimbi - fietsen kinderen IBAN: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Valutadatum: 15-05-2020 ons gezin zat in Milaan zat toen al twee maanden in een lock-down totale; de kinderen mochten zich op de fiets beperkt buiten begeven, alleen zo. Helaas vond iemand het nodig om hun fietsen te stelen. Om de kinderen niet teveel te duperen besloot ik mijn vakantiegeld van de thuiszorg aan hun nieuwe fietsen te besteden. Het was al erg genoeg voor ze en voor hun moeder xxxxxxx, veelal opgesloten in hun kleine huis.. xxxxxxx heeft zoals gezegd nystagmus...twee keer per jaar worden zijn speciale brillenglazen vervangen. Hij heeft ook aangepast schoolmateriaal nodig.

_______________________________ xxxxxxxxxx reageerde met de volgende korte, nietszeggende mail: RE: R: klacht S-138240/ik vraag de gemeente Amsterdam en haar diensten op hun beoordelingsfout terug te komen xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx 19/10/2021 13:10

Geachte xxxxxxxxxxxxxxxxxx , Dank voor uw beide mails.

In antwoord op uw vraag: bij de beoordeling van uw kwijtscheldingsverzoek bent u eerder foutief aangemerkt als alleenstaande en in een herziening gecorrigeerd als gezin (beide AOW-gerechtigd) zonder gevolg van een ander kwijtscheldingsbesluit, zie de beschikking die u binnen 14 dagen ontvangt. Uw verzoek om kwijtschelding blijft een afwijzing vanwege het aanwezige spaartegoed wat u bezat op moment dat u om kwijtschelding vroeg. Tijdens de vermogenstoets wordt rekening gehouden met uw kosten voor bestaan ten hoogte van de kwijtscheldingsnorm van € 1735,84 die geldt voor de leefsituatie als gezin wat is bepaald, uw uitgaven aan woonlasten en ziektekostenpremie en de uitgekeerde zorgbonus van €1000,-. Het bedrag wat hierna overblijft is conform de kwijtscheldingsregeling voldoende om de belastingschuld waar om u kwijtschelding hebt gevraagd te voldoen. Van deze regeling kan helaas niet afgeweken worden. Ik ga ervan uit u zo voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet,

xxxxxxxxxxxxxxxxxx Senior medewerker en klachten coördinator kwijtschelding

Vanzelfsprekend heb ik geen genoegen genomen met dit summiere het bos in sturen. Mijn volgende concrete en uitgebreide reacties:

R: RE: R: klacht S-138240/ik vraag de gemeente Amsterdam en haar diensten op hun beoordelingsfout terug te komen xxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxx 19/10/2021 15:00 1 Goede middag xxxxxxxxxxxxxxxxxx,

neemt U mij niet kwalijk maar ik kan er absoluut geen touw aan vastknopen...werkelijk niet ik lees op de site van de gemeente U hebt AOW Fiscaal jaarinkomen U woont samen met uw partner en uw kind(eren) jonger dan 18 jaar € 26.481 U woont zonder partner met uw kind(eren) jonger dan 18 jaar € 24.311 U bent alleenstaande € 19.294

onder welke categorie val ik nu volgens u...wat is mijn jaarinkomen volgens u...wat mag ik doen voor mijn gezin volgens u... wat is redelijk en wat volgens uw regels volgens u..... ondanks dat even de indruk werd gewekt dat ik niet als alleenstaande word ingedeeld, is dat in de praktijk toch wel zo..kortom U schept geen enkele duidelijkheid...ik zal dit antwoord meenmenen als ik mijn zaak -en die van soortgenoten- mag toelichten voor de raadscommissie WIO xxxxxxxxxxxxxxxxxx op watvoor manier kan ik beroep aan tekenen tegen uw berekeningsmanoeuvres!?

Ik zou dat zo gauw mogelijk willen weten om dat beroep mee te laten nemen door de ombudsman, door de gemeenteraad en B. en W. en mogelijk andere instanties. U heeft kennelijk opdracht gekregen om geen precedenten te kweken en niet op mijn redelijke argumenten in te gaan want dat doet u op geen enkele manier in uw korte antwoord. Ik voel me als een onbenullige querulant behandeld..kennelijk is dat geen uitzondering bij de gemeente amsterdam, zoals ik eerder gemerkt heb Het gezin is van 2 tot 12 december a.s. in Amsterdam Walter zal een oogheelkundig onderzoek ondergaan, onder meer als "second opinion"...dat moeten we zelf betalen. Maar dat is waarschijnlijk geen interessant gegeven voor uw gemeentelijke dienst. is het werkelijk teveel gevraagd om aan andere gemeentelijke diensten mijn reele jaarinkomen door te geven en niet een kinderlijk optelling van AOW+thuiszorgloon!?? mijn klacht bij de belastingdienst heeft niet alleen te maken met de kwijtscheldinsgregeling maar ook met de inkomensschatting. U schreef in uw eerste mail: "Het inkomen wat u hebt staat in beide situaties de kwijtschelding niet in de weg. Het aanwezige spaartegoed echter wel. Het spaartegoed wat u bezat op moment dat u om kwijtschelding vroeg (dat is in februari 2021) is na aftrek van de woonlasten en ziektekostenpremie ruim voldoende om de jaarlijkse belastingaanslag, waarvan u

kwijtschelding hebt gevraagd, te betalen. U benoemt de alimentatie als extra uitgave waarmee rekening gehouden moet worden. Deze uitgaven zijn in de herberekening als uitgave meegenomen voor het bepalen van de betalingscapaciteit. Zoals eerder aangegeven vormt uw inkomen geen belemmering voor de kwijtschelding."

gecombineerd met uw laatste mail is uw informatie uiterst onduidelijk en tegenstrijdig. Ik verzoek u bij deze op mijn vragen en argumenten in te gaan en uw tegenstrijdigheden uit de wereld te helpen u schrijft ook in uw eerste mail: "Bij de beoordeling van uw verzoek is uitgegaan van uw situatie in Nederland en uw verzoek is beoordeeld alsof u alleenstaand bent. Op basis van uw inkomen zou u recht hebben op kwijtschelding maar het aanwezige vermogen stond kwijtschelding in de weg. In onze Leidraad Invordering is een paragraaf opgenomen die beter bij uw situatie past: 26.2.20. Onderhoud gezinsleden in het buitenland De hier te lande alleenwonende gehuwde belastingschuldige die zijn in het buitenland verblijvende echtgenote en/of kinderen daadwerkelijk onderhoudt, wordt voor de berekening van de betalingscapaciteit niet als een alleenstaande aangemerkt. "

Ik heb uitgebreid aan u uiteengezet dat ik niet als alleenstaande beschouwd kan worden met een reeks argumenten. U gaat daar niet op in, negeert het feit/mijn vraag volkomen. Wilt U soms dat we trouwen!? Dat is dan voor het eerst dat dit soort onderscheid gemaakt wordt ["een stok om de hond te slaan!?"] We hebben dat nog niet gedaan omdat de drie gezinsleden hier nog niet ingeschreven kunnen worden en de SVB ons gewaarschuwd heeft het huwelijk tot dan uit te stellen [tot ook de definitieve gezinshereniging tot stand gebracht is, opgehouden door de ondoorzichtige regelgeving in Italië]. Maar met landelijke instellingen als de Nationale Belastingdienst en de SVB heeft de gemeente Amsterdam kennelijk niets te maken. xxxxxxxxxxxxxxxxxx

Inmiddels is mijn verwachting dat mijn bezwaar serieus genomen zal worden en als zodanig behandeld tot het 0-punt gedaald. Zoals gezegd:

Ik voel me als een onbenullige querulant behandeld..kennelijk is dat geen uitzondering bij de gemeente Amsterdam, zoals ik eerder gemerkt heb.