Bijlage 3.Producties 3b en 4b inzake zaak DJ.20.0011882.001 samenvattende tekst tbv hoorzitting

Bezwaarschriftencommissie van de gemeenteraad van Amsterdam Betreft: zaak D120.0011882.001. Datum hoorzitting: 2 november 2020 AANTEKENINGEN TEN BEHOEVE VAN DE HOORZITTING Inzake:

tegen: de gemeenteraad van Amsterdam I3ezwaar tegen het Oesluit tot onttrekking van de wegen op het Buikslotermeerplein tussen het huidige Waddenwegviaduct, bioscoop, stadsdeelkantoor Noord en loenermark aan het openbaar verkeer. 1. Primair is van belang of mijn bezwaarschrift als belanghebbende ontvankelijk is. Dat is het geval omdat de gemeente mij persoonlijk (door Jonel Nugteren) als zodanig heeft uitgenodigd. 2. Het zou ook meer dan merkwaardig zijn, dat de gemeente burgers uitnodigt als belanghebbende, ze vraagt om een reactie en inspraak en daarna wanneer die inspraak niet welgevallig is dezelfde burger aan te merken als niet belanghebbend. Dan had de gemeente die burgers hiertoe niet moeten uitnodigen. In het huidige geval zou dat het wekken van een meer dan gerechtvaardigde verwachting zijn, die bewust is opgeroepen (inspraak) en even bewust wordt afgewezen. Dat is slechts samen te vatten in de term: onbehoorlijk bestuur. Aileen al om die reden moet mijn ontvankelijkheid als belanghebbende worden bevestigd. Waarmee een inhoudelijke beoordeling kan plaats vinden. 3. Na een vaststelling als belanghebbende, mijn toelichting: Het bestemmingsplan Boven 't Y van 10-10-2017 voorziet in een bebouwing, ook t.p.v. het gesloopte Waddenwegviaduct en is ongewijzigd met het bestemmingsplan van 2003 en 2004.

In dit bestemmingsplan was een bebouwing voorzien in het gehele litigieuze' gebied. Een doorgaande autowegverbinding over de Waddenweg is later ongemotiveerd als problematisch aangemerkt. Dat het de ruimtelijke ontwikkeling van het stedenbouwkundig plan in de weg zou staan is onjuist. 4. De sloop van dit viaduct is voorbarig geweest en heeft ingrijpende verkeersproblemen opgeleverd, door "Angaw" is hier meermaals op gewezen (bijlage 4 en 4a) alsook door de "Damesbende Buiksloot" (bijlage 5 en Sa) en door ELZO met de gevolgen van de verkeersafwikkeling in Elzenhagen-Zuid. 5. Door in fases te besluiten het litigieuze' gebied op te schonen, maakt de gemeente gebruik van een dubieuze 'salamitactiek' om beslissingen door te drukken, zonder visie op en helderheid over een gewenst eindresultaat. En worden de voorgenomen besluiten met spoed als voldongen feiten geëffectueerd en is een affront en minachting van de belanghebbenden. 6. Het gebruik maken van deze 'salamitactiek' is weinig democratisch en juridisch discutabel, gekenmerkt en genoemd als 'onbehoorlijk bestuur' volgens de algemene beginselen van behoorlijk bestuur (abbb's) en vastgelegd in de Algemene wet bestuursrecht (Awb) met een tendens naar autocratisch bestuur. 7.

Het 'bowlingcentrum' als deze blijft bestaan is een ruimtelijke barrière naar het winkelcentrum, meer nog dan de veronderstelde barrière van een doorgaande autowegverbinding van de Waddenweg. 8. Met het opheffen van een groot aantal parkeerplekken op het Buikslotermeerplein zal de druk op de parkeervoorzieningen in de woonwijk het 'Plan van Gaol' Net )reed') ongewenst toenemen. 9. Vanwege de toegenomen gevaarlijke verkeerssituatie en gelui:isoverlast, hebben 59 bewoners in het 'Plan van Goof' grenzend aan de zuidzijde van het Buikslotermeerplein in een petitie bezwaar gemaakt tegen het opheffen van een doorgaande autowegverbinding over de Waddenweg (bijlage 6 en 6a). Geluidsmetingen hebben in juni plaats gevonden tijdens de schoolvakantie en in Corona tijd.

Productie 3b

Bezwaarschriftencommissie van de gemeenteraad van Amsterdam Betreft: zaak D1.20.0011882.001. Datum hoorzitting: 2 november 2020

Reactie op het verweer van de gemeente betreffende de ontvankelijkheid De gemeente verwijst naar een uitspraak van de Raad van State ECLI:NL:RVS:2016:737 De afstand van mijn woning en het gebied van het bestreden besluit betreft ca 410 m en uitgenodigd als belanghebbende. In de uitspraak van de Afdeling Bestuursrecht van de Raad van State van 16 maart 2016, betreft het een zaak van geluidshinder als gevolg van muziek- en dancefestivals op een afstand van vijf kilometer. Waarmee deze appellant niet ontvankelijk is verklaard, als belanghebbende. In de zaak Buiksloterrneerplein ben ik wel degelijk belanghebbende als gevolg van de kortere afstand. En de invitatie om deel te nemen aan de ontwikkeling voor het centrumgebied. De gevolgen van enige betekenis betreffen de verkeersomleidingen, geluidsoverlast en het parkeren. Mevrouw Commandeur heeft als belanghebbende in haar bezwaarschrift dezelfde opmerkingen gemaakt.

Reactie op het verweer van de gemeente Er wordt gesteld dat het besluit onderdeel is van een grotere ontwikkeling in het gebied. In het bestemmingsplan "Boven 't Y" (vastgesteld 14 februari 2018) en eerder in 2003, 2004 en 2017 is het gehele litigieuze gebied voorzien van een bebouwing. De sloop van het Waddenwegviaduct zou een stedenbouwkundige ontwikkeling van dit gebied in de weg staan, dit is nergens onderbouwd en is daarmee een onjuiste (weinig creatieve) veronderstelling. In de zgn. kan bepaling heeft de Bestuursrechter toestemming verleend aan de gemeente om het Waddenwegviaduct te slopen, niet dat dit ook zou moeten waartegen mijn eerdere bezwaren. Bij de belangenafweging moeten alle relevante feiten over het gebruik van de weg en de gevolgen die de onttrekking met zich meebrengt, zorgvuldig worden onderzocht. Verder geldt de eis dat het besluit moet zijn voorzien van een deugdelijke onderbouwing en motivering. Of de gemeente in alle redelijkheid en met goede motivering en afweging tot het bestreden besluit heeft kunnen komen is vanwege het nog niet hebben van een stedenbouwkundig concept van het 'centrumplein' voorbarig en onjuist. Het huidige bestemmingsplan "Boven 't Y" uit 2018 gaat uit van de tijdelijke herinrichting van het Buikslotermeerplein, zonder een doorgaande autowegverbinding van de Waddenweg te overwegen.

Gedurende een periode van 5 tot 8 jaar is het gebied een ruimtelijke leegte naar het winkelcentrum. De gemeente stelt dat de punten in mijn bezwaarschrift genoemd betrekking hebben op ruimtelijke keuzes. In het bestemmingsplan zijn deze keuzes echter al gemaakt. Het behoud van een doorgaande autowegverbinding over Waddenweg is hiermee niet strijdig en komt tegemoet aan de vele bezwaren van de eerdergenoemde bezwaarschrift indieners. De reacties van belanghebbenden op het ontwerp voor het litigieuze gebied zijn voorafgaand aan de vaststelling gebundeld in de "Nota van beantwoording reactie maaiveldontwerp tijdelijke herinrichting Buikslotermeerplein". Waarbij de inspraak nergens heeft geleid tot enige aanpassing. Inspraak is een farce. Allemaal een goede reden voor een sterke stadsbouwmeester, zoals in het bestuursaccoord aangezegd.

Amsterdam, 2 november 2020 , senior architect BNA

Productie 4b