Bijlage 2. Raadsinformatiebrief reactie op inspraak.pdf

Raadsinformatiebrief

Aan: Datum Portefeuille(s) Portefeuillehouder(s): Behandeld door Onderwerp

De leden van de gemeenteraad van Amsterdam 28 maart 2023 Openbare Orde en Veiligheid / Aanpak Binnenstad Femke Halsema en Soufian Mbarki Openbare Orde en Veiligheid (horeca.oov@amsterdam.nl) Reactie op inspraak op concept-wijzigingsverordening APV blowverbod en alcoholoverlastgebied

Geachte leden van de gemeenteraad, Op 9 februari 2023 heb ik u per dagmail geïnformeerd over de concept-wijzigingsverordening van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV) in verband met het invoeren van een blowverbod en het aanwijzen van een alcoholoverlastgebied. Toelichting concept-wijzigingsverordening De ter inspraak gelegde concept-wijzigingsverordening regelt twee onderwerpen. Het invoeren van een blowverbod en het aanwijzen van een alcoholoverlastgebied, op grond waarvan beperkingen gelden voor de verkoop van alcohol. Blowverbod Het invoeren van een blowverbod is van belang gelet op de lange historie van (extreme) drukte, overlast, overtoerisme, openbare orde incidenten en middelenmisbruik in de openbare ruimte, en het feit dat het gebied structureel slecht scoort op de veiligheids-, criminaliteits- en overlastindex. Door het openlijk gebruik van softdrugs in de openbare ruimte te verbieden wordt beoogd de overlast te beperken en de inbreuk op het woon- een leefklimaat die daarvan het gevolg is terug te dringen. Het blowverbod wordt ingesteld in de openbare ruimte en geldt in het zelfde gebied als dat wat is aangewezen als alcoholoverlastgebied (Burgwallen-Oude Zijde). Het gebruik van lachgas is in het artikel uitgezonderd omdat dat in de APV al verboden is. Vooralsnog zijn de terrassen van coffeeshops eveneens van het blowverbod uitgezonderd.

Een afhaalverbod voor de coffeeshops in het gebied wordt op (juridische) haalbaarheid en handhaafbaarheid onderzocht. Alcoholoverlastgebied In 2020 heeft de burgemeester voor de eerste keer de verkoop van alcohol in het alcoholoverlastgebied Burgwallen-Oude Zijde e.o. beperkt, gebaseerd op artikel 2.8a APV. Vanwege wetstechnische redenen wordt voorgesteld de bevoegdheid tot de aanwijzing van het alcoholoverlastgebied in de APV zelf vast te leggen. Het voorstel is een aanscherping van de huidige regeling waardoor zwak-alcoholhoudende drank in winkels etc. afgeschermd moeten worden op de momenten dat dit niet verkocht mag worden. Daarnaast wordt om wetstechnische redenen voorgesteld het ‘verbod op prijsacties met alcohol in de horeca’ en ‘verplichting diploma sociale hygiëne op voertuigen’ in de APV zelf vast te leggen.

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Datum 28 maart 2023 Pagina 2 van 8

Verloop inspraakperiode Gedurende de vier weken durende inspraakperiode die bekend is gemaakt via een persbericht en nieuwsbrieven vanuit de gemeente, zijn 130 reacties ontvangen. Daarvan zijn 51 afkomstig van bewoners uit het Wallengebied, 34 van overige bewoners van Amsterdam, 21 van bezoekers van Amsterdam, 12 van ondernemers of werknemers, 3 van ondernemersorganisaties en 9 van overige. Van alle reacties gaan er 20 reacties (ook) over het alcoholoverlastgebied. Hieronder wordt allereerst ingegaan op de reacties op het blowverbod en vervolgens op de reacties op het alcoholoverlastgebied. Reacties op het invoeren van een blowverbod Goed plan Uit 23 reacties (zie bijlage tabel 1) blijkt dat het blowverbod in het betreffende gebied als maatregel wordt gewaardeerd. De meeste daarvan kwamen van bewoners van Amsterdam: 11 reacties kwamen van bewoners van het Wallengebied, 3 van bewoners uit de binnenstad/centrum en 2 van bewoners elders in Amsterdam. De andere reacties (6) kwamen van bezoekers van Amsterdam, van één reactie is de hoedanigheid niet bekend. De maatregel gaat niet ver genoeg, zouden een groter gebied moeten beslaan, of een verdergaande maatregel is een betere oplossing Van 46 reacties was de strekking dat de maatregel niet ver genoeg gaat (zie bijlage tabel 2). Van deze reactie waren er 22 van bewoners van buurten buiten de Wallen en 20 van bewoners van de Wallen.

Ook twee bezoekers van de Wallen, één ondernemer en één vereniging reageerden op deze wijze. Hoewel het blowverbod in sommige gevallen gewaardeerd wordt als eerste stap, vinden zij ofwel het gebied waarin het verbod gaat gelden te klein en waarschuwen zij voor een waterbedeffect als niet een groter gebied wordt aangewezen, ofwel zijn zij van mening dat het verbod ook op terrassen van coffeeshops moet gaan gelden. Ook gaven sommige personen aan dat een algemeen blowverbod (of enkel voor toeristen), sluiting van coffeeshops in het centrum of het icriterium een beter alternatief is voor de problemen die het blowverbod beoogt op te lossen. Het blowverbod (laat staan de uitbreiding ervan naar coffeeshopterrassen of tot het afhaalverbod) is geen goed plan. Het is niet nodig of raakt ten onrechte bewoners. Er is niet genoeg handhaving. Het probleem is niet het blowen maar alcohol en/of straatdealers. Er is onvoldoende consensus over de problemen, de maatregelen en de monitoring ervan. Van tegenstanders zijn 60 reacties ontvangen (zie bijlage tabel 3). Daarvan wilden 6 niets over hun hoedanigheid kwijt en waren 4 afkomstig uit elders in Nederland. De andere reacties kwamen zowel van bewoners van de Wallen (20) of daarbuiten in Amsterdam (7), bezoekers (12) als ondernemers/werknemers (10).

Zij gaven onder andere aan dat het Wallengebied goed is zoals het nu is, en dat het toerisme er geen probleem is. De maatregelen zijn daarom niet nodig. De focus zou meer op de aanpak van alcohol en straatdealers moeten liggen. Sommige reacties van tegenstanders gaan over het tekort aan handhaving en een gebrek aan duurzame dialoog om tot een gezamenlijke, integrale aanpak te komen die draagvlak creëert. Ook zijn er vragen over de monitoring en de evaluatie van de effectiviteit en het waterbedeffect op een wijze waarmee alle betrokkenen akkoord zijn

Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Datum 28 maart 2023 Pagina 3 van 8

Handhaving vanuit politie en THOR is een grote uitdaging als het capaciteit betreft en er zijn daarom vragen hoe het blowverbod daarin past. Reactie college: In december 2022 is de Visie bezoekerseconomie 2035 en een breed maatregelenpakket vastgesteld door de gemeenteraad. Aanleiding hiervoor was de Verordening op toerisme in balans Amsterdam. Met deze verordening heeft het college de opdracht om het aantal toeristenovernachtingen jaarlijks onder de 20 miljoen te houden en om in te grijpen wanneer het aantal dagbezoeken te hoog wordt en de toeristische draagkracht van wijken onder druk staat. Het blowverbod is een maatregel die als onderdeel van deze verordening tot stand is gekomen en wordt toegevoegd aan de reeks maatregelen die worden genomen in de Aanpak Binnenstad. Met de Aanpak Binnenstad (gestart december 2020) streeft het college al langer de ambitie na, dat de binnenstad weer een plek wordt waar Amsterdammers graag komen en bewoners zich thuis voelen. Het college beoogt de overlast in het gebied, die mede wordt veroorzaakt door het veelvuldig blowen in de openbare ruimte, te beperken. Tegelijkertijd wordt met campagnes gepoogd toeristen die zich overlastgevend (kunnen gaan) gedragen te wijzen op de consequenties daarvan, waarmee wordt beoogd de toestroom van dit type bezoeker te ontmoedigen om naar Amsterdam te komen. .

Bij de besluitvorming over de inzet en de reikwijdte van het blowverbod heeft het college rekening gehouden met de verschillende belangen in het gebied, en met de consequenties van de keuze voor de overzichtelijkheid en praktijk van de handhaving, ook in relatie tot de beschikbare capaciteit. Bovendien moet de maatregel evenredig zijn. Daarom is het gebied zo klein mogelijk gehouden en beperkt tot het alcoholoverlastgebied Burgwallen Oude-Zijde. Het college monitort de ervaringen met het blowverbod en wil zich zo een beeld vormen over de ervaringen, inclusief het eventuele waterbed effect. Aan de hand daarvan zal worden bepaald of de huidige vorm van het blowverbod in stand blijft. De raad zal over de ervaringen geïnformeerd worden gelijktijdig met de bredere informatieverstrekking aan de raad rondom de Aanpak Binnenstad/het Wallengebied. Het i-criterium is een maatregel die vooral de omvang van de markt aanpakt en niet voornamelijk het beperken van overlast tot doel heeft. Overige reacties Overige onderwerpen die in de reacties aan de orde komen zijn:  Amsterdam moet een lobby starten om massatoerisme tegen te gaan. - In de visie bezoekerseconomie 2025 staan de diverse maatregelen die gemeente onderzoekt en die zich specifiek richten op het tegengaan van overtoerisme.  -

Straatdealers zijn het probleem De gemeente erkent dat de aanwezigheid van en overlast en criminaliteit door straatdealers in het Wallengebied een groot en hardnekkig probleem is en mede zorgen voor een lage waardering van de leefbaarheid van het gebied. Om die reden zijn gemeente, politie en OM in 2021 een project vernieuwing van de aanpak straatdealers gestart. Onderdeel hiervan zijn bezoekerscampagnes, veegacties van politie om straatdealers aan te houden, meer lik-op-

Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Datum 28 maart 2023 Pagina 4 van 8

stuk in de vervolging van straatdealers, een gebiedsgerichte hot spot aanpak, een uitbreiding van het cameratoezicht. 

-

Een afgeschermde wietgebruikersruimte in een goed bereikbaar park met een gesubsidieerde coffeeshop met goedkope wiet en kleinschalige noodzakelijke voorzieningen zou toeristen uit het drukke dure Centrum kunnen lokken. Onderzoek 1 heeft aangetoond dat jaarlijks ongeveer 3 miljoen jonge toeristen een van de 166 coffeeshops bezoeken. Een deel daarvan zal de cannabis in de coffeeshops zelf, maar een ander deel zal de cannabis in de openbare ruimte in Amsterdam willen gebruiken. Het college wil juist het softdrugsgebruik in de openbare ruimte (in het Wallengebied) beperken met dit voorstel. Het college ziet daarom in dit voorstel geen haalbare oplossing.

Conclusies en vervolg met betrekking tot invoeren blowverbod De inspraakreacties op het blowverbod laten zien dat de belangen van bewoners en ondernemers uiteenlopen en ook dat binnen deze groepen diverse standpunten bestaan over de wenselijkheid van de maatregel. Het voorstel wordt maar door een beperkt aantal insprekers onvoorwaardelijk met lof ontvangen. Gelet op de voorgenomen monitoring en evaluatie waarbij de zorgpunten van veel van de insprekers in acht worden genomen, legt het college de concept wijzigingsverordening over het blowverbod zoals deze ter inspraak is gelegd, ongewijzigd ter besluitvorming aan de gemeenteraad voor. Na vaststelling door de gemeenteraad en publicatie kan het blowverbod naar verwachting half mei in werking treden. Reacties op het instellen van een alcoholoverlastgebied op de Burgwallen Oude Zijde e.o. in de APV (tabel 5) Goed plan (eventueel met opmerkingen) Drie reacties vinden het voorstel positief (reactie 142; 147; 154). Een aantal reacties zijn positief maar hebben opmerkingen op de maatregel. Zo wordt gevraagd om uitbreiding van het gebied (reactie 148; 152; 156), meer controle en handhaving en strenger optreden tegen ondernemers die de beperkingen overtreden (reactie 148; 157).

Negatief over de maatregel omdat bewoners en bezoekers alcohol moeten kunnen kopen Drie reacties zijn negatief over de maatregel omdat zij vinden dat bewoners alcohol moeten kunnen kopen ook op de momenten die in het voorstel beperkt worden (reactie 141; 146; 153). Eén reactie is negatief over de maatregel met als reden dat toeristen alcohol moeten kunnen kopen ook op de momenten die in het voorstel beperkt worden (reactie 140). Negatief over de maatregel omdat ondernemers onevenredig zouden worden geraakt Een aantal ondernemers is tegen de maatregel omdat zij aangeven dat mensen niet begrijpen waarom er geen alcohol verkocht mag worden, terwijl dit buiten het aangewezen gebied wel mogelijk is (reactie 144; 155; 158). Hierbij wordt aangegeven dat er veel onbegrip en agressie is van klanten richting personeel als zij geen alcohol mogen kopen, dit leidt tot een onveilige situatie voor personeel (reactie 144; 155). Een ondernemer vraagt of de starttijd later kan, van 16.00 uur 1

Breuer Intraval: De markt voor coffeeshop in de gemeente Amsterdam 202 en 2025, december 2020

Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Datum 28 maart 2023 Pagina 5 van 8

naar 20.00 uur omdat bewoners dan na hun werk alcohol kunnen kopen en de overlast vooral later op de avond plaatsvindt (reactie 158). Reactie van het college Het college heeft bij het voorstel rekening gehouden met verschillende belangen waaronder die van de ondernemers die alcohol willen verkopen en die van bewoners en bezoekers die alcohol willen kopen. Bij de belangenafweging vindt het college dat in het voorgestelde gebied op de voorgestelde momenten de belangen van de bescherming van de openbare orde, leefbaarheid en volksgezondheid op dit moment zwaarder wegen. Deze belangenafweging kan anders uitvallen indien de verstoring van openbare orde, leefbaarheid en volksgezondheid in het gebied wijzigt. In het kader van proportionaliteit heeft het college bewust gekozen om het aangewezen gebied niet groter te maken dan strikt noodzakelijk en alleen die momenten aan te wijzen waarbij de aantasting van de openbare orde, leefbaarheid en volksgezondheid het grootst zijn. De beperkingen aan de verkoop van alcohol gelden sinds juli 2020. Op twee momenten is gekozen om het gebied uit te breiden omdat de problematiek zich ook voordeed in deze gebieden. Om het gebied op dit moment groter te maken of de beperkingen op meer momenten te laten gelden dan voorgesteld acht het college niet proportioneel.

Ondernemers die alcohol willen verkopen kunnen dit buiten het aangewezen gebied en buiten de aangewezen momenten doen. Bewoners en bezoekers die alcohol willen kopen kunnen dit buiten het aangewezen gebied en buiten de aangewezen momenten doen. Met het voorstel worden de belangen van ondernemers om alcohol te verkopen en van bewoners en bezoekers om alcohol te kunnen kopen dan ook niet onevenredig geraakt. Het college betreurt het dat ondernemers geconfronteerd worden met agressie richting personeel van klanten die alcohol willen kopen op de momenten dat dit beperkt wordt. Tegelijkertijd toont dit aan dat de relatie tussen agressief gedrag en alcohol helaas bestaat en ziet het college dat als extra signaal dat er een noodzaak bestaat de verkoop van alcoholhoudende drank te beperken in het alcoholoverlastgebied. Overige reacties Overige onderwerpen die in de reacties aan de orde komen zijn:  Ondernemer is onjuist behandeld en overvallen door de maatregel, de procedurele handelswijze van de gemeente zou daarom in strijd zijn met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur, waaronder het zorgvuldigheidsbeginsel (reactie 145). - Het college vindt het vervelend als ondernemers zich overvallen voelen door het voorstel en probeert ondernemers en bewoners zoveel mogelijk te betrekken bij voorstellen en te informeren over maatregelen.

De beperkingen aan de verkoop van alcohol gelden al sinds juli 2020 en zijn meerdere malen verlengd. Hierover zijn meerdere brieven verstuurd naar de ondernemers en de ondernemersverenigingen. Er vinden regelmatig gesprekken plaats met ondernemers, bewoners en belangenverenigingen waarbij over deze en andere maatregelen gesproken wordt. Daarnaast zijn er verschillende mogelijkheden om in te spreken op het beleid zoals bij deze inspraakronde het geval is. Er is geen enkele ondernemer die de afgelopen jaren formeel bezwaar heeft ingediend tegen de beperkingen aan de verkoop van alcohol. Gezien bovenstaande is de handelswijze van de gemeente dan ook niet in strijd met de algemene beginselen van behoorlijk bestuur.

Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief



-



-

Datum 28 maart 2023 Pagina 6 van 8

Vergunde rechten worden aangetast, de peildatum lijkt willekeurig, op basis van artikel 25f Alcoholwet zouden geen vergunningen geweigerd kunnen worden in het alcoholoverlastgebied (reactie 143). Er is geen sprake van aantasting van vergunde rechten aangezien er geen vergunningsplicht geldt voor de verkoop van zwak-alcoholhoudende drank voor gebruik elders dan ter plaatse door locaties als bedoeld in artikel 18, tweede lid Alcoholwet. Bovendien is de bevoegdheid waarop deze maatregel gebaseerd is (artikel 25f Alcoholwet) specifiek aangenomen door de Tweede Kamer vanwege de problematiek in de binnenstad van Amsterdam (zie Amendement 35337-21). Om te voorkomen dat vergunde rechten worden aangetast heeft het college een uitzondering gemaakt voor de verkoop van sterke drank door slijterijen met een Alcoholwetvergunning. Hiervoor geldt geen algeheel verkoopverbod maar gelden beperkingen aan de verkoop op de aangewezen momenten. Daarnaast worden er tijdelijk geen nieuwe Alcoholwetvergunningen verleend in het alcoholoverlastgebied met uitzondering van locaties waar op of na de in bijlage 2 vermelde peildatum (24 december 2021) sprake was van een geldige Alcoholwetvergunning. Deze peildatum is het moment dat het besluit is genomen waarmee het gebied voor het eerst als alcoholoverlastgebied is aangewezen. De aanwijzing is tijdelijk van aard en vervalt van rechtswege na twee jaar.

De periode van twee jaar sluit aan bij de periode waarin tevens beperkingen op de openingstijden voor horeca en prostitutie gelden. Het college hoopt dat deze periode voldoende is om de druk op het woon- en leefklimaat en de openbare orde tot een aanvaardbaar niveau terug te brengen. Er is dan ook geen sprake van het creëren van schaarse vergunningen, wel van een tijdelijke stop op het verlenen van nieuwe vergunningen in verband met de bestaande problemen op het gebied van openbare orde, gezondheid en leefbaarheid. Daarbij neemt het college in acht dat er in het gebied niet of nauwelijks nog panden zijn met een horecabestemming die nog niet benut worden, waarbij naast de markt ook het bestemmingsplan Winkeldiversiteit een rol heeft gespeeld. De maatregel zou in strijd zijn met de dienstenrichtlijn omdat het vrij verkeer van diensten wordt beperkt, het evenredigheidsbeginsel wordt geschaad en de maatregel niet leidt tot het beoogde doel (reactie 145), daarnaast is het oneerlijk dat de verkoop van alcohol voor gebruik elders dan ter plaatse wordt beperkt terwijl de horeca wel alcohol mag verkopen voor gebruik ter plaatse (reactie 146; 151; 155). De maatregel is onderdeel van een groot pakket aan maatregelen gericht op het verbeteren van de openbare orde en leefbaarheid in het gebied.

De maatregelen kennen een verschillend karakter, sommige zien op het tegengaan van overlastgevend gedrag, andere op het stimuleren van gewenst gedrag maar er zijn ook maatregelen op het verminderen van publiek aantrekkende functies, extra toezicht en handhaving, gesprekken met ondernemers en subsidieregelingen. De precieze bijdrage van elke losse maatregel is mogelijk niet genoeg om het doel te bereiken, maar het gaat er om ze in gezamenlijkheid te bezien. Uit onderzoek blijkt duidelijk dat veel overlast samenhangt met het (overmatig) gebruik van alcohol, waardoor een maatregel gericht tegen het beperken van de verkrijgbaarheid van alcohol een directe bijdrage kan leveren aan het verbeteren van de leefbaarheid. De aanwijzing als alcoholoverlastgebied maakt ook maatregelen gericht op bedrijven die alcohol voor gebruik ter plaatse verstrekken mogelijk, door nieuwe vergunningen te weigeren (waar dat zonder aanwijzing als alcoholoverlastgebied nog mogelijk is) en de mogelijkheid aan het schenken van alcohol voor gebruik ter plaatse beperkingen op te leggen. Het verbeteren van de sterk

Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Datum 28 maart 2023 Pagina 7 van 8

onder druk staande openbare orde en leefbaarheid in het gebied is een gerechtvaardigd zwaarwegend belang dat het nemen van beperkende maatregelen rechtvaardigt. De maatregelen zijn niet discriminerend, ook niet in het onderscheid dat zij maken tussen bedrijven die alcohol voor gebruik elders dan ter plaatse of ter plaatse schenken. Alle bedrijven in het gebied die alcohol voor gebruik elders dan ter plaatse verkopen worden op eenzelfde manier geraakt. Omdat het gebruik van de alcohol die gekocht wordt in o.a. winkels zich aan het zicht van de verkoper onttrekt, anders dan bij bedrijven waar de alcohol ter plaatse wordt geconsumeerd, wordt in eerste instantie deze wijze van alcoholverstrekking aangepakt. Ten aanzien van de verstrekking van voor gebruik ter plaatse worden andere maatregelen genomen worden zoals beschreven in het Preventie- en Handhavingsplan alcohol 2021 – 2024, het beperken van de sluitingstijden en het invoeren van een venstertijd in het kern-wallengebied.  -

Er is geen nadeelcompensatie mogelijk (reactie 145; 155). Ondernemers die financiële of economische schade lijden door de maatregel kunnen, indien zij aan bepaalde voorwaarden voldoen, een beroep doen op nadeelcompensatie.



Een ondernemersvereniging vraagt naar een onderbouwing in hoeverre de maatregel bijdraagt aan het verminderen van alcoholgerelateerde overlast, wat de merkbare verschillen zijn tussen de verschillende beperkingen die er sinds juli 2020 gelden en of er geen minder ingrijpende maatregelen ingezet kunnen worden (reactie 144). Politie, handhaving en hosts geven aan dat er sinds de invoering van de beperkingen aan de verkoop van alcohol op de momenten dat deze gelden minder alcoholgerelateerde overlast op straat plaatsvindt en minder mensen op straat alcohol drinken dan in vergelijkbare perioden voor dat de beperkingen van kracht waren. Hierbij wordt aangegeven dat het algeheel verbod op de verkoop van alcohol effectiever is in het beperken van de overlast dan alleen het beperken van gekoelde alcoholhoudende drank. In de veiligheidsmonitor2 van 2022 geeft 51,4% van de respondenten in de Burgwallen-Oude Zijde aan overlast te ervaren van dronken mensen. Dit is het hoogste percentage van alle buurten in Amsterdam. Het gemiddelde percentage voor Centrum is 16,8% en voor Amsterdam 6,5%. In de binnenstad enquête3 van 2022 is gevraagd naar de ervaringen van bewoners en ondernemers. Hierbij geeft 12% van de respondenten aan dat het alcoholverkoopverbod de afgelopen 12 maanden is opgevallen.

Hiervan geeft 62% aan dat de maatregel een positieve invloed heeft op de leefbaarheid in de binnenstad, 15% geeft aan dat het niet uitmaakt, 16% geeft aan dat het een negatieve invloed heeft en 6% geeft aan niet te weten wat de invloed op de leefbaarheid is. De aanwijzing van het alcoholoverlastgebied is een uiterste maatregel omdat ondanks de inzet van verschillende (minder ingrijpende) maatregelen en een intensieve aanpak om de openbare orde en leefbaarheid te verbeteren de verstoring van de openbare orde en leefbaarheid. Minder

-

2De Veiligheidsmonitor is een bevolkingsonderzoek naar veiligheid, leefbaarheid en slachtofferschap van veelvoorkomende criminaliteit.

De Veiligheidsmonitor wordt in de oneven jaren uitgevoerd in opdracht van het Ministerie van Justitie en Veiligheid en het Centraal Bureau voor de Statistiek. 3Dit is een online enquête onder alle Amsterdammers en de ondernemers in de binnenstad over de 6 prioriteiten van de Aanpak

Binnenstad. De vragenlijst is volledig ingevuld door 7.114 personen uit Amsterdam, waaronder 2.348 binnenstadsbewoners (33%), 482 ondernemers in de binnenstad (7%) en 4.284 Amsterdammers uit de overige stadsdelen (60%). Het onderzoek werd in 2022 voor de tweede keer uitgevoerd.

Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Datum 28 maart 2023 Pagina 8 van 8

ingrijpende maatregelen die onder andere ingezet worden zijn de gerichte inzet van handhaving, politie, hosts, cameratoezicht, gebiedsverboden, communicatiecampagnes, het invoeren van een alcoholverbod in de openbare ruimte, extra inzet van reiniging en het plaatsen van extra afvalcontainers. Conclusies en vervolg m.b.t. instellen alcoholoverlastgebied in de APV Ook de inspraakreacties op dit deel van het voorstel laten zien dat de belangen uiteen lopen waarbij sommigen aangeven de maatregel niet ingrijpend genoeg te vinden terwijl anderen de maatregel juist te ingrijpend vinden. Gelet op de inspraakreacties en de zorgen van ondernemers dat de maatregelen te ingrijpend zijn stelt het college een wijziging voor in het voorstel, namelijk het alcoholoverlastgebied niet voor onbepaalde tijd aan te wijzen maar de aanwijzing van rechtswege te laten vervallen op 1 april 2025. Dit betekent dat de gemeenteraad binnen twee jaar opnieuw een afweging moet maken over de noodzaak van deze maatregel.

Met vriendelijke groet, Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,

Femke Halsema Burgemeester

Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl