Bijlage 2 Jaarverslag TAC 2025.pdf
Tekst van het document
kader is dat daarmee tijdelijke grootschalige bebouwing wordt toegevoegd op een plek in de Hoofdgroenstructuur waar vanuit de regelgeving geen sprake was van verharding. Bovendien is het een principiële keuze om sportfaciliteiten voor zaalhockey niet langer in de directe woonomgeving te programmeren, maar op grotere afstand op sportparken. Zolang er geen stedelijke beleidslijn is bepaald of, waar en onder welke ruimtelijke voorwaarden dergelijke voorzieningen wenselijk zijn op de Amsterdamse sportparken en in de Hoofdgroen structuur, kan de TAC dit vanuit inpasbaarheid in de Hoofdgroenstructuur niet positief beoordelen.
Vergroting van de capaciteit van sportvelden is een belangrijk uitgangspunt voor de sportfunctie. De kunstgrasdiscussie vloeit daar uit voort. De inzet van blaashallen ligt in het verlengde daarvan, omdat juist deze ondergrond de hallen mogelijk maakt. Relevant voor het beleids-
Blaashal Sportelementen in Rembrandtpark
26
3. De Hoofdgroenstructuur en de TAC 3.1
Wat is de Hoofdgroenstructuur?
De Hoofdgroenstructuur is bedoeld om de belangrijkste groengebieden in de stad te behouden voor de toekomst en hierin te investeren. Het is een juridisch-planologisch instrument om zorgvuldige afwegingen te maken over de inpasbaarheid van ruimtelijke plannen of initiatieven in de stedelijke groenstructuur in afwijking van het Omgevingsplan. Versterkende initiatieven zijn welkom, aantastingen ervan niet. De Hoofdgroenstructuur bevat de minimaal benodigde hoeveelheid groen die Amsterdam wil borgen, bestaande uit gebieden die waardevol zijn voor de stad. De Amsterdamse Hoofdgroenstructuur bestaat uit groengebieden en groene verbindingen:
Waarvan de groenfunctie dominant is; Dat bestaand of in aanleg is op het moment van actualisering van dit beleidskader; Met een wijkoverstijgende functie; Dat van grote waarde is voor mens, plant en dier; Dat een cruciale verbindende of structurerende functie vervult; Of op een andere wijze bijzonder of zeldzaam is.
In het groen aanwezige en eraan gerelateerde bebouwing en verharding maken ook onderdeel uit van de Hoofdgroenstructuur. Meestal is het groen van de Hoofdgroenstructuur openbaar toegankelijk en in eigendom van de gemeente, maar dat hoeft niet altijd zo te zijn. Het instrument van de Hoofdgroenstructuur gaat niet over: reserveringen van nieuw groen voortkomend uit de woningbouwopgave, bestendiging van buurtgroen, groen- en sportnormen en het wel of niet behalen ervan, de wens van een stedelijke groenverordening en de discussie over waar wel of niet windturbines in de stad mogen landen. We benadrukken dit omdat deze thema’s wel een belangrijke aanleiding vormden voor de organisatie van een referendum over de Hoofdgroenstructuur. Het werkingsgebied van de Hoofdgroenstructuur ligt binnen de gemeentegrens van Amster-
dam. Dit gezien de rechtstreekse koppeling met het Omgevingsplan (voorheen bestemmingsplannen) en de Amsterdamse zeggenschap daarover. Dit neemt niet weg dat Amsterdam in relatie tot het groen ook in diverse samenwerkingsverbanden met buurgemeenten en regio participeert (zoals recreatieschap Spaarnwoude, Twiske en Groengebied Amstelland) en zelfs groen buiten de gemeente in eigendom heeft (zoals het Amsterdamse Bos en de Waterleidingduinen), waardoor de groenstructuur niet letterlijk stopt bij de gemeentegrens. Deze groene gebieden zijn immers destijds speciaal als recreatievoorzieningen voor Amsterdammers gerealiseerd.
3.2
Burgerberaad Groene Stad
De uitkomst van het referendum over het voorgestelde Beleidskader Hoofdgroenstructuur (6 juni 2024) maakte duidelijk dat veel bewoners niet overtuigd zijn dat het groen in de stad voldoende wordt beschermd. Een meerderheid (circa 60%) van de deelnemers aan het referendum (opkomst 38,2%) stemde tegen het nieuwe beleid voor de Hoofdgroenstructuur. In navolging daarop heeft de gemeenteraad op 26 juni 2024 het nieuwe beleid verworpen en een motie aangenomen welke vraagt een burgerberaad te organiseren. De hoofdvraag die de gemeente heeft voorgelegd aan het burgerberaad was: Hoe maken we samen een groeiend Amsterdam groener? Dit heeft een zestiental adviezen opgeleverd, met als ‘groene draad’:
Zorg voor meer samenhang en doorwerking binnen de gemeente
Werk samen met de stad aan groenbeleid
Vergroen de stad samen met bewoners en bedrijven
Borg groen in gebiedsontwikkeling
Zorg voor meer en beter (beheerd) groen
Vergroen wegen, pleinen en de A10.
Opvallend is dat de adviezen van het burgerberaad niet rechtstreeks betrekking hebben op de Hoofdgroenstructuur. Er wordt niet gevraagd om een zwaardere bescherming van het groen of juist een minder zware bescher27
ming. Desondanks geven een aantal adviezen richting aan actualisatie van het beleidskader Hoofdgroenstructuur, waaronder het advies om naar een betere balans te streven tussen ‘groen voor de mens’ en ‘groen voor natuur’ en het advies om groenverbindingen te versterken en te verankeren. Andersom staat de nu geldende Hoofdgroenstructuur en de actualisatie ervan realisatie van de adviezen niet in de weg. Dat de Hoofdgroenstructuur niet in de adviezen naar voren komt is geen verrassing, omdat het onderwerp van het burgerberaad bewust breder is getrokken: groen in een groeiende stad. Anderzijds bevestigt dit het beeld van de TAC dat de uitkomst van het referendum Hoofdgroenstructuur niet zo zeer een ‘nee’ voor de Hoofdgroenstructuur was, maar meer een noodkreet om aandacht te vragen voor voldoende en kwalitatief groen in de stad en hoe de opgave van ‘rigoureus vergroenen’ goed wordt ingevuld binnen een groeiende stad. Dat kan beter en men wil stevigere garanties dat de verdichtingsopgave niet te veel ten koste gaat van het bestaande groen. Hoewel het succes vooral afhankelijk is van de opvolging van de adviezen heeft het Burgerberaad (oa) nu al voor gezorgd dat:
Er een duidelijk richting is geformuleerd voor het vergroenen van de groeiende stad; Er breed gedragen en representatieve adviezen uit de stad liggen, die ook nieuwe inzichten bieden; Er meer bewustwording is over de complexiteit van de groenopgave in een groeiende stad.
Burgerberaad Groene Stad 28
De in de burgerraadadviezen gevraagde aandacht voor goede communicatie en participatie bij groenvoorstellen in de stad onderschrijft de TAC. Ze hoopt hieraan nu en in de toekomst een bijdrage te leveren via haar werkwijze van transparante en onafhankelijke TAC adviezen aan het gemeentebestuur over de inpasbaarheid van initiatieven in de Hoofdgroenstructuur. Deze zijn voor iedereen online raadpleegbaar.
3.3
De Technische Adviescommissie Hoofdgroenstructuur (TAC)
De TAC heeft vanaf de totstandkoming van de Hoofdgroenstructuur een rol vervuld. De TAC is door de gemeenteraad in 2002 ingesteld om vanuit een onafhankelijke positie activiteiten en plannen te beoordelen die de Hoofdgroenstructuur raken, in afwijking van wat het Omgevingsplan toelaat. Haar advies aan het college van burgemeester en wethouders over de inpasbaarheid is gebaseerd op het gemeentelijke beleidskader Hoofdgroenstructuur als onderdeel van de Structuurvisie Amsterdam 2040 (Deel 3 Instrumentarium; Hoofdstuk 5 Groen en Water) en bij TAC Verordening (2019) belegd. De onafhankelijkheid is cruciaal. Het oordeel van de TAC wordt noch door het gemeentebestuur, noch door belanghebbenden gestuurd. De TAC ziet erop toe dat de Hoofdgroenstructuur intact blijft, versterkt wordt en niet bezet raakt met functies waarvoor elders moeilijk ruimte kan worden gevonden. Draagt een initiatief of plan bij aan de versterking van de Hoofdgroenstructuur en specifiek het groentype waarbinnen het initiatief wordt voorgesteld, dan is dit inpasbaar en volgt een positief advies (eventueel onder
Een TAC vergadering in 2025 voorwaarden). Als het initiatief een aantasting van de Hoofdgroenstructuur tot gevolg heeft, volgt een negatief advies. De toewijzing van gebieden aan de Hoofdgroenstructuur, de begrenzing en de inkleuring van groentypen behoort niet tot de rol van de TAC. Dit is een bevoegdheid en gezamenlijke verantwoordelijkheid van het college en uiteindelijk van de gemeenteraad. Hetzelfde geldt voor voorstellen om hier wijzigingen in aan te brengen.
TAC advies aangevraagd dient te worden. Voor meer specifieke vragen kan contact worden opgenomen met het ambtelijk secretariaat van de TAC (secretariaatTAC@amsterdam.nl).
Het oordeel van de TAC over de inpasbaarheid van initiatieven in de Hoofdgroenstructuur heeft de vorm van een advies aan het college van B&W. Voorafgaand aan een definitief advies bestaat de mogelijkheid om in een vroeg stadium van de planvorming een preadvies te vragen. Als het college van B&W wil meewerken aan een initiatief dat de TAC als niet-inpasbaar heeft beoordeeld (negatief advies), of waarbij niet voldaan zal worden aan de meegegeven randvoorwaarden voor een positief advies, wordt een afwijkingsverzoek Hoofdgroenstructuur voor realisatie van het initiatief voorgelegd aan de gemeenteraad. Contrair gaan aan het TAC-advies vraagt om instemming van de gemeenteraad. De verdere werkwijze en taakstelling staan beschreven in de TAC-verordening (2019).
Algemene informatie over de Hoofdgroenstructuur en de TAC:
De interactieve kaart van de Hoofdgroenstructuur waarop alle TAC-adviezen in te zien zijn De website van de TAC De Structuurvisie 2040; deel III hoofdstuk 5 voor het beleidskader Hoofdgroenstructuur
Het is een verantwoordelijkheid van een project om tijdig te signaleren of een planproduct of initiatief de Hoofdgroenstructuur raakt en een TAC advies behoeft. Op de website van de TAC is informatie te vinden over wanneer en hoe een 29
Samenstelling TAC De TAC is samengesteld uit onafhankelijke deskundigen op het gebied van landschap(-sarchitectuur), cultuurhistorie, ecologie, sport en recreatie, stedenbouw en duurzaamheid. De leden worden door de gemeenteraad benoemd. Herbenoeming vindt gefaseerd plaats om continuïteit in de opgebouwde kennis te waarborgen. In 2025 bestond de TAC uit: expertise
termijn
Luc Hoogenstein
stadsnatuur
Bram Breedveld
landschapsarchitectuur
Ivan Nio
sport en recreatie
Wim Timmermans
duurzaamheid
t/m mei 2025
Joris Voeten
duurzaamheid
vanaf augustus 2025
Marijke van Schendelen (vz.)
planologie
t/m november 2025
Renske Peters (vz.)
planologie
vanaf december 2025
De TAC vergaderde in 2025 volgens een vast agendaschema, gemiddeld om de vijf weken. Vergaderen deed de commissie net als vorige jaren online, wat effectief en efficiënt is gebleken. Aanvullend is er geëxperimenteerd met één keer per kwartaal fysiek te vergaderen, wat in 2026 gecontinueerd zal worden. Vergaderschema en aanleverdata van stukken zijn te raadplegen op de TAC-website. Adviezen zijn online te vinden op maps.amsterdam.nl/ hoofdgroenstructuur. Indieners van een adviesaanvraag, te weten de behandelend ambtenaar die namens het bevoegd gezag (Dagelijks Bestuur dan wel B&W) een adviesverzoek indient, hebben de mogelijkheid om casussen in de vergadering nader toe te lichten en bij de discussie hierover aanwezig te zijn. Voor het eerst in haar bestaan hebben toehoorders verzocht om de TAC vergadering bij te wonen. De agenda voor het openbare gedeelte van een vergadering wordt sindsdien de vrijdag vóór de vergadering online gepubliceerd op Kalender Amsterdam. In 2025 is het TAC-formulier om casussen te agenderen verder geactualiseerd, zodat gerichter informatie wordt meegegeven die de TAC nodig heeft om de inpasbaarheid te beoordelen. Onvolledige adviesaanvragen worden niet langer in behandeling genomen.
30
Samenstelling TAC-secretariaat Het secretariaat van de TAC wordt verzorgd door de directie Ruimte en Duurzaamheid (R&D) van de Gemeente Amsterdam. Het secretariaat plant en coördineert de vergaderingen en werkbezoeken, bereidt de agendering van casussen voor, publiceert de agenda op de website, en stelt de conceptadviezen op op basis van de input uit de vergadering. Het secretariaat verzorgt een jaarverslag en is verantwoordelijk voor de actualisatie van de TAC-website en ambtelijk contact over wijze van aanlevering van de stukken voor de TAC vergaderingen. Het secretariaat bestaat uit:
Niek Bosch Olivier van den Hooven Hannah Kok
Email: secretariaatTAC@amsterdam.nl Website TAC: www.amsterdam.nl/TAC
4. TAC adviezen in 2025 4.1
Adviezen
In 2025 zijn in totaal 47 adviezen door de TAC gegeven. Dit is iets lager dan in 2024, toen er in verband met het nieuwe concept-beleidskader Hoofdgroenstructuur (waaraan meer groen was toegevoegd) meer initiatieven langskwamen. Naar verhouding zijn er ook dit jaar iets meer preadviezen in een vroeg stadium van de planvorming ingewonnen. Adviezen hadden daarnaast relatief vaker de strekking ‘negatief’ of ‘positief onder voorwaarden’. De meeste aanvragen voor een (pre)advies hadden betrekking op een initiatief in Amsterdam Noord (17), Oost (10) en Nieuw-West (7).
TAC-adviezen 2015-2025 Positief of neutraal Positief onder voorwaarde(n) Nee tenzij Negatief Totaal Preadvies Definitief advies
31
In 2025 heeft de TAC als nieuwe advies categorie de strekking ‘nee, tenzij’ geïntroduceerd. Deze categorie maakt een nuancering mogelijk ten opzichte van een advies met de strekking ‘negatief’ (het initiatief is absoluut niet inpasbaar) en ‘positief onder voorwaarden’ (het initiatief is op zich inpasbaar als er geringe aanpassing plaatsvindt). De strekking ‘nee, tenzij’ geeft aan dat het initiatief in deze vorm niet inpasbaar is, maar met grotere aanpassing(en) inpasbaar kan zijn. In onderstaande tabel is de ‘nee, tenzij’-categorie inzichtelijk gemaakt onder de ‘positief onder voorwaarden’-categorie, om vergelijking tussen jaren mogelijk te maken.
2015 2016 2017 2018 2019 2020 2021 2022 2023 2024 2025 20 16 25 26 24 41 22 34 25 37 12 3 14 14 12 5 13 9 5 9 23 18 3 7 12 12 2 9 19 12 11 11 10 14 30 42 51 40 38 73 43 50 45 70 47 12 8 15 10 13 17 12 11 13 21 16 18 34 36 30 25 58 31 39 32 49 31
Toetskaart Hoofdgroenstructuur met TAC adviezen uit 2025
4.2
Evaluatie TAC-adviezen
In december 2017 is door de gemeenteraad besloten dat het secretariaat van de TAC in het jaarverslag dient te rapporteren wat er is gebeurd met een negatief TAC-advies of een positief TAC-advies waar voorwaarden aan verbonden zijn. Het secretariaat evalueert adviezen drie maanden na publicatie. Als het secretariaat van de TAC merkt dat een negatief TAC-advies of aan het advies verbonden voorwaarden niet zijn overgenomen (lees: een plan toch ongewijzigd is vastgesteld en vergund), dan wordt dit aan de wethouder Ruimtelijke Ordening gemeld en in het jaarverslag gerapporteerd. Van de (pre)adviezen die in 2025 een negatief advies (13) of een positief advies onder voorwaarden (14) hebben gekregen en toe waren aan evaluatie, is bekeken of de voorwaarden inderdaad zijn opgevolgd. Dit geeft een indicatie of het instrumentarium van de Hoofdgroenstructuur in de praktijk goed functioneert en de adviezen van de TAC worden gerespecteerd. Van de 27 initiatieven die in 2025 een negatief of positief onder voorwaarden advies hebben gekregen en toe waren aan evaluatie kan worden geconcludeerd dat:
14 initiatieven nog lopen. Hierover kan pas in de opeenvolgende jaren gerapporteerd worden; In 1 geval het negatieve advies van de TAC mede heeft geleid tot intrekking van het plan; In 3 gevallen het plan is aangepast en in gewijzigde vorm opnieuw is voorgelegd voor advies; In 6 gevallen de voorwaarden die de TAC heeft verbonden aan haar advies zijn opgevolgd; In 3 gevallen B&W en Gemeenteraad contrair zijn gegaan. Dat geldt voor een tijdelijke bouwweg door een weiland bij Ransdorp voor de bouw van een schoolgebouw, een uitbreiding van woonwagen standplaatsen bij de Ringvaartdijk en woningbouwontwikkeling in de Nelson Mandelabuurt;
In aanvulling hierop is er gekeken naar voor 2025 afgegeven adviezen die in relatie tot eerdere jaarverslagen nog niet waren afgerond, en waarvoor het advies negatief was of positief onder voorwaarden. Er liepen in dat Tolhuistuin
kader nog 43 unieke casussen. Ten aanzien van deze plannen kan het volgende terug gemeld worden:
15 initiatieven lopen nog; In 3 gevallen is het plan stop gezet. In 5 gevallen is het plan aangepast en in gewijzigde vorm opnieuw voorgelegd voor advies; In 15 gevallen is het advies van de TAC opgevolgd; In 5 gevallen zijn de voorwaarden van de TAC niet opgevolgd of is de TAC niet of onvoldoende betrokken bij de planvorming: - Eén initiatief betreft een al langlopende situatie waarbij er een illegaal bouwwerk is vergund in het landelijk gebied, zonder hiervoor advies in te winnen bij de TAC. Het gaat om een tuinhuis aan de Ouderkerkerdijk 215. Hoewel handhaving meerdere malen is toegezegd, is nu gerapporteerd dat er inmiddels sprake is van verjaringsrecht, waardoor verwijdering niet meer aan de orde is. In het kader van de evaluatie zijn hiervoor excuses gemaakt vanuit het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Oost, die dit wijt aan gebrekkige overdracht van het dossier na personele wisselingen. - Voor het definitieve ontwerp van de herinrichting van het Tweede Weteringplantsoen is geen advies bij de TAC ingewonnen, noch is in dat kader teruggekomen op een deelplan voor het speelterrein daarbinnen, waarop slechts een preadvies is ingewonnen en waarbij niet aan de voorwaarden tegemoet is gekomen. In het kader van de evaluatie zijn hiervoor excuses gemaakt. Ook hier wordt een gebrekkige overdracht na personele wisselingen opgevoerd als oorzaak door het projectteam.
- De casus van een tijdelijke vergunning van een tentdoek bij de Tolhuistuin loopt sinds 2016. De voorwaarde destijds om binnen een jaar met een gebiedsvisie te komen, is tot de dag van vandaag niet ingewilligd. Reden voor de TAC om er een werkbezoek aan te brengen en te constateren dat het tentdoek er al die jaren permanent heeft gehangen. Elders in het jaarverslag is deze casus uitgelicht. Gebrek aan prioriteit (nog niet het juiste moment om te investeren) en het ontbreken van financiële middelen zijn 32
-
-
33
vanuit het Dagelijks Bestuur van Stadsdeel Noord en de projectorganisatie als voornaamste reden hiervoor opgevoerd. Voor een vergunningsaanvraag om op tennispark Rieteiland Oost padelbanen toe te voegen, heeft een negatief preadvies van de TAC geen navolging gekregen. Als motivatie bij de vergunningverlening werd gegeven dat een aangepast verzoek in overeenstemming was met het omgevingsplan en er daarom geen aanleiding meer was om de vergunning te weigeren dan wel aan de TAC voor definitief advies voor te leggen. Los van de vraag of het plan daadwerkelijk is aangepast, constateert de TAC bij dit sportpark dat gemaakte bestuurlijke afspraken uit het verleden (natuurontwikkeling in ruil voor een hoger verhardings- en bebouwingspercentage om dit sportpark hier mogelijk te maken) destijds niet door zijn vertaald in het bestemmingsplan. Hierdoor krijgt de optimalisatieopgave vanuit de sportambitie hier voorrang, boven bescherming van de bestaande groenkwaliteit van het sportpark. Een algemeen dilemma dat elders in het jaarverslag verder is uitgelicht. In relatie tot een lopende aanvraag om een tijdelijke container voor materialenopslag voor kleinschalige evenementen in het Erasmuspark om te zetten naar
een definitieve versie, constateert de TAC dat een voorwaarde die de TAC verbond aan een actualisatie van het bestemmingsplan in 2018 niet 1-op-1 navolging heeft gekregen. Een gebouwde voorziening is daarin al definitief mogelijk gemaakt. De vraag of een dergelijke opslagfunctie in definitieve vorm ten behoeve van evenementen wenselijk is in een stadspark, is daarmee gepasseerd. Het betreffen alle 5 casussen die al een lange looptijd hebben, waarbij voorwaarden destijds onvoldoende zijn door vertaald in het bestemmingsplan/ omgevingsplan, of geen navolging hebben gekregen vanwege personeelswisselingen of gebrek aan bestuurlijke prioriteit. Deze voorvallen zijn niet makkelijk met een bestuurlijke actie te voorkomen , maar blijven richting de toekomst hopelijk beperkt tot een incident. In juli 2025 heeft de raad motie 2025-251 aangenomen, welke voor het TAC secretariaat aanleiding was om adviesaanvragen vanaf dan erop te checken. Complete informatie hierover geldt als ingangseis om een casus te agenderen. De betreffende motie vraagt om:
bij toekomstige verzoeken tot afwijken van de Hoofdgroenstructuur het voor de raad inzichtelijk te maken welke alternatieven zijn overwogen waarbij de Hoofdgroenstructuur wel in tact blijft en de voor- en nadelen en
Tolhuistuin
het draagvlak van de verschillende varianten daarbij inzichtelijk te maken. aan de stadsdelen te verzoeken zo vroeg mogelijk de TAC te betrekken om te zorgen dat al in de beginfase van het onderzoeken van oplossingen, varianten, alternatieven en participatie duidelijk is welke schade aan de Hoofdgroenstructuur moet worden voorkomen en wat daarvoor nodig is.
waarbinnen de oorspronkelijke staat hersteld wordt. In 2025 zijn er 3 tijdelijke ontheffingen verlopen, waarvan de TAC op 2 verzoeken positief heeft geadviseerd op verlenging ervan, te weten:
4.3
Evaluatie verlopen tijdelijke vergunningen
Op basis van de TAC verordening (2019) heeft de TAC eveneens de taak om na te gaan of na verloop van de tijdelijke vrijstelling (van maximaal tien jaar) bebouwing uit de Hoofdgroenstructuur is verwijderd en de situatie in de oorspronkelijke toestand is hersteld. De TAC doet dit door jaarlijks die adviesaanvragers te vragen naar de stand van zaken en het verzoek relevante informatie aan te reiken waaruit blijkt dat het terrein in oorspronkelijke staat is teruggebracht. Als daaruit blijkt dat dit nog niet het geval is, dan wordt nadere informatie gevraagd over de huidige status van de verleende vrijstelling, wanneer een verlengingsverzoek wordt voorgelegd aan de TAC, dan wel over de termijn
Werkbezoek TAC aan Oude Haagseweg
een jaar verlenging tot eind 2026 voor een TEO-installatie bij de Sloterplas; een verlenging tot 2029 voor een tijdelijk bouwopslagdepot bij de Nieuwe Gouw in landelijk Noord.
De tijdelijke zendmast bij de ingang van het Oosterpark is verwijderd en de openbare ruimte ter plaatse vergroend.
4.4
Actief informeren
Om zich actief te laten informeren over de bredere (groene) stadsontwikkelingen is er in januari 2025 bijgepraat over het naderende proces van tranches wijziging Omgevingsplan, waarbij de komende jaren stapsgewijs gebieden worden door vertaald. Hoofdgroenstructuurgebieden en verbindingen zullen hier onderdeel van uitmaken. In november 2025 is door Onder-
34
zoek en Statistiek van de gemeente Amsterdam een presentatie verzorgd over het Grote Groen Onderzoek. Verder heeft de TAC werkbezoeken gebracht aan:
35
De Landtong Nieuwe Meer in Nieuw-West om de herinrichtingsopgave en lopende initiatieven daar te bekijken (maart 2025); Artis (juni 2025) om geïnformeerd te worden over het groenbeheerplan; De Tolhuistuin (september 2025) om bijgepraat te worden over de reden van het uitblijven van een toekomstvisie op het terrein; Het vergroeningsproject Singelgracht (november 2025) om geïnformeerd te worden over de vergroeningspotentie en de stand van zaken hiervan, gezien de stadsdeel overstijgende scope hiervan.
Werkbezoek TAC aan Artis
Bijlage 1 Overzicht TAC adviezen 2025 Casus
Stadsdeel
Sportpark Drieburg - 8 lichtmasten
Oost
Spaarndammerdijk 312 - bezinningscentrum Jaap Edenbaan - inkoop - en compactstation Durgerdammerdijk 138 – Liergouw – tijdelijke bouwweg Jaap Edenbaan - groenvisie Ringvaartdijk 1-19 uitbreiding woonwagenlocatie Sportpark Friendship - bijgebouw Nelson Mandelabuurt voorlopig ontwerp Sportpark Voorland - 2 squashbanen Sportpark Drieburg - uitbreiding bebouwing werf Uiterdammerdijk 40 - 2 vlonders en parkeerplaats Wijziging Omgevingsplan 1e tranche Zuidoosthoek en Noorderkwartier Durgerdammergouw 22-24 grotere woning kavel 4 Sloterpark Th.J. Lammerslaan - tijdelijke sauna Eerste Weteringplantsoen Sivas monument Liergouw / Dorpsweg Ransdorp - tijdelijke bouwweg Oosterpark zendmast Nelson Mandelapark - ontwerp toilet Nelson Mandelapark - ontwerp pierenbadje Waterland Oost, Kinsel, en De Munt definitief ontwerp Sportpark Kadoelen- tijdelijke roeivereniging TAM Omgevingsplan Broekergouw 4 - woonfunctie Nieuwe Gouw nabij 4 - verlenging tijdelijk opslagdepot Sportpark Sloten-Oost – tijdelijke blaashal Termietergouw 8 - uitbreiding clubhuis Kasterleepark - VO/DO halfverharding paden Sportpark Only Friends - bijgebouw Liergouw 66a - agrarische opslagloods met spoelwaterkelder St Barbara - bezinningscentrum bijgesteld ontwerp Buikslotermeerdijk nabij 157 - verplaatsing zendmast Elzenhagen Zuid - basculebrug Abcouderstraatweg 79 - realiseren Beschermd Verblijf Investeringsnota
Schinkelhaven - brug en nieuw Oeverpark Jaap Edenbaan - groenvisie Jaap Edenbaan - ijshal Bloemendalergouw - uitbreiding uitbouw woning De Mirandabad - buiteninstallaties Sarphatipark - toilet Theo van Goghpark - pergola Fogostraat 3 - wasboxen Vondelpark - informatiepunt Sloterparkbad - overkapping Sloterpark - verlenging tijdelijke TEO installatie Durgerdammergouw 22-24 kavel 4 grotere woning (4e advies) Science Park - ecologische rand Poppendammergouw 12 - opslagloods
West Oost Noord Oost Nieuw-West Noord Zuidoost Oost Oost Noord Algemeen Noord Nieuw-West Centrum Noord Oost Zuidoost Zuidoost Noord Noord Noord Noord Nieuw-West Noord Nieuw-West Noord Noord West Noord Noord Zuidoost Zuid Oost Oost Noord Zuid Zuid Oost Nieuw-West Zuid Nieuw-West Nieuw-West Noord Oost Noord
Erasmuspark - permanente podiumconstructie en opslagcontainer
West
36
Datum aanvraag
Datum Datum aanvraag uitgaan
Vorm Datum advies uitgaan *
Vorm advies Uitkomst ** *
Uitkomst **
19-dec-24
16-jan-25 19-dec-24
secretariaat 16-jan-25
positief secretariaat
positief
15-jan-25 24-jan-25 11-feb-25 27-jan-25 18-feb-25 15-jan-25 20-feb-25 13-feb-25 10-okt-24 18-feb-25 20-feb-25 19-feb-25 25-mrt-25 4-mrt-25 8-apr-25 23-apr-25 25-mrt-25 25-mrt-25 25-mrt-25 23-apr-25 24-mrt-25 25-mrt-25 23-apr-25 1-apr-25 23-apr-25 27-mei-25 8-jul-25 25-jun-25 23-mei-25 23-mei-25 26-mei-25 28-mei-25 24-jun-25 25-jun-25 11-jul-25 27-aug-25 21-aug-25 26-jun-25 17-jun-25 26-jun-25 24-sep-25 4-nov-25 2-dec-25 23-jun-25 27-okt-25
21-feb-25 15-jan-25 1-apr-25 24-jan-25 1-apr-25 11-feb-25 7-apr-25 27-jan-25 8-apr-25 18-feb-25 11-apr-25 15-jan-25 17-apr-25 20-feb-25 19-apr-25 13-feb-25 24-apr-25 10-okt-24 28-apr-25 18-feb-25 4-mei-25 20-feb-25 12-mei-25 19-feb-25 18-mei-25 25-mrt-25 26-mei-25 4-mrt-25 17-jun-25 8-apr-25 24-jun-25 23-apr-25 29-jun-25 25-mrt-25 29-jun-25 25-mrt-25 21-jul-25 25-mrt-25 21-jul-25 23-apr-25 22-jul-25 24-mrt-25 24-jul-25 25-mrt-25 29-jul-25 23-apr-25 30-jul-25 1-apr-25 7-aug-25 23-apr-25 7-aug-25 27-mei-25 7-aug-25 8-jul-25 13-aug-25 25-jun-25 15-aug-25 23-mei-25 4-sep-25 23-mei-25 8-sep-25 26-mei-25 23-sep-25 28-mei-25 29-sep-25 24-jun-25 7-okt-25 25-jun-25 20-okt-25 11-jul-25 22-okt-25 27-aug-25 29-okt-25 21-aug-25 4-nov-25 26-jun-25 5-nov-25 17-jun-25 13-nov-25 26-jun-25 19-dec-25 24-sep-25 19-dec-25 4-nov-25 24-dec-25 2-dec-25 31-dec-25 23-jun-25 31-dec-25 27-okt-25
advies 21-feb-25 advies 1-apr-25 advies 1-apr-25 preadvies 7-apr-25 advies 8-apr-25 preadvies 11-apr-25 advies 17-apr-25 preadvies 19-apr-25 preadvies 24-apr-25 preadvies 28-apr-25 advies 4-mei-25 advies 12-mei-25 advies 18-mei-25 preadvies 26-mei-25 advies 17-jun-25 advies 24-jun-25 advies 29-jun-25 advies 29-jun-25 advies 21-jul-25 advies 21-jul-25 advies 22-jul-25 advies 24-jul-25 preadvies 29-jul-25 preadvies 30-jul-25 advies 7-aug-25 advies 7-aug-25 secretariaat 7-aug-25 advies 13-aug-25 advies 15-aug-25 advies 4-sep-25 preadvies 8-sep-25 preadvies 23-sep-25 advies 29-sep-25 advies 7-okt-25 advies 20-okt-25 preadvies 22-okt-25 advies 29-okt-25 advies 4-nov-25 advies 5-nov-25 preadvies 13-nov-25 preadvies 19-dec-25 advies 19-dec-25 advies 24-dec-25 preadvies 31-dec-25 preadvies 31-dec-25
negatief advies tenzij voorwaarden advies negatief advies negatief preadvies negatief advies negatief preadvies negatief advies negatief preadvies negatief preadvies voorwaarden preadvies voorwaarden advies negatief advies voorwaarden advies voorwaarden preadvies negatief advies negatief advies positief advies voorwaarden advies positief advies voorwaarden advies positief advies voorwaarden advies negatief preadvies voorwaarden preadvies voorwaarden advies voorwaarden advies positief secretariaat positief advies negatief advies voorwaarden advies negatief preadvies voorwaarden preadvies voorwaarden advies positief advies positief advies negatief preadvies voorwaarden advies positief advies positief advies positief preadvies negatief preadvies tenzij voorwaarden advies voorwaarden advies positief preadvies voorwaarden preadvies
negatief tenzij voorwaarden negatief negatief negatief negatief negatief negatief negatief voorwaarden voorwaarden negatief voorwaarden voorwaarden negatief negatief positief voorwaarden positief voorwaarden positief voorwaarden negatief voorwaarden voorwaarden voorwaarden positief positief negatief voorwaarden negatief voorwaarden voorwaarden positief positief negatief voorwaarden positief positief positief negatief tenzij voorwaarden voorwaarden positief voorwaarden
5-nov-25
31-dec-25 5-nov-25
preadvies 31-dec-25
negatief preadvies tenzij
negatief tenzij
* secretariaat = afhandeling * secretariaat door het= secretariaat afhandeling door het ** voorwaarden secretariaat = positief ** voorwaarden onder voorwaarden = positief onder voorwaarden 37
Bijlage 2 Rooster van aftreden TAC (conform artikel 5 van de verordening). Een nieuw lid neemt in het rooster de plek van het uittredend lid in. Ivan Nio Luc Hoogenstein Bram Breedveld Joris Voeten Renske Peters
38
Vervanging in 1e termijn eindigt Q2 2027 1e termijn eindigt Q1 2028 1e termijn eindigt Q1 2029 1e termijn eindigt Q4 2029 1e termijn eindigt Q1 2030
40