Bijlage 2 - Gedachtenwisseling CC.pdf

Gedachtenwisseling van de leden van CCC:

Bijkerk: N.a.v. onderstaande mail adviseer ik om de P85 methodiek toe te passen voor het aan te vragen budget. Dit is gebruikelijk voor dergelijke projecten en is zeker noodzakelijk voor de projecten in Amsterdam met hun omgevingsproblematiek etc. Ik hoor graag hoe de andere leden er over denken. Grinwis: Helder advies lijkt mij. Maar daar is wel meer motivatie bij nodig lijkt mij. Het is voor mij overigens onbekende materie. Bijkerk: Het is gebruikelijk bij de uitvoering van projecten om tijdens het definitief ontwerp (DO) te starten met een deterministische inschatting van bouwtijd en bouwkosten. Het woord inschatting zegt het al, de doorlooptijden van de activiteiten in de planning en ook de daarmee samenhangende kosten, worden ingeschat op basis van ervaring en marktsituatie. Echter, de doorlooptijden en kosten zullen in werkelijkheid tijdens de bouw afwijkingen gaan vertonen, dit noemen we de spreiding. En de ervaring leert dat het grotendeels langere doorlooptijden zijn. Verder kunnen zich risico’s tijdens het projectverloop voordoen, zowel voorziene risico’s als onvoorziene risico’s. De voorziene risico’s zullen vrijwel nooit allemaal en/of volledig optreden en worden daarom ook met een kans van optreden aangevuld – dit geldt wederom voor zowel de tijdrisico’s als de kostenrisico’s.

Onvoorziene risico’s kunnen vanzelfsprekend niet meegenomen worden, maar de praktijk leert dat ze wel degelijk kunnen optreden. Om een goede projectbasis te hebben met voldoende tijd en budget, wordt een probabilistische analyse op de planning en de kosten uitgevoerd. Dat wil zeggen dat de uitkomsten van deze analyse een bepaalde betrouwbaarheid aangeven van de benodigde projecttijd en -kosten. In deze berekening zijn, zoals al eerder gemeld, niet de onvoorziene risico’s meegenomen. Om voldoende buffer te hebben voor de spreidingen, de voorziene risico’s en onvoorziene n risico’s is het bij projecten gebruikelijk om de P85-waarde te hanteren. Dat wil zeggen dat met een betrouwbaarheid van 85% de planning gehaald kan worden en het budget niet wordt overschreden. Vanzelfsprekend is er nog een kans van 15% dat er wel een overschrijding optreedt. De onderstaande overwegingen hebben geleid tot ons advies t.a.v. het project Oranje Loper: -

Het project bevindt zich op dit moment nog niet in de DO-fase maar de Voorontwerp Plus fase (VO+); - Het project is geen nieuwbouwproject is, maar een renovatieproject (je weet niet wat je tegen kunt komen); - Er zijn nog allerlei onbekende omstandigheden; - Er zijn nog diverse technisch onbekende factoren (bestaande infrastructuur); - Er zij veel interacties met de nutsbedrijven; - De corridor heeft te maken heeft met een gevoelige omgeving. Het commissariaat vindt op basis van bovenstaande om zeker niet te krap te gaan zitten met tijd en budget, en adviseert dan ook om, voor zowel de planning als de kosten, een betrouwbaarheid van 85% (P85) te hanteren.

De Graaf: Het verhaal van Jan kan ik volledig onderschrijven. M.i. de goede basis voor het antwoord aan de wethouder.

Vrijling: Ik ben het ook eens met P85. Maar we moeten nog eens spreken over het beheer van de ‘risico’pot, want bij de NZ- lijn is het allemaal opgegaan en dat is theoretisch erg onwaarschijnlijk!! Zeker als je ook alles ‘afhankelijk’ optelt. Misschien moet het project P50 meekrijgen en voor overschrijdingen terecht bij de ‘bank’ met een goede argumentatie dat het een voorzien risico was, dat in de lijst stond. Dat heeft m.i. twee voordelen: 1 een rem op uitgaven 2 een leerproces hoe t komt dat t fout gaat.