Bijlage 2-Geanonimiseerd- raadsadres Oosterdok dd 10 mei .pdf

Aan de Gemeenteraad van Amsterdam Postbus 202 1000AE Amsterdam en Stadsdeelcommissie Centrum Postbus 202 1000 AE Amsterdam Amsterdam 10 mei 2021 Betreft: mogelijke aanleg brug(gen) Oosterdok Geachte Raad en Stadsdeelcommissie Via deze weg vraag ik uw aandacht voor de ontsluiting van het Marineterrein en de gevolgen hiervan op het Oosterdok Oost (Nemo-pier) en het varend erfgoed dat hier ligt. Doel van deze brief is te voorkomen dat er een tweede brug komt tussen Nemo en het Marineterrein. Onder het motto: Bij de Museumhaven hoort open water en geen boerensloot. Eerst zal ik mij kort voorstellen, lk ben en woon os Oosterdok. Mi'n man en ik hebben 1 grote liefde: De 128 jaar oude Dit schip is een varend monument met een A status en valt onder Nederlands varend erfgoed. Om een status varend monument (schip) te hebben, moet het schip zijn ingeschreven zijn bij het landelijk register (dit valt onder de Federatie varend erfgoed Nederland (Fven)). Er zijn overigens landelijke regels en eisen voor de status varend monument. We liggen in de Museumhaven Amsterdam (de Nemo-pier oostzijde), In de museum haven ligt alleen varend erfgoed met een monumenten status A of zijn hiernaartoe op weg. Wij doen er alles aan om ons schip zodanig te restaureren dat het behouden blijft voor de toekomst.

Om dit te kunnen doen wonen we op het schip omdat het restaureren en onderhouden van een varend monument erg kostbaar is. Aanleiding van deze brief: Naar ik vernomen heb zijn er plannen inzake de totstandkoming van twee bruggen naar het Marineterrein. De moed om een verder WOB-verzoek te doen is mij ontnomen, doordat alle WOB verzoeken die nu inzichtelijk zijn over het Marineterrein zwart zien van de inkt en niet meer informatie geven dan een datum en een vriendelijke groet. ik heb over de voornemens inzake de twee bruggen in de buurtgesprekken vragen gesteld bij projectbureau Marineterrein, maar zij kunnen hier geen antwoord op geven en verwijzen naar de gemeente Amsterdam. Vandaar dat ik bij u en u collega's uitkom.

1

Mijn vragen zijn: 1. Hoe is de gemeente Amsterdam tot de conclusie gekomen dat er twee bruggen moeten komen voor ontsluiting? In de strategie nota 2013, toen er 1300 woningen gepland waren was er 1 brug nodig voor ontsluiting. Er worden 2 opties geboden: Optie 1 en optie 2 (zie tekening pagina 4). Als u goed kijkt ziet u twee opties om naar het Oosterdokseiland te komen. Rechtsom via Dijksgracht of linksom via de Nemo pier. De bruggen hebben min of meer hetzelfde begin- en eindpunt. 2. Wat is de toegevoegde waarde voor de stad om voor beide opties te kiezen? In de nota principeakkoord Marineterrein 2017, wordt er gesproken over één of een tweede nog te onderzoeken brug. Toch kiest de gemeente later in de nota voor twee. Zonder enige onderbouwing. 3. Waarom zijn er twee bruggen nodig? Ik zie geen redenen, alleen het woord "ontsluiting". Wat houdt dit in? Verwacht de gemeente 1 of 700 voetgangers en fietsers per uur over de brug? Wat is de toegevoegde waarde van twee bruggen met hetzelfde begin- en eindpunt op nog geen 100 meter afstand van elkaar? Er zijn nu zelfs minder woningen gepland, zo'n 800-900 i.p.v. 1300. Toch lijkt er een keuze van twee bruggen te zijn gemaakt, terwijl er twee opties waren, 1 of 2. De gemeente kiest 1 en 2. 4.

Wat en waar is de onderbouwing hiervan? Houdt de gemeente rekening met de gevolgen voor de andere kant van de brug? De brug naar de Nemo-pier loopt dwars door de Unesco Wereld Erfgoed bufferzone en dat is beschermd stadsgezicht. Een gebied waar in het bestemmingsplan over wordt gesproken; dat de gemeente ervoor moet waken de kades en het water open te houden. Dit wordt ook zo gesteld door de nota "Het blauwe goud", geschreven door de gemeente Amsterdam. 5. Wat zijn de zwaarwegende belangen dat de gemeente dit unieke open water (beschermd stadsgezicht) niet wil behouden? 6. Is de gemeente zich bewust van de verkeersituatie op de Nemo-pier? Een druk voetgangersgebied met een fiets gedoogbeleid. De fietsroute komt te lopen aan de andere kant van de Nemo. Een doorsteek fietsend is er niet behalve over de kop van de Nemo pier, die door de politie van Amsterdam als een gevaarlijke route wordt gezien, vanwege de smalle doorgang en het gebrek aan overzicht.

2

7. Een fietsers brug laten eindigen in een druk voetgangersgebied, is dat een wenselijke situatie? 8. Houdt de gemeente rekening met het scheepvaartverkeer? Door dit deel van het Oosterdok loopt de staande masten route, het is een drukbevaren doorvaartroute voor de binnenvaart, pleziervaart en rondvaartboten. In het bestemmingsplan van de gemeente staat:" door aanwezigheid van de historische schepen (Museumhaven Amsterdam/ varend erfgoed) komt de maritieme en cultuurhistorische identiteit van de oostflank van het oude centrum van de stad pas goed tot zijn recht. De schepen vormen een goed beeld van de recente geschiedenis van de binnen — en kustvaart, en de publieke waardering voor historische stadshavens in den lande en maritieme evenementen als publiekstrekker geeft aan dat de samenleving het varend erfgoed als belangrijk cultuurbezit beschouwt. Het varend erfgoed in de Museumhaven Amsterdam in het Oosterdok draagt daar zijn steentje aan bij en bepaalt nu al mede de beeldkwaliteit van dit gebied". 9. Heeft de gemeente zich gerealiseerd dat met het bouwen van een brug een versplintering of erger een verkleining van deze museumhaven kan ontstaan? Hiermee verloochent de gemeente mijns inziens haar eigen maritieme geschiedenis als havenstad en beschermt gemeente Amsterdam de enige museumhaven van Amsterdam en haar varend erfgoed niet. 10.

Waarom is er geen onderzoek gedaan door de gemeente naar de noodzaak van de brug naar de Nemo? Mijn oproep is: Bouw als gemeente Amsterdam, met voortschrijdend inzicht, de overbodige brug naar de Nemo-pier niet en besteed de miljoenen die overblijven voor herstel van bestaande kades en bruggen. Graag verneem ik van u, of u met mij wil voorkomen dat er een tweede brug komt. Uiteraard ben ik graag bereid het bovenstaande mondeling nader toe te lichten en met u te bespreken. Graag zie ik uw antwoord - kan het zijn binnen redelijk termijn- tegemoet. Met vriendeli'ke groet,

III

3

riven sport congres onderwijs bednjt wonen gebouw Stadsland bouwaas vaanoute

ds,

relatie parkroute -->LV route — —>toek. IV route

VISIEKAART VOOR DE TRANSITIEFASE, MET CLUSTERS

4

\\4.

ww>verkeer

4\ /4

Wade