Bijlage 2 - Een signaal van waardering

65

8

Aanbevelingen

Literatuur

66

Een signaal van waardering

8 Literatuur Abell, P. (2000). Sociological theory and rational choice theory. In G. Ritzer & B. Smart (Eds.), The

Blackwell companion to social theory (Vol. 2, pp. 223–244). Blackwell. Amagir, A. & Kremer, M. (Reds.). (2024) Bestaanszekerheid begint bij een betrouwbare overheid . Kenniscentrum Ongelijkheid. Andriessen, S., Huberts, S., van der Veen, S., van der Steege, N., & Blom, M. (2019). Succesvol uit de bijstand: Kansrijke aanpakken en hun werkzame elementen . Ministerie van Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Arts, J. (2020). Looking presentable, feeling optimistic, performing potentiality: How recipients of social assistance in the Netherlands are ‘activated’ for the post-Fordist labour market [Doctoral dissertation, University of Amsterdam]. UvA-DARE (Digital Academic Repository) . https://hdl.handle.net/11245.1/3810f5a4-83e7-46da-a574-e54563af69d4 Bauer, P. C. (2018). Unemployment, trust in government, and satisfaction with democracy: An empirical investigation. Socius, 4 , 2378023117750533. Besley, T., & Coate, S. (1992). Workfare versus welfare: Incentive arguments for work requirements in poverty-alleviation programs. The American Economic Review, 82 (1), 249-261. Boddy, C. R. (2016). Sample size for qualitative research. Qualitative Market Research: An International Journal, 19 (4), 426-432. https://doi.org/10.1108/QMR-06-2016-0053 Bos, S., de Beer, P., Elshout, J., Portielje, M., & van Berkel, K. (2023).

Naar een werkzame bijstand: Bevindingen uit het Amsterdams Experiment met de Bijstand . Eburon. Custers, A. (2023). Armoede in een rijk land . Academische Uitgeverij Eburon. De Beer, P. (2024). The labour market myth: How the market metaphor hinders our understanding of work . Edward Elgar Publishing. De Boer, H., Bolhaar, J., Jongen, E., & Zulkarnain, A. (2020). Evaluatie experimenten Participatiewet: Effecten op de uitstroom naar werk (CPB-rapport). Centraal Planbureau. De Wit, A. (2024). Maatschappelijke productiviteit als beleidsdoel in de bijstand. Tijdschrift voor Arbeidsvraagstukken, 40 (1), 105-116. Deci, E. L., & Ryan, R. M. (2000). The ‘what’ and ‘why’ of goal pursuits: Human needs and the selfdetermination of behavior. Psychological Inquiry, 11 (4), 227–268. Elshout, J. (2016). Roep om respect: Ervaringen van werklozen in een meritocratiserende samenleving . Stichting de Driehoek. Faggian, A. (2021). Job search theory. In M. M. Fischer & P. Nijkamp (Eds.), Handbook of regional science (pp. 481–495). Springer. Goderis, B., & Verbeek-Oudijk, D. (2024). Bestaanszekerheid. In L. Vermeij, Y. de Kluizenaar, M. Reijnders, & M. Coenders (Red.), Koersen op kwaliteit van de samenleving . Sociaal en Cultureel Planbureau. Goos, B., Elshout, J., de Wit, A. & de Boer, A. (2025). The precarity of unpaid role identities within a work-first welfare regime.

Manuscript ingediend voor publicatie.

67

Literatuur

Groot, L., Muffels, R., & Verlaat, T. (2019). Welfare states’ social investment strategies and the emergence of Dutch experiments on a minimum income guarantee. Social Policy and Society, 18(2), 277–287. Hoogerwerf, A. (1984). Beleid berust op veronderstellingen: De beleidstheorie. Acta Politica, 19(4), 493-531. Jahoda, M. (1982). Employment and unemployment: A social-psychological analysis. Cambridge University Press. Kampen, T. (2014). Verplicht vrijwilligerswerk. Van Gennep. Kampen, T. (2022). Klem in de bijstand. S&D, 1(79), 54–62. Kampen, T., Veldboer, L., & Kleinhans, R. (2019). The obligation to volunteer as fair reciprocity? Welfare recipients’ perceptions of giving back to society. Voluntas, 30 , 991–1005. Kremer, M. (2022). Vertrouwen. In L. Veldboer, R. Engbersen, E. Hooghiemstra, J. Jansen, L. Koeter, L. Repetur, J. Rözer, & A. Sprinkhuizen (Eds.), Lexicon nabijheid en sociaal werk (pp. 26–31). Movisie en Werkplaatsen Sociaal Domein. Kroft, H., Engbersen, G., Schuyt, K., Timmer, J. S., Hoegen, S., Müller, H., & van der Sluis, J. (1989). Een tijd zonder werk: Een onderzoek naar de leefwereld van langdurig werklozen . Stenfert Kroese. Marshall, B., Cardon, P., Poddar, A., & Fontenot, R. (2013). Does sample size matter in qualitative research?: A review of qualitative interviews in IS research. Journal of Computer Information Systems, 54 (1), 11–22.

Martela, F., & Ryan, R. M. (2016). The benefits of benevolence: Basic psychological needs, beneficence, and the enhancement of well-being. Journal of Personality, 84 (6), 750–764. Martela, F., & Ryan, R.M. (2020). Distinguishing between basic psychological needs and basic wellness enhancers: the case of beneficence as a candidate psychological need. Motivation and Emotion, 44 , 116–133. Mayer, R. C., Davis, J. H., & Schoorman, F. D. (1995). An integrative model of organizational trust. The Academy of Management Review, 20 (3), 709–734. McVicar, D. (2020). The impact of monitoring and sanctioning on unemployment exit and job-finding rates. IZA World of Labor, Article 49 . Möllering, G. (2005). Understanding trust from the perspective of sociological neoinstitutionalism (MPIfG Discussion Paper No. 05/5). Max Planck Institute for the Study of Societies. Mullainathan, S., & Shafir, E. (2013). Scarcity: Why having too little means so much . Macmillan. Norris, P. (2022). In Praise of Skepticism: Trust but Verify . Oxford University Press. Pattaro, S., Bailey, N., Williams, E., Gibson, M., Wells, V., Tranmer, M., & Dibben, C. (2022). The impacts of benefit sanctions: A scoping review of the quantitative research evidence. Journal of Social Policy, 51 (3), 611-653. Portielje, M., & Elshout, J. (2023). Belang van begeleiding. In S. Bos, P. de Beer, J. Elshout, M. Portielje, & K.

van Berkel, Naar een werkzame bijstand: Bevindingen uit het Amsterdams Experiment met de Bijstand (pp. 43–61). Eburon. Ryan, R. M. (Red.). (2012). The Oxford handbook of human motivation (Reprint edition). Oxford University Press.

68

Een signaal van waardering

Sage, D. (2019). Unemployment, wellbeing and the power of the work ethic: Implications for social policy. Critical Social Policy, 39(2), 205–228. Simonse, O. (2024). Financial stress by design: Examining barriers to social welfare take-up. Leiden University. Theiss, M., & Szelewa, D. (2025). Institutional sources of citizens’ trust in the welfare state: A literature review. Social Policy and Society, 24(4), 637–655. https://doi.org/10.1017/S1474746425101000 Tiemeijer, W., & Keizer, A. (2023). Onzekerheid, maatschappelijk onbehagen en persoonlijke controle: Een conceptuele en empirische analyse (Working Paper No. 53). Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid. Tudjman, T., Ballafkih, A. H., Wolf, R., & Zinsmeister, J. (2023). Arbeidstoeleiding over de grens: een

studie naar buitenlandse interventies gericht op arbeidstoeleiding van personen met een migratieachtergrond. Risbo, Erasmus Universiteit Rotterdam. Van der Klaauw, B., & van Ours, J. C. (2013). Carrot and stick: How reemployment bonuses and benefit sanctions affect exit rates from welfare. Journal of Applied Econometrics, 28(2), 275–296. Van Echtelt, P., Dinmohamed, S., Eggink, E., & Schyns, P. (2024). Vertrouwen in de bijstand. Sociaal Cultureel Planbureau. Van Echtelt, P., Eggink, E., & Sadiraj, K. (2023). Een brede blik op bijstand. Sociaal en Cultureel Planbureau. Van Echtelt, P., Sadiraj, K., Hoff, S., Muns, S., Karpinska, K., Das, D. W., & Versantvoort, M. (2019). Eindevaluatie van de Participatiewet. Sociaal en Cultureel Planbureau. Verlaat, T., Bijleveld, E., Meeldijk, A., & Berkhout, P. (2021). Sancties voor burgers. Boom. Vrooman, J. C. (2009). Rules of relief: Institutions of social security, and their impact (1st ed.). Netherlands Institute for Social Research. Weber, M. (1987). Over klassen standen en partyen. Kok ten Have. WRR-102. (2019). Het betere werk: De nieuwe maatschappelijke opdracht. Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid. WRR-108. (2023). Grip: Het maatschappelijk belang van persoonlijke controle. Wetenschappelijke Raad voor het Regeringsbeleid.

69

Bijlage

70

Literatuur

Een signaal van waardering

9

Bijlage: Uitstroompremie volgens Socrates In deze bijlage zijn de aantallen en bedragen zoals in Socrates (gemeentelijke administatie) is vastgesteld in de week van 8 december 2025. De data uit Socrates corrigeert automatisch voor incidentele betalingen, doorgevoerde correcties en toegekende bezwaren. Hierdoor geven de vastgestelde bedragen een geactualiseerd en opgeschoond beeld van de daadwerkelijke uitbetalingen. Deze bedragen wijken af van de bedragen in het analysehoofdstuk (vastgesteld op juni 2025), omdat de analyse gebaseerd is op een eerder vastgestelde dataset uit Socrates. De meest recente set wijkt daarom af van de eerder gepresenteerde cijfers. De verschillen hebben geen significante invloed op de bevindingen in de analyse. In deze laatste herberekening is per betaling aan de hand van specifieke betalingskenmerken vastgesteld tot welke uitbetalingsronde de betaling behoort. Indien een kenmerk ontbreekt, is de betaling aangemerkt als een handmatige correctie.

Volledige en deeltijd uitstroom De bedragen voor uitstroompremie uit Socrates zijn:

Tabel A: Alle uitstroom Jaar Uitstroom Aantal personen

Totaalbedrag

2024 Volledig Deeltijd Subtotaal

1.860 974 2.834

€ 1.010.003 € 292.200 € 1.302.203

2025 Volledig Deeltijd Subtotaal

2.707 1.561 4.268

€ 1.396.411 € 468.300 € 1.864.711

7.102

€ 3.166.915

Totaal

71

Volledige uitstroom De bedragen voor de volledige uitstroompremie uit Socrates zijn:

Tabel B: Volledige uitstroom Jaar Maand Methode Juni 2024 November Divers

Aantal personen

Totaalbedrag

724

€ 397.640

1.084

€ 575.765

52

€ 36.598

115

€ 80.234

1.481

€ 766.779

1.076

€ 524.300

Handmatig

35

€ 25.098

Totaal

4.567

€ 2.406.415

Regulier Handmatig

Januari Juni 2025

Regulier

November Divers

Deeltijd uitstroom De bedragen voor de deeltijd uitstroompremie uit Socrates zijn:

Tabel C: Deeltijd uitstroom Jaar Maand Methode Aantal personen Juni 2024

2025

November

Juni November

Regulier

Regulier Totaal

Totaalbedrag

377

€ 113.100

597

€ 179.100

898

€ 269.400

663

€ 198.900

2.535

€ 760.500