Bijlage 2. Beantwoording raadsadres commentaar op eindrapport cie d'Hooghe IJ-oeververbindingen - geanonimiseerd.pdf

X

x x

Gemeente Amsterdam

Bezoekadres Amstel 1 loll PN Amsterdam

Postbus 202 1000 AE Amsterdam Telefoon 14 020 amsterdam.n1

Retouradres: Postbus 202, 1000 AE Amsterdam

Aan

Datum

31 augustus 2022

Behandeld door Meret Muntinga, m.muntinga@amsterdam.n1 Bijlage Onderwerp

Uw mail van 13 juli 2020 betreffende het advies van de commissie D'Hooghe

Geachte Op 13 juli 2020 heeft u een mail aan de gemeenteraad gestuurd met daarin een commentaar op het advies van de commissie D'Hooghe. De kern van uw commentaar is dat u van mening bent dat het advies onvoldoende basis biedt voor een verantwoorde besluitvorming, omdat in het advies geen vervoerwaarde berekeningen zijn opgenomen en ook geen kostenindicatie van de oeververbindingen wordt gegeven. Daarnaast mist u een programma van eisen voor de oeververbindingen. In uw mail verzoekt u om uw commentaar ter informatie door te sturen aan de raadsfracties. De raadsfracties hebben uw stuk destijds ontvangen en hebben deze kunnen betrekken bij de bespreking van het advies van de commissie D'Hooghe in de gemeenteraad. De gemeenteraad heeft vervolgens, op 9 september 2020, het verzoek aan het college gedaan om een reactie te formuleren op uw raadsadres. Op 17 februari 2021 heeft de programmamanager van Sprong over het IJ telefonisch contact met u gehad, om naar aanleiding van uw reactie een toelichting te geven op het besluitvormingsproces met betrekking tot het advies. In aanvulling hierop ontvangt u alsnog ook een schriftelijke reactie op uw commentaar. De reden dat u deze reactie nu pas ontvangt is dat de prioriteit de afgelopen periode lag bij de voorbereiding van de besluitvorming door de gemeenteraad over de nieuwe oeververbindingen over het U.

Allereerst wil ik aangeven dat het advies van de commissie D'Hooghe bedoeld was om een oplossing te bieden voor de impasse die was ontstaan bij de realisatie van de Javabrug. Vanwege de nautische veiligheid bleek het niet mogelijk op de door de gemeente voorgesteld locatie een brug te realiseren. Daarmee is de door u bepleitte vergelijking tussen de Javabrug, als voorkeurslocatie van de gemeente en de door commissie geadviseerde locatie voor de Oostbrug niet meer opportuun. Het advies van de commissie D'Hooghe geeft in de opvatting van het college, afgewogen voorstellen voor oeververbindingen die zowel recht doen aan de voorwaarden

Een routebeschrijving vindt u op www.amsterdam.nl.

Gemeente Amsterdam

Datum 31 augustus 2022 Kenmerk Pagina 2 van 2

voor een veilige, robuuste en toekomst vaste vaarweg, als aan de belangen van stad en regio als het gaat om het mogelijk maken van woningbouw, groeiende werkgelegenheid en een goede infrastructuur voor alle vervoersmodaliteiten. Zoals u terecht in uw commentaar aangeeft is het advies op zichzelf echter nog niet voldoende basis om besluiten te nemen over nieuwe oeververbindingen. De daarvoor benodigde en ook door u in uw commentaar genoemde vervoerwaardeanalyses en kostenbegrotingen zijn, naast andere aanvullende onderzoeken, in 2021 uitgevoerd in het kader van actualisatie van de Nota van Uitgangspunten Sprong over het U. Op basis van deze nota, die in het najaar van 2021 ter inspraak heeft gelegen, heeft de gemeenteraad vervolgens een onderbouwd voorkeursbesluit kunnen nemen over zowel de Westbrug, de Oostbrug en de Voetgangerspassage. De raad heeft op 17 februari 2022 dit besluit genomen. U kunt de Nota van Uitgangspunten en de achterliggende onderzoeken vinden op www.amsterdam.nl/sprongoverhetij. lk vertrouw u hiermee voldoende te hebben geInformeerd. Mocht u nog vragen hebben dan kunt u contact opnemen met de programmamanager Sprong over het IJ, Meret Muntinga.

Met vriendelijke groet, Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,

Reinier van Dantzig Wethouder Woningbouw en Stedelijke Ontwikkeling