Bijlage 2 Beantwoording RA Diemerpark irt TAC preadvies.pdf

Bezoekadres Amstel 1 1011 PN Amsterdam Postbus 202 1000 AE Amsterdam Telefoon 14 020 amsterdam.nl

Retouradres: Postbus 202, 1000 AE Amsterdam

Aan: Vereniging Vrienden van het Diemerpark T.a.v. dhr. K. Lakerveld IJburglaan 904 1087 GE Amsterdam Datum

25 januari 2024

Behandeld door BestuurszakenRD@amsterdam.nl Bijlage

Geen

Onderwerp

Uw brief van d.d. 3 december2023 over het TAC-preadvies Diemerpark – 2 sportvelden, clubgebouw en parkeren

Geachte meneer Lakerveld, Hartelijk dank voor uw brief aan de gemeenteraad van 3 december 2023 inzake het preadvies van de Technische Adviescommissie Hoofdgroenstructuur (TAC) over de uitbreiding van het aantal sportvelden in het Diemerpark. U geeft hierin aan op basis van analyse van het preadvies van de TAC behoefte te hebben om op de inhoud van dit advies te reageren. Dit doet u in de vorm van twee concrete vragen: 1. Waarom gesteld wordt dat de voorgestelde uitbreiding tot negentig parkeerplaatsen “in lijn is met het toegestane vanuit het vigerende bestemmingsplan”. 2. Waarom de TAC haar positieve preadvies baseert op het bestemmingsplan en niet, zoals de Verordening op de TAC voorschrijft, op de Structuurvisie Amsterdam 2040. U licht deze vragen toe aan de hand van enkele citaten uit het TAC preadvies en uw analyse hierop. Op basis hiervan concludeert u dat de TAC ten onrechte tot een positief oordeel op inpasbaarheid in de Hoofdgroenstructuur uitkomt van het voorliggende plan. Op 21 december 2023 heeft de gemeenteraad mij gevraagd om uw brief te beantwoorden. Ten aanzien van uw eerste vraag klopt uw analyse dat de uitbreiding van het aantal parkeerplaatsen in strijd is met wat het bestemmingsplan IJburg 1e fase toestaat. Dit staat onjuist vermeld in de planbeschrijving van het preadvies van de TAC.

In de planbeschrijving werd erop gedoeld dat de voorziene uitbreiding tot negentig parkeerplaatsen past binnen de omvang van de negen hectare sport bestemming, maar dit had nader gespecificeerd moeten worden. Uitbreiding van het aantal parkeerplaatsen was juist één van de aanleidingen om een advies bij de TAC in te winnen, zoals ook uit de titel van het preadvies blijkt. In het kader van de aanvraag van een definitief TAC-advies zal dit onderscheid nadrukkelijk worden meegegeven. Uw tweede vraag is van meer procedurele aard. Op basis van uw analyse van het preadvies constateert u dat de TAC haar preadvies ten onrechte gebaseerd heeft op toetsing aan het bestemmingsplan (per 1 januari 2024 het tijdelijk deel van het Omgevingsplan Amsterdam) in

Een routebeschrijving vindt u op www.amsterdam.nl.

Gemeente Amsterdam

Datum 25 januari 2024 Kenmerk Pagina 2 van 3

plaats van aan het Hoofdgroenstructuur beleid uit de Structuurvisie 2040 (2011). Waarom ik deze conclusie niet deel licht ik graag toe. Voorstellen hebben een advies van de TAC nodig op het moment dat deze in strijd zijn met het Omgevingsplan en in de Hoofdgroenstructuur voorzien zijn. Dat is het geval bij voorliggend plan voor de uitbreiding van het sportpark in het Diemerpark. Strijdigheidsgronden met het Omgevingsplan worden als informatie bij de advies aanvraag aan de TAC gevoegd. Hoe verder een plan in het proces van de planvorming zit, hoe concreter deze strijdigheidsgronden benoemd kunnen worden bij de aan te leveren informatie. In haar (pre)advies benoemt de TAC deze gronden in de ‘plan’ paragraaf van het advies, zodat duidelijk is op welke onderdelen van de planvorming de TAC een advies op inpasbaarheid in de Hoofdgroenstructuur moet geven. Onderdelen waarvoor het Omgevingsplan ruimte biedt hoeven niet op inpasbaarheid in de Hoofdgroenstructuur beoordeeld te worden door de TAC. Om die reden vormt de vanuit het bestemmingsplan IJburg 1e fase (vastgesteld in 2014) toegestane negen hectare sportbestemming het uitgangspunt. Op basis van het Omgevingsplan (voorheen dit bestemmingsplan) kan de sportfunctie immers verder uitgebreid worden dan destijds vanuit de Hoofdgroenstructuur toetskaart in de Structuurvisie Amsterdam 2040 was voorzien qua begrenzing.

Voor de TAC was dit aanleiding om in haar advies specifiek daaraan te refereren. Een preadvies biedt aan projecten en initiatiefnemers de mogelijkheid om te polsen of een voorstel kans maakt op een positieve beoordeling op inpasbaarheid in de Hoofdgroenstructuur of bij voorbaat een negatief oordeel oplevert. De TAC beargumenteert in de ‘advies’ paragraaf van het preadvies waarom ze op basis van voorliggend plan uitkomt op een positief oordeel. Vervolgens constateert de TAC dat met voorliggend plan niet de volle negen hectare sport in gebruik genomen hoeft te worden, waarvoor het Omgevingsplan op dit moment wel ruimte biedt. Op basis daarvan ziet de TAC kansen om de omvang van de sportfunctie planologisch in te perken en als eindsituatie te bekrachtigen voor het Diemerpark. Op deze manier wordt ook een stukje ruimte teruggegeven aan het park door het aan de natuur terug te geven.

Gemeente Amsterdam

Datum 25 januari 2024 Kenmerk Pagina 3 van 3

Dit ziet ze ook graag verdisconteerd in de toetskaart Hoofdgroenstructuur via aanpassing van de begrenzing en groentypering. Vandaar dat de TAC deze inperking als voorwaardelijk verbindt aan haar positieve preadvies voor dit plan en daarbij aan het Omgevingsplan (voorheen bestemmingsplan) refereert. Ik vertrouw u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,

Reinier van Dantzig Wethouder Woningbouw en Stedelijke ontwikkeling