CConstaterende datAmsterdam
Koppel je AI →
Document · PDF

Bijlage 2 - 0 - beantwoording brief VES 104 aan raadscie AZ (od).docx

Raadscommissie Ruimtelijke ordening 3 februari 2021, gemeente AmsterdamBij agendapunt: Kennisnemen van beantwoording brief inzake de parkeerkelder aan de Van Eeghenstraat 104 (ZD2020-014422)1.045 woorden

Open het PDF bij de gemeente ↗Naar de vergadering →

Tekst van het document

Uit het bestand gehaald, zonder opmaak, tabellen en afbeeldingen

Bezoekadres Stadhuis, Amstel 1 1011 PN Amsterdam Postbus 202 1000 AE Amsterdam Telefoon 14020 www.amsterdam.nl

Retouradres: Postbus 202, 1000 AE Amsterdam

h e t

Wieringa advocaten t.a.v. mevrouw Tellegen Postbus 10100 1001 EC Amsterdam

Datum Ons kenmerk Uw kenmerk Behandeld door Bijlagen

Onderwerp

8 december 2020 UIT-20-58546 39699 / at J. Rozema 1a – raadsadres Van Eeghenstraat 104 d.d. 21 april 2020 1b – beantwoording raadsadres Van Eeghenstraat 104 2a – brief aan burgemeester Van Eeghenstraat 104 d.d. 18 mei 2020 2b – beantwoording brief aan burgemeester Van Eeghenstraat 104 2c – overzicht correspondentie wethouder RO en Stadsdeel Zuid inzake bestemmingsplan Willemspark - Vondelpark 3a – brief aan wethouder Van Eeghenstraat 104 d.d. 9 september 2020 3b – beantwoording brief aan wethouder Van Eeghenstraat 104 Beantwoording brief aan raadscommissie Algemene Zaken inzake parkeerkelder Van Eeghenstraat 104

Geachte mevrouw Tellegen, Op 22 oktober 2020 stuurde u een brief naar de leden van de raadscommissie Algemene Zaken. Hoewel het onderwerp (de demonstratie van 1 juni op de Dam) anders doet vermoeden, gaat uw brief over de parkeerkelder aan de Van Eeghenstraat 104. U stelt in uw brief dat ik de raad op drie punten onjuist heb geïnformeerd over de in aanbouw zijnde parkeerkelder aan de Van Eeghenstraat 104. Ook beschuldigt u het college ervan dat het correspondentie met het stadsdeel over deze parkeerkelder achterhoudt. Daarnaast verzoekt u om het bestemmingsplan Willemspark – Vondelpark 2019 te herzien.

Ik herken mij niet in het beeld dat ik de raad onjuist heb geïnformeerd. U stelt dat ik de raad ten onrechte heb geïnformeerd dat op het adres Van Eeghenstraat 104 een parkeerkelder voor drie auto's in de tuin in aanbouw is, omdat er een vergunning is verleend voor een parkeerkelder voor één auto. De parkeerkelder is echter conform de in Amsterdam gebruikelijke wijze van bestemmen opgenomen. Er is een vergunning verleend voor een parkeerkelder met een lengte van ca 20 meter, met daarin één parkeerplaats, een hobbyruimte en een bergruimte. In Amsterdamse bestemmingsplannen wordt niet vastgelegd hoeveel auto’s er maximaal in een parkeerkelder mogen worden geparkeerd. Evenmin wordt in Amsterdamse bestemmingsplannen onderscheid gemaakt tussen de parkeerplaatsen, de bergingen en

Het Stadhuis is bereikbaar met de metro of met tramlijn 7 en 14, halte Waterlooplein. Een routebeschrijving vindt u op www.amsterdam.nl

eventuele andere nevenruimtes in een parkeerkelder. Het is niet gebruikelijk om het gebruik binnen een bouwwerk op dusdanig detailniveau in een bestemmingsplan vast te leggen. Dat hoeft in dit geval ook niet, aangezien de desbetreffende eigenaar gebonden is aan de indeling van de parkeergarage in de verleende omgevingsvergunning. Daarnaast stelt u dat ik heb verzwegen dat er twee omgevingsvergunningen voor het adres Van Eeghenstraat 104 zijn verleend. Dit berust echter op een misverstand. Ik heb de raad geïnformeerd op welke adressen er een aanvraag voor een ondergrondse parkeergarage in combinatie met de uitbreiding van een gebouw is vergund1. Voor het perceel Van Eeghenstraat 104 zijn echter twee verschillende aanvragen ingediend, die op verschillende momenten zijn ingediend en vergund. Het gaat hier dus om twee verschillende bouwplannen, die geen onderlinge relatie hebben. Tenslotte stelt u dat het nieuwe bestemmingsplan op het adres Van Eeghenstraat 104 zowel een bovengrondse als ondergrondse parkeervoorziening mogelijk maakt. Deze bewering is onjuist. Op het perceel Van Eeghenstraat 104 is alleen de functieaanduiding ‘parkeergarage’ opgenomen. Deze functieaanduiding maakt alleen een ondergrondse parkeervoorziening mogelijk.

Een bovengrondse parkeervoorziening wordt mogelijk gemaakt met de functieaanduiding ‘parkeerterrein’ (voor parkeerplaatsen op maaiveld) of ‘garage’ (voor garageboxen). Deze functieaanduidingen ontbreken ter plaatse van het perceel Van Eeghenstraat 104. Het college heeft geen correspondentie met het stadsdeel achtergehouden U heeft alle documenten die betrekking hebben op de aanvraag omgevingsvergunning voor de parkeerkelder aan de Van Eeghenstraat 104 reeds ontvangen via het procesdossier in het kader van uw bezwaarschrift tegen deze vergunning. Daarnaast heb ik alle correspondentie met stadsdeel Zuid over de vergunningen voor parkeerkelders in plangebied Willemspark – Vondelpark 2019 reeds naar u gemaild. De lijst met betreffende stukken heb ik als bijlage 2c bijgevoegd. Het bestemmingsplan wordt niet herzien U verzoekt de raad om het bestemmingsplan te herzien. Aan dit verzoek kan geen betekenis worden toegekend, omdat het bestemmingsplan nog niet onherroepelijk is. U heeft beroep aangetekend tegen het opnemen van de aanduiding parkeergarage ter plaatse van het perceel Van Eeghenstraat 104. Dit beroep loopt nog. De afdeling bestuursrechtspraak van de Raad van State zal te zijner tijd een uitspraak doen. Het is niet logisch om een bestemmingsplan vooruitlopend op de uitspraak van de Raad van State al te gaan herzien.

De Raad van State kan uw beroep immers ook ongegrond verklaren. Ik beschouw de correspondentie met u over dit onderwerp als afgerond U heeft dit jaar reeds vier brieven aan de gemeente geschreven over de parkeerkelder aan de Van Eeghenstraat 104. In de kern komen uw brieven allemaal op hetzelfde neer. U vindt dat ik de raad verkeerd heb geïnformeerd. En u verzoekt om het bestemmingsplan op dit punt te herzien. De nu voorliggende brief bevat geen nieuwe informatie ten opzichte van uw eerdere brieven. Wij beschouwen de correspondentie met u over dit dossier daarom als afgerond. Wij zullen op nieuwe brieven met eenzelfde strekking niet meer reageren. Uw eerdere brieven en onze antwoordbrieven heb ik voor de volledigheid als bijlagen bijgevoegd.

Het betreft de brief van 24 februari 2020 waarin ik de vragen van mevrouw Renssen over parkeerkelders in in het plangebied Willemspark – Vondelpark heb beantwoord. Vraag 8 van mevrouw Van Renssen luidde: In hoeveel gevallen is een omgevingsvergunning voor een ondergrondse parkeergarage verleend in combinatie met de uitbreiding van het gebouw? 1

Het Stadhuis is bereikbaar met de metro of met tramlijn 7 en 14, halte Waterlooplein. Een routebeschrijving vindt u op www.amsterdam.nl

U bent uitgenodigd voor een ambtelijk gesprek over dit dossier Graag gaan mijn ambtenaren met u en uw cliënten in gesprek om dit dossier te bespreken. Zij horen graag welke zorgen uw cliënten hebben ten aanzien van deze parkeerkelder. En wat de gemeente kan doen om deze zorgen weg te nemen. U heeft inmiddels een uitnodiging voor een gesprek ontvangen. Ik vertrouw erop u hiermee voldoende geïnformeerd te hebben. Met vriendelijke groet,

Marieke van Doorninck Wethouder Ruimtelijke Ontwikkeling en Duurzaamheid

Het Stadhuis is bereikbaar met de metro of met tramlijn 7 en 14, halte Waterlooplein. Een routebeschrijving vindt u op www.amsterdam.nl

De tekst is automatisch uit het bestand gehaald en kan afwijken van het origineel (kolommen, tabellen en koppen lopen door elkaar). Het officiële stuk bij de gemeente is leidend. Bron: https://api.notubiz.nl/document/9663798/1