Bijlage 12 Stadsdeel Noord Advies Beleidskader Participatie.pdf

Adviesaanvraag B&W aan stadsdelen Invullen door directie: Onderwerp adviesaanvraag: Portefeuille: Directie: Datum behandeling staf WH

Beleidskader Participatie Democratisering Team Democratisering / CTO / Dienstverlening - Het beleidskader is op 1 juni door het college vrijgegeven voor inspraak en consultatie stadsdelen. - Op 24 augustus wordt de nota van Beantwoording en de adviezen van de stadsdelen ter besluitvorming aan het college aangeboden. - Daarna volgen de bespreking in de commissie KDD in september, waarna de gemeenteraad het beleidskader in oktober ter besluitvorming wordt aangeboden 8 juni 15 juli

Datum adviesaanvraag: Deadline ontvangst advies: Advies mailen naar: d.logemann@amsterdam.nl Meegestuurde stukken: Raadsinformatiebrief, Beleidskader Participatie / Leidraad Participatie… Heeft er consultatie vooraf Eerder in het PHO Democratisering een verkennend gesprek plaatsgevonden plaatsgevonden? Invullen door stadsdeel: Stadsdeel: Stadsdeel Noord Procesbegeleider: … Datum weekstart/staf: 22 juni 2021 Datum 23 juni 2021 stadsdeelcommissie: Datum dagelijks bestuur: 6 juli Registratienr. (optioneel): …

Over gevraagde adviezen: conform art. 12 van de verordening op het lokaal bestuur vraagt B&W advies aan een DB over besluiten die (lid 1) betrekking hebben op de taken en bevoegdheden van het DB of (lid 2) op de belangen van het stadsdeel . Het DB legt deze adviezen voor aan de stadsdeelcommissie (art. 19). Het DB neemt het advies van de stadsdeelcommissie over indien het is vastgesteld met een meerderheid van stemmen en binnen de budgettaire kader past (art. 19 lid 5). Afwijkingen van het advies motiveert het DB. Adviesvraag B&W Formuleer hier de vraag aan het stadsdeel 1. Herkent het stadsdeel zich in de geformuleerde uitgangspunten en principes en acht zij deze ook goed toepasbaar en uitvoerbaar? 2. Een belangrijk onderdeel van het beleidskader is het opstellen en publiceren van een participatie plan voor ieder participatietraject. Het idee hierachter is dat a) het opstellen van het participatieplan de gemeente helpt om vroeg, bewust en expliciet na te denken hoe zij burgers wil betrekken, b) het publiceren van het participatieplan burgers in staat stelt om zich actief te verhouden tot de voornemens van de gemeente. Welke rol ziet het stadsdeel voor zichzelf bij het onder de aandacht brengen/toegankelijk maken/inzichtelijk maken van het participatieplan voor de bewoners in het stadsdeel? 3.

Welke rol, ideeën en/of behoeften bij de implementatie van het beleidskader ziet het stadsdeel voor zichzelf?

Conceptadvies DB: Het dagelijks bestuur formuleert hier t.b.v. de stadsdeelcommissievergadering een conceptadvies

Pagina 1 van 7

Wij zijn heel blij dat er een beleidskader participatie is, en hebben het met veel belangstelling gelezen. Fijn dat wij de gelegenheid kregen om te reageren op het kader. Wij herkennen ons in de geschetste situaties rondom participatie.

1.

Herkent het stadsdeel zich in de geformuleerde uitgangspunten en principes en acht zij deze ook goed toepasbaar en uitvoerbaar?

De uitgangspunten en principes zijn voor het DB herkenbaar, goed toepasbaar en uitvoerbaar. Echter missen wij een heldere veranderstrategie zowel voor de gemeente zelf als een implementatieplan om op te stellen met bewoners. In de begeleidende brief staat dat het kader met een maatschappelijke werkgroep van stadsmakers met input van wetenschappers is opgesteld. Dit doet onvoldoende recht aan de waarde van inclusie. Het beleidskader leest nu lastig, terwijl het juist van belang is dat het participatiekader toegankelijk is voor alle Amsterdammers. De vereiste heldere communicatie bij participatietrajecten dient bij uitstek in de praktijk gebracht te worden bij een beleidskader participatie. Daarom verzoeken wij om een publieke, toegankelijke versie van het kader te maken. En de implementatie op te pakken met een representatieve groep Amsterdammers Er bestaat een spanning tussen de participatieve en representatieve democratie, met name wanneer het niet duidelijk is wat voor ruimte gegeven kan worden aan bewoners. Daarnaast is onze ervaring dat op de lange termijn en bij complexe vraagstukken de praktijk weerbarstig is. Het wordt in het kader nog niet goed duidelijk hoe hiermee om te gaan. Het is van belang te benadrukken dat goede en heldere participatie tijd en extra capaciteit kost en dus vaak op gespannen voet staat met de ambitie om snel tot uitvoering te komen.

Echter, ‘Haren kost geen tijd’, en wij zien de extra investering in participatiebudget en capaciteit tijdswinst opleveren aan het einde van een traject. Bij uitgangspunt 3 Meer duidelijkheid, transparantie en eenduidigheid bij keuze voor participatie (beleidskader participatie, p.5) wordt beschreven dat de bestuurder zich committeert aan afspraken en deze in een participatieplan worden vastgelegd. Wanneer een participatieplan geldt voor alle betrokken partijen, ligt het voor de hand om dit met álle betrokkenen op te stellen zodat ook álle betrokkenen zich hieraan committeren. Inzet gaat immers beide kanten op. In een dergelijk sociaal contract rondom een participatietraject worden afspraken opgesteld over het proces. Ook dit kan beide kanten op werken. Partijen kunnen elkaar houden aan de afspraken, en als de inhoudelijke uitkomst tegenvalt, kan wel geconcludeerd worden dat aan de procesafspraken is voldaan. Dit doet recht aan de procedurele rechtvaardigheid. In de Leidraad is ‘informeren’ een van de niveaus van participatie. Als participatie om actieve deelname gaat dan valt informeren hier niet onder. Wel is het een belangrijke voorwaarde. Tot slot is het van belang dat in het participatieplan duidelijke afspraken worden gemaakt rondom het mogelijke mandaat bij de participatie van bewoners.

De formele inspraak kan alleen buiten wegen gelaten worden, wanneer de participatie excellent is verlopen en dit van te voren is opgenomen in het participatieplan. Advies in relatie tot de omgevingsvisie en omgevingswet Er worden in de Omgevingsvisie Amsterdam2050 hoge verwachtingen gewekt over betrokkenheid van bewoners bij besluitvorming over de ontwikkeling van de stad. Tegelijkertijd wordt er in de visie al voorgesorteerd op het realiseren van veel bestuurlijke ambities. Omdat daar spanning tussen kan ontstaan is het belangrijk om bij participatietrajecten altijd helder te maken waar wel of niet ruimte is voor bewonersparticipatie en waar participatie al heeft plaatsgevonden over eerder bestuurlijk vastgestelde (beleids-) uitgangspunten. Het is van belang dat bij alle participatietrajecten voor initiatieven voor de openbare ruimte altijd duidelijk wordt gemaakt dat de gemeente in alle gevallen de (eind)regie heeft en borg staat voor een evenwichtige afweging van alle belangen. De Omgevingswet geeft het voortouw bij participatie aan de initiatiefnemer. Dat is in een aantal gevallen niet de gemeente of andere overheid, maar een particuliere initiatiefnemer. Dat hoeft niet problematisch te zijn bij kleinschalige initiatieven (plaatsen dakkapel e.d.) maar kan dat wel zijn als het gaat om grootschaliger ontwikkelingen (bijv. m.b.t. windenergie en groen). 2.

Een belangrijk onderdeel van het beleidskader is het opstellen en publiceren van een participatie plan voor ieder Registratienummer Z17-81484 / 2605 Pagina 2 van 7

participatietraject. Het idee hierachter is dat a) het opstellen van het participatieplan de gemeente helpt om vroeg, bewust en expliciet na te denken hoe zij burgers wil betrekken, b) het publiceren van het participatieplan burgers in staat stelt om zich actief te verhouden tot de voornemens van de gemeente. Welke rol ziet het stadsdeel voor zichzelf bij het onder de aandacht brengen/toegankelijk maken/inzichtelijk maken van het participatieplan voor de bewoners in het stadsdeel? Participatie is een verantwoordelijkheid van de gehele gemeentelijke organisatie. Wel is het van belang dat het aansluit op wat er in gebied of buurt speelt. In die zin heeft het stadsdeel een belangrijke rol bij het tot stand komen van het participatieplan. Dit geldt zeker ook in relatie tot andere participatietrajecten die in een zelfde gebied kunnen spelen Ons inziens is dit een gedeelde verantwoordelijkheid in relatie tot de inhoudelijk betrokken directie. Projecten zoals in de stedelijke vernieuwingsgebieden duren jaren, gaan in fases, waarin mede door de verschillende fases met verschillende ambtenaren wordt gewerkt. Hierdoor wordt terecht aangekaart door actieve bewoners van Noord dat het geheugen van de ambtelijke organisatie niet altijd optimaal is. Daarom is het van belang dat een participatieovereenkomst steeds geactualiseerd wordt als een project naar de volgende fase gaat.

Daarin kan worden weergegeven wat in een eerder participatietraject naar voren is gekomen, de geschiedenis van de buurt, de uitgangspunten van de participatie en waar de ruimte wel én niet ligt waar bewoners over kunnen meepraten in het vervolg. 3. Welke rol, ideeën en/of behoeften bij de implementatie van het beleidskader ziet het stadsdeel voor zichzelf? Op 31 mei 2021 hebben verschillende bewonersorganisaties die zich hebben gegroepeerd onder de noemer “Red Amsterdam Noord” een participatieprotocol aangeboden aan de gemeente. Dit protocol zien wij als een een kans om de samenwerking tussen stadsdeel en bewoners te verstevigen. Als we kijken naar de uitgangspunten van enerzijds het protocol van bewoners uit Noord en anderzijds het kader, lijkt het er op dat dit heel mooi met elkaar overeenkomt. Het advies is daarom om de uitgangspunten van het protocol als praktische invulling te beschouwen van het stedelijke participatiekader. Het is de bedoeling dat implementatie en afstemming van het protocol binnen in het kader participatie samen met bewoners wordt gedaan.

.

Advies stadsdeelcommissie: Advies van de stadsdeelcommissie aan het DB De stadsdeelcommissie is heel blij dat de gemeente de zeggenschap van onze burgers wil vergroten en participatie helder en transparant wil maken voor onze burgers. In Noord hebben we hier meer negatieve dan positieve ervaringen mee en we juichen deze ambitie daarom van harte toe. Echter vinden we dat we dan gelijk ook goed moeten starten. Daarom adviseren wij: -Maak het beleidskader goed, transparant, laagdrempelig en makkelijk te lezen en begrijpen. Dat is op dit geval niet het geval. De stadsdeelcommissie vindt het jammer dat onze burgers zich met een woordenboek door dit beleidskader heen moeten zwoegen om woorden en zinnen als; -Mutatis mutantis -Negotiation strategy -Vigerende inspraak verordening -Zero-sum elemenent te begrijpen. Ons advies is dan ook hou dit soort beleidstukken simpel, begrijpelijk, helder en transparant zodat ieder Amsterdammer het kan begrijpen.

Registratienummer Z17-81484 / 2605 Pagina 3 van 7

-We zijn blij dat ook wordt genoemd dat participatie onderdeel wordt van het werkproces van ambtenaren en bestuurders. Dit zien wij als een noodzakelijke voorwaarde om participatie te laten slagen. -Participatie is een expertise die weinig mensen hebben en moet dus worden geleerd. Het is niet iets wat je ‘er even bij doet’, maar vergt strategische afwegingen en specifieke vaardigheden. Daarom willen we adviseren om ambtenaren te trainen als het gaat om participatie. Zorg dat zij de juiste kennis hebben om participatie goed te kunnen doen. Creëer mogelijkheid voor bewoners om in beroep te gaan bij gemeenteraad over participatiekader Het college/de gemeente bepaalt vooraf het inhoudelijke en financiële kader waarbinnen de participatie betreffende een specifiek project of plan moet plaatsvinden. Het effect daarvan zal vaak zijn dat meningsverschillen en belangentegenstellingen tussen college/gemeente en betrokken bewoners over het kader al meteen aan het begin van het traject gaan overheersen. Dit kan tot gevolg hebben dat het verdere verloop van het participatietraject ernstig wordt verstoord. Daarom stellen wij voor om in het participatieprotocol de mogelijkheid op te nemen voor betrokken bewoners(groepen) om in beroep te gaan bij de gemeenteraad tegen een door het college/de gemeente vastgesteld participatiekader.

De gemeenteraad is immers het hoogste democratische orgaan binnen Amsterdam en een uitspraak over het kader zal definitief duidelijkheid scheppen over de grenzen van de participatie. Zo krijgt het participatietraject een voor alle betrokken helder vertrekpunt, immers discussie over het kader is dan al gesloten. Het gehele traject zal soepeler gaan verlopen. Op deze manier wordt de koppeling tussen participatieve en representatieve democratie compleet Verder vinden we de ambitie van de gemeente prachtig maar we weten uit ervaring dat theorie en praktijk twee aparte dingen zijn. En in de praktijd is het de afgelopen jaren regelmatig mis gegaan. Daarom adviseert de stadsdeelcommissie het participatie protocol van actieve Noorderlingen die op 31 mei aan raadsleden is uitgereikt en door hen is omarmd als leidraad te nemen in dit beleidskader. Hieronder het Participatie protocol van actieve bewoners uit Noord Heldere afspraken vooraf aan elk proces cq agendapunt van de gemeente 1. De gemeente maakt participatie een vast onderdeel van het politieke en bestuurlijke besluitvormingstraject. 2. De gemeente maakt expliciet hoe ze bewoners betrekt bij beleids- en besluitvorming. Criteria daarbij zijn: – wat is de invloed op de leefomgeving – hoeveel ruimte is er voor participatie Deze motivering maakt de gemeente kenbaar. 3.

De gemeente bepaalt, voordat het participatietraject van start gaat, welke rol de bewoners en andere stakeholders krijgen en motiveert en communiceert dit helder: • mee-beslisser • coproducent • adviseur • raadpleger Vormgeving participatieproces, de spelregels 4. De gemeente zorgt voor een zorgvuldig vormgegeven participatieproces. Dit betekent dat de gemeente duidelijk maakt: welk onderwerp ter discussie staat welke mandaten bij wie liggen. welke tijdslimieten er zijn • wie ze bij de beleids-/besluitvorming betrekt, dus wie de belanghebbenden zijn; en checked bij deze groep of alle belangengroepen aanwezig zijn. • hoe ze het participatieproces inricht, in overleg met de belanghebbenden; en komt met alle betrokkenen tot een gezamenlijke vraagstelling voor het proces. Gedeelde beelden, gedeelde noodzaak. Aanpassingen van het participatieproces mag alleen na overleg met alle strakeholders en bij een meerderheid van minimaal 70%. • Samen met bewoners wordt vorm en frequentie van overleg en verslag vast gesteld. Elk overleg, hoe informeel ook, dat opgenomen wordt in het participatieproces wordt vooraf als zodanig kenbaar gemaakt. Notulen worden door een onafhankelijk persoon gemaakt (hiervoor wordt budget opgenomen). Registratienummer Z17-81484 / 2605 Pagina 4 van 7

• De wijze waarop de bewoners en ander belanghebbenden het best kan worden bereikt; bijvoorbeeld per brief, via de media of huisbezoek. Voor welke wijze er wordt gekozen is mede afhankelijk van de rol die de bewoners hebben gekregen in het participatieproces. • Welke ambtenaren met het proces te maken hebben en welke rol ze hebben in het proces. Er mogen geen onervaren ambtenaren, of ambtenaren voor wie het onderwerp nieuw is, in belangrijke posities in het proces worden gezet waardoor het proces onnodige vertraging oploopt en bewoners steeds hun neus stoten. • Voorafgaande aan het participatieproces wordt burgers duidelijk gemaakt of en zo ja, welke vrijwilligersvergoeding zij kunnen verwachten voor hun participatie Constructieve houding 5. De gemeente is oprecht geïnteresseerd in hetgeen bewoners naar voren brengen en laat dat merken in woord en daad. Kortom de gemeente gaat een serieuze relatie aan met de bewoners; de ervaringsdeskundigen. Van bewoners mag een constructieve bijdrage worden verwacht. 6. De gemeente maakt zichtbaar hoe de inbreng van bewoners is meegenomen in de uiteindelijke beslissing. 7. De gemeente levert extra inspanning om álle belanghebbenden actief te betrekken, dus ook degenen die zich niet meteen in eerste instantie zelf aanmelden. Informatieverstrekking 8.

De gemeente informeert de bewoners tijdig, volledig én eerlijk over het onderwerp van participatie, hun rol en de manier waarop het participatieproces vorm krijgt. Deelt alle stukken die betrekking hebben op het proces tot 10 jaar terug. 9. De gemeente informeert burgers gedurende het participatietraject regelmatig over wat er gebeurt met hun inbreng. De inbreng van burgers wordt schriftelijk vastgelegd. De gemeente informeert burgers ook over lang stilliggen, uitstel of wijziging van voornemens of plannen van de gemeente. De gemeente onderbouwt haar besluit waarbij ze aandacht besteedt aan de door burgers naar voren gebrachte (tegen) argumenten. Ten slotte 10. De gemeente is zich bij het hele participatieproces bewust van haar voorsprong in informatie en middelen. En dat het daarom van essentieel belang is open te communiceren en burgers van informatie te voorzien. De gemeente is zich ervan bewust dat zij vóór de burger werkt en bewoners nodig heeft om tot gedragen plannen te komen en uit te kunnen voeren.

Definitief advies Stadsdeel: Advies van het dagelijks bestuur aan het college van burgemeester en wethouders Wij zijn heel blij dat er een beleidskader participatie is, en hebben het met veel belangstelling gelezen. Fijn dat wij de gelegenheid kregen om te reageren op het kader. Wij herkennen ons in de geschetste situaties rondom participatie. 1.

Herkent het stadsdeel zich in de geformuleerde uitgangspunten en principes en acht zij deze ook goed toepasbaar en uitvoerbaar?

De uitgangspunten en principes zijn voor het stadsdeel herkenbaar, goed toepasbaar en uitvoerbaar. Echter missen wij een heldere veranderstrategie zowel voor de gemeente zelf als een implementatieplan om op te stellen met bewoners. In de begeleidende brief staat dat het kader met een maatschappelijke werkgroep van stadsmakers met input van wetenschappers is opgesteld. Dit doet onvoldoende recht aan de waarde van inclusie. Het beleidskader leest nu lastig, terwijl het juist van belang is dat het participatiekader toegankelijk is voor alle Amsterdammers. De vereiste heldere communicatie bij participatietrajecten dient bij uitstek in de praktijk gebracht te worden bij een beleidskader participatie. Het is jammer dat onze burgers zich met een woordenboek door dit beleidskader heen moeten zwoegen om woorden en zinnen als; Mutatis mutantis, Negotiation strategy, Vigerende inspraak verordening en Zero-sum element te begrijpen. Het is van belang beleidstukken simpel, begrijpelijk, helder en transparant te maken zodat ieder Amsterdammer het kan begrijpen. Daarom verzoeken wij om een publieke, toegankelijke versie van het kader te maken. En de implementatie op te pakken met een representatieve groep Amsterdammers Er bestaat een spanning tussen de participatieve en representatieve democratie, met name wanneer het niet duidelijk is wat Registratienummer Z17-81484 / 2605 Pagina 5 van 7

voor ruimte gegeven kan worden aan bewoners. Daarnaast is onze ervaring dat op de lange termijn en bij complexe vraagstukken de praktijk weerbarstig is. Het wordt in het kader nog niet goed duidelijk hoe hiermee om te gaan. Het is van belang te benadrukken dat goede en heldere participatie tijd en extra capaciteit kost en dus vaak op gespannen voet staat met de ambitie om snel tot uitvoering te komen. Echter, ‘Haren kost geen tijd’, en wij zien de extra investering in participatiebudget en capaciteit tijdswinst opleveren aan het einde van een traject. Daarnaast ziet het stadsdeel een meerwaarde in extra investeringen in het trainen van ambtenaren in participatie. Het is niet iets wat je ‘er even bij doet’, maar vergt strategische afwegingen en specifieke vaardigheden Op dit moment is er een stedelijke leergang democratisering. Zulk soort trajecten worden aangemoedigd. Bij uitgangspunt 3 Meer duidelijkheid, transparantie en eenduidigheid bij keuze voor participatie (beleidskader participatie, p.5) wordt beschreven dat de bestuurder zich committeert aan afspraken en deze in een participatieplan worden vastgelegd. Wanneer een participatieplan geldt voor alle betrokken partijen, ligt het voor de hand om dit met álle betrokkenen op te stellen zodat ook álle betrokkenen zich hieraan committeren. Inzet gaat immers beide kanten op.

In een dergelijk sociaal contract rondom een participatietraject worden afspraken opgesteld over het proces. Ook dit kan beide kanten op werken. Partijen kunnen elkaar houden aan de afspraken, en als de inhoudelijke uitkomst tegenvalt, kan wel geconcludeerd worden dat aan de procesafspraken is voldaan. Dit doet recht aan de procedurele rechtvaardigheid. In de Leidraad is ‘informeren’ een van de niveaus van participatie. Als participatie om actieve deelname gaat dan valt informeren hier niet onder. Wel is het een belangrijke voorwaarde. Het college/de gemeente bepaalt vooraf het inhoudelijke en financiële kader waarbinnen de participatie betreffende een specifiek project of plan moet plaatsvinden. Het effect daarvan zal vaak zijn dat meningsverschillen en belangentegenstellingen tussen college/gemeente en betrokken bewoners over het plan al meteen aan het begin van het traject gaan overheersen. Dit kan tot gevolg hebben dat het verdere verloop van het participatietraject ernstig wordt verstoord. Daarom stellen wij voor om in het participatiekader de mogelijkheid op te nemen voor betrokken bewoners(groepen) om in beroep te gaan bij de gemeenteraad tegen een door het college/de gemeente vastgesteld participatieplan. Zo krijgt het participatietraject een voor alle betrokken helder vertrekpunt, immers discussie over het participatieplan is dan al gesloten.

Het gehele traject zal soepeler gaan verlopen. Op deze manier wordt de koppeling tussen participatieve en representatieve democratie compleet Tot slot is het van belang dat in het participatieplan duidelijke afspraken worden gemaakt rondom het mogelijke mandaat bij de participatie van bewoners. De formele inspraak kan alleen buiten wegen gelaten worden, wanneer de participatie excellent is verlopen en dit van te voren is opgenomen in het participatieplan. Advies in relatie tot de omgevingsvisie en omgevingswet Er worden in de Omgevingsvisie Amsterdam2050 hoge verwachtingen gewekt over betrokkenheid van bewoners bij besluitvorming over de ontwikkeling van de stad. Tegelijkertijd wordt er in de visie al voorgesorteerd op het realiseren van veel bestuurlijke ambities. Omdat daar spanning tussen kan ontstaan is het belangrijk om bij participatietrajecten altijd helder te maken waar wel of niet ruimte is voor bewonersparticipatie en waar participatie al heeft plaatsgevonden over eerder bestuurlijk vastgestelde (beleids-) uitgangspunten. Het is van belang dat bij alle participatietrajecten voor initiatieven voor de openbare ruimte altijd duidelijk wordt gemaakt dat de gemeente in alle gevallen de (eind)regie heeft en borg staat voor een evenwichtige afweging van alle belangen. De Omgevingswet geeft het voortouw bij participatie aan de initiatiefnemer.

Dat is in een aantal gevallen niet de gemeente of andere overheid, maar een particuliere initiatiefnemer. Dat hoeft niet problematisch te zijn bij kleinschalige initiatieven (plaatsen dakkapel e.d.) maar kan dat wel zijn als het gaat om grootschaliger ontwikkelingen (bijv. m.b.t. windenergie en groen). 2.

Een belangrijk onderdeel van het beleidskader is het opstellen en publiceren van een participatie plan voor ieder participatietraject. Het idee hierachter is dat a) het opstellen van het participatieplan de gemeente helpt om vroeg, bewust en expliciet na te denken hoe zij burgers wil betrekken, b) het publiceren van het participatieplan burgers in staat stelt om zich actief te verhouden tot de voornemens van de gemeente. Welke rol ziet het stadsdeel voor zichzelf bij het onder de aandacht brengen/toegankelijk maken/inzichtelijk maken van het participatieplan voor de Registratienummer Z17-81484 / 2605 Pagina 6 van 7

bewoners in het stadsdeel? Participatie is een verantwoordelijkheid van de gehele gemeentelijke organisatie. Wel is het van belang dat het aansluit op wat er in gebied of buurt speelt. In die zin heeft het stadsdeel een belangrijke rol bij het tot stand komen van het participatieplan. Dit geldt zeker ook in relatie tot andere participatietrajecten die in een zelfde gebied kunnen spelen Ons inziens is dit een gedeelde verantwoordelijkheid in relatie tot de inhoudelijk betrokken directie. Projecten zoals in de stedelijke vernieuwingsgebieden duren jaren, gaan in fases, waarin mede door de verschillende fases met verschillende ambtenaren wordt gewerkt. Hierdoor wordt terecht aangekaart door actieve bewoners van Noord dat het geheugen van de ambtelijke organisatie niet altijd optimaal is. Daarom is het van belang dat een participatieovereenkomst steeds geactualiseerd wordt als een project naar de volgende fase gaat. Daarin kan worden weergegeven wat in een eerder participatietraject naar voren is gekomen, de geschiedenis van de buurt, de uitgangspunten van de participatie en waar de ruimte wel én niet ligt waar bewoners over kunnen meepraten in het vervolg. 3. Welke rol, ideeën en/of behoeften bij de implementatie van het beleidskader ziet het stadsdeel voor zichzelf? De ambitie van de gemeente is goed, maar we weten uit ervaring dat theorie en praktijk twee aparte dingen zijn.

Op 31 mei 2021 hebben verschillende bewonersorganisaties die zich hebben gegroepeerd onder de noemer “Red Amsterdam Noord” een participatieprotocol aangeboden aan de gemeente. Dit protocol zien wij als een kans om de samenwerking tussen stadsdeel en bewoners te verstevigen. Als we kijken naar de uitgangspunten van enerzijds het protocol van bewoners uit Noord en anderzijds het kader, lijkt het er op dat dit heel mooi met elkaar overeenkomt. Het advies is daarom om de uitgangspunten van het protocol als praktische invulling te beschouwen van het stedelijke participatiekader. Het is de bedoeling dat implementatie en afstemming van het protocol binnen in het kader participatie samen met bewoners wordt gedaan, waarin het participatieprotocol van actieve Noorderlingen als leidraad kan dienen.

Registratienummer Z17-81484 / 2605 Pagina 7 van 7