Bijlage 1 Meerjarenverslag TAC okt 2022.pdf
Tekst van het document
MEERJARENVERSLAG TAC Technische Adviescommissie Hoofdgroenstructuur (TAC) oktober 2022
Informatie: secretariaatTAC@amsterdam.nl 06-23457013 www.amsterdam.nl/TAC
Fotoverantwoording: Voorkant: Nelson Mandelapark foto’s: Frank Bakkum en Fotobank Gemeente Amsterdam,
Meerjarenverslag - TAC 2022
Inhoudsopgave
Voorwoord 1. Inleiding 5 2. Een terugblik 6 3.
Een blik vooruit richting nieuwe Hoofdgroenstructuur 8
4.
Vernieuwen 12
4. Bijlagen
Gemeente Amsterdam
Voorwoord Amsterdammers koesteren hun groene stad. En Amsterdam trekt ook velen van buiten aan, om te werken, om te wonen, om een bezoekje te brengen of om vakantie te houden. Dat hoort bij de magneet die Amsterdam is. De strijd om de ruimte speelt zich niet alleen af tussen ‘rood’ en ‘groen’. Ook binnen ‘groen’ is er onderlinge concurrentie, bijvoorbeeld tussen het recreatieve belang en het ecologische, tussen verpozing en verenigingssporten. Gelukkig komt er ook binnen de stad het nodige groen bij, denk bijvoorbeeld aan het Brasapark op het dek van de A9, tussen het Gaasperpark en het Nelson Mandelapark. Een mooi voorbeeld van gestapelde functies, met een park als toplaag. Ook de herstructurering van oude bedrijventerreinen biedt ruimte aan nieuwe parken. Op het voormalige Zuidergasfabriekterrein is Park Somerlust aan de Amstel al een hotspot en is het Bellavistapark aangelegd. Een getuigenis dat een verkleuring van groen naar rood als de wil er is wel degelijk omkeerbaar is: de stenen stad wordt groener. Het is aan de gemeente om te zorgen dat Amsterdam een groene stad blijft en dat het groen niet ten behoeve van ‘rode’ functies stukje bij beetje je wordt ingeleverd. De actualiteit van klimaatadaptatie en hittestress, de ongelijke impact daarvan op verschillende bewonersgroepen en de kansenongelijkheid benadrukken dat nog eens.
Met het oog op behoud en versterking van groen in de stad dienen de verschillende belangen zorgvuldig tegen elkaar te worden afgewogen. De technische adviescommissie Hoofdgroenstructuur (TAC) doet hiervoor het voorwerk. Daarbij weet zij zich gesteund door het brede draagvlak voor het groen in de stad bij de bewoners en gebruikers, door support hiervoor binnen de ambtelijke diensten van de stadsdelen en de centrale stad en door het nieuwe Programakkoord waarmee het college blijft inzetten op verdere vergroening van wijken en buurten en versterken van de ecologische waarde van de stad. Dit meerjarenverslag biedt niet alleen een kijkje in de keuken van de TAC van de afgelopen periode, maar ook een visie van de TAC op de Hoofdgroenstructuur in de nabije toekomst.
Dr. Marijke van Schendelen Voorzitter Technische Adviescommissie Hoofdgroenstructuur (TAC)
Meerjarenverslag - TAC 2022
1. Inleiding Soms doen we het anders. Dit jaarverslag gaat over meer dan één jaar, het is een jarenverslag. Achterin vindt u het overzicht van de advisering over 2020 en 2021. Maar we beginnen met een terug- en vooruitblik over iets langere tijd. Waarom? Omdat de Hoofdgroenstructuur van Amsterdam aan de vooravond van een vernieuwing staat – beleidsmatig met de vaststelling van een nieuw beleidskader eind 2022 - en het oude kader (Structuurvisie Amsterdam 2040) is opgevolgd door een nieuwe Omgevingsvisie Amsterdam 2050. Een Omgevingsvisie waarin rigoureus vergroenen als een van de vijf strategische keuzes is opgenomen. En omdat buiten, in de werkelijkheid van de stad, de nieuwe stedelijke opgaven ook een metamorfose van het stedelijk groen noodzakelijk maken. En daarmee kan samenhangen dat ook de TAC aan de vooravond staat van een nieuwe taakomschrijving.
Status Hoofdgroenstructuur en Technische Adviescommissie De Technische Adviescommissie (TAC) houdt zich bezig met de Hoofdgroenstructuur van Amsterdam. Deze bestaat sinds 2003 en ligt verankerd in de Structuurvisie Amsterdam 2040 (2011): “de minimaal benodigde hoeveelheid groen die Amsterdam wil borgen (…)”. Let op: minimaal - groen - wil - borgen; minder mag niet, het moet groen zijn. Als daarin soms chlorofyl verandert in steen, EN de TAC acht dat inpasbaar, is het nog steeds groen. Er is aantasting als de verandering van groen in steen of verharding niet inpasbaar is, of als de omvang van de Hoofdgroenstructuur afneemt. Het is wat de Amsterdammers willen, en de gemeente neemt zich voor het te beschermen: de Hoofdgroenstructuur mag niet worden aangetast. Zijn er plannen die de Hoofdgroenstructuur raken in afwijking van het bestemmingsplan (straks omgevingsplan), dan worden die door de gemeente ter toetsing voorgelegd aan de TAC. Deze onafhankelijke, door de gemeenteraad benoemde commissie heeft zich te houden aan de vastgelegde criteria, en formuleert haar adviezen verder binnen de interpretatieruimte die bestaat tussen de beleidsmatige doelstellingen van het Hoofdgroenstructuurbeleid en de ruimtelijke en functionele werkelijkheid van de aangeboden plannen. De TAC adviseert aan B&W of initiatieven inpasbaar zijn in de Hoofdgroenstructuur.
Gemeente Amsterdam
Besluiten B&W van een negatief advies af te wijken, dan moet de afwijking voor instemming worden voorgelegd aan de gemeenteraad. In de loop der jaren is een aantal beleidskaders toegevoegd, die beleid voor gebiedsdelen van de gemeente formuleren en daar ‘in de plaats komen’ van beleid dat in de Structuurvisie is vastgelegd. Een voorbeeld hiervan is het Beleidsvisie en toetskader Stadsrandpolder Waterland (2012). Ook zijn stukjes van de Hoofdgroenstructuur afgesnoept en zijn er bij realisatie van nieuw groen stukken aan de Hoofdgroenstructuur toegevoegd. Binnen de Hoofdgroenstructuur vinden transformaties plaats: de intensivering van de stad leidt ertoe dat extensieve delen van de Hoofdgroenstructuur (e.g. struinnatuur) worden ontwikkeld tot intensievere (e.g. stadspark). Naast het Hoofdgroenstructuurbeleid is nog ander ‘groen’ beleid gevormd en ruimtelijk gedefinieerd, dat ruimtelijk en functioneel aansluit op de Hoofdgroenstructuur (zoals de Groenvisie 2050 en de referentienorm groen voor gebiedsontwikkelingen). Ook waterbeleid raakt de Hoofdgroenstructuur. Al met al was er, met de komst van de Omgevingsvisie, het omgevingsplan en een nieuw coalitieakkoord, reden om de oude Hoofdgroenstructuur te evalueren en te herijken.
5
2.
Een terugblik
De TAC begon medio 2003. Sedertdien zijn de randvoorwaarden van de Hoofdgroenstructuur geleidelijk gewijzigd en is ook een – lokaal, nationaal en internationaal - politiek besef gegroeid van de veranderingen. De Hoofdgroenstructuur bewees zich als waardevol juridisch planologisch instrument ruimschoots– reden om hem in 2011 te integreren in het beleidskader van de Structuurvisie 2040. Initiatieven in de Hoofdgroenstructuur zijn frequent bespreekpunt in de raad(scommissie). Een verordening voor de taakstelling van de TAC is door de Gemeenteraad vastgesteld. De TAC werkt met een vast vijfwekelijks vergaderschema, dat te raadplegen is op de website van de gemeente Amsterdam. Ook de adviezen worden daar gepubliceerd. De TAC toetst of initiatieven inpasbaar zijn in de Hoofdgroenstructuur. Het advies kan positief, negatief of positief onder voorwaarden zijn. Vertegenwoordigers namens B&W kunnen bij de TAC een advies dan wel preadvies inwinnen, afhankelijk van het stadium waarin een initiatief zich bevindt. De statistieken laten zien dat het aandeel negatieve adviezen op jaarbasis in de loop der jaren is afgenomen (zie verder Hoofdstuk 3). Dat komt mede omdat de notie van het bestaan en belang van de Hoofdgroenstructuur en de rol van de TAC hierbij geleidelijk aan onderdeel zijn geworden van het collectieve geheugen van Amsterdam.
Ook worden plannen vaker dan voorheen in een vroeg stadium aan de TAC voorgelegd.
6
Hoewel de TAC gebonden is aan een toetsende rol, vervult ze ook steeds meer een signalerende rol: de TAC neemt, omdat zij de ontwikkelingen rond het stedelijk groen in heel Amsterdam en langjarig overziet, tendensen waar die in een andere context onzichtbaar blijven. Op basis daarvan neemt de TAC zo nu en dan de vrijheid zaken te adresseren. Zo geeft de TAC steeds vaker advies op concept beleidsvisies (denk aan de adviezen over: Koers2025; Agenda Groen; Groenvisie 2050; Visie Openbare Ruimte; Nota Duurzaam Landschap; Volkstuinenbeleid; Omgevingsvisie 2050; Cultuurhistorische verkenning binnentuinen; bestuursopdracht Vrije Ruimte; Windvisie en de Regionale Energie Strategie). Ook vroeg de TAC aandacht voor thematische opgaven (stadslandbouw; verhardingspercentages in relatie tot de sportopgave; kunstgras; energietransitie; druk op struinnatuur) via thematische adviezen, onze jaarverslagen en bilateralen met de wethouder Ruimtelijke Ordening en Portefeuillehouders bij de stadsdelen.
Meerjarenverslag - TAC 2022
Wat werkte er goed aan de Hoofdgroenstructuur?
Wat werkte er goed aan de TAC?
•
De erkenning van het stedelijk groen als een onmisbare component van de stad, die kwetsbaar is en dus bescherming behoeft.
•
•
De inbedding in een ruimtelijke Structuurvisie van Amsterdam, die ook andere dan groene beleidsambities in zich heeft: een afgewogen en integrale basis.
Een compacte onafhankelijke commissie van deskundigen, die live beraadslaagt. Soms is de richting van het advies snel duidelijk, soms ontstaat het advies uit de gedachtewisseling. Verschillende disciplines leveren evenzoveel invalshoeken; deelnemers zijn bereid die van de anderen toe te laten; de discussie leidt tot gezamenlijkheid.
•
De combinatie van visie en instrumentarium (toetsingscriteria) waardoor middelen en doel van de bescherming van de Hoofdgroenstructuur steeds gekoppeld zijn.
•
De continuïteit en kennisborging binnen de adviescommissie, middels het getrapt inwerken en vervangen van TAC-leden.
•
•
Het beschermingsmechanisme – wie de Hoofdgroenstructuur wil beschadigen, heeft een lange weg voor zich.
De vijfwekelijkse frequentie van TAC-vergaderingen en mogelijkheid om in geval van spoed tussentijds te adviseren.
•
De status van de adviezen – TAC adviezen worden meestal opgevolgd (zie verder Hoofdstuk 3), zo niet dan volgt afwijking pas na instemming door de gemeenteraad.
•
De duidelijke en feitelijke criteria; zij bakenen de adviesruimte af. Waar de feitelijke criteria (‘geen overnachting’) geen houvast bieden, zijn er in de criteria nog ‘interpretatiekompassen’ (draagt bij aan de bruikbaarheid van …).
•
Het ambtelijk voorwerk. Dat levert context die afzonderlijke leden van de commissie niet kunnen hebben; heeft weet van voorgaande adviezen (‘geheugen’), en vormt de trait d’union naar bestuurlijke en raads-overwegingen.
•
Het ambtelijk nawerk: uitwerken van notulen en adviezen - niet in de laatste plaats omdat daardoor het werk voor de commissieleden beperkt blijft tot inhoudelijke zaken.
•
•
De beschermings- en ontwikkelconstructie: beleidsintenties (bescherming en versterking) en beleidsmaatregelen (toetsingscriteria) in de Structuurvisie en grondgebruiksregelingen in het bestemmingsplan, met niets daartussenin. De grote betrokkenheid bij dit instrument van zowel politiek, media als de stad: iedereen heeft een mening over groen.
Gemeente Amsterdam
7
Wat werkte er niet goed aan de Hoofdgroenstructuur? •
Het fenomeen ‘tijdelijkheid’: na afloop van tijdelijke aantasting van de Hoofdgroenstructuur wordt deze aantasting veelal verlengd, dan wel opgevolgd door een andere tijdelijke aantasting (vaak op dezelfde plaats).
•
Het gebrek aan visie bij de planindiener op de context van het voornemen – zowel ruimtelijk, functioneel als in de tijd. Bijvoorbeeld een initiatief tot horeca in een park, waar al horeca is.
•
Zicht op het fenomeen ‘koekoeksjong’, een kleine voorziening, die inpasbaar lijkt, maar bij succes groeit, en dan uitbreidingsruimte nodig heeft, die niet inpasbaar is.
•
Omgang met de Provinciale Ruimte-voorRuimteregeling, waarin hetzij aanvragers veel meer ‘ruilbare’ bebouwing en verharding opvoeren dan volgens de regels inzetbaar is ter compensatie van sloop, hetzij oncontroleerbare berekeningen opvoeren om de noodzaak van verdienbebouwing tegenover sloopverlies aan te tonen. Gevolg: meer bebouwing terug dan verdween.
•
Nazorg: er is geen zicht op de uitvoering van TAC adviezen.
•
De neiging het maximum van de inpasbare aantasting van de Hoofdgroenstructuur (zoals verhardingsnormen) te hanteren, waardoor er per saldo steeds meer groen verdwijnt.
•
•
•
Het veelal ontbreken van feitelijke informatie over de mate van verharding/bebouwing in de Hoofdgroenstructuur bemoeilijkte de toetsbaarheid van de maximale percentages. Struinnatuur stiefmoederlijk te behandelen, door het om te zetten in intensievere vormen van groengebruik, of in te zetten als landingsplaats van voorzieningen die elders moeilijk geplaatst kunnen worden. Bij herstructurering van buurten en wijken de maatschappelijke voorzieningen zo mogelijk over de rand, i.c. in het groen worden geprojecteerd.
•
Te laat in de planvorming bij gebiedsontwikkeling komt de notie van ligging in de Hoofdgroenstructuur naar voren. Daardoor worden de beleidsuitgangspunten van de Hoofdgroenstructuur en de criteria van inpasbaarheid soms weinig benut ter versterking van de Hoofdgroenstructuur in deze gebiedsontwikkelingen.
Wat werkte er niet goed aan de TAC? •
Niet alle planmatige aanrakingen van de Hoofdgroenstructuur in afwijking van een bestemmingsplan werden als zodanig opgemerkt en aan de TAC voorgelegd – maar het aantal was gering.
•
Tegelijkertijd signaleert de TAC een gebrek aan ambtelijke verkenning van wenselijkheid tot afwijking van het Hoofdgroenstructuur bij initiatieven van particulieren. Dan wordt een TAC advies automatisch ingewonnen parallel aan andere toetsingsonderdelen, met als redenen: zelf geen idee hebben, de korte wettelijk afhandeltermijn van aanvragen, of het TAC advies gebruiken om de keuze voor afwijzing/ overname te beargumenteren.
•
Een enkele stadsdeelbestuurder zag de TAC als een extra hindermacht en sprak het voornemen uit deze waar mogelijk te mijden.
•
De te schamele wijze waarop sommige organisatieonderdelen hun adviesvragen onderbouwen – zodat een advies wegens tekort aan informatie niet tot stand kan komen.
•
De planvertegenwoordigers die sommige organisatieonderdelen naar de TAC-vergaderingen zenden – soms nauwelijks op de hoogte van de inhoud en/of de context daarvan.
•
De adviessnelheid: indieners moeten soms lang op hun advies wachten vanwege onvoldoende capaciteitsborging bij het ambtelijke secretariaat van de TAC.
Te vaak zien we nog oud denken: groter, uitbreiden. Ten koste van het groen. Rigoureus vergroenen kan alleen als alle functies zich aanpassen: indikken, herschikken. Ruimte maken voor het groen. Marijke van Schendelen
8
Meerjarenverslag - TAC 2022
3.
Een blik vooruit richting nieuwe Hoofdgroenstructuur
Het instrument Hoofdgroenstructuur is in 2003 uitgevonden en heeft zo goed gewerkt dat in de Omgevingsvisie Amsterdam 2050 de continuering wordt aangekondigd. De goede werking blijkt ook uit de wijze waarop omgegaan wordt met tijdelijke initiatieven, negatieve adviezen of voorwaarden die gesteld worden en de beperkte mate waarin sprake is van contrair gaan aan negatieve TAC-adviezen De nieuwe Hoofdgroenstructuur borduurt dus voort op de oude – uiteraard rekening houdend met de veranderingen die in de context zijn opgetreden. Zo is niet de Structuurvisie (Wet Ruimtelijke Ordening) het kader, maar de Omgevingsvisie (Omgevingswet), met daarin de strategische keuze van rigoureus vergroenen en het streefbeeld Hoofdgroenstructuur 2050. Het nieuwe Hoofdgroenstructuurbeleid is hiervan een uitwerking en zal volgens de beleidscyclus van samen stad maken vaker worden geactualiseerd. En de ruimtelijke opgaven zijn deels geïntensiveerd (verdichting en transformaties binnen de stad) en deels nieuw (klimaatadaptatie
en energietransitie). Maar veel blijft ook hetzelfde – de Amsterdammers blijven houden van hun groen in en om de stad. De transformatie, van oud naar nieuw Drie bewerkingen zijn nodig om de oude Hoofdgroenstructuur te transformeren tot een nieuwe: 1) up-to-date maken, van kaart en groentypen 2) passend maken voor de nieuwe opgaven 3) uitbreiding Het concept beleidskader Hoofdgroenstructuur (december 2021) geeft antwoorden op relevante vragen bij deze drie noodzakelijke bewerkingen. In ons advies van 23 februari 2022 gaven we een gedetailleerde reactie daarop. In algemene zin hebben we grote waardering voor het concept beleidskader Hoofdgroenstructuur. Er spreekt een grote zorgvuldigheid voor en kennis over het bestaande Amsterdamse groen en een juist gevoel voor de dilemma’s en uitdagingen waar het groen in een verdichtende stad voor staat.
In de TAC-praktijk komen er soms projecten voorbij, waarbij men zich eigenlijk pas in een te laat stadium heeft gerealiseerd dat men in de Hoofdgroenstructuur bezig is. Lapwerk en excuses van tijdsdruk voeren dan de boventoon. Des temeer vallen dan projecten op waar een ontwerper zich terdege van de Hoofdgroenstructuur en de kwaliteit van het groen bewust is geweest. En waar werkelijk maatwerk is geleverd ten aanzien van de kwetsbaarheden van en beleidsintenties in het openbaar groen. Als dat maatwerk dan ook nog met gepaste trots in een enthousiast verhaal en met veel liefde voor de groene opdracht aan de TAC wordt gepresenteerd, is de dag mooi. Dan zie je wat er mogelijk is en hoe we gezamenlijk dat kwetsbare groen kunnen behouden. Wim Timmermans - Jan Vroegopsingel - TAC-advies 23 juni 2016 – groentype corridor
Gemeente Amsterdam
9
Als het aan de TAC ligt….
Biodiversiteit
Het ligt niet aan de TAC – maar de TAC neemt de vrijheid haar visie te geven, omdat zij vanuit een jarenlange ervaring met de Hoofdgroenstructuur meent een gefundeerd beeld van de toekomstmogelijkheden voor een Hoofdgroenstructuur te hebben. En de TAC houdt van de groene stad Amsterdam, daar begint het mee. moet zijn Ons volledige TAC-advies bij het concept beleidskader Hoofdgroenstructuur is te vinden op maps.amsterdam.nl/Hoofdgroenstructuur. In de kern gaat het om de noodzaak van beschermen, verbinden, versterken en vernieuwen.
Met de groentypen struinnatuur en corridor kent de bestaande Hoofdgroenstructuur al een eigen waarde toe aan de biodiversiteit, los van de gebruikswaarde voor de mens. Wel heeft de TAC met enige regelmaat moeten signaleren dat juist de gebruiksdruk van de verdichtende stad op deze groentypen effect heeft. Met de ambitie om een leefbare stad te zijn voor mens en dier en de strategische keuze in de Omgevingsvisie om rigoureus te vergroenen worden er mogelijkheden gecreëerd om de biodiversiteit in de stad te vergroten, waar de wereldwijde trend juist getuigt van een afname in een hoog tempo. Deze groenwaarde verdient in de nieuwe Hoofdgroenstructuur wat ons betreft stevige borging. Hiermee samenhangend, vragen we aandacht voor de wijze waarop de verplichte quickscans flora en fauna veelvuldig worden ‘afgevinkt’, met verouderde rapporten die gebaseerd zijn op algemeen deskresearch in plaats van onderzoek ter plaatse.
1.
Beschermen
Bescherming van de Hoofdgroenstructuur blijft nodig. Veelzeggend is dat groen in een compacter wordende stad wel verandert in rood, maar rood wordt zelden meer groen. Al is een verkleuring van groen naar rood als de wil er is wel degelijk omkeerbaar, zie park Somerlust. Groen behoort niet zwak te zijn: het is niet alleen in toenemende mate onmisbaar in de ‘oude’ functie, maar ook voor de klimaatadaptatie, de waterberging en de luchtkwaliteit. Een systemische benadering van het groen in plaats van een sectorale behoort te leiden tot een passend instrumentarium, noodzakelijk om het groen op lange termijn te waarborgen.
Flexibiliteit Hoe kunnen we een Hoofdgroenstructuur ontwikkelen die we enerzijds beschermen (met een stevige planologischjuridische status) en anderzijds ontwikkelen parallel aan de dynamiek in de stad? Het is misschien niet zo ingewikkeld als het lijkt. Elke Hoofdgroenstructuur is een momentopname van gestolde opvattingen over wat een stad moet (moest) zijn; dat geldt
Het betreft een integraal raamwerk en nog geen uitgewerkt plan. Niettemin vind ik het een goed voorbeeld van het inzetten van de TAC als adviesorgaan. De transformatie naar gemengd woon-werkgebied biedt enorm veel kansen voor het realiseren van een hoogwaardige groen- en ecologische structuur. Er wordt zowel ingezet op nieuw groen, als op het beter inrichten en gebruiken van op dit moment onbenutte stukken restgroen. Ook het onderscheid in vier typen sportparken spreek me aan (supercompact, compact, stedelijk en landschappelijk). Misschien hebben we hier een goede blauwdruk te pakken over verschillende criteria voor verschillende typen sportparken. Ondanks de vaagheid lijkt de groenambitie groot, maar vonden we het centrale park aan de kleine kant en roepen de ecologische verbindingen vragen op, met name die over water. Ik ben benieuwd hoe dit verder gaat. Ik zou er nog wel eens een keer over verder willen praten. Sjef Janssen - Haven-Stad Integraal Raamwerk - TAC-advies 21 september 2021– nog geen HGS
10
Meerjarenverslag - TAC 2022
ook voor de andere samenstellende structuren. Daarin leg je niet alleen vast wat er is en beschermenswaardig is, maar ook wat er nog niet is, maar komen moet en dan beschermenswaardig wordt (in de periode waarin het beleid werkzaam is). Een stad verandert niet uit zichzelf: wij doen de stad veranderen. Ten opzichte van de Hoofdgroenstructuur heeft verandering drie vormen: vernietiging (als Hoofdgroenstructuur-onderdeel, hieronder valt dus ook verkleining), transformatie (van karakter binnen de legenda van de Hoofdgroenstructuur), en uitbreiding. Alle drie waarneembaar, beoordeelbaar en planbaar. Die verandering vindt niet ongemerkt plaats: er zijn steeds plannen. Als je blij bent met de voorgestelde veranderingen in de Hoofdgroenstructuur: doorzetten – en omdat we een democratie zijn: naar de raad. We weten het al, we doen het al en we zijn er zelf bij. Grootschalige herstructureringsopgaven bieden in die zin ook kansen. De gevraagde flexibiliteit brengt de verplichting met zich mee om te investeren in een kwaliteitsimpuls in plaats van aantasting. We kunnen de factor tijd in deze niet genoeg benadrukken: groen heeft tijd nodig om zich volledig te ontwikkelen en neemt met de tijd in waarde toe. Dat geldt voor alle groentypen. Behoeden van wat je hebt op basis van lange termijnkennis van het groen en wijze van beheer zouden hierbij veel meer voorop moeten staan.
De spelregel dat projecten in de eindsituatie moeten resulteren in een kwalitatief betere Hoofdgroenstructuur ondersteunen we, maar stelt ons onvoldoende gerust. Wat ons betreft wordt via aanwijzing van zoekgebieden op de kaart inzichtelijk gemaakt welke selectie van projecten voor deze flexibiliteitsregel in aanmerking komen. Op deze wijze is de reikwijdte van de consequenties voor de Hoofdgroenstructuur te overzien.
2.
Verbinden
Voor de nieuwe Hoofdgroenstructuur ligt er de mogelijkheid deze te ontwikkelen van een inventaris van groene gebieden tot een recreatief en ecologisch stelsel, door de oude structuur van het distributieve stelsel te verrijken met een stelsel van verbindingen. Daarmee wordt de structuur van ‘min of meer gelijkmatig verdeling van groene functies over de stad’ omgevormd tot een ruimtelijk netwerk. Twee verbindingen springen daarbij in het oog: routes en water.
Gemeente Amsterdam
Routes Daarvan zijn drie soorten: • Routes die de elementen van de Hoofdgroenstructuur met elkaar verbinden, •
Routes die de stedeling toegang geven tot de elementen van de Hoofdgroenstructuur,
•
Routes die de stedeling (langs of via de elementen van de Hoofdgroenstructuur) vanuit de stenen stad naar het buitengebied brengen.
Ze zijn alle drie even belangrijk. Deze routes zijn er deels al, maar niet overal en niet compleet: er ontbreken schakels. De routes moeten veilig, aantrekkelijk en overzichtelijk zijn. Onder aantrekkelijk valt ‘groen’, maar ook ‘ruim’ – routes langs waterlopen bijvoorbeeld. De TAC stelt voor deze routes onderdeel te maken van de nieuwe Hoofdgroenstructuur, in de vorm van bestaande routes en topografisch vastgelegde ambities. Dat laatste opdat voltooien van ontbrekende schakels niet door andere stedelijke ontwikkelingen onmogelijk gemaakt wordt. Door deze ontbrekende schakels in kaart te brengen, worden de bijzondere opgaven ter versterking van de Hoofdgroenstructuur zichtbaar: de stedelijke acupunctuur.
Water Een niet-gangbare maar wel toepasselijk definitie van landschap in West-Nederland is: de verhouding tussen land en water. Voordeel van deze tegelijk brede en toegespitste definitie is dat hij zowel geldig is voor ommeland als stad: ook in de stad ligt een landschap – en zo kan het water in de stad gezien worden als de transformatie van het water dat er was voordat de stad er was. Kenmerken ervan zijn: het zijn vooral doorgaande waterlopen, ze creëren ruimte in de stad, en ze sluiten aan op de waterlopen in het buitengebied. Het is al een netwerk. Dat zijn precies de kenmerken die wij verbinden aan de recreatieve routes in de stad en vanuit de stad naar buiten. En dus is dit een kans: op slim gebruik van de waterruimte in de stad bij het traceren van het routestelsel in de nieuwe Hoofdgroenstructuur. Daarnaast is ook het toenemend gebruik van het water relevant: varen, zwemmen, oevergebruik – en dat in steeds schoner water. De Omgevingswet biedt mogelijkheden om buiten de officiële zwemlocaties faciliteiten te creëren - de verantwoordelijkheid ligt dan bij de zwemmer. Ook met oog op biodiversiteit is het de overgang van land naar water waar met de juiste natuurlijke inrichting een aantrekkelijk leefmilieu kan worden gemaakt.
11
3.
Versterken: ambitie en investeringen
Uitbreiding van de Hoofdgroenstructuur met nieuwe (toekomstige) onderdelen, het oplossen van knelpunten binnen en de versterking van de bestaande Hoofdgroenstructuur houden de verplichting in daarvoor ook financiering te regelen. Voorwaarde daarbij is dat groen in het vroegste stadium van de ontwikkelopgaven wordt mee-ontworpen – en tot onderdeel van de financieringsconstructies gemaakt.
Schoonheid Amsterdam is (hoe omstreden dat ook is) een toeristenstad, en Amsterdammers houden van mooi. Met de stedelijke intensivering komt het kwaliteitsaspect naar de voorgrond: de Hoofdgroenstructuur is een constructief element van een reusachtig en beeldschoon bouwwerk – Amsterdam – en is ook op zichzelf reusachtig en beeldschoon. Deze groene ruimtelijke kwaliteit is deel van de nieuwe Hoofdgroenstructuur, verankerd in een analyse van die groene ruimtelijke kwaliteit: het landschap in en om de stad.
Klimaatadaptatie Het belang van groen in het vraagstuk van klimaatadaptatie/ hittestress is groot, in het bijzonder gekoppeld aan kansenongelijkheid en energiearmoede. Groen is koel. De impact van hittestress is fysiek ongelijk verdeeld over de stad, maar zal ook sociaal-maatschappelijk ongelijk verdeeld worden over de stad. Waar een airco voor een individueel huishouden een oplossing kan brengen, kan energiearmoede dit voor een deel van de stedelingen uitsluiten. De rol van groen en het gebruik van groen kan hierin een middelende rol spelen. Dit geldt op heel lokaal, gebouw- en straatniveau, maar geldt ook voor de invloed die grotere groeneenheden, deel uitmakend van de Hoofdgroenstructuur, kunnen hebben op het dempen van de hittestress.
In feite werd de TAC geconfronteerd met een voorbeeldig renovatie- en beheerplan voor een park dat in de jaren ‘70 is aangelegd en nu hoognodig aan renovatie toe was. Alle complimenten aan de opstellers van het plan. De basisopzet van het 70-jarenplan is gerespecteerd. In feite wordt achterstallig onderhoud aangepakt door bijvoorbeeld de oorspronkelijke zichtlijnen te herstellen en wordt het park ingericht voor de huidige gebruikers, die bijvoorbeeld meer eisen stellen aan het fietspadenstelsel. De bebouwing wordt versterkt, de entrees worden zichtbaar en meer toegankelijk gemaakt en de sociale veiligheid voor alle gebruikers is een serieuze kwestie. Dit blijkt onder meer door de Postjesweg over het park heen, als onderdeel van het park te beschouwen en door middel van een horecagelegenheid het park en de Postjesweg in de toekomst zo met elkaar te verbinden. Marijke van Schendelen - Renovatie- en beheerplan van het Rembrandtpark. TAC-advies 21 januari 2021 – groentype stadspark
12
Meerjarenverslag - TAC 2022
4.
Vernieuwen
Op enkele plekken in de stad wordt op basis van eerdere bestuurlijke besluitvorming door de TAC getoetst aan gebiedspecifieke toetsingskaders. Aangezien op enkele hiervan (Programma van eisen Tuinen van West, visie Zuidas en Masterplan Sloterplas) inmiddels actueler beleid vigeert dat in overeenstemming is met het Hoofdgroenstructuurbeleid, geeft de TAC de voorkeur aan toetsing aan het algemene Hoofdgroenstructuurbeleid. De in het conceptbeleidskader Hoofdgroenstructuur toegevoegde gebiedspecifieke toetsingskaders voor het Martin Luther Kingpark en de Noorder IJplas vloeien voort uit de daarin bij raadsbesluit belegde afspraken over planvorming in de Hoofdgroenstructuur. Daarnaast vragen opkomende thema’s om een vernieuwde visie op het groen en de Hoofdgroenstructuurgebieden. We lichten er een drietal uit.
Waterland Gezien de (inter)nationale ontwikkelingen op dit vlak vragen we specifieke aandacht voor een hernieuwde visie op het agrarisch landschap van Amsterdam en omgeving. In de Omgevingsvisie Amsterdam 2050 is de wens opgevoerd om Waterland te transformeren tot Amsterdam-Wetlands. Deze opgave wordt nu niet verder geadresseerd. Tegelijkertijd weten we dat het specifieke gebiedskader ‘Beleidsvisie en toetskader Stadsrandpolder Waterland’ (2012) verouderd is gezien de lange termijnopgaven die hier actueel zijn en de strijdigheid met de Provinciale Verordening. Inzet op de omschakeling naar
kringlooplandbouw, het tegengaan van bodemdaling en herstel van biodiversiteit in Waterland onderschrijven we ten zeerste. Deze opgaven vragen richting toekomst vanuit de ontwikkelgerichtheids-gedachte wel om concretere handreikingen in het Hoofdgroenstructuurbeleid om de transitie ook daadwerkelijk op gang te brengen, naast een nieuwe balans tussen agrarische, natuur, landschappelijke en recreatieve doelstellingen.
Energietransitie Er komt een omvangrijke opgave op Amsterdam af, waarvan we nu de impact nog moeilijk kunnen bevatten, maar waarbij vroeg of laat ook naar de Hoofdgroenstructuur gekeken zal worden om ruimte te bieden. Daarbij zien we deze opgave niet alleen als een bedreiging van de Hoofdgroenstructuur. Deze opgave biedt ook kansen, die benut kunnen worden als er bij inpassing aan twee voorwaarden kan worden voldaan. De eerste betreft het centraal stellen van de kwaliteit van het groen. De tweede is dat opbrengsten voortvloeiend uit de energieopgave rechtstreeks ten goede komen aan het groen. Het verdienvermogen van het landschap kan er op deze wijze mee worden versterkt. De inpassing van de energieopgave dient in samenhang te worden gebracht met de kwaliteit van het groen en de belangrijkste opgaven die daarmee samenhangen, zoals de veenweiden met bodemdaling, waterpeilen/ vernatting en openheid. Omdat de Amsterdamse landschappen grote verschillen laten zien, is de opgave in de zoekgebieden ook steeds anders; een generieke
Daarin wordt een grote kwaliteitsimpuls op meerdere vlakken voor het Gaasperplaspark voorgesteld. Het plan stoft de oude kwaliteiten van het voormalige Floriadepark af en integreert ze met nieuwe ingrepen. De kwaliteitsimpuls die wordt voorgesteld beperkt zich niet tot één aspect: zowel verbetering van de paden, versterking van de natuurwaarden als het toevoegen van nieuwe functies wordt voorgesteld. Ook de suggestie van de TAC om het park een grotere dan alleen een buurtfunctie te laten krijgen is in het Toekomstplan opgenomen. Het belang van een dergelijk park voor de steeds dichter wordende stad wordt met dit Toekomstplan onderstreept. Vincent Kompier - Toekomstplan Gaasperplas - TAC-advies 25 januari 2021 – groentype stadspark
Gemeente Amsterdam
13
opgave is te eenduidig om te kunnen beoordelen of ze en in welke prioritering ze een bijdrage zouden moeten leveren aan de energieopgave. Dat vergt een nauwkeuriger analyse van de zoekgebieden en voortvloeiend daaruit: een nauwkeuriger definiëring van de opgave in die landschappen. Het ‘nee tenzij’ principe stelt de TAC richting verdere toekomst onvoldoende gerust. Het gaat om beeldbepalende elementen in grote aantallen. Een vooruitblik op of, waar en onder welke voorwaarden elementen als grootschalige nutsvoorzieningen en zonneweides in de Hoofdgroenstructuur zouden kunnen landen, kan waardevol voorwerk zijn voor het moment dat deze voorzieningen zich daadwerkelijk aandienen.
Sportopgave De TAC beschouwt de sportparken als belangrijke schakels in het samenhangende netwerk van het groen in de stad. Maar de vraag is of de Hoofdgroenstructuur op de toename van sportparken berekend is, ook in relatie tot andere stedelijke opgaven. De drukte is overal en zal blijven. Zie bijvoorbeeld hoe commerciële sport in de openbare ruimte is toegenomen. De vraag is hoe die druk zich verhoudt tot de verschillende functies in de Hoofdgroenstructuur. De veranderlijkheid van sporttrends speelt daarin een rol. Het geïntroduceerde 3 stappenplan als invulling van het
‘nee, tenzij principe’ voor realisatie van de sportopgave geeft richting aan de vraag in welke mate de sportopgave in de Hoofdgroenstructuur mag landen. De sportopgave is echter veel meer omvattend en vraagt om een totaal andere manier van stad maken, waarin innovatieve duurzame concepten worden gestimuleerd en duidelijke keuzes worden gemaakt over hoe we met normeringen van groen en sport in gebiedsontwikkelingen om willen gaan. Nog te makkelijk worden deze opgaven uit projectgebieden doorgeschoven naar de randen van de stad of naar volgende ontwikkelfasen, waardoor de druk op de toppen van de groene scheggen verder toeneemt. Zolang dit nog gebeurt, is de ambitie om het landschap open te houden en primair op natuur in te zetten niet houdbaar. Het zal om nog scherpere keuzes vragen, dan het intekenen van een sportopgave in de vorm van 6 zoeklocaties voor sportlandschappen in de koppen van de scheggen. Dit is geen makkelijke opgave, maar wel een urgente, om te sturen op de kwalitatieve bijdrage die sport tegelijkertijd te bieden heeft aan de versterking van de Hoofdgroenstructuur. Het parallelle spoor van intensiever gebruik van de bestaande sportparken leidt tot extra verharding. Mogelijk kan er meer gekeken worden naar groene verhardingstypen. Dit vraagt om een actievere investering in sportparken als groengebied (natuurontwikkeling van de randen).
De wens tot intensivering staat op gespannen
Kunstwerk Meer en Vaart, de Meervaart, de hengelsportvereniging en het restaurant op het bolwerk. Alle met als achtergrond dat voor een kostbaar stedelijk kunstwerk als de Sloterplas bij de betrokken bestuurders kennelijk geen helder beeld of heldere visie bestaat van wat daar in en omheen de ontwikkelingsmogelijkheden zijn, wat je vooral niet moet doen, en wat de gevaren zijn die zo’n kunstwerk bedreigen. Anders gezegd: dat ook daarvoor het instrument Hoofdgroenstructuur is uitgevonden: om de op incidenten gerichte blik te wenden naar het grotere perspectief. Dat is wat werken in de TAC leuk en relevant maakt . Rob van Leeuwen – Meerder adviezen, vanaf 2019, omtrent de Sloterplas – Diversen – groentype stadspark
14
Meerjarenverslag - TAC 2022
voet met de wens tot toevoegen van openbare ruimte in de sportparken en het tegelijkertijd inpassen van formele sport. De kans bestaat dat de intensivering een dusdanige vorm aanneemt van gebouwde voorzieningen, dat het de vraag oproept tot waar er nog sprake is van een groenvoorziening. Dat er grenzen zitten aan het meer toegankelijk maken van dergelijke semiopenbare voorzieningen werd bevestigd in het stedelijke traject met de volkstuinparken. Toch zijn daar flinke stappen gezet en is er nu duidelijkheid over de verwachtingen vanuit de gemeente richting de volkstuinverenigingen. Een dergelijk traject zou deze doelstelling richting Amsterdamse sportparken ook kracht bijzetten en meer inzicht geven in wat de pogingen daartoe in de afgelopen jaren al aan vruchten hebben afgeworpen. In dat kader vragen we ook aandacht voor de diversiteit aan sportparken in de stad. Er zijn grote verschillen in kenmerken en mogelijkheden tussen de twee uitersten van een kleinschalig tennispark en een landschappelijk golfterrein.
Stadscampings De meeste kampeerterreinen in Amsterdam kennen een lange geschiedenis. Vandaag de dag zijn zij nog steeds in trek, maar met veranderende behoeften en
Gemeente Amsterdam
gebruiksgroepen en de opgave om ze financieel dekkend en beheer(s)baar te houden. Veelal zijn ze onderdeel van een groengebied en daarmee onlosmakelijk onderdeel van de Hoofdgroenstructuur. Bekende voorbeelden ervan zijn camping Vliegenbos en camping Zeeburg. We signaleren in relatie tot de veranderende vraag en de zoektocht naar nieuwe verdienmodellen dat het seizoensgebonden kamperen met een tent op gras stapsgewijs plaats maakt voor (tijdelijke) varianten die met meer verharding (zoals camperstandsplaatsen) en bebouwing (clamping/ logiesconcepten) gepaard gaan en vragen oproepen over de mate van wenselijkheid ervan in de Hoofdgroenstructuur.
De TAC Richting toekomst blijft het gemeentebestuur gebruik maken van de diensten en adviezen van de Technische Adviescommissie Hoofdgroenstructuur. Wel wordt parallel aan de introductie van de Omgevingswet onderzocht of en hoe de TAC geïntegreerd kan worden in de Commissie Omgevingskwaliteit, vanuit de wens tot meer integrale toetsing op ontwikkelingen in de stad. Op basis van onze opgebouwde ervaring denkt de TAC in de voorbereiding hiervan graag mee.
15
Bijlagen
1
Overzicht TAC adviezen 2019 Aanvraag TAC
Stadsdeel
Datum uitgaan advies
Fietspad Abcouderstraatweg / Tafelbergweg
Zuidoost
11-jan.-19
Nelson Mandelapark stedenbouwkundig plan
Zuidoost
23-jan.-19
preadvies
neutraal
Nieuw-West
23-jan.-19
advies
neutraal
Stedelijk
23-jan.-19
preadvies
negatief
bestemmingsplan Heathrowstraat 10 -12
West
4-feb.-19
preadvies
positief onder voorwaarde
Camping Zeeburg - tijdelijke bouwweg verlenging vergunning
Oost
4-feb.-19
Darwinplantsoen - tijdelijke zorgvoorziening
Oost
11-feb.-19
preadvies
negatief
Versterking Markermeerdijk - Durgerdam
Noord
15-feb.-19
preadvies
positief
Kunstgras in de Hoofdgroenstructuur
stedelijk
7-mrt.-19
advies
positief
Oost
12-mrt.-19
advies
positief
Zwarte pad - ringvaart Haarlemmermeer
Nieuw-West
20-mrt.-19
advies
positief
Diemerzeedijk 27 horecabestemming
Oost
20-mrt.-19
advies
positief
Mauritskade 61 aanpassing entree
Oost
22-mrt.-19
4e Herz Bestemmingsplan Landelijk Noord - 3 adressen
Noord
4-apr.-19
advies
positief
Nieuw-West
7-mei-19
advies
positief onder voorwaarden
Oost
9-mei-19
Zuid-oost
15-mei-19
preadvies
neutraal
Nieuw-West
17-mei-19
advies
negatief
Westerpark portiersloge
West
14-jun.-19
advies
positief
Westerpark zendmast
West
21-jun.-19
advies
negatief
Ouderkerkerdijk 170 nieuwbouw woning
Oost
4-jul.-19
preadvies
positief onder voorwaarde
Tennispark Kadoelen clubgebouw
Noord
4-jul.-19
advies
positief
N200 Haarlemmervaart bruggen
Nieuw-West
12-jul.-19
advies
positief
Bloemendalergouw 90 -92 sanering agr. bebouwing en nieuwbouw
Noord
23-jul.-19
preadvies
positief
Voorlandpad 13 - tijdelijke seizoensgebonden blaashal
Oost
23-jul.-19
preadvies
positief onder voorwaarden
Noorder IJplas toetsingskader ruimtelijke initiatieven
Noord
23-jul.-19
preadvies
neutraal
Nieuw-West
2-aug.-19
preadvies
negatief
5e herziening bestemmingsplan landelijk Noord - Liergouw mais
Noord
12-aug.-19
advies
negatief
sportpark Middenmeer Radioweg 76 beheerderskantoor
Oost
13-aug.-19
advies
positief
Nieuw-West
20-aug.-19
preadvies
negatief
Groenvisie
Stedelijk
9-sep.-19
advies
neutraal
BP Landelijk Noord - 6e herziening Durgerdammerdijk 138
Noord
27-sep.-19
advies
positief
Ouderkerkerdijk 170 woning aangepast plan
Oost
27-sep.-19
advies
positief
Bestemmingsplan Barajasbuurt en omgeving
Nieuw-West
10-okt.-19
advies
positief onder voorwaarde
Principenota Spieringhorn Waterskikabelbaan
Bestemmingsplan Ouderkerkerdijk 203 - 204
Ringvaartsviaduct A4 tijdelijke voorzieningen s Gravesandestraat 55 - Hotel Arena tijdelijke tent Gaasperplaspark conceptstructuurschets Oude Haagseweg 51 romneyloods tijdelijk
Politiebureau sportpark Ookmeer
Landgoed Amsterdam - Tuinen van West
16
Vorm advies
Uitkomst
afhandeling door secretariaat
afhandeling door secretariaat
afhandeling door secretariaat
afhandeling door secretariaat
Meerjarenverslag - TAC 2022
2
Overzicht TAC adviezen 2019 Aanvraag TAC
Stadsdeel
Datum uitgaan advies
Heathrowstraat 10 - 12 Sloterdijk
Nieuw-West
31-okt.-19
Sloterplas nieuwbouw Meervaart
Nieuw-West
12-dec.-19
preadvies
negatief
Markermeerdijk depot Blijkmeer
Noord
12-dec.-19
advies
negatief
Sportpark Goed Genoeg, tijdelijke huisvesting
Zuid
13-dec.-19
Gemeente Amsterdam
Vorm advies
Uitkomst
afhandeling door secretariaat
afhandeling door secretariaat
17
1
Overzicht TAC adviezen 2020
Door het grote aantal adviesaanvragen in 2020 is een deel van de adviezen afgerond in januari 2021 en in die maand gedateerd
Stadsdeel
Datum uitgaan advies
Vorm advies
Uitkomst
Waalenburgsingel
Noord
9-jan.-20
preadvies
positief onder voorwaarde
Nota duurzaam landschap
Stedelijk
17-jan.-20
advies
neutraal
Nieuw-West
25-jan.-20
preadvies
negatief
Oost
31-jan.-20
advies
positief
Zuidoost
7-feb.-20
preadvies
positief onder voorwaarde
Sloterdijk 2 Zuid - Rhônepark
Nieuw-West
13-feb.-20
advies
neutraal
Abcouderstraatweg 79 horeca
Zuidoost
13-feb.-20
advies
positief
Waalenburggroen voorlopig ontwerp
Noord
13-feb.-20
advies
positief
Amsteldijk 316
Zuid
13-feb.-20
advies
positief
Nieuw-west
21-feb.-20
Gebiedsvisie kop Amstelscheg Martin Luther Kingpark e.o.
Zuid
26-feb.-20
advies
negatief
Martin Luther Kingpark uitbreiding tijdelijke school
Zuid
26-feb.-20
advies
negatief
Beatrixpark functiewijziging kapel en convict
Zuid
26-feb.-20
advies
positief
Valentijnkade 132 - uitbreiding clubhuis tennisvereniging
Oost
26-feb.-20
advies
positief onder voorwaarde
Sportpark Spieringhorn AMHC Westerpark tijdelijke uitbreiding
West
26-feb.-20
advies
positief onder voorwaarde
Zuider Ijdijk 24 uitbreiding woning
Oost
13-mrt.-20
advies
negatief
Nieuw-west
19-mrt.-20
Ontwikkelperspectief Diemerscheg
Oost
27-mrt.-20
preadvies
neutraal
Principenota herontwikkeling sportpark Spieringhorn
West
15-mei-20
advies
negatief
Sportpark Buiksloterbanne nieuwbouw school
Noord
22-mei-20
advies
negatief
Rieteiland Ijburg - steiger kanovereniging
Oost
22-mei-20
afhandeling door secretariaat
Lange Stammerdijk 18 graven en dempen water ivm kavelruil
Zuidoost
9-jun.-20
afhandeling door secretariaat
Artis Plantage Kerklaan 38 tijdelijke buitenbar
Centrum
11-jun.-20
afhandeling door secretariaat
Plantage Kerklaan 38 - Artis fietsenstalling
Centrum
24-jun.-20
advies
positief
Haarlemmertrekvaart te waterlaatplaatsen maaiboten
West
24-jun.-20
advies
positief
Sportpark Van Heenvlietlaan tijdelijke gymzalen AICS
Zuid
26-jun.-20
preadvies
negatief
Durgerdammergouw 31a vervanging woning
Noord
26-jun.-20
advies
positief onder voorwaarde
Bestemmingsplan tuindorp Oostzaan
Noord
30-jun.-20
advies
positief onder voorwaarden
Nieuw-West
13-jul.-20
advies
negatief
Spaklerweg herinrichting
Oost
22-jul.-20
Noorder IJ-plas Ruimtelijk toetsingskader
Noord
20-aug.-20
advies
negatief
Markermeerdijk dijkversterking - tijdelijke werkstrook module 15
Noord
2-sep.-20
advies
positief
Gebiedsvisie Martin Luther Kingpark e.o.
Zuid
8-sep.-20
advies
negatief
Algemeen
29-sep.-20
advies
neutraal
Jaap Edenbaan tijdelijke loopbruggen
Oost
30-sep.-20
Stadsboerderij Kadoelenweg 221
Noord
9-okt.-20
preadvies
negatief
Kadoelerbreek fietsverbinding
Noord
9-okt.-20
advies
positief
Kadoelerbreek watercompensatie
Noord
9-okt.-20
advies
positief
Aanvraag TAC
Sloterpark restaurant en terras Zeeburgereiland sportpark sportheldenbuurt Nelson Mandelapark
Bestemmingsplan Osdorperweg Westrandweg
Bestemmingsplan onbestemde vlekken Nieuw-West
Uitbreiding AZC Willinklaan 3
Regionale Energie Strategie Noord-Holland Zuid
18
afhandeling door secretariaat
afhandeling door secretariaat
afhandeling door secretariaat
afhandeling door secretariaat
Meerjarenverslag - TAC 2022
2
Overzicht TAC adviezen 2020
Door het grote aantal adviesaanvragen in 2020 is een deel van de adviezen afgerond in januari 2021 en in die maand gedateerd
Aanvraag TAC
Stadsdeel
Datum uitgaan advies
Vorm advies
Uitkomst
Lichtkunstwerk hoek Lelylaan/ Meer en Vaart
Nieuw-west
9-okt.-20
preadvies
positief ondervoorwaarden
Centrum
9-okt.-20
Westergasfabriek gashouder
West
20-okt.-20
preadvies
positief onder voorwaarde
Sportpark de Weeren - herinrichting
Noord
21-okt.-20
preadvies
positief onder voorwaarden
Volkstuinen
algemeen
26-okt.-20
advies
neutraal
Groenvisie
Algemeen
27-okt.-20
advies
neutraal
Oost
28-okt.-20
afhandeling door secretariaat
Bestemmingsplan Sloterplas e.o 1e herziening
Nieuw-West
6-nov.-20
afhandeling door secretariaat
Sloterplas hengelsportvereniging
Nieuw-West
10-nov.-20
advies
negatief
Zunderdorpergouw 24 woningsplitsing
Noord
10-nov.-20
advies
positief onder voorwaarde
Amstelpark kiosk
Zuid
13-nov.-20
advies
positief
Bosplan 2020 - 2030
Zuid
24-nov.-20
advies
positief
Buiteneiland
Oost
3-dec.-20
advies
neutraal
Uitdammerdijk 40 -42 woning
Noord
3-dec.-20
preadvies
positief onder voorwaarden
Algemeen
8-dec.-20
advies
neutraal
Zuid
8-dec.-20
advies
positief
Centrum
24-dec.-20
Tuinen van West verkenning scenario's Lutkemeerkavels
Nieuw-West
5-jan.-21
preadvies
neutraal
Wissellocaties woonboten Erasmuspark Admiralengracht
West
12-jan.-21
advies
negatief
Wissellocaties woonboten Postjeswetering
West
12-jan.-21
advies
negatief
Meidoornweg 85 herontwikkeling scholenlocatie
Noord
13-jan.-21
preadvies
negatief
Bijlmerweide vogelopvang de Toevlucht
Zuidoost
13-jan.-21
preadvies
negatief
Sloterdijk Centrum Plan openbare ruimte
Nieuw-west
13-jan.-21
advies
positief
Kromwijkdreef 11 zelfstandige horeca
Zuidoost
13-jan.-21
advies
positief
lichtmasten sportpark Middenmeer
Oost
13-jan.-21
advies
positief
Monnikendammerplantsoen 12A vleermuizentoren
Noord
13-jan.-21
advies
positief onder voorwaarde
Sportpark Kadoelen uitbreiding
Noord
15-jan.-21
preadvies
negatief
De Mirandabad schetsontwerp
Zuid
21-jan.-21
preadvies
negatief
Rembrandtpark renovatie- en beheerplan
West
21-jan.-21
advies
positief
Golfbaan Hoge Dijk uitbreiding driving range
Zuid-oost
21-jan.-21
advies
positief
Sportpark Multatuli aanleg tennisvelden
Nieuw-West
21-jan.-21
preadvies
positief
Ringparkgebouw Rembrandtpark - terras en brugvlonder
Nieuw-West
21-jan.-21
advies
positief onder voorwaarde
Toekomstplan Gaasperplas
Zuid-oost
25-jan.-21
advies
positief
Ontwikkelstrategie landschapspark Oeverlanden - Sloten
Nieuw-West
25-jan.-21
advies
positief
Oost
28-jan.-21
preadvies
negatief
Artis bibliotheek Plantage Middenlaan
Begraafplaats Zorgvlied tijdelijke tent
Vrije ruimte Zuidas Verdi investeringsnota deelplan 2 Artis tijdelijke draaimolen
Diemerpark uitbreiding sportvelden
Gemeente Amsterdam
afhandeling door secretariaat
afhandeling door secretariaat
19
1
Overzicht TAC adviezen 2021 Aanvraag TAC
Stadsdeel
Datum uitgaan advies
Vorm advies
Uitkomst
Sloterpark restaurant en terras
Nieuw-West
25-jan.-21
preadvies
negatief
Park Somerlust - kiosk en toilet
Oost
23-feb.-21
preadvies
negatief
Sportpark de Weeren hockeyvelden
Noord
24-feb.-21
advies
positief
Omgevingsvisie 2050
Stedelijk
3-mrt.-21
advies
neutraal
Bestemmingsplan Bijlmersportcentrum e.o.
Zuidoost
7-apr.-21
advies
positief
Nieuw-West
7-apr.-21
preadvies
positief onder voorwaarden
Plantage Middenlaan 47 Artis voormalige personeelswoning
Centrum
14-apr.-21
Zunderdorp tijdelijk depot en tijdelijke weg
Noord
21-apr.-21
advies
positief, onder voorwaarden
Sportpark Ookmeer politiebureau
Noord
6-mei-21
preadvies
negatief
Sportpark Zeeburgereiland containers
Oost
19-mei-21
advies
negatief
Fizeaustraat 10 ballenhok sportpark Drieburg
Oost
19-mei-21
advies
positief
Amsteldijk 316 sloop nieuwbouw villa
Zuid
27-mei-21
Westerpark tijdelijk kunstwerk/tentoonstellingsruimte
West
28-mei-21
Brug over Ringvaart Haarlemmermeer Oude Haagseweg
afhandeling door secretariaat
afhandeling door secretariaat advies
positief
Artis Plantage Kerklaan 38 gebouw de Volharding renovatie/groot onderhoud Centrum
10-jun.-21
afhandeling door secretariaat
Artis Plantage Middenlaan 45 bibliotheek voorzetramen
Centrum
10-jun.-21
afhandeling door secretariaat
Noorder Ijplas zuidelijke fietsroute
Noord
2-jul.-21
Amsterdamse Bos kunstwerk tegenover Koenenkade 24
Zuid
7-jul.-21
afhandeling door secretariaat
Poppendammergouw 28 melktaphokje
Noord
8-jul.-21
afhandeling door secretariaat
Padelkooi sportpark Sportheldenbuurt
Oost
8-jul.-21
afhandeling door secretariaat
Noorderpark - roeivereniging
Noord
22-jul.-21
Sarphatipark model Palei voor Volksvlijt
Zuid
27-jul.-21
Zuidoost
20-aug.-21
preadvies
negatief
Nieuw-West
20-aug.-21
advies
positief onder voorwaarde
Sportpark Only Friends tijdelijke tent evenement
Noord
2-sep.-21
advies
positief
Herontwikkeling Jaap Edenbaan
Oost
2-sep.-21
preadvies
positief
s Gravesandestraat 55 Oosterpark tijdelijke squashbaan
Oost
7-sep.-21
advies
negatief
Schellingwouderdijk 220 sportpark Schellingwoude tijdelijke kleedruimtesNoord
7-sep.-21
advies
positief onder voorwaarde
Valentijnkade 131A Jeugdland
Oost
9-sep.-21
advies
positief onder voorwaarde
Haven-Stad Integraal Raamwerk
West
21-sep.-21
preadvies
positief
Centrum
21-sep.-21
advies
positief onder voorwaarde
Oost
27-okt.-21
advies
negatief
Nieuw-West
27-okt.-21
advies
negatief
Oost
27-okt.-21
advies
positief
Nieuw-West
27-okt.-21
preadvies
positief onder voorwaarde
Renovatie en uitbreiding Tropenhotel Oosterpark
Oost
27-okt.-21
preadvies
positief onder voorwaarde
Brug Haarlemmermeerringvaart HOV verbinding
Nieuw-West
28-okt.-21
preadvies
positief
Oost
29-okt.-21
preadvies
negatief
Sportpark Spieringhorn herontwikkeling
Nieuw-West
9-nov.-21
advies
negatief
COA tijdelijke opvang camping Zeeburg
Oost
12-nov.-21
advies
positief
draaimolen wintermaanden dierentuin Artis
Centrum
12-nov.-21
Noorderpark tijdelijke minigolf
Noord
23-nov.-21
BP 9e herziening Landelijk Noord (Uitdammerdijk 40 en 42)
Noord
22-dec.-21
Boerderij Langerlust Park de Kuil - Bok de Korverweg
Weteringplantsoen nieuwbouw speeltuingebouw Oosterpark Mauritskade 57 hotel terras tijdelijke zendmast Wiedijkpark tijdelijke zendmast Linneausstraat 2c Ridderbos schooltuin
Diemerpark sportvelden
20
advies
preadvies
positief
positief onder voorwaarden
afhandeling door secretariaat
afhandeling door secretariaat advies
negatief
afhandeling door secretariaat
Meerjarenverslag - TAC 2022
Tabel overzicht TAC-adviezen 2013-2021 2013
2014
2015
2016
2017
2018
2019
2020
2021
28
20
20
16
25
26
24
41
22
Positief onder voorwaarde(n)
5
5
3
14
14
12
5
13
9
Negatief
12
7
7
12
12
2
9
19
12
Totaal
45
32
30
42
51
40
38
73
43
Preadvies
12
11
12
8
15
10
13
17
12
Definitief advies
33
21
18
34
36
30
25
58
31
Positief of neutraal
Technische Adviescommissie Hoofdgroenstructuur Rooster van aftreden (conform artikel 5 van de verordening), Een nieuw lid neemt in het rooster de plek van het uittredend lid in
(HER)BENOEMD PER
VERVANGING IN
Janine Caalders
1 oktober 2015
mei 2018 eervol ontslag
Sjef Jansen
1 oktober 2015
mei-18
Rob van Leeuwen
1 oktober 2015
Wim Timmermans
18 januari 2017
Marijke van Schendelen Vincent Kompier
mei-22 nov.-19
mei-23 mei-20
3 april 2013 jan.-18
mei-24 mei-21
mei-18
mei-25 mei-22
mei-26
Kaart adviezen 2020 en 2021
maps.amsterdam.nl/Hoofdgroenstructuur
22
Meerjarenverslag - TAC 2022
Bestuurlijke afwijkingen, tijdelijke initiatieven en evaluatie TAC-adviezen 1. Bestuurlijke afwijkingen De kracht van het instrument ligt in de grote waarde die bestuurlijk en maatschappelijk aan de Hoofdgroenstructuur en de TAC-adviezen wordt gehecht. Bijgevoegd overzicht van de afgelopen 10 jaar laat zien dat slechts sporadisch contrair is gegaan door B&W (met instemming van de gemeenteraad) aan een negatief/ onder voorwaarden TAC-advies vanuit een belang dat de Hoofdgroenstructuur overstijgt.
Overzicht bestuurlijke afwijkingen TAC-adviezen Jaar
Bestemmingsplan/betreffende locatie
Toegestane functie/ groentype HGS
2013 Bestemmingsplan (Oudekerkerkerdijk 174)
Toevoegen zorgwoonfunctie Guldenhof in stadsrandpolder
Afwijking van div bestemmingsplannen (Zuidasdok / verbreding A10)
Correctie Hoofdgroenstructuurbegrenzing
2014
Afwijking 2 herziening Bestemmingsplan Landelijk Noord (Bloemendalergouw 49)
2015
Afwijking Bestemmingsplan de Aker (Ringvaartdijk)
Toevoegen NME-centrum en woonfunctie (2+ bedrijfswoning) irt bedrijfsbeëindiging in stadsrandpolder Toevoegen bebouwingsmogelijkheid in tuinen in corridor
2016
Tijdelijke afwijking van Bestemmingsplan Sportpark Ookmeer (Willinklaan 1-5)
Tijdelijk (10 jaar) toevoegen van woonfunctie (AZC) op sportpark
2017
Tijdelijke afwijking Bestemmingsplan Rivierenbuurt (Martin Luther Kingpark)
Tijdelijk toevoegen onderwijs functie t/m augustus 2020 in stadspark
Tijdelijke afwijking Bestemmingsplan Rivierenbuurt (Martin Luther Kingpark)
Tijdelijk vergroten onderwijs functie t/m augustus 2022 in stadspark
Afwijking 4e herziening Bestemmingsplan Landelijk Noord (Durgerdammergouw 22/24)
Toevoegen woonfunctie (4) irt bedrijfsbeëindiging in stadsrandpolder
e
2018 2019 2020
2021 Ruimtelijk toetsingskader Noorder IJplas
2022
Toevoegen horecafunctie bij alle entrees van Noorder IJplas in ruigtegebied/struinnatuur
Afwijking 5e herziening Bestemmingsplan Landelijk Noord (ongenummerde percelen Liergouw)
Continueren maisteelt in stadsrandpolder
Afwijking Bestemmingsplan Brettenzone (herontwikkeling Sportpark Spieringhorn
Toevoegen alles in 1 school functie op sportpark
Afwijking bestemmingsplan Gaasperdam (Provinciale weg 23 Boerderij Langerlust)
Onder voorbehoud toestaan van zorgwoonfunctie in bestaande bebouwing in stadsrandpolder
Gemeente Amsterdam
23
2. Verlopen tijdelijke ontheffingen in de Hoofdgroenstructuur De TAC heeft tevens de taak om op basis van de opgaven van tijdelijke vergunningen in de Hoofdgroenstructuur, na te gaan of na verloop van de tijdelijke vrijstelling de bebouwing is verwijderd en de situatie in de oorspronkelijke toestand is hersteld.
In 2019 t/m 2021 zijn de volgende tijdelijke vergunningen verlopen: Nieuw-West
Ringvaartsviaduct A4 tijdelijke voorzieningen
Noord
Sportpark de Weeren - sportkantine
Noord
Tolhuistuin vier objecten Sportpark Only Friends tijdelijke tent evenement Flevopark - camping
Noord Oost Oost Oost
‘s Gravesandestraat 55 - Hotel Arena tijdelijke tent Zeeburgereiland oostpunt tijdelijke ligplaatsen
Oost
Camping Zeeburg - tijdelijke bouwweg verlenging vergunning Jaap Edenbaan tijdelijke loopbruggen
West
Erasmuspark overkapping en container
West
Westerpark tijdelijk kunstwerk/tentoonstellingsruimte Olympiaplein sport- en speluitleen Combiwell
Oost
Zuid Zuid Zuid
Sportpark Goed Genoeg, tijdelijke huisvesting Begraafplaats Zorgvlied tijdelijke tent
In 1 geval is de tijdelijke ontheffing verlengd (ligplaatsen Zeeburgereiland). In 2 gevallen is of wordt er gelegaliseerd (Combiwel Olympiaplein en container Erasmuspark). In de andere gevallen is de tijdelijke situatie volgens de verstrekte informatie in de oorspronkelijke situatie hersteld.
3. Evaluatie opvolgen negatieve adviezen en positief onder voorwaarden Van de adviezen die in 2019 t/m 2021 een negatief advies of een positief advies onder voorwaarde(n) hebben gekregen, is bekeken of de voorwaarden zijn opgevolgd. In aanvulling hierop is gekeken naar voor 2019 afgegeven adviezen die in relatie tot eerdere jaarverslagen nog niet waren afgerond, en waarvoor het advies negatief was of positief onder voorwaarden. Op deze manier houdt de TAC een vinger aan de pols bij proces en planvorming. Geconstateerd kan worden dat: • In een beperkt aantal gevallen contrair zal worden gegaan aan het negatieve advies via een afwijkingsprocedure richting B&W en raad; • In circa een derde van de overige gevallen is het initiatief stop gezet of aangepast conform de gestelde voorwaarden. • In 2/3 van de overige gevallen is een dergelijke conclusie nog niet te trekken omdat de initiatieven nog doorlopen. Deels is er sprake van voldoen aan de voorwaarden in de planvorming, maar is het project nog niet gerealiseerd. Deels zal uit de voortgang blijken of en hoe aan gestelde voorwaarden wordt voldaan. De evaluatie zal daarom blijven plaatsvinden. Op grond van deze evaluatie kan worden geconcludeerd dat er geen misstanden zijn, dat het instrument van de Hoofdgroenstructuur goed functioneert en dat het gerespecteerd wordt.
24
Meerjarenverslag - TAC 2022