Bijlage 1.Hoorzitting 2 november 2020
Tekst van het document
Aan de Gemeente Amsterdam Directie Juridische Zaken T.a.v. Bestuur & Organisatie Amstel 1, 1011 PN Amsterdam
Met een kopie aan de Gemeenteraad van Amsterdam.
Betreft: zaak DJ.20.0011882.001 (hoorzitting).
Geachte r
Amsterdam, 16 maart 2021
in antwoord op uw brief van 5 maart 2021 het volgende:
Ik constateer dat:
Na de ruim verstreken beslistermijn van zes weken heeft de bezwaarschriftencommissie pas na vier maanden een advies aan de gemeenteraad verzonden. Op 8 maart jl. heeft u mij telefonisch meegedeeld, dat met de CVW, Coöperatieve Vereniging Winkelcentrum Amsterdam Noord afzonderlijk overleg wordt gevoerd buiten de hoorzitting om en worden er onderhandse mondelinge (geheime) afspraken gemaakt. Dit als reden voor de overschreden beslistermijn. Met de inspraakprocedure betreffende het bestemmingsplan, is niet gezegd dat een herstelde doorgaande autowegverbinding tussen de Waddenweg en de Cleyndertweg hiermee strijdig is. Onjuist is de aanname dat deze verbindingsweg een ontwerp voor een goed stedenbouwkundigplan in de weg staat. Met de juridische "kan-bepaling" is nimmer aangetoond dat het verwijderen van de autowegverbinding, waartegen vele afzonderlijke bezwaren zijn aangetekend, ook moet. Op het mededelingenbord van het Stadsdeel Noord stond zelfs geschreven: "CAN NIET BESTAAT NIET". De bezwaarschriftencommissie onderkent dat een herstelde autowegverbinding door de bebouwing in het oude of bestaande bestemmingsplan technisch geen probleem is. Terwijl tevens geldt dat:
In de overwegingen van de bezwaarschriftencommissie wordt gesteld dat alle bezwaarden, als belanghebbenden kunnen worden aangemerkt en hun bezwaren inhoudelijk ter sprake konden komen. En dus moeten worden beoordeeld en overwogen. Met het vasthouden aan een vooringenomen standpunt van de bezwaarschriftencommissie in een formele bezwaarprocedure is er geen sprake geweest van een reële hoorzitting. Dit was ook het geval bij de inspraak bij de raadsvergaderingen van Noord en de gemeenteraad, met de herhaalde ongemotiveerde afwijzingen. Brengt mij tot de conclusie dat:
Met een discretionaire bevoegdheid heeft de gemeente een zorgvuldige afweging met het algemeen belang van de herontwikkeling van het Buikslotermeerplein genegeerd. lk verzoek u de bijgevoegde producties en het door mij ingebrachte 'overall plan' als een zienswijze voor een stadshart van Noord, in het advies aan de gemeenteraad te betrekken om de raadsleden goed te informeren, inclusief het door mij 'ter confirmatie' direct na de zitting gemaakte verslag. Met vriendelijke groet en hoogachting, , senior rchitetBNA
Producties:
Productie lb. Productie 2b. Productie 3b. Productie 4b.
Samenvattende tekst ten behoeve van de hoorzitting (voorgelezen bij de zitting); Verslag van de 'online' hoorzitting bij de bezwaarschriftencommissie; Aantekeningen ten behoeve van de hoorzitting; Reactie op het verweer van de gemeente betreffende de ontvankelijkheid.