Bijlage 1.1B – Quickscan Waterroute.pdf
Tekst van het document
Bezoekadres Weesperstraat 430 1018 DN Amsterdam Postbus 12693 1100 AR Amsterdam Telefoon 14 020 amsterdam.nl/ingenieursbureau
Notitie Waterroute Spoorwegbassin Quickscan haalbaarheid Waterroute – tijdelijke pontverbinding
Aan
Projectteam Tijdelijke pontverbinding Zeeburgereiland
Van Kopie aan Datum Bijlage(n)
Onderwerp Versie
Opsteller
19 januari 2021 Bijlage 1. Ontwerpnotitie schetsontwerp Waterroute, inclusief sub bijlagen: - Bijlage 1.1 Schetsontwerp (profielen + overzicht) - Bijlage 1.2 Kostenraming - Bijlage 1.3 Fotorapportage en knelpuntenanalyse Quickscan Waterroute Spoorwegbassin voor tijdelijke pontverbinding Zeeburgereiland – Oostelijk Havengebied (n.a.v. inspraak variantenstudie) Definitief
Goedgekeurd en vrijgegeven
Paraaf
Datum
Gemeente Amsterdam
19 januari 2021
Notitie Quickscan Waterroute Spoorwegbassin
Pagina 2 van 11
Inhoud Notitie Waterroute Spoorwegbassin ............................................................................................... 1 Quickscan haalbaarheid Waterroute – tijdelijke pontverbinding ..................................................... 1 Inhoud ......................................................................................................................................... 2 Inleiding ...................................................................................................................................... 3 Waterroute Spoorbassin ............................................................................................................. 4 Beoordeling Waterroute ............................................................................................................. 6 Vervoerswaarde ...................................................................................................................... 6 Nautische effecten .................................................................................................................. 6 Verkeersveiligheid ................................................................................................................... 7 Sociale veiligheid en comfort gebruikers .................................................................................
7 Bestaande omgeving............................................................................................................... 7 Kosten en risico’s ..................................................................................................................... 8 Conclusie..................................................................................................................................... 9 Bijlage 1.1 Schetsontwerp (profielen + overzicht) .......................................................................11
Inhoud
Gemeente Amsterdam
19 januari 2021
Notitie Quickscan Waterroute Spoorwegbassin
Pagina 3 van 11
Inleiding De stad leeft, groeit en verandert. Ook op Zeeburgereiland en IJburg komen er meer bewoners en woningen bij. Het Oostelijk Havengebied verandert daarom langzamerhand van een oostelijke naar een meer centrale wijk in Amsterdam. Het fietsverkeer van en naar Zeeburgereiland en IJburg neemt de komende jaren toe. Uit onderzoek blijkt dat er nu al behoefte is aan betere fietsverbindingen en meer mogelijkheden om van en naar de binnenstad te reizen. Om de komende jaren de extra vraag aan fietsers op te vangen en het fietsgebruik te stimuleren doen we onderzoek naar een tijdelijke pontverbinding voor een periode van 7 jaar. Met het tijdelijke pontveer verbinden we bestaand en nieuw oostelijk Amsterdam met elkaar voor Amsterdammers die hier al jaren wonen, net wonen of straks komen wonen. De adviescommissie Oeververbindingen Rijkswateren Amsterdam (commissie D’Hooghe) heeft in juni 2020 het eindadvies ‘Genereus verbonden, een concept-inrichtingsplan voor het IJ in Amsterdam als robuust en toekomstvast waterkruispunt’ opgeleverd. De commissie adviseert onder andere een definitieve pontverbinding tussen Sluisbuurt en (zoekgebied) Sporenburg. Ook adviseert de commissie een brug naar Noord vanaf Azartplein (incl. verbinding Azartplein en Brazilië) en de opwaardering van de Amsterdamsebrug. Het advies van de commissie D’Hooghe wijzigt niets aan de opgave voor de tijdelijke pont.
Deze is en blijft tijdelijk voor de periode van 7 jaar. In de loop van deze periode neemt het bestuur een besluit over definitieve oplossingen voor de bereikbaarheid van Zeeburgereiland. Voor de tijdelijke pontverbinding is een haalbaarheidsonderzoek uitgevoerd 1. Daaruit volgden twee aanlandlocaties op Zeeburgereiland en zes aanlandlocaties in het Oostelijk Havengebied (zie figuur 1). Vervolgens is er een variantenstudie2 uitgevoerd naar de beste route. In deze variantenstudie is een kwantitatieve en kwalitatieve vergelijking gemaakt tussen de mogelijke aanlandlocaties op uiteenlopende aspecten, waaronder: vervoerswaarde, nautische veiligheid, verkeersveiligheid, effect op bestaande omgeving, sociale veiligheid en comfort en kosten en risico’s. Uit de variantenstudie blijkt dat de variant Sluisbuurt – Kop Sporenburg de beste route is voor de tijdelijke pontverbinding. De variantenstudie heeft in het najaar van 2020 ter inzage gelegen. De variantenstudie wordt gebruikt voor de bestuurlijke besluitvorming door het college van B&W en de gemeenteraad.
1
Nota van Uitgangspunten, onderzoek naar de haalbaarheid van een tijdelijke pontverbinding tussen Zeeburgereiland en het Oostelijk Havengebied, februari 2020 vastgesteld in B&W d.d. 24-03-2020 https://www.amsterdam.nl/projecten/tijdelijkepontverbinding/plannen-publicaties/
2
Variantenstudie tijdelijke pontverbinding Zeeburgereiland – Oostelijk Havengebied, oktober 2020. https://www.amsterdam.nl/projecten/pontverbinding-zeeburgereiland/
Gemeente Amsterdam
19 januari 2021
Notitie Quickscan Waterroute Spoorwegbassin
Pagina 4 van 11
Figuur 1: Aanlandlocaties tijdelijke pontverbinding (locatie 5 Kop Borneo - locatie 7 Sluisbuurt)
De inspraakprocedure heeft vele reacties opgeleverd en daarmee ook bruikbare inzichten. Waaronder een voorstel voor een pontaanlanding en een fietsroute op het water in het Spoorwegbassin, genaamd de ‘Waterroute’. De Waterroute is ingediend door leden van de belangengroepen Sporenburg geen Verkeersader, Fietscomité Oost en Geen pont op KNSM Er zijn meerdere inspraakreacties van bewoners en belanghebbenden in de omgeving die positief zijn over dit voorstel.
Waterroute Spoorbassin De voorgestelde Waterroute loopt via het Spoorwegbassin. De Waterroute volgt grotendeels de fietsroute van de variant Kop Borneo – Sluisbuurt. Tussen de aanlandlocatie ten noorden van de kop van Borneo en de C. van Eesterenlaan wordt een nieuwe verbinding over het water gemaakt met behulp van pontons, parallel aan de Stuurmankade. Gebruikers van de tijdelijke pont zullen dus geen gebruik maken van de Stuurmankade zelf. De Waterroute kruist de C. van Eesterenlaan direct ten zuiden van de tunnelinstallaties van de Piet Heintunnel. Ten westen van de C. van Eesterenlaan loopt de route via het park tot aan de aansluiting op het bestaande fietspad langs de S100 / Panamalaan. Op de volgende pagina is de situering van de Waterroute weergegeven (zie figuur 2 en figuur 3).
Sluisbuurt
Panamalaan
C. van Eesterenlaan
Kop Borneo
Figuur 2: Plattegrond Borneo eiland (luchtfoto, 2D)
Pontons
Figuur 3: Pontons over het water (Waterroute bovenaanzicht, technisch)
Kop Borneo
Beoordeling Waterroute In deze Quickscan is de haalbaarheid van de Waterroute onderzocht. De Waterroute is bekeken op de aspecten vervoerwaarden, nautische effecten, verkeersveiligheid, sociale veiligheid en comfort gebruikers, effect op bestaande omgeving, kosten en risico’s. Deze aspecten komen overeen met de aspecten uit de variantenstudie, maar zijn voor de Quickscan op een hoger abstractieniveau onderzocht. Voor de Waterroute is een schetsontwerp en een kostenraming opgesteld. Daarnaast is er gebruik gemaakt van bestaande data en onderzoeken. Waaronder de bestaande vervoers- en verkeerskundige en nautische onderzoeken. Deze Quickscan betreft een bureaustudie naar de haalbaarheid van de Waterroute. Er zijn nog geen aanvullende gesprekken gevoerd met bewoners en stakeholders in het gebied, of bevoegde gezagen zoals Rijkswaterstaat over de Waterroute.
Vervoerswaarde Voor deze Quickscan naar de haalbaarheid van de Waterroute is er geen nieuwe doorrekening gemaakt in het Vervoersmodel Amsterdam. De Waterroute ligt geografisch gezien tussen de varianten Kop Sporenburg – Sluisbuurt en Kop Borneo Sluisbuurt in. In voorliggende quickscan naar de haalbaarheid van de waterroute wordt uitgegaan van de volgende aanname: de Waterroute heeft in het meest optimistische scenario een gelijke vervoerswaarde als het Verkeersmodel Amsterdam (VMA) geeft voor de voorkeursvariant Sporenburg – Sluisbuurt. Dat betekent bij 3x afvaarten per uur een vervoerswaarde van in totaal circa 790 gebruikers in de ochtendspits (tussen 7:00-9:00u) in 2028. Dat komt neer op 47 tot 85 gebruikers per afvaart in 2028. Nautische effecten Voor het bepalen van de ‘nautische effecten’ gaat het om veiligheid voor de scheepvaart en voor recreatievaart. Omdat de vaarroute over het Amsterdam Rijnkanaal in de variant Waterroute vrijwel gelijk is aan de route van de pont bij de verbinding Kop Borneo – Sluisbuurt worden gegevens uit de variantenstudie gebruikt. Scheepvaart op het Amsterdam Rijnkanaal zal geen hinder ondervinden van de te realiseren Waterroute. Er is een dienstregeling van drie keer per uur mogelijk. De pontons voor de Waterroute worden parallel aan de Stuurmankade gerealiseerd.
Dit heeft gevolgen voor de recreatievaart: • In het Spoorwegbassin ligt jachthaven Nautiek. Jachthaven Nautiek bestaat uit een lange drijvende steiger parallel gelegen aan de kade. De jachthaven biedt plaats aan boten tot 11 meter. Het toevoegen van het fietspad op het water tegen de Stuurmankade zorgt ervoor dat de boten in de ligboxen aan de kadezijde minder ruimte krijgen om de ligbox in- en uit te manoeuvreren. De haven dient verplaatst te worden, meer richting het midden van het Spoorwegbassin. • De toegangssteiger tussen de kade en jachthaven Nautiek zal in de toekomstige situatie het fietspad kruisen. Er dient onderzocht te worden hoe deze kruising het best opgelost kan worden. • Op de hoek Borneolaan / Stuurmankade is een steiger met bootjes gelegen. Hier hebben we te maken met dezelfde knelpunten als bij jachthaven Nautiek.
Gemeente Amsterdam
19 januari 2021
Notitie Quickscan Waterroute Spoorwegbassin
Pagina 7 van 11
Parallel aan de Stuurmankade zijn enkele aanlegplaatsen voor schepen voorzien. Mogelijk zullen deze plaatsen elders moeten worden gerealiseerd indien de pontons voor de Waterroute aan de kade wordt voorzien.
Verkeersveiligheid De Waterroute volgt de fietsroute van de variant Kop Borneo – Sluisbuurt. Tussen de aanlandlocatie op de Kop Borneo en de C. van Eesterenlaan zal gebruik worden gemaakt van een nieuwe pontonverbinding op het water. Hiermee worden knelpunten op de bestaande route via de Stuurmankade en bij de kruising Borneolaan – C. Van Eesterenlaan vermeden. Ontmoetingen tussen fietser en automobilist of fietser en bus (lijn 48) worden voorkomen. Dat is positief voor de verkeersveiligheid van de omwonenden en de gebruikers van de tijdelijke pont. Het is vanwege de verkeersveiligheid niet wenselijk dat er gewandeld wordt over de Waterroute. De Waterroute kruist de C van Eesterenlaan ter hoogte van de tunnelinstallaties van de Piet Heintunnel. Op deze locatie moet een extra oversteekpunt worden gerealiseerd. Vanaf de C. van Eesterenlaan loopt de fietsroute, via het park tot aan de aansluiting op het bestaande fietspad langs de S100 / Panamalaan.
Sociale veiligheid en comfort gebruikers De aanlandlocatie is goed zichtbaar vanaf de Stuurmankade en de woningen. Wat maakt dat er sprake is van sociale controle. Vanuit de gebruiker geredeneerd is dat positief. De route van en naar de aanlandlocatie in het Oostelijk havengebied loopt parallel aan de Stuurmankade. De route ligt lager dan de kade en ter hoogte van de Lage brug ligt de fietsroute deels verdiept. Hierdoor zijn de gebruikers minder goed zichtbaar vanaf de Stuurmankade en de woningen. Vanuit de gebruiker geredeneerd is dat minder prettig. De gescheiden verkeersstromen en de doorgaande route zijn prettig voor gebruikers. Wel moet er meerdere keren een redelijk hoogteverschil worden overbrugd. Voor fietsers betekent dit een krachtinspanning om hellingen omhoog te komen. Dat zijn: - De Lage Brug: deze brug is bewust laag over het water aangelegd om schepen te weren. Een optie is om met een forse constructie een verlaging van het fietspad onder het niveau van het water mogelijk te maken. Hierdoor ontstaat er helling naar beneden en naar boven van beide circa 30 meter op de fietsroute. - Aan de westzijde van de haven dient de Waterroute aan land te komen tussen de huidige biologische boerenmarkt aan de C. van Eesterenlaan en het tunnelgebouw van de Piet Heintunnel. Er dient hier een hoogteverschil overwonnen te worden met een helling van circa 28 meter op de fietsroute.
Bestaande omgeving Het karakter van het Oostelijk Havengebied ademt water en boten. De Waterroute met pontons, parallel aan de Stuurmankade, vormt een barrière in de relatie tussen Borneo-eiland en het water. Ook de twee iconische bruggen worden in waarde aangetast wanneer de Waterroute deze onder de bruggen door kruist. De Stuurmankade is ‘hard’ en stenig, de uitbreiding van massa (pontons) op het water maakt de kade langer maar niet toegankelijk. Het openbare gevoel van de kade wordt minder, het water en de jachthaven(s) komt meer op afstand. De uitbouw bij de Lage Brug
Gemeente Amsterdam
19 januari 2021
Notitie Quickscan Waterroute Spoorwegbassin
Pagina 8 van 11
moet worden verwijderd en de jachthavens moeten worden verplaatst om de Waterroute mogelijk te maken. Boven de Piet Heintunnel kan niet worden gebouwd. Ter hoogte van de C. van Eesterenlaan kruist de Waterroute de wekelijkse biologische boerenmarkt en de groene strook nabij het Rietlandterras. De route is zowel vanaf Borneo eiland als Sporenburg zichtbaar en heeft een negatief effect op het ervaren van ruimte, uitzicht en de bestaande zichtlijnen naar de omgeving. De inpassing van de Waterroute heeft een negatief effect op de beleving van het karakter van het Oostelijk Havengebied.
Kosten en risico’s Bij de realisatie van de Waterroute zijn verschillende risico’s van toepassing in de voorbereidings-, realisatie- en gebruiksfase van de verbinding, waaronder: • De aanlandlocatie aan de Stuurmankade zal nader beschouwd en wellicht aangepast en/of verplaatst moeten worden vanwege de ligging van de Piet Heintunnel en de geluidsbelasting op de woningen. • De constructie maakt gebruik van de bestaande kade. Nagegaan zal moeten worden of dit technisch mogelijk is. • De kruising van de lage voetgangersbrug betreft een ingewikkeld en duur civieltechnisch kunstwerk met risico’s in zowel de uitvoerings- als de beheerfase. • Bij het verwijderen van de aanwezige landuitbouw ter hoogte van de Lage brug is er onzekerheid over de milieu hygiënische toestand ondergrond; • Het verplaatsen van de aanwezige jachthavens; • Het heien nabij de Piet Hein tunnel is een groot technisch risico wat nader onderzocht moet worden; • Het elders creëren van de aanlegmogelijkheden voor schepen langs de Stuurmankade; • Aanpassingen aan of verplaatsing van de biologische boerenmarkt dient nog nader beschouwd te worden; • De ligging van het fietspad in het park langs de Piet Hein tunnel. Vanwege de beperkte ruimte en het aanwezige groen is aan nadere analyse nodig. • Aandachtspunt is de toegankelijkheid voor nood- en hulpdiensten van de Waterroute.
Vooralsnog is er rekening gehouden dat er drie trappartijen worden opgenomen. Voor onderhouds- en strooidienst is de waterroute minder toegankelijk. De realisatie van de Waterroute heeft hiermee op het gebied van de voorbereidingstijd, de uitvoeringperiode en de projectkosten een hoog risicoprofiel. De bouwkosten van de Waterroute zijn berekend en geraamd op circa 10 miljoen euro, zie bijlage 1.2 ‘kostenraming’. Dit zijn de kosten voor de aanleg van de infrastructuur (pontaanlanding en fietsroute) in het Oostelijk Havengebied. Dit bedrag is exclusief de kosten voor de aanlanding nabij de Sluisbuurt, aanschaf van de pont en de exploitatiekosten.
Ter vergelijking: de bouwkosten van de voorkeursvariant Sluisbuurt – Kop Sporenburg zijn voor de aanleg van de infrastructuur (pontaanlanding en fietsroute) in het Oostelijk Havengebied geraamd op circa 2 miljoen euro. De bouwkosten voor de Waterroute zijn dus 5 keer hoger dan de
Gemeente Amsterdam
19 januari 2021
Notitie Quickscan Waterroute Spoorwegbassin
Pagina 9 van 11
bouwkosten voor de voorkeursvariant Sluisbuurt – Kop Sporenburg voor het onderdeel in het Oostelijk Havengebied. De realisatie van de Waterroute vereist relatief grote ingrepen in vergelijking met de voorkeursvariant. Dit zorgt ervoor dat de planning van de voorbereiding en uitvoering van de Waterroute minimaal 1 tot 1,5 jaar langer zal zijn dan van de voorkeursvariant.
Conclusie In deze Quickscan is de haalbaarheid van de Waterroute onderzocht als alternatief op de voorkeursvariant Kop Sporenburg – Sluisbuurt. De Waterroute heeft de volgende voordelen en nadelen ten opzichte van de voorkeursvariant: Voordelen: • Het doorgaande fietsverkeer van/naar de pontaanlanding is grotendeel gescheiden van het lokale verkeer. Dat is positief voor de gebruikers van de pont en positief voor de omwonenden; • Drukke kruispunten worden vermeden. Om de variant Waterroute verkeersveilig in te passen zijn wel maatregelen nodig op de C. van Eesterenlaan; • De inschatting is dat de vervoerswaarde goed is, met in het meest optimistische scenario een gelijkwaardig aantal gebruikers als de voorkeursvariant Sluisbuurt – Kop Sporenburg. Dit is overigens aanname en niet cijfermatig onderbouwd met het VMA. Nadelen: • De jachthavens en de ligplaatsen aan de kade moeten worden verplaatst om de Waterroute mogelijk te maken. Dit is een forse ingreep. • De Waterroute heeft een negatief effect op het ervaren van ruimte, uitzicht, de bestaande zichtlijnen naar de omgeving en op het karakter van het Spoorwegbassin. De inpassing van de Waterroute heeft een negatief effect op de beleving van het Oostelijk Havengebied. • De Waterroute is technisch haalbaar maar vereist forse ingrepen en investeringen om fysieke knelpunten op de route op te lossen.
De bouwkosten (aanleg pontaanlanding + fietsroute in het Oostelijk Havengebied) van de Waterroute zijn 5 keer hoger dan de kosten die gemaakt moeten worden voor de realisatie van de voorkeursvariant Sluisbuurt – Kop Sporenburg. • De voorbereiding en realisatie van de Waterroute duurt minimaal 1 tot 1,5 jaar langer dan de voorkeursvariant en heeft een hoog risicoprofiel wat betreft projectkosten.
Het doel van de tijdelijke pontverbinding is het verbeteren van de fietsbereikbaarheid van het Zeeburgereiland (en IJburg). Het is een tijdelijke en efficiënte oplossing voor zeven jaar, die op korte termijn in gebruik kan worden genomen. Op basis van de Quickscan concluderen wij dat de realisatie van de Waterroute grote impact heeft op de bestaande omgeving en de nautische situatie in het Spoorwegbassin, en gaat gepaard met
Gemeente Amsterdam
19 januari 2021
Notitie Quickscan Waterroute Spoorwegbassin
Pagina 10 van 11
grote fysieke ingrepen en hoge kosten en risico’s. De conclusie van de Quickscan is dat de Waterroute door het Spoorwegbassin geen haalbaar alternatief is voor de tijdelijke pont.
Gemeente Amsterdam
19 januari 2021
Notitie Quickscan Waterroute Spoorwegbassin
Pagina 11 van 11
Bijlage 1.1 Schetsontwerp (profielen + overzicht)
Rapport Projectnummer: 369502 Referentienummer: Ontwerpnotitie Schetsontwerp Waterroute Oostelijk havengebied Amsterdam Datum: 18-01-2021
Ontwerpnotitie Schetsontwerp Waterroute
Status: Concept
Opdrachtgever: Gemeente Amsterdam
1
Verantwoording Titel
Ontwerpnotitie
Subtitel
Schetsontwerp Waterroute
Projectnummer
369502
Referentienummer
____
Revisie
C02
Datum
11-01-2021
Auteur(s)
Vincent Jansen
E-mailadres
VincentAJT.Jansen@sweco.nl
Gecontroleerd door
Radboud Kok
Paraaf gecontroleerd Goedgekeurd door
Wim Lemmers
Paraaf goedgekeurd
2
Inhoud 1
Inleiding .................................................................................................................. 4
2
Uitgangspunten ..................................................................................................... 5
2.1
Ontwerpeisen........................................................................................................... 5
2.2
Peilen en hoofdafmetingen...................................................................................... 5
2.3
Knelpunten............................................................................................................... 5
Op het land:............................................................................................................................................6
2.4
Toelichting ontwerp ................................................................................................. 7
3.5.1. Aanlegsteiger veerpont.................................................................................................................7 3.5.2. Drijvend fietspad...........................................................................................................................8 3.5.3. Pythonbrug ...................................................................................................................................9 3.5.4. Jachthaven Nautiek ......................................................................................................................9 3.5.5. Lage brug ...................................................................................................................................10 3.5.6. Aansluiting drijvend fietspad aan de kade ..................................................................................11 3.5.7. C. Van Eesterenlaan ..................................................................................................................11 3.5.8. Verbinding C. Van Eesterenlaan – Panamalaan ........................................................................12
3
Kosten...................................................................................................................12
4
Conclusie..............................................................................................................13
Bijlage 1 – Schetsontwerp ..................................................................................................14 Bijlage 2 – Kostenraming....................................................................................................15 Bijlage 3 – Fotorapportage en knelpuntenanalyse ..........................................................16
3
1
Inleiding
Voorliggende notitie betreft een ontwerpnota met de verantwoording van keuzen in het Schetsontwerp voor een waterroute voor fietsers door het Spoorwegbasin als onderdeel van een tijdelijke pontverbinding van Zeeburgereiland naar het Oostelijk Havengebied. De pontverbinding is bedoelt voor fietsers en wandelaars. Het schetsontwerp is hieronder in vogelvlucht en als bijlage 1 opgenomen.
4
2
Uitgangspunten
In het Schetsontwerp wordt het gehele tracé van de fietsverbinding vanaf de aanlegsteiger voor de veerpont in het Oostelijk Havengebied tot aan de aansluiting op het bestaande fietspad langs de S100 / Panamalaan uitgewerkt en worden de ontwerpkeuzes toegelicht. 2.1 Ontwerpeisen De volgende eisen zijn vastgesteld en dienen zoveel mogelijk te worden gehanteerd: Ten oosten van het Borneo eiland wordt in de monding van het Spoorwegbassin een aanlegsteiger gerealiseerd. De aanlegsteiger is uitgevoerd met een dubbele fuik. In principe wordt alleen de primaire fuik gebruikt. De tweede fuik wordt alleen gebruikt bij calamiteiten; Fietspad op of over het water in het Spoorwegbassin; Realiseren tracé zoveel mogelijk langs de kade van het Borneo eiland; Het fietspad mag geen belemmering vormen voor de toegang tot de jachthaven en het aantal ligplaatsen; Fietspad is bedoeld voor doorgaand fietsverkeer. Het is vanwege de veiligheid niet wenselijk dat gewandeld wordt over het fietspad; Scheepvaart mag geen hinder ondervinden van het te realiseren fietspad; Er dient een veilige fietsoversteek te worden gerealiseerd op de C. van Eesterenlaan; 2.2 Peilen en hoofdafmetingen De volgende peilen en afmetingen zijn bekend en worden meegenomen in het ontwerp: Waterpeil -0.40 NAP Nuttige breedte fietspad: minimaal.
4,50 m Doorrijhoogte fietspad: minimaal 2.60 m Hellingbanen fietspad: minimaal 1:20 2.3 Knelpunten Om het fietspad in het Spoorwegbassin te kunnen realiseren zijn er een aantal aandachtspunten waar rekening mee gehouden dient te worden. Op het water: Jachthavens – In het Spoorwegbassin ligt jachthaven Nautiek. De jachthaven biedt plaats aan boten tot 11 meter. Het toevoegen van het fietspad op het water tegen de Stuurmankade zorgt ervoor dat de boten in de ligboxen aan de kadezijde minder ruimte krijgen om de ligbox in- en uit te manoeuvreren. De haven dient mogelijk verplaatst te worden, meer richting het midden van het Spoorwegbassin. Toegangssteiger tot de jachthaven Nautiek - De toegangssteiger die de jachthaven verbind met de kade zal in de toekomstige situatie het fietspad kruisen. Er dient onderzocht te worden hoe deze kruising het best opgelost kan worden. Jachthaven t.h.v. Borneolaan – Op de hoek Borneolaan / Stuurmankade is nog een kleine steiger met bootjes gelegen.
5
Onduidelijk is momenteel van wie deze steiger is. Wel hebben we hier te maken met dezelfde knelpunten als bij jachthaven Nautiek. Tevens zijn er parallel aan de Stuurmankade enkele aanlegplaatsen voor schepen voorzien. Mogelijk zullen deze plaatsen elders moeten worden gerealiseerd indien er een fietspad aan de kade wordt voorzien; Piet Heintunnel – Onder het Spoorwegbassin is de Piet Heintunnel gelegen. Er kan niet boven de Piet Heintunnel gebouwd worden. Tevens komt de Piet Heintunnel aan het einde van het Spoorwegbassin (westzijde) omhoog. In dit deel van de haven is scheepvaart niet toegestaan. Bruggen – Over het Spoorwegbassin zijn 2 vaste bruggen aangelegd. Aan de oostzijde de hoge Pythonbrug en aan de Westzijde de Lage Brug. Beide voetgangersbruggen verbinden het Borneo Eiland met Sporenburg. De Lage brug is bewust laag over het water aangelegd om grotere schepen te weren aan de westzijde van deze brug vanwege de omhoog komende Piet Heintunnel. Uitbouw kadeconstructie – Ter hoogte van de aansluiting Stuurmankade / Lage brug is een uitbouw aanwezig van de bestaande kade. Op de uitbouw zijn wat fietsenrekken gerealiseerd en 2 zitbanken met een afvalbak. Als het fietspad langs de kade gerealiseerd wordt, en onder de Lage Brug gaat kruisen, dan dient deze uitbouw verwijderd te worden en de bestaande kade ter plaatse te worden door gezet.
Aan de westzijde van de haven dient het fietspad aan land te komen tussen de huidige Biologische boerenmarkt aan de C. van Eesterenlaan en het tunnelgebouw van de Piet Heintunnel. Er dient hier een hoogteverschil overwonnen te worden van ca. 1.40 meter.
Op het land: Inrichting marktplein C. van Eesterenlaan Biologische Boerenmarkt – Indien het fietspad hier aan land komt, dient de inrichting van het marktplein anders te worden ingericht of dient de markt te worden verplaatst; Fietsoversteek C. van Eesterenlaan – Er dient een veilige en overzichtelijke oversteek te worden gerealiseerd voor fietsers; Het Rietlandterras – De wens is om het pad langs de uitrit van de Piet Hein tunnel aan te leggen en tevens het verwijderen van groen zoveel mogelijk te beperken. De aansluiting Rietlandterras op het bestaande fietspad langs de Panamalaan / Piet Heinkade.
6
Toelichting ontwerp 2.4 In deze paragraaf zullen we het tracé van de nieuwe fietsverbinding beschrijven en de ontwerpkeuzes toelichten. Het ontwerp is opgenomen in bijlage 1 3.5.1. Aanlegsteiger veerpont De steiger zal ongeveer 25 x 8 m groot zijn en uitgevoerd zijn als drijvend ponton, op zijn plek gehouden door palen. De steiger zal verder rondom leuningwerk hebben, er zijn afvalbakken, verlichting en een abri op aanwezig. Tussen de aanlegplaatsen van de 2 veerponten is een remmingswerk en palen aanwezig om de veerponten aan af te meren. De aanlegsteiger wordt gerealiseerd in de entree van het Spoorwegbassin. Vanwege de aanwezigheid van de Piet Heintunnel kan de aanlanding niet ver uit de kade worden geplaatst. Geluidstechnisch lijkt dit op voorhand geen ideale oplossing omdat de woningen op korte afstand van de kade staan. De geluidsbelasting zal berekend moeten worden Vanwege de aanwezigheid van de Piet Heintunnel zal er een nadere analyse gedaan moeten worden op de wijze waarop de het remmingwerk kan worden aangebracht. Het heien nabij de Piet Hein tunnel is een technisch risico.
Tenslotte zal er ter plaatse van de aanlanding een trap aangelegd worden om de voetgangers direct naar de Stuurmankade te brengen.
7
Mogelijk dient de aanlanding voorbij de kop van Borneo aangebracht moeten worden, zoals ook in de Variantenstudie is opgenomen voor de route over Borneo. Zie de schets hieronder.
. Vanwege de aanwezigheid van een steiger en de langere lengte van het drijvende ponton zal dit kostenverhogend zijn en meer impact op de omgeving hebben. Het positioneren van de aanlanding aan de andere zijde van de Piet Hein tunnel is nautisch ongewenst omdat de aanlanding dan midden in de monding van het Spoorwegbassin ligt. 3.5.2. Drijvend fietspad Het drijvende fietspad wordt 4,5 m breed en gerealiseerd door het koppelen van 2 pontons naast elkaar van 11,0 x 2,25 x 0,7 m (lxbxh). De hoogte van het vrijboord (afstand tussen dek fietspad en waterpeil) is 0,5 m. De inwendige structuur van het ponton is opgebouwd uit glasvezelversterkt kunststof (composiet). Het dek is opgebouwd uit een anti-slip WPC dek (Wood-Plastic-Composites). Dit heeft een houtlook, is anti-slip uitgevoerd. Rondom krijgen de pontons een rubberen strip, die het ponton beschermen tegen aanvaring van boten en/of jachten. Tevens is het ponton voorzien van gegalvaniseerd leuningwerk (hoog 1,20 m) voorzien van een coating in iedere gewenste kleur en is er LED-verlichting geïntegreerd in het dek h.o.h. 2,0 m en tweezijdig. De verlichting kan worden gevoed door zonne-energie. Aandachtspunt is de toegankelijkheid voor nood- en hulpdiensten. Vooralsnog is er rekening gehouden dat er 3 trappartijen worden opgenomen. Voor onderhouds- en strooidienst is de waterroute minder toegankelijk.
8
Het fietspad is zoveel mogelijk gesitueerd tegen de kade van het Borneo eiland, waardoor het fietspad minder prominent aanwezig is en minder hinder vormt voor de scheepvaart. De pontons worden aan één zijde verankerd met beugels aan meerpalen (h.o.h. 10 m). De palen komen aan de zijde van de kade, dus tussen kade en drijvend fietspad in. Momenteel wordt een deel van de huidige kade gebruikt als aanlegplaats voor boten. Er is daarom ook langs een groot deel van de kade een remmingswerk aangebracht met palen en gordingen. Deze aanlegplaatsen komen te vervallen, echter de palen kunnen hergebruikt worden om het drijvende fietspad aan te verankeren. Tekortkomende palen moeten vanzelfsprekend bijgeleverd en geplaatst worden. 3.5.3. Pythonbrug In de entree van het Spoorwegbassin is de Pythonbrug gelegen. Deze voetgangersbrug verbindt het Borneo eiland met Sporenburg. De vaste brug heeft 3 pijlers en 2 onderdoorgangen waarbij de hoogste een doorvaarthoogte van max. 9 meter heeft. De lagere onderdoorgang aan de zijde van het Borneo eiland heeft een doorvaarhoogte van maximaal 3,60 meter. Tegen de kadeconstructie van het Borneo eiland is de eerste betonnen pijler gelegen van de Pythonbrug. Het fietspad moet daar dus omheen. Tevens dient het fietspad een doorrijhoogte van minimaal 2,60 m te hebben. Hierdoor komt het fietspad ter plaatse van de Pythonbrug ca.
9 meter uit de kade te liggen. 3.5.4. Jachthaven Nautiek Jachthaven Nautiek bestaat uit een lange drijvende steiger parallel gelegen aan de kade. De steiger is om de 10 m verankerd met een paal. Aan beide zijden van de steiger zijn ligboxen gelegen voor boten tot max. 11 meter. Door het toevoegen van een fietspad tegen de kade van het Borneo eiland wordt de ruimte voor boten om de ligboxen aan de zuidzijde in te steken erg beperkt. De jachthaven zal in zijn geheel 4,5 m opgeschoven moeten worden naar het noorden (verder het Spoorwegbassin in) zodat de ruimte om de ligboxen in te manoeuvreren ongewijzigd blijft. De drijvende steiger van de jachthaven is bereikbaar via een toegangssteiger vanaf de Stuurmankade. Deze toegangssteiger zal verhoogd aangelegd kunnen worden om de doorrijhoogte van 2,60 m voor het fietspad te kunnen garanderen.
9
Bovenstaande maatregelen gelden ook voor de meer westelijk gelegen haven t.h.v. de Borneolaan. 3.5.5. Lage brug Halverwege het Spoorwegbassin is een vaste fiets- en voetgangersbrug gelegen, namelijk de Lage Brug. De Lage brug heeft 2 pijlers in het water en 3 onderdoorgangen. De middelste onderdoorgang is het hoogst en heeft een doorvaarhoogte van ruim 3 m. De onderdoorgangen dicht bij de kade hebben een max. doorvaarhoogte van 1,97 m. Omdat het drijvende fietspad 0,5 m boven het waterpeil ligt en een min. doorrijhoogte van 2,60 m vereist, is er tekort aan hoogte, namelijk: (1.97-0,5)-2,6 m = tenminste 1.13 m tekort. Het drijvende fietspad kan hier dus niet onder de brug door. De doorvaarthoogte onder het hoogste punt van de brug is 3,2 m – 0,5 m vrijboord is 2,70 m. Midden onder de brug is dus nét voldoende hoogte om de fietsers met het drijvende fietspad onder de brug te geleiden. Dit is echter niet uitvoerbaar omdat hiermee het scheepvaartverkeer gehinderd wordt, maar ook is het niet wenselijk om het fietspad boven de Piet Hein tunnel te realiseren en fietsers midden door de haven te sturen. Er dienen andere opties bekeken te worden.
Alternatief 1 zou zijn om de Lage brug te verwijderen. De brug is echter een intensief gebruikte loop- en fietsverbinding tussen Borneo en Sporenburg en kan niet zomaar verwijderd worden. Een vervanging van deze brug zou erg duur zijn. Bovendien is de Lage Brug een beeldbepalend object in de omgeving met architectonische waarde. Alternatief 2 zou zijn om het fietspad onder de Lage brug door te leggen, waarbij deze verdiept wordt aangelegd, deels in het water, waarbij er voldoende doorrijhoogte wordt gerealiseerd om de Lage Brug onderlangs te passeren.
Alternatief 2 lijkt het meest geschikt en zullen we hieronder toelichten: De Lage brug heeft tegen de kade van de Stuurmankade een betonnen pijler. Het fietspad wordt om de pijler geleid en zijkant fietspad ligt ca. 0,5 m uit de pijler. De minimale doorvaarthoogte op deze locatie is 1,25 m. Het dek van het fietspad komt hier dus 2,60 m minus 1,25 m = 1,35 m onder water te liggen. Hiervoor zal een betonconstructie gerealiseerd moeten worden die op palen wordt gefundeerd. De betonconstructie dient een hoogteverschil van 1,35 + 0,5 = 1,85 m te overbruggen tussen het drijvende fietspad en het diepste punt onder de Lage brug. Om dit hoogteverschil op te vangen is lengte benodigd. Conform bouwbesluit hanteert het GVB voor de hellingen naar de pontsteiger max. helling 1:20 zijn. Dit zou indien dit ook hier toegepast wordt een hellingbaan van 37 m x 2 zijden = 74 meter hellingbaan + ca 8 meter vlak op het diepste punt maakt 82 m totaallengte. Om de constructielengte te beperken valt te overwegen om een steilere helling te hanteren. Vaak is het als fietser beter om een iets steilere maar kortere helling te maken dan een lange flauwe. Je neemt voordat je de helling opgaat de snelheid van de afdaling mee zodat je nog maar een korte periode kracht moet zetten om omhoog te gaan. Nagegaan zal moeten worden of een steilere helling van 1:15 acceptabel is.
In dit schetsontwerp gaan wij uit van een constructielengte van 64 m. De betonconstructie dient waterdicht te zijn en een geintegreerde pompvoorziening te hebben om (regen)water uit het diepste punt van het fietspad weg te kunnen pompen zodat het fietspad ten alle tijde droog blijft. Deze oplossing is niet gebruikelijk: constructief en uitvoeringstechnisch is dit
10
een ingewikkeld kunstwerk, met de nodige risico’s. Het is hierbij de vraag of een constructie op palen wel mogelijk is, of dat eerst een dam moet worden gemaakt. Andere aspecten zijn het drooghouden van de constructie en het beheer. Om dit gedegen te onderzoeken en voor te bereiden is een uitgebreid engineeringstraject noodzakelijk. Tevens zal rekenig gehouden moeten worden met een aanzienlijke uitvoeringsperiode. Zie voor een mogelijke uitwerking bijlage 1b. Ten westen van de Lage Brug is een uitbouw aanwezig aan de kade. Deze dient te worden verwijderd om de verdieping in het fietspad onder de Lage Brug mogelijk te maken. Het te verwijderen volume zal milieuhygienisch onderzocht worden en de kade zal ter plaatse hersteld moeten worden. 3.5.6. Aansluiting drijvend fietspad aan de kade Aan de westzijde van het Spoorwegbassin komt het drijvende fietspad aan land, ter hoogte van het tunnelgebouw van de Piet Hein tunnel. Naast het tunnelgebouw is een trap aanwezig. Direct naast de trap zal de aanlanding komen van het fietspad. De aanlanding dient een hoogteverschil te overbruggen van ca. 1.40 m. Bij een hellingshoek van 1:20 betekent dit dat de aanlanding ongeveer 28 meter lang wordt. De aanlanding zal gefundeerd worden op palen, de uitstraling is gelijk aan het drijvende fietspad. 3.5.7. C.
Van Eesterenlaan Eenmaal aan de kade komt men op het plein uit waar wekelijks de Biologische boerenmarkt gehouden wordt.. De bestrating op het plein kan ter plaatse van het fietspad een andere uitstraling gegeven worden om deze duidelijk te onderscheiden van de rest. De indeling van de markt zal mogelijk door de komst van het fietspad aangepast worden. Op de kruising met de van Eesterenlaan worden drempelplateaus aangelegd. De drempels halen de snelheid eruit en accentueren de oversteekplaats voor fietsers. De middenberm van de van Eesterenlaan krijgt een andere verharding, welke geschikt is voor fietsers.
11
3.5.8. Verbinding C. Van Eesterenlaan – Panamalaan De fietsverbinding vervolgt zijn weg langs de uitrit van de Piet Heintunnel. Er dienen hier een aantal bomen gekapt te worden. Daarnaast worden er lichtmasten geplaatst. Verder is het wenselijk om een (natuurlijke) afscheiding te creeeren tussen het fietspad en het naastgelegen groen, in verband met spelende kinderen e.d. Te denken valt aan het planten van een lage haag. Op een enkele plek is er te weinig ruimte om het fietspad aan te leggen. Ook gaat deze route ten koste van behoorlijk wat groen. Voor een optimale inpassing op dit gedeelte is nog een nadere analyse nodig.
3
Bouwkosten
De bouwkosten van de de waterroute aan de zijde van het Oostelijk Havengebied zijn geraamd op € 10.224.000,- euro excl btw. Deze raming is gebaseerd op een Schetsontwerp en heeft derhalve een nauwkeurigheid van +/– 30%. In de raming zijn kosten opgenomen voor de engineering. Plankosten zijn buiten beschouwing gelaten. De onderbouwing van deze kostenraming is opgenomen in bijlage 2. De bouwkosten voor de aanlanding en aanpassingen op de fietsroute op Sporenburg zijn begin 2020 begroot op € 1.987.000,- euro excl btw. In dit bedrag is tevens een budget opgenomen voor mitigerende aanpassingen in de Van Hengelstraat. Indien gekozen wordt voor de waterroute is € 8.237.000,- extra budget noodzakelijk voor de aanlanding aan de zijde van het Oostelijk Havengebied.
12
4
Conclusie
Deze ontwerpnotitie is de basis voor het Schetsontwerp voor de waterroute van de tijdelijke pontverbinding van Zeeburgereiland naar het Oostelijk Havengebied. Het tracé verloopt deels over het water van het Spoorwegbassin aan de zijde van het Borneo eiland. Vervolgens aan het einde van de havenkom komt het fietspad ter hoogte van de van Eesterenlaan aan land en vervolgt zijn tracé via langs de Piet Hein tunnel naar de Panamalaan. De Waterroute is technisch haalbaar maar vereist forse ingrepen en investeringen om fysieke knelpunten op de route op te lossen. De bouwkosten (aanleg pontaanlanding + fietsroute in het Oostelijk Havengebied) van de Waterroute zijn 5 keer hoger dan de kosten die gemaakt moeten worden voor de realisatie van de voorkeursvariant Sluisbuurt – Kop Sporenburg. Bij de realisatie van de Waterroute zijn verschillende risico’s van toepassing in de voorbereidings-, realisatie- en gebruiksfase van de verbinding, waaronder: De aanlandlocatie aan de Stuurmankade zal nader beschouwd en wellicht aangepast en/of verplaatst moeten worden vanwege de ligging van de Piet Heintunnel en de geluidsbelasting op de woningen. De constructie maakt gebruik van de bestaande kade. Nagegaan zal moeten worden of dit technisch mogelijk is.
De kruising van de lage voetgangersbrug betreft een ingewikkeld en duur civieltechnisch kunstwerk met risico’s in zowel de uitvoerings- als de beheerfase. Bij het verwijderen van de aanwezige landuitbouw ter hoogte van de Lage brug is er onzekerheid over de milieu hygiënische toestand ondergrond; Het verplaatsen van de aanwezige jachthavens; Het heien nabij de Piet Hein tunnel is een groot technisch risico wat nader onderzocht moet worden; Het elders creëren van de aanlegmogelijkheden voor schepen langs de Stuurmankade; Aanpassingen aan of verplaatsing van de biologische boerenmarkt dient nog nader beschouwd te worden; De ligging van het fietspad in het park langs de Piet Hein tunnel. Vanwege de beperkte ruimte en het aanwezige groen is aan nadere analyse nodig. Aandachtspunt is de toegankelijkheid voor nood- en hulpdiensten van de Waterroute. Vooralsnog is er rekening gehouden dat er drie trappartijen worden opgenomen. Voor onderhouds- en strooidienst is de waterroute minder toegankelijk. In voorliggende notitie zijn de knelpunten in beeld gebracht en de mogelijke oplossingen uitgewerkt. Indien gekozen wordt voor de waterroute door het Spoorwegbassin is € 8.237.000,- extra budget noodzakelijk.
13
Bijlage 1 – Schetsontwerp
Situatietekening Dwarsprofielen
Bijlage 2 – Kostenraming
Bijlage 3 – Fotorapportage en knelpuntenanalyse
BESTAANDE BRUG
1.97 DOORVAARTHOOGTE
+1.45
NAP NOORD
WRIJFGORDING
+0.10
NAP NOORD
0.50
-0.40
-1.75
0.25
4:1
4:1
2.59
-0.40
8.00
BETONNEN BAK MET POMPINSTALLATIE
PRINCIPEDOORSNEDE PONTON
LAGE BRUG
PYTHONBRUG
SCHAAL 1:50
0.50
PRINCIPEDOORSNEDE BETONBAK SCHAAL 1:50 4.50
24.39
PAAL
2.34
0.10
-0.40 2.59
NAP WEST
R20.00
BESTAANDE BRUG
1:20
1:20
R10.00 1.00
36.09
0.67
4.70
1.00
R10.00
1.00
-1.75
6.70 82.20
0.67
PRINCIPE LENGTEPROFIEL SCHAAL 1:50 LAGE BRUG
R20.00
BESTAANDE BRUG
0.10
-0.40 2.59
NAP WEST
1:15
1:15
R10.00
1.33
PRINCIPE LENGTEPROFIEL SCHAAL 1:50 LAGE BRUG
26.75
0.67
4.70
1.00
R10.00
1.00
-1.75
6.70 64.20
0.67
26.75
Ertskade
Ertskade
bk
bk
103
101
99
97
95
93
91
89
87
85
83
81
79
77
75
73
71
69
67
65
63
61
59
57
55
53
51
49
47
45
98
96
94
92
90
88
86
84
82
80
78
76
74
72
70
68
66
64
62
60
58
56
54
52
50
48
46
44
42
40
4-38 9-43
7
105-111
bk
bk
5 Ertskade
3
274 1
100
2 bk
J.F.
bk
bk
95
16
93
75
73
71
69
67
65
63
61
57
59
55
43
41
39
37
25
31 29
35
23
19
17
21
26
22
28
24
20
3
27
33
30
54
52
15
13
11
9
7
5
3
1
en
14
74-76
72
70
68
66
64
62
60
58
56
50
48
46
44
42
40
38
36
34
32
18
16
14
12
10
8
6
4
Seinwachterstraat
8
epl ant so
6
83
rijd
en
45
1
lan tso
47
Bufferstraat
85
Kee sje B
49
4
dep
51
89 2
Brij
53
4
91
77-87
2
97
Kee sje
van Hengelstraat
2
Seinwachterstraat
67
69-119
65
63
61
59
57
41
39
37
35
33
31
29
27
25
23
21
19
17
15
13
11
9
7
5
3
1
44-46
42
40
38
36
34
32
30
28
26
24
22
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
10
55
Tegelbergplein P.E.
51
49 12
48-64 6-34
Rangeerderstraat
43-53
14
12
66-116
Lampenistenstraat
Lampenistenstraat
69-99
25
27-67
23
21
19
17
3-11
2-4
9
rijd e
Kee
pla nts o
sje
en
Brij dep
5
7
lan t
20
soe n
22
Rangeerderstraat
sje B
18
Kee
13
16
15
1
1-3
10
90-114
2
4-88
bk
bk
bk
bk
bk
Panamakade
Hoge brug
Remmingswerk
Piet Heintunnel
Drijvende steigers jachthaven tenminste 4.50m opschuiven naar het noorden om ruimte te maken voor het fietspad
Afmeerpaal ∅1220mm
Drijvend fietspad
214-216
210-212
218-220
222-228
230-236
238-244
246-252
262
254-260
+0.60
Afvalbak Type: Constructo 70
Stuurmankade bk
2
yn ple i
4
n
2
Fo rtu
nstraat
.H.
P. Dijkstraplein
Drijvend fietspad (pontons), breed 4.50m met tweezijdig leuningwerk en geintegreerde verlichting in het brugdek. Verankering eenzijdig middels meerpalen, h.o.h. 10 meter
Pompma
R.J
342-370
312-340
306-310
2-4
Toegangssteiger naar jachthaven dient te worden verhoogd (kippenbrug) om fietspad onderlangs te kunnen kruisen. Bijkomend voordeel is geen recreanten voor de jachthaven op het fietspad.
bk
bk
266-304
ABRI
Aanbrengen trap
7.34
8.73
264
Pontonpalen ∅1220mm
Verankeringspalen h.o.h. 10.00m
Bestaande palen gebruiken als verankeringspalen
Stuurmankade
bk
206-208
+0.10
Vlaggenmast Lengte: 6.00m
Verankeringspalen h.o.h. 10.00m
202-204
Aanlegplatform veerpont
5.00 8.00
4.50
Stootrand
4.50 Stuurmankade
10.00 HELLING 1:20
Spoorwegbassin
Bestaande meerpalen van steiger langs de kade mogelijk te gebruiken als verankering voor drijvend fietspad
Drijvend fietspad
Drijvend fietspad
Stootrand
Spoorwegbassin
69-95
41-67
1-39 1-3 bk
Scheepstimmermanstraat
6
Scheepstimmermanstraat
229-231
233-235
237-239
241
243
245
247
249
251
253
255
2A-2B
4A-4B
6
8
14
10-12
16-18
20
22
24
26
28
30
32
34-36
38
40
42
44
46
48
50
52
54
ra tu yn st or
64
66
68
70
72-74
76
78
80-82
84
86A-86C
88-92
94
96
98
100
102
104
106
108
110
112A-112B 114
116
118
120
122
124
126
128
130
132
VERWIJDEREN LICHTMAST rz
09
PLAATSEN LICHTMAST
yn
ple
in
1-2
.F R.J .H
62
60
ein
Feike de Boerlaan
56-58
lierpl
2-4
at
225-227
Botte
221-223
VERKLARING
R.J .H.
Fo
rtu
TE KAPPEN BOOM
Binnenhaven
Korte brug Binnenhaven
288-294
296-302
304-306
Maten in meters, tenzij anders aangegeven Materialen in millimeters Hoogtematen in meters t.o.v. N.A.P.
308-334
CONCEPT
214
Opdrachtgever
2-
GEMEENTE AMSTERDAM Stokerkade
Stokerkade
2
25-29 25
4
6
8
10
12
14
BOARDWALK
bk
16
40-42
44-46
48-50
52-54
56
58
5 7
Bootsmanstraat
11-15 9 255
251-253 bk
bk
257
259
261
263
265
267
269
271-291
293-295 bk
297-299
301-303
305-307
309
311
313
62-134
Projectnummer
Tekeningnummer
369502
200
Blad
315-347
247-249
OVERZICHT
18-38
17-23
243-245
Onderdeel
60
Van
Versie
Datum van uitgave
15-01-2021
Schaal
Formaat
1:500
A0-L (841x2940)
www.sweco.nl © Sweco Nederland B.V. Alle rechten voorbehouden
Ontwerpfase
Contractnummer
SCHETSONTWERP Kantoor
Get.
Gez.
Acc.
E.G. 369502204
bk
Project
20210111 Raming_Waterroute.xlsx Project Tijdelijke pontverbinding PN. 369502 Opgemaakt: V. Jansen, d.d. 18-12-2020 Raming 'Waterroute Oostelijk havengebied' Hoeveelheid
Prijs PE
Totaal
Verplaatsen jachthaven Nautiek Verwijderen spudpalen steiger lang ca. 16m Aanbrengen palen lang ca. 16m (hergebruik) Verplaatsen drijvende steiger Vervangen toegangssteiger jachthaven door een verhoogde toegang (ca. 3 meter boven waterpeil)
20 st 20 st 1 keer
€ € €
1.200,00 € 900,00 € 8.880,00 €
24.000,00 18.000,00 8.880,00
15 m
€
4.250,00 €
63.750,00
Verplaatsen haventje t.h.v. Borneolaan Verwijderen paalfundering Aanbrengen paalfundering Verplaatsen drijvende steiger Vervangen toegangssteiger
6 st 6 st 1 keer 19 m
€ € € €
1.200,00 900,00 4.440,00 4.000,00
€ € € €
7.200,00 5.400,00 4.440,00 76.000,00
150 m2
€
450,00 €
67.500,00
13 m
€
15.000,00 €
195.000,00
200 m2
€
2.000,00 €
400.000,00
64 m
€
24.500,00 €
1.568.000,00
62 st
€
2.900,00 €
179.800,00
800 m
€
2.850,00 €
2.280.000,00
1 EUR 800 m
€ €
167.640,00 € 109,50 €
167.640,00 87.600,00
37 m
€
4.500,00 €
166.500,00
10 m
€
4.500,00 €
45.000,00
3 st
€
30.000,00 €
90.000,00
36 m2 210 m2 1 EUR
€ € €
325,00 € 110,00 € 10.000,00 €
11.700,00 23.100,00 10.000,00
5 st
€
250,00 €
1.250,00
Verwijderen uitstulping aan kade t.h.v. Lage brug Verwijderen uitstulping aan kade Stuurmankade Herstellen kadeconstructie langs Stuurmankade (leveren+aanbrengen) Tijdelijke fietsverbinding over water Aanbrengen aanlegplatform veerpont (afm. 10x20m) (drijvend of vaste) incl. verlichting, leuningwerk, palen lang 16m, remmingswerk en abri
Aanbrengen betonnen bak (gefundeerd op palen) t.b.v. verdiept fietspad onder lage brug met geintegreerd fietspad incl slijtlaag helling 1:20 en pompinstallatie met vlotter t.b.v. drooghouden Aanbrengen palen lang ca. 16m t.b.v. verankering pontons (drijvend fietspad) eenzijdig h.o.h. 10m1 Leveren pontons t.b.v. drijvend fietspad (incl. composiet dek, leuningwerk, geintegreerde verlichting in dek op zonne energie en verbindingsbeugels t.b.v. bevestiging aan houten palen. franco haven Rotterdam Transport vanuit haven R'dam naar project incl 5% douaneinklaringskosten Monteren van de pontons als tijdelijk fietspad Leveren en aanbrengen 'aanlanding' vanaf pontons naar maaiveld t.h.v. C. van Eesterenlaan, vanaf hellingbaan max 1:20 (hoogteverschil ca. 1.85m) incl. leuningwerk, verlichting en paalfundering paallengte 16 m. Breedte hellingbaan ca. 4,5m (nuttige breedte) Leveren en aanbrengen tussenplatform hellingbaan (afm. 10x4,5m) incl. leuningwerk, verlichting en paalfundering Trappen voor voetgangers en ten behoeve van nood- en hulpdiensten Fietsoversteek C. van Eesterenlaan Aanbrengen 2x verkeersdrempel C. van Eesterenlaan Aanpassen bestrating incl. leveren (gebakken stenen) Verkeersmaatregelen Stuurmankade en van Eesterenlaan Fietsverbinding Rietlandterras Kappen bomen en verwijderen boomspiegel
20210111 Raming_Waterroute.xlsx Verwijderen begroeiing Aanpassen grondkering
300 m2 1 EUR
€ €
15,00 € 5.000,00 €
4.500,00 5.000,00
Leveren en aanbrengen natuurlijke afscheiding (beukenhaag o.i.d.) Plaatsen lichtmasten incl bekabeling
300 m 14 st
€ €
25,00 € 1.850,00 €
7.500,00 25.900,00
Aanpassen trap naar hellingbaan 1:20 t.h.v. S100 / Piet Heinkade Fietspad van asfalt
100 m2 1350 m2
€ €
190,00 € 60,00 €
19.000,00 81.000,00
€
5.643.660,00
Nader te detailleren
10% €
564.366,00
Subtotaal Staartkosten en eenmalige kosten
€ 22% €
6.208.026,00 1.365.765,72
Aanneemsom (excl. btw) Onvoorzien Engineeringskosten (excl planvorming)
€ 15% € 20% € €
7.573.791,72 1.136.068,76 1.514.758,34 10.224.618,82
SUBTOTAAL
1
Fotorapportage en knelpuntenanalyse Boardwalk
In deze rapportage is een opname gemaakt van de bestaande situatie van het voorgenomen tracé waar de fietsverbinding gaat komen. Ook zijn aandachtspunten benoemd. Uitzicht vanaf de Pythonbrug over de Jachthaven Nautiek In de jachthaven liggen vooral kleine boten en sloepen
Uitzicht vanaf de Pythonbrug over het Spoorwegbassin Aan de rechterzijde (Panamakade) op Sporenburg eiland. Aan de kade liggen grotere schepen en enkele woonboten met een gemiddelde lengte van 30m
1.1
Kade
Langs de kade van het Borneo eiland is voor een overgroot deel remmingswerk aangebracht t.b.v. aanlegplaatsen voor boten De kade ligt circa 1,85 m hoger dan het waterpeil Het drijvende fietspad kan eenzijdig aan het bestaande remmingswerk worden bevestigd middels beugels Palen h.o.h. ca. 10 m en ca. 17 m lang, daar waar momenteel geen remmingswerk aanwezig is dienen palen te worden bij geslagen Het beoogde fietspad gaat hoofdzakelijk langs de kade lopen en drijft op het water (pontons) Gedeelte van de kade waar geen remmingswerk is aangebracht t,h,v, jachthaven Nautiek Hier moeten palen worden bijgeslagen
2 (7)
1.2
Pythonbrug
Laagste onderdoorgang heeft tegen de kade heeft ca 1,80 m vrije ruimte tussen brug en waterpeil Bij de brug is de waterdiepte > 5m Het drijvende fietspad moet ca. 8,5 m uit de kade komen te liggen om een doorrijhoogte van 2,6 m te garanderen met een vrijboord van ca. 0,5 m
Hoge doorgang Pythonbrug vrijhouden voor de scheepvaart
3 (7)
1.3
Jachthaven
Jachthaven moet opgeschoven of heringericht worden De drijvende steigers liggen verankerd met palen langs de centrale drijvende loopstejger De palen moeten dus verwijderd en opnieuw geplaatst worden verder van de kade af
Toegangsbrug jachthaven moet vervangen worden voor een verhoogde variant (kippenbrug) over het drijvende fietspad waarbij een doorrijhoogte van minimaal 2,6 m wordt gegarandeerd
Uitstulping aan de kade verwijderen i.v.m. aanleg drijvend fietspad langs kade. De Lage Brug is te laag om fietspad onderlangs te realiseren. Fietspad dient hier verdiept te worden gerealiseerd met een rijweghoogte onder waterpeil
4 (7)
1.4
Toegangssteiger steiger Borneolaan moet vervangen worden voor verhoogde variant Niet duidelijk hoe deze steiger vast ligt, vermoedelijk middels palen en kespen. Eventueel alternatief zou zijn om andere locatie voor deze steiger te vinden of om het haventje anders in te richten
Gele boeienlijn ligt in het vaarwater als markering voor de omhoog komende Piet Heintunnel. Achter de boeienlijn mogen geen boten liggen of varen
De midden doorgang van de brug is hoog genoeg voor het fietspad (2,75 m). Echter is het niet wenselijk om het fietspad midden in de havenkom te leggen. Tevens levert dit conflicten met de aanwezige vaartuigen
Lage Brug
5 (7)
1.5
Vrije ruimte tussen waterpeil en onderste ligger Lage Brug tegen de kade is ca. 1,15 m Alternatief 1: De brug in zijn geheel ophogen, dit is esthetisch niet wenselijk. De brug moet namelijk bijna 1,5 m omhoog. De hellingen in de brug naar de kade worden dan ook onaanvaardbaar steil. Alternatief 2: de Lage Brug in zijn geheel verwijderen, dit is niet wenselijk door de architectonische waarde die de brug heeft. Tevens zal er dan een alternatief moeten worden gerealiseerd, wat hoge kosten met zich mee brengt.
Aanlanding fietspad op de kade
Drijvend fietspad met een overgang naar een fietspad gefundeerd op palen boven het waterpeil met een max. helling van 1:20 laten aansluiten bij de bestaande trap naast het tunnelgebouw van de Piet Hein tunnel. Te overbruggen hoogte tussen drijvend fietspad en kade is ca. 1.35 m (drijvend fietspad ligt met zijn dek ca. 0,5 m boven het waterpeil)
6 (7)
Zicht vanaf de C. van Eesterenlaan richting het Spoorwegbassin en tunnelgebouw Piet Hein tunnel. Aan deze zijde komt het drijvende fietspad aan land en dient hier de C. van Eesterenlaan te kruisen
Uitzicht vanaf C. van Eesterenlaan op de Lage Brug. Er is weinig ‘hoogte’ tussen waterpeil en onderzijde lage brug
7 (7)