Bijlage 1.1A - Tabellen met inspraakreacties.pdf

K

VMA versie 3.0 is de basis voor de inschatting van het aantal gebruikers. Kunt u mij inzicht geven in de totstandkoming van deze aantallen en de werking van het model en gebruikte parameters? Specifiek zaken: 1) de eerste oplevering van school en huizen wordt verwacht in 2023, welk type gebruiker verwacht men in 2021 en 2022? 2) Covid-19 heeft naar verwachting blijvende effecten op reisgedrag en mobiliteit is dit in de getoonde cijfers meegenomen? 3) In hoeverre is in het model rekening gehouden met het effect van een tijdwinst van slechts 12 seconden t.o.v. de Amsterdamse brug optie? 4) Covid-19 zal enkele jaren effect hebben op de economie en daarmee ook de ontwikkeling en bouw op IJburg/ Zeeburgereiland is hiermee in het model rekening gehouden?

De uitgangspunten voor het VMA staan omschreven in Bijlage 4 hoofdstuk 2. Hierin staan ook sociaal economische gegevens waaruit het type gebruiker wordt gehaald. 3) De reistijdwinst die te behalen valt is te zien in Bijlage 4 hoofdstuk 3. 4) In het model is geen rekening gehouden met eventuele gevolgen van COVID op het reisgedrag.

VW.59

341

Reistijd is één van de routekeuzefactoren. Een andere belangrijke routekeuzefactor die in het Verkeersmodel Amsterdam wordt meegenomen is afstand. Een deel van de gebruikers van de pont gebruikt de pont vanwege de reistijdwinst, een ander deel van de gebruikers van de pont gebruikt de pont vanwege afstandwinst (een kortere afstand). De vervoerswaarde wordt bepaald door afstandswinst te combineren met de reistijdswinst. Vervoerswaarde is het aantal reizigers dat gebruik maakt van een verbinding. K

Reistijd is één van de routekeuzefactoren. Een andere belangrijke routekeuzefactor die in het Verkeersmodel Amsterdam wordt meegenomen is afstand. Een deel van de gebruikers van de pont gebruikt de pont vanwege de reistijdwinst, een ander deel van de gebruikers van de pont gebruikt de pont vanwege afstandwinst (een kortere afstand). De vervoerswaarde wordt bepaald door afstandswinst te combineren met de reistijdswinst. Vervoerswaarde is het aantal reizigers dat gebruik maakt van een verbinding.

Inspraakreacties |

17

Vervoersveiligheid ** Verwerking reactie: O = overgenomen in Variantenstudie; N = niet overgenomen; U = meenemen bij uitvoering; K = voor kennisgeving aangenomen Nr. reactie

Indiener: stakeholder nummer(s)

Inspraakreactie (korte weergave inhoud)

Antwoord

Verwerking reactie**

VV.1

337

(Variantenstudie 4.3.3.) U geeft aan dat de inschatting is dat de pont weinig door snor/bromfietsers gebruikt gaat worden, waarop is dit gebaseerd?

De gemeente gaat brom- en snorfietsers verbieden op de tijdelijke pontverbinding. Hiermee komen we tegemoet aan de zorgen uit de buurt over verkeersveiligheid, geluidsoverlast en luchtvervuiling.

K

De aansluitingen op de pontaanlandingen worden als fietspad aangewezen, dit betekent dat brom- en snorfietsers niet bij de pont kunnen komen. Ook wordt een verbod van brom- en snorfietsers opgenomen in het huishoudelijk reglement op de pontaanlanding. Een andere mogelijke optie is het aanpassen van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). We onderzoeken nog de preciezere combinatie van maatregelen. VV.2

341

In het Verkeersonderzoek worden de risico’s van “snelle tweewielers”, zoals pedelecs en scooters/brommers niet benoemd. Sporenburg is een 30 km zone. De gevaren van deze snelle tweewielers en de sterke toename van de gebruikte aantallen mogen wel als algemeen bekend worden veronderstelt. Waarom ontbreekt dit essentiele onderdeel voor een 30 km woonstraat in een kinderrijke buurt in het onderzoek?

De groepen worden niet expliciet genoemd, maar zijn wel onderdeel van het Verkeersonderzoek en de geanalyseerde verkeersstromen. Ter verduidelijking wordt het Verkeersonderzoek en de Variantenstudie aangepast met een nadere toelichting van de type gebruikers van de pont.

K

De gemeente gaat brom- en snorfietsers verbieden op de tijdelijke pontverbinding. Hiermee komen we tegemoet aan de zorgen uit de buurt over verkeersveiligheid, geluidsoverlast en luchtvervuiling. De aansluitingen op de pontaanlandingen worden als fietspad aangewezen, dit betekent dat brom- en snorfietsers niet bij de pont kunnen komen. Ook wordt een verbod van brom- en snorfietsers opgenomen in het huishoudelijk reglement op de pontaanlanding. Een andere mogelijke optie is het aanpassen van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). We onderzoeken nog de preciezere combinatie van maatregelen.

VV.3

347

Waarom wordt de verkeersveiligheid rondom de Achthoek niet terug in de Variantenstudie maar alleen in de bijlage? In hoeverre zijn deze aspecten daadwerkelijk meegewogen?

In paragraaf 4.3.3 Verkeersveiligheid wordt de Achthoek expliciet genoemd bij de varianten Kop Sporenburg en Steltloper. Daarnaast gaat het Verkeersonderzoek uitgebreid in op de verkeerssituatie op Sporenburg. De beoordeling van de varianten is gebaseerd op de verschillende studies in de bijlagen.

K

Inspraakreacties |

18

Nr. reactie

Indiener: stakeholder nummer(s)

Inspraakreactie (korte weergave inhoud)

Antwoord

Verwerking reactie**

VV.4

347

Deelt de gemeente onze mening dat de plannen van Verkeersactieve scholen en Meerjarenplan Verkeersveiligheid niet stroken met de hiervoor genoemde activiteiten? Een verkeersader door een kinderrijk schiereiland staan volledig haaks op dit beleid.

Een verkeersveilige schoolomgeving is uiteraard belangrijk. Het meerjarenplan Verkeersveiligheid gaat over het minimaliseren van verkeersbewegingen rond scholen, met focus op snel verkeer; auto’s, motoren en vrachtwagens. Door de ligging en wijze van ontsluiting van Sporenburg is er in de huidige situatie geen sprake van doorgaand autoverkeer. Bovendien ligt basisschool de Achthoek niet direct aan de beoogde fietsroute naar de pontaanlanding, iets wat de ontwerprichtlijn schoolomgevingen ook adviseert.

N

De gemeente heeft advies gevraagd aan de gemeentelijke coordinator voor verkeersveilige schoolomgevingen. Welk advies is daarover uitgebracht? Waarom is dat niet terug te lezen in de Variantenstudie?

Het programma “Verkeersveilige schoolomgevingen” is bezig met een inventarisatie rondom de directe schoolomgeving van basisschool de Achthoek. Deze inventarisatie zal bestaan uit een enquête (reeds afgenomen) en een schouw. Vanuit de schouw en de enquête zal indien noodzakelijk een advies komen om de verkeersveiligheid te verbeteren. De resultaten en het advies van deze inventarisatie worden afgestemd met de tijdelijke pontverbinding en waar nodig worden maatregelen op de fietsroute genomen. Vanwege het aantal fietsers, is deze route geen verkeersader. Het betreft een langzaamverkeersverbinding of fietsroute. Er komt drie keer per uur een groep fietsers van de pont en er stromen druppelsgewijs het hele uur fietsers richting de pont. Het verwachte aantal fietsers en de wijze van spreiding, maken samen dat een veilige oversteek niet in het geding komt. De toename van het fietsverkeer is uit verkeerskundig en veiligheidsoogpunt daarom acceptabel. VV.5

347

Waarom wordt pas in een volgende fase onderzocht hoe de voorkeursvariant goed en veilig kan worden ingepast? Als blijkt dat het niet mogelijk is, wordt het besluit dan opnieuw voorgelegd? Vindt de gemeente het geen vereist dat eerst duidelijkheid bestaat over een veilige inpasbaarheid alvorens een besluit te nemen?

Uit de rapportage Verkeersveiligheid blijkt dat het mogelijk is om een tijdelijke K pontverbinding met bijborende aantallen gebruikers verkeersveilig in te passen op Sporenburg. De nadere uitwerking van eventuele verkeersmaatregelen ter bevordering van de verkeersveiligheid worden nader uitgewerkt na dat het bestuur een besluit heeft genomen over de komst van de tijdelijke pontverbinding en de voorkeursroute.

VV.6

47

Hoe staat het met de toegankelijkheid van de in en uitrit van de parkeergarage van de Ytoren aan de Oostelijke Handelskade? Welke verkeersmaatregelen zijn hier voor ogen?

De toegankelijkheid van de parkeergarage is onderdeel van de herinrichting van het kruispunt met de C. van Eesterenlaan in 2021. Meer informatie over deze herinrichting is te vinden op deze website: https://www.amsterdam.nl/projecten/ fietskruispunten/nieuws-fietsvriendelijke-kruispunten/verbeteren-kruisingenverbindingsdam/

K

Inspraakreacties |

19

Nr. reactie

Indiener: stakeholder nummer(s)

Inspraakreactie (korte weergave inhoud)

Antwoord

Verwerking reactie**

VV.7

5, 276, 354, 339

Puntsgewijze samenvatting inspraak betreffende situatie Steltloper: – onvoldoende onderbouwing ten aanzien van de inpassing in relatie tot de verkeersveiligheid. Er zijn veel spelende kinderen en een voetbalveld. Dit kan leiden tot gevaarlijke situaties. – Achthoek veelvuldig gebruik van het recreatiepark naast de Steltloper. Door af en aan rijdende fietsers en brommers zal dit in de toekomst waarschijnlijk te gevaarlijk zijn. Deze gevaarlijke situatie zal naar verwachting het einde betekenen van het spelen bij het recreatiepark tijdens de pauzes. – Waarom scoort variant Steltloper een 3 (niet goed, niet slecht) in § 4.3.3 terwijl in de bijlage deze aanlandplek ‘ongewenst’ wordt genoemd en conflicteert met recreatieve gebruikers. De drukte van recreanten is vooral bij mooi weer enorm, en zal gegarandeerd tot zeer onveilige situaties leiden. Is dat opgeteld bij de toename van verkeersonveiligheid voor kinderen van basisschool de Achthoek en bewoners van Sporenburg langs de Ertskade en de al drukke kruispunten niet genoeg reden voor een score 2 (slecht)?

De gevolgen voor de verkeersveiligheid van de Achthoek en de Steltloper zijn meegenomen in het Verkeersonderzoek. Voor onder andere de route tussen de Achthoek en de gymzaal is ook een aanbeveling gedaan om de oversteek tussen het plantsoen en de gymzaal veiliger te maken.

N

Bewoners zijn vooral bang voor de snelheid waarmee e-bikes, scooters en snorfietsen door de straat zullen rijden in relatie tot geparkeerde auto’s, auto’s die carports in-/uitdraaien, overstekende kinderen, overstekende leerlingen van de basisschool. Hoe gaat u meten of de snelheid van degenen die de pontverbinding gebruiken, overlast met zich meebrengt?

De gemeente gaat brom- en snorfietsers verbieden op de tijdelijke pontverbinding. Hiermee komen we tegemoet aan de zorgen uit de buurt over verkeersveiligheid, geluidsoverlast en luchtvervuiling.

VV.8

282, 287, 349, 354

Indien er wordt gekozen voor de variant Steltloper zorgt de gemeente voor een veilige route waarbij de recreatieve functies rondom Steltloper strikt gescheiden zijn van een eventueel fietspad. Het park nabij de Steltloper is recent opgeleverd en wordt goed gebruikt. De score van de aanlandlocatie Steltloper op “Bestaande omgeving” is omlaag gebracht van score ‘3 niet slecht / niet goed’ naar score ‘2 slecht’. Als dit aspect ook nog bij ‘Verkeerveiligheid” zou worden meegenomen dan telt het dubbel. Dat is niet wenselijk. U

Verkeersveiligheid van alle verkeerdeelnemers is een randvoorwaarde voor de gemeente. Uit het Verkeerskundig onderzoek blijkt dat de tijdelijke pontverbinding verkeerskundig veilig inpasbaar is op Sporenburg. De maximumsnelheid is 30 km/u, gebruikers dienen zich hieraan te houden. De snelheid zal niet separaat worden gemeten. Wel zal de verkeersveiligheid worden geëvalueerd en zal het aantal gebruikers worden gemonitord. Indien nodig worden er snelheidsremmende maatregelen genomen. Ondanks dat we de pontaanlanding verkeerskundig en ruimtelijk goed kunnen inpassen, zijn er de nodige bezwaren uit de buurt. We beseffen ons dat de komst van de pont, niet voor iedereen een positieve verandering betekent. Om buurtbewoners tegemoet te komen willen we graag samen met bewoners en belanghebbenden kijken hoe we met betaalbare en eenvoudig te realiseren aanpassingen de buurt verkeersveiliger, leefbaarder en groener kunnen maken. Als het bestuur heeft ingestemd met de komst van de pont dan gaan we hierover in gesprek met bewoners en belanghebbenden.

Inspraakreacties |

20

Nr. reactie

Indiener: stakeholder nummer(s)

Inspraakreactie (korte weergave inhoud)

Antwoord

Verwerking reactie**

VV.9

45, 57, 76, 83, 218, 341, 342

– De infrastructuur van alle eilanden is nu niet ingericht op De verwachte verkeersdruk – Sporenburg is niet berekend op een dergelijk grote verkeersstroom

De toekomstige verkeersstromen zijn inzichtelijk gemaakt met het verkeersmodel Amsterdam (VMA 3.0). Deze aantallen vormen het uitgangspunt om te beoordelen of de wegen wel of niet geschikt zijn om dergelijke aantallen te verwerken. De inrichting is getoetst op landelijke richtlijnen van het CROW en de eisen die de gemeente Amsterdam stelt aan woonwegen en fietsroutes.

N

De volledige analyse en eventuele aanbevelingen zijn terug te vinden in het Verkeersonderzoek, bijlage 6. VV.10

26, 59, 76, 233, 312, 275, 355

De verkeersveiligheid van Sporenburg komt onder druk te staan door het aanleggen van een verkeersader met duizenden fietsers per dag. Sporenburg is een flessenhals. Vooral het tweede deel van de J.F. Van Hengelstraat (vanaf de gymzaal tot aan de kop) is geen geschikte straat voor een dergelijke verkeersader. Het is geen straat/ weg die zich makkelijk leent voor doorgaand verkeer met de intensiteit zoals dit wordt gecreëerd door een verbinding.

Het aantal fietsers op Sporenburg zal inderdaad toenemen door de nieuwe aanlanding. De inrichting is getoetst op landelijke richtlijnen van het CROW en de eisen die de gemeente Amsterdam stelt aan woonwegen en fietsroutes. Er is relatief weinig autoverkeer, meer fietsers past binnen het beeld van dergelijke woonstraten

K

Een fietsverbinding in deze vorm, met deze aantallen is geen verkeersader. Er komt drie keer per uur een groep fietsers van de pont en er stromen druppels­ gewijs het hele uur fietsers richting de pont. De aantallen zorgen ervoor dat de oversteekbaarheid niet in het geding komt. Het noemen van deze route als verkeersader is dan ook niet aan de orde, het betreft hier een langzaamverkeers­ verbinding of fietsroute. Een verkeersader impliceert immers veel meer.

Inspraakreacties |

21

Nr. reactie

Indiener: stakeholder nummer(s)

Inspraakreactie (korte weergave inhoud)

Antwoord

Verwerking reactie**

VV.11

347

Welke maatregelen worden overwogen rondom de Achthoek?

Naar aanleiding van eerdere gesprekken met basisschool de Achthoek en de zorgen die zijn geuit is er extra aandacht geweest voor de verkeerssituatie rondom de school. In het Verkeersonderzoek (bijlage 6 van de Variantenstudie) zijn de loop- en fietsroutes tussen de school, de gymzaal en het veldje naast de Steltloper geanalyseerd en in beeld gebracht. Het Verkeersonderzoek bevat ook aanbevelingen, waaronder een veiligere oversteek ter hoogte van de gymzaal. Deze aanbeveling gaat in op het beter zichtbaar, dus veiliger, maken van de oversteek.

U

Verkeersveiligheid van alle verkeerdeelnemers is een randvoorwaarde voor de gemeente. De gemeente gaat de verkeerssituatie monitoren en evalueren. Dat betekent concreet dat er op verschillende momenten in de zeven jaar dat de pont gaat varen een extern bureau zal worden ingehuurd om de verkeersveiligheid te monitoren. Monitoring van het aantal gebruikers zal plaatsvinden bij de aanlanding, zoals dat ook gebeurt bij andere ponten aan het IJ. Ondanks dat we de pontaanlanding verkeerskundig en ruimtelijk goed kunnen inpassen, zijn er de nodige bezwaren uit de buurt. We beseffen ons dat de komst van de pont, niet voor iedereen een positieve verandering betekent. Om de buurt tegemoet te komen willen we graag samen met de bewoners en belanghebbenden kijken hoe we met betaalbare en eenvoudig te realiseren aanpassingen de buurt verkeersveiliger, leefbaarder en groener kunnen maken. Als het bestuur heeft ingestemd met de komst van de pont dan gaan we hierover in gesprek met bewoners en belanghebbenden. VV.12

347

De knelpunten zijn al bekend. Waarom worden er niet direct maatregelen genomen?

Het bestuur heeft nog geen defintief besluit genomen over de route en de komst van de tijdelijke pontverbinding.

K

Een aantal kruispunten worden los van de komst van de tijdelijke pontverbinding al aangepakt. Zoals de kruispunten bij de Oostelijke Handelskade-Cornelis van Eesterenlaan en Verbindingsdam - Ertskade. Deze kruispunten worden in 2021 heringericht zodat het voldoet aan de toekomstige verkeersstromen. De omgeving is via een brief geinformeerd, meer informatie over de inrichting is te vinden op de website. https://www.amsterdam.nl/projecten/fietskruispunten/ nieuws-fietsvriendelijke-kruispunten/verbeteren-kruisingen-verbindingsdam/

Inspraakreacties |

22

Nr. reactie

Indiener: stakeholder nummer(s)

Inspraakreactie (korte weergave inhoud)

Antwoord

Verwerking reactie**

VV.13

347

Wanneer ziet de gemeente aanleiding om maatregelen te treffen?

Verkeersveiligheid van alle verkeerdeelnemers is een randvoorwaarde voor de gemeente. De gemeente gaat de verkeerssituatie monitoren en evalueren. Dat betekent concreet dat er op verschillende momenten in de zeven jaar dat de pont gaat varen een extern bureau zal worden ingehuurd om de verkeersveiligheid te monitoren. Monitoring van het aantal gebruikers zal plaatsvinden bij de aanlanding, zoals dat ook gebeurt bij andere ponten aan het IJ. Waar nodig kunnen tijdig maatregelen worden genomen.

U

Ondanks dat we de pontaanlanding verkeerskundig en ruimtelijk goed kunnen inpassen, zijn er de nodige bezwaren uit de buurt. We beseffen ons dat de komst van de pont, niet voor iedereen een positieve verandering betekent. Om de buurt tegemoet te komen willen we graag samen met de bewoners en belanghebbenden kijken hoe we met betaalbare en eenvoudig te realiseren aanpassingen de buurt verkeersveiliger, leefbaarder en groener kunnen maken. Als het bestuur heeft ingestemd met de komst van de pont dan gaan we hierover in gesprek met bewoners en belanghebbenden. VV.14

350

Aanlanden op KNSM eiland, mits fietsers over Java eiland en Scheafferbrug geleid worden is een optie. Nadeel is dat er nog geen fietspaden liggen.

Er zijn 2 varianten onderzocht met een aanlanding op KNSM (Kop en Azartplein). Fietsers maken dan (deels) gebruik van de KNSM-Laan, Javakade en de route door de Bogortuin. Langs de Sumatrakade ligt inderdaad geen vrijliggend fietspad. Een uitgebreide beschouwing van de varianten op het KNSM-eiland is te vinden in het Verkeersonderzoek.

K

VV.15

347

Wat zijn de verwachtingen van de gemeente op het punt dat er door de pont minder kinderen op de fiets zullen stappen. Hoe wil de gemeente voorkomen dat kinderen minder op de fiets zullen stappen? Inhoeverre is om die reden rekening gehouden met toename autoverkeer? In het webinar heeft de verkeerskundige aan tafel gemeld dat hij verwacht dat onze kinderen wachten met naar gym gaan tot de grootste drukte voorbij is. Is dat ook het standpunt van de gemeente? Hoe ziet de gemeente dat dan voor zich?

In het Verkeersonderzoek zijn de fiets- en wandelroutes tussen de school en de gymzaal geanalyseerd. Deze routes worden expliciet genoemd in het Verkeersonderzoek. Indien er wordt gekozen voor de variant Sporenburg wordt het wordt straks drukker op de Ertskade en JF van Hengelstraat. Er komt drie keer per uur een groep fietsers van de pont en er stromen druppelsgewijs het hele uur fietsers richting de pont. De aantallen zorgen ervoor dat de oversteekbaarheid niet in het geding komt. Alle verkeersdeelnemers moeten (net als nu) opletten op het verkeer.

K

Ondanks dat we de pontaanlanding verkeerskundig en ruimtelijk goed kunnen inpassen, zijn er de nodige bezwaren uit de buurt. We beseffen ons dat de komst van de pont, niet voor iedereen een positieve verandering betekent. Om buurtbewoners tegemoet te komen willen we graag samen met de bewoners kijken hoe we met betaalbare en eenvoudig te realiseren aanpassingen de buurt verkeersveiliger, leefbaarder en groener kunnen maken. Als het bestuur heeft ingestemd met de komst van de pont dan gaan we hierover in gesprek met bewoners en belanghebbenden.

Inspraakreacties |

23

Nr. reactie

Indiener: stakeholder nummer(s)

Inspraakreactie (korte weergave inhoud)

Antwoord

Verwerking reactie**

VV.16

347

In het verlengde van hinder door scooters, is er eerder gesproken over snelheidsremmende maatregelen, ook vanwege de te verwachte hoeveelhejden elektrische fietsen. In de gesprekken bleek daarvoor geen bereidheid te bestaan. Hoe kijkt de gemeente daar nu tegenaan? Worden snelheidsremmende maatregelen thans wel overwogen en zo ja, welke? Zo nee, waarom neit?

Verkeersveiligheid van alle verkeerdeelnemers is een randvoorwaarde voor de gemeente. De maximumsnelheid is 30 km/u, gebruikers dienen zich hieraan te houden.De gemeente gaat de verkeerssituatie monitoren en evalueren. Dat betekent concreet dat er op verschillende momenten in de zeven jaar dat de pont gaat varen een extern bureau zal worden ingehuurd om de verkeersveiligheid te monitoren. Monitoring van het aantal gebruikers zal plaatsvinden bij de aanlanding, zoals dat ook gebeurt bij andere ponten aan het IJ. Waar nodig kunnen tijdig (snelheidsremmende) maatregelen worden genomen.

K

Ondanks dat we de pontaanlanding verkeerskundig en ruimtelijk goed kunnen inpassen, zijn er de nodige bezwaren uit de buurt. We beseffen ons dat de komst van de pont, niet voor iedereen een positieve verandering betekent. Om de buurt tegemoet te komen willen we graag samen met de bewoners en belanghebbenden kijken hoe we met betaalbare en eenvoudig te realiseren aanpassingen de buurt verkeersveiliger, leefbaarder en groener kunnen maken. Als het bestuur heeft ingestemd met de komst van de pont dan gaan we hierover in gesprek met bewoners en belanghebbenden. VV.17

48

Hoe voorkomen we dat er meer verkeer (scooters) illegaal over de Veemkade gaan rijden?

Het is nu al verboden voor bromfietsers over de Veemkade te rijden. Uit het verkeersmodel blijkt dat de doorgaande fietsroute (dus ook bromfietsers) vanaf een aanlanding op Sporenburg via de Oostelijke Handelskade gaat.

K

De gemeente gaat brom- en snorfietsers verbieden op de tijdelijke pontverbinding. Hiermee komen we tegemoet aan de zorgen uit de buurt over verkeersveiligheid, geluidsoverlast en luchtvervuiling. De aansluitingen op de pontaanlandingen worden als fietspad aangewezen, dit betekent dat brom- en snorfietsers niet bij de pont kunnen komen. Ook wordt een verbod van brom- en snorfietsers opgenomen in het huishoudelijk reglement op de pontaanlanding. Een andere mogelijke optie is het aanpassen van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). We onderzoeken nog de preciezere combinatie van maatregelen. VV.18

54, 251, 348

Het kruispunt Strekdam - KNSM-laan is een knelpunt wanneer het verkeer hier zal toenemen. In de studie zijn deze risico’s onderbelicht.

De beoordeling van dit kruispunt is expliciet toegevoegd aan het Verkeersonderzoek. De conclusie is dat de toename van het verkeer beperkt is waardoor er geen sprake is van een knelpunt. Het eenrichtingsfietsverkeer van / naar de KNSM-Laan gefaseerd over. Verkeer van en naar het kruispunt hebben goed overzicht.

N

Inspraakreacties |

24

Nr. reactie

Indiener: stakeholder nummer(s)

Inspraakreactie (korte weergave inhoud)

Antwoord

Verwerking reactie**

VV.19

79

Ik denk dat het goed is om te streven naar zo breed mogelijke fietspaden. De aansluiting van het fietsverkeer vanaf de nieuwe pontverbinding via Brazilië lijkt me nog wel een knelpunt, het is daar aan de smalle kant vooral met veel ‘spookfietsers’.

De fietspaden op en naar de kruising Fred Petterbaan-C.van Eeesterenlaan worden verbreed. hIerdoor is er meer opstelruimte en wordt de afwikkelingscapaciteit vergroot. De oversteek voor fietsers bij de Verbindingsdam wordt verbeterd waardoor ook hier de afwikkeling toeneemt. Er is samen met verkeerskundig ontwerpers gekeken naar de toename van de fietsers op basis van de VMA berekeningen. Hierbij is gebleken dat beide kruisingen met de huidige aanpassingen deze aantalen kunnen verwerken. Door de fietsoversteek op de Verbindingsdam voor fietsers richting KNSM eiland zullen waarschijnlijk meer fietsers via de Veemkade richting KNSM en Ertskade gaan vanaf Brazilie. Hierdoor zal het aantal spookrijders op de J.F. Hengelstraat afnemen.

K

VV.20

112, 114

De straten op Borneo eiland zijn te smal voor een veilig trace, waar ook een bus rond rijdt.

Enkele straten in Borneo zijn inderdaad te smal. Deze aandachtspunten zijn genoemd in het Verkeersonderzoek. Borneo is niet de voorkeursvariant. Als er toch een pontaanlanding op Borneo zou worden gerealiseerd dan moeten er maatregelen worden genomen voor een veilig tracé.

K

VV.21

114, 355

Door de veelheid aan uitritten aan de JF van de Hengelstraat zullen er verkeersonveilige situaties ontstaan

De uitritten bij de JF van Hengelstraat hebben een breed trottoir als ‘buffer’ waardoor wegrijdende voertuigen niet direct de rijbaan oprijden. Dit aandachtspunt is onderdeel van de analyse in het Verkeersonderzoek en is ook te lezen in het rapport.

K

VV.22

177

Het is nu al heel druk op de Sumatrakade met veel te veel geluidsoverlast als gevolg. Het gemotoriseerd verkeer op de kade is veel hoger dan het genoemde aantal van 1500 per dag. Voorkomen moet worden dat het verkeer zich naar de Sumatrakade verschuift ten gevolg van meer fietsbewegingen elders. Ik mis in het onderzoek bij alle varianten de invloed die dit zal hebben op de omgeving. In de definitieve oplossing zal hier ook rekening mee moeten word gehouden.

Een aanlanding op KNSM of Azartplein zal geen gevolgen hebben voor het aantal auto’s op de Sumatrakade. Het is niet de verwachting dat er aanzienlijk meer fietsers over de Sumatrakade gaan fietsen omdat dit niet de meest logische, comfortabele en veilige route is. Fietsers kiezen waarschijnlijk voor de route via de Bogortuin of Javakade. Er is in de nabije omgeving ook geen alternatieve doorgaande autoroute vanuit waar een verschuiving mogelijk is.

N

De genoemde 1.500 motorvoertuigen in het Verkeersonderzoek betreft niet de verkeersintensiteit op de Sumatrakade maar is een inschatting (obv het aantal woningen) van de maximale intensiteit in de woonstraten waar 30/km per uur geldt.

Inspraakreacties |

25

Nr. reactie

Indiener: stakeholder nummer(s)

Inspraakreactie (korte weergave inhoud)

Antwoord

Verwerking reactie**

VV.23

261, 347

De pont gaat varen tijdens de spits. Op Sporenburg staan dagelijks kinderen te wachten rondom de spitstijd voor de gymzaal en basisschool. Ik voorzie veel risico’s als er veel fiets bewegingen bijkomen.

In het Verkeersonderzoek (bijlage 6 van de Variantenstudie) zijn de loop- en fietsroutes tussen de school, de gymzaal en het veldje naast de Steltloper geanalyseerd en in beeld gebracht. Het Verkeersonderzoek bevat ook aanbevelingen, waaronder een veiligere oversteek ter hoogte van de gymzaal. De aanbeveling gaat in op het beter zichtbaar, dus veiliger, maken van de oversteek.

U

Per dag gaat het om 7 groepen van 25 kinderen die gebruik maken van de gymzaal. Deze leerlingen fietsen onder begeleiding van slechts 1 leerkracht heen en weer.

Verkeersveiligheid van alle verkeerdeelnemers is een randvoorwaarde voor de gemeente. De gemeente gaat de verkeerssituatie monitoren en evalueren. Dat betekent concreet dat er op verschillende momenten in de zeven jaar dat de pont gaat varen een extern bureau zal worden ingehuurd om de verkeersveiligheid te monitoren. Monitoring van het aantal gebruikers zal plaatsvinden bij de aanlanding, zoals dat ook gebeurt bij andere ponten aan het IJ. Waar nodig kunnen tijdig maatregelen worden genomen. Ondanks dat we de pontaanlanding verkeerskundig en ruimtelijk goed kunnen inpassen, zijn er de nodige bezwaren uit de buurt. We beseffen ons dat de komst van de pont, niet voor iedereen een positieve verandering betekent. Om de buurt tegemoet te komen willen we graag samen met de bewoners en belanghebbenden kijken hoe we met betaalbare en eenvoudig te realiseren aanpassingen de buurt verkeersveiliger, leefbaarder en groener kunnen maken. Als het bestuur heeft ingestemd met de komst van de pont dan gaan we hierover in gesprek met bewoners en belanghebbenden.

VV.24

207, 275, 282, 287, 288, 329, 337, 340, 348, 349, 340, 355

De bewering ‘Wel wordt opgemerkt dat niet alle garages worden gebruikt om te parkeren. In de praktijk is er vaak sprake van opslag.’ op p.28 (Bijlage 6) is onjuist. Is de huidige situatie van de inpandige parkeerplekken langs de J.F. Van Hengelstraat bekend bij de gemeente? En wordt deze kennis meegenomen in de beoordeling van de verkeersveiligheid langs de J.F. Van Hengelstraat ondanks dat het onderzoek een ander beeld schetst?

In het Verkeersonderzoek wordt de passage t.a.v. ‘vaak sprake van opslag’ aangepast naar ‘soms sprake van opslag’.

O

- Recentelijk onderzoek door één van de bewoners van de J.F. Van Hengelstraat toont aan dat maximaal 7 van de 40 garageboxen (carports) niet als parkeerplaats voor een auto worden gebruikt. Dat betekent dat 82,5% van de boxen wordt gebruikt als garage voor een auto. Er is fotomateriaal beschikbaar als bewijs. Uw bewering ‘vaak sprake van opslag’ is derhalve suggestief en dient te worden verwijderd! * De carports in de van Hengelstraat zijn een wezenlijk extra gevaar bij uitrijden, zeker aan de oostkant van de straat. Ook wordt dat deel vaak gebruikt als keerpunt van vrachtwagens in de wijk. Als het verkeer staat te wachten of van de pont afrijdt, zal dit gevaarlijke situaties opleveren.

Inspraakreacties |

26

Nr. reactie

Indiener: stakeholder nummer(s)

Inspraakreactie (korte weergave inhoud)

Antwoord

Verwerking reactie**

VV.25

32, 36, 59, 60, 61, 76, 85, 114, 176, 196, 218, 233, 312, 314, 319, 326, 343, 347, 348, 352, 357

De verkeersveiligheid voor kinderen (van de Achthoek) gaat erop achteruit. Meer verkeer zal gevaarlijke situaties opleveren en ongetwijfeld trekken de hier bewegende kinderen en jongeren dan aan het kortste eind. – Er ontbreken hier lage hekken om een duidelijke scheiding tussen plein en weg te maken. Kinderen kunnen nu zo de straat op rennen. – Tijdens haal en breng momenten staan er overal auto’s kort geparkeerd op plekken die eigenlijk geen parkeerplaats zijn – De kinderen kunnen het veld niet meer ongehinderd bereiken, en er ontstaat een extra uitrit ter hoogte van de Steltloper, midden tussen 2 speelvelden, de gymzaal/judoclub en haaks op de belangrijkste ader voor autoverkeer, fietsers en wandelaars op het eiland

Verkeersveiligheid van alle verkeerdeelnemers is een randvoorwaarde voor de gemeente. Door een pontaanlanding op Sporenburg zal het fietsverkeer vooral op de Ertskade toenemen. In het Verkeersonderzoek is deze toename beoordeeld als verkeerskundig acceptabel. In het Verkeersonderzoek (bijlage 6 van de Variantenstudie) zijn de loop- en fietsroutes tussen de school, de gymzaal en het veldje naast de Steltloper geanalyseerd en in beeld gebracht. Het Verkeersonderzoek bevat ook aanbevelingen, waaronder een veiligere oversteek ter hoogte van de gymzaal. De aanbeveling gaat in op het beter zichtbaar, dus veiliger, maken van de oversteek.

U

Een deel van de inspraakreactie refereert ook aan de (verkeers)situatie direct rondom de school. De verwachting is dat het doorgaande fietsverkeer van/naar de pontaanlanding niet direct langs de school fietst. De situaties waaraan wordt gerefereerd komen ook op dit moment al voor. Eventuele maatregelen om deze problemen aan te pakken staan los van de discussie over de tijdelijke pontverbinding. De gemeente gaat brom- en snorfietsers verbieden op de tijdelijke pontverbinding. Hiermee komen we tegemoet aan de zorgen uit de buurt over verkeersveiligheid, geluidsoverlast en luchtvervuiling. De aansluitingen op de pontaanlandingen worden als fietspad aangewezen, dit betekent dat brom- en snorfietsers niet bij de pont kunnen komen. Ook wordt een verbod van brom- en snorfietsers opgenomen in het huishoudelijk reglement op de pontaanlanding. Een andere mogelijke optie is het aanpassen van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). We onderzoeken nog de preciezere combinatie van maatregelen.

Ondanks dat we de pontaanlanding verkeerskundig en ruimtelijk goed kunnen inpassen, zijn er de nodige bezwaren uit de buurt. We beseffen ons dat de komst van de pont, niet voor iedereen een positieve verandering betekent. Om de buurt tegemoet te komen willen we graag samen met de bewoners en belanghebbenden kijken hoe we met betaalbare en eenvoudig te realiseren aanpassingen de buurt verkeersveiliger, leefbaarder en groener kunnen maken. Als het bestuur heeft ingestemd met de komst van de pont dan gaan we hierover in gesprek met bewoners en belanghebbenden.

Inspraakreacties |

27

Nr. reactie

Indiener: stakeholder nummer(s)

Inspraakreactie (korte weergave inhoud)

Antwoord

Verwerking reactie**

VV.26

275, 282, 287, 288, 336, 340, 349, 352, 355

Er wordt hier nadrukkelijk gesproken over de kinderen die naar de locatie Baron Tindallplein van basisschool de Achthoek gaan. Echter, de basisschool heeft óók een locatie op de Piet Heinkade (naast Club Panama), alwaar alle kinderen van groep 6-8 les krijgen. Dit zijn de kinderen die wonen op alle eilanden en dus in de ochtendspits een ‘gevoelige’ verkeersstroom vormen in de richting van locatie PHK. Dit moet ook worden benoemd en worden meegenomen als potentieel gevaar. Daarbij zijn er ook andere scholen die voor een verkeersstroom zorgen, die elkaar doorkruisen. Denk aan Montessorischool, Piet Heinschool en MCA (locatie Eesterenlaan). Kunt u deze aanvulling meenemen in uw verhaal?

De scholen die in het onderzoeksgebied van de varianten liggen worden expliciet besproken in het Verkeersonderzoek . Locatie naast Panama is buiten scope van dit onderzoek. Alle schoolgaande kinderen zijn onderdeel van de in kaart gebrachte fietsstromen. De aanwezigheid van de verschillende scholen zijn een aandachtspunt en zijn meegenomen in de analyse van de verkeersveiligheid.

N

VV.27

275, 288, 343, 340, 354, 355

Er wordt gesteld “kinderen bij de Achthoek maken intensief gebruik van deze route”. En toch scoort de beoordeling op Verkeersveiligheid “niet goed, niet slecht”. Hoe verhoudt zich dat tot gelijke beoordeling van totaal verschillende situaties op bijv. KNSM (geen school, brede weg).

De score t.a.v. verkeersveiligheid is gebaseerd op verschillende factoren zoals drukte, busverbinding, maximaal toegestane snelheid, omgeving en inrichting van de weg. De geanalyseerde verkeersstromen bestaat uit alle verschillende soorten verkeersdeelnemers. Verschillende factoren kunnen leiden tot eenzelfde conclusies/score.

K

VV.28

276

Ten eerste staat in het ‘Overzicht beoordelingen Verkeersveiligheid’ bij het tracé Steltloper geschreven dat de omwonenden niet dicht bij de aanlandlocatie wonen. Dit is onjuist. Op circa 13-50 meter van de aanlandlocatie liggen 6 woonboten waarop 6 gezinnen met veelal (kleine) kinderen wonen. De pont zal 4 keer per uur op geringe afstand van deze woonboten starten en stoppen. Hetgeen tot een gevaarlijke verkeerssituatie kan leiden.

In het Verkeersonderzoek wordt de passage aangepast.

O

De variant Steltloper is niet de voorkeursvariant. De voorkeursvariant voor de tijdelijke pontverbinding is en blijft een aanlandlocatie op de Kop Sporenburg.

VV.29

276, 343

Verder begrijpen wij niet dat tracé Kop KNSM dezelfde score krijgt, terwijl hier letterlijk staat: “er wordt geen negatief effect op de verkeersveiligheid voor omwonenden verwacht door verkeersintensiteiten op de route”. Hoe kan een tracé dat voorzienbaar onveilige verkeerssituaties zal opleveren eenzelfde score krijgen als een tracé waarbij er geen negatief effect op de verkeersveiligheid is?

Er zijn verschillende factoren op basis waarvan de score voor verkeersveiligheid tot stand komt: drukte, inrichting en andere omgevingskenmerken. Verschillende factoren kunnen leiden tot eenzelfde score/beoordeling. Het Verkeersonderzoek noem enkele bestaande knelpunten op de KNSM-Laan zoals de hogere snelheid, aanwezigheid bus, langsparkeren en bloembakken op de weg

K

VV.30

185, 343

Er is een continue stroom van kinderen van en naar het Baron Tindalplein en de gymzaal. Dit levert onverantwoordelijke en gevaarlijke situaties op.

De route tussen de basisschool en gymzaal zijn onderdeel van het Verkeersonderzoek, zie bijlage 6. Eveventuele maatregelen ter verbetering verkeersveiligheid zijn ook onderdeel van het Verkeersonderzoek.

K

VV.31

201

We hopen dat de nieuwe fietspaden ten koste gaan van de ruimte voor de auto en niet ten koste van de brede stoepen, zodat de kinderen kunnen blijven spelen.

De gemeente draagt zorg dat de bereikbaarheid en veiligheid voor alle verkeersdeelnemers (en spelende kinderen) goed wordt georganiseerd. De brede stoepen blijven.

K

VV.32

233

Het zou goed zijn om alle straten rondom Baron Tindalplein fietsstraten te maken

Door een pontaanlandig op Sporenburg zal het fietsverkeer vooral op de Ertskade toenemen. Deze inspraakreactie refereert aan de (verkeers)situatie direct rondom de school. De verwachting is dat het doorgaande fietsverkeer van/naar de pontaanlanding niet direct langs de school fietst. Eventuele maatregelen om deze problemen aan te pakken staan los van de discussie over de tijdelijke pontverbinding.

N

Inspraakreacties |

28

Nr. reactie

Indiener: stakeholder nummer(s)

Inspraakreactie (korte weergave inhoud)

Antwoord

Verwerking reactie**

VV.33

36, 336

De verkeersveiligheid van de Veemkade gaat erop achteruit. Het is ontluisterend dat er niet of nauwelijks onderzoek is gedaan naar deze locatie.

Uit de modelanalyse blijkt dat de toename van het aantal fietsers op de Veemkade door toedoen van een eventuele pontverbinding beperkt is. Dit sluit ook aan bij de analyse van het fietsnetwerk. Fietsverkeer richting, bijvoorbeeld Amsterdam CS, beschikken over een comfortabele fietsroute langs de Piet Heinkade. De parallel gelegen Veemkade sluit niet goed aan op andere fietsroutes en moet worden gedeeld met voetgangers.

K

VV.34

276

Over bijlage 6 “Verkeersonderzoek Tijdelijke pontverbinding” van Sweco hebben de woonbootbewoners de volgende opmerking. Op pagina 23 is afbeelding 12 weergegeven. In deze afbeelding staan de aanrijroutes naar De Achthoek in het geel weergegeven. Hierbij is men vergeten een gele lijn te plaatsen als aanrijroute vanaf Java- en KNSM-eiland over de Verbindingsdam naar De Achthoek. Wij verzoeken deze gele lijn alsnog in afbeelding 12 in te tekenen. Kinderen van het Java-eiland gaan immers ook naar de Achthoek en komen via de verbindingsdam.

U heeft gelijk. Deze route tekenen we in en verwerken we in het Verkeersonderzoek, bijlage 6.

O

VV.35

343

De inpasbaarheid locatie Steltloper is slecht omdat een grote stroom fietsers zich vrijwel direct ophoopt in de grote bottlenecks ter hoogte van het Baron G.A. Tindalplein (Basisschool De Achthoek, De Sphinx), de Verbindingsdam (een complexe kruising, aangemerkt als black spot), de kruising met de C.J. Van Eesterenlaan en (rechtdoor) de krappe routes over de Fred Petterbaan en de kruising met de Piet Heinkade of (rechtsaf) de Oostelijke Handelskade – plaatsen waar het zonder extra aanwas al vaak gevaarlijk of overvol is. Bij de keuze voor de een aanlandplaats bij de Steltloper krijgt verkeer geen kans om uit te waaieren, en vormt zich bij iedere vaart een blokbelasting op deze knelpunten. We hebben dit in eerdere brieven uitgebreid uiteengezet en verbazen ons dat dit hier niet zwaarder is meegewogen.

De genoemde mogelijkheden om uit te waaien is van toepassing op meerdere varianten: die mogelijkheden zijn er niet of zeer beperkt. De afstand tussen de aanlandlocatie tot een mogelijk knelpunt is bepalend of er sprake is van een groep fietsers of een lint. Hoe groter de afstand, hoe groter de kans dat er sprake is van een lint of zelfs kleine groepen fietsers.

K

Wij zien geen afweging van de gevolgen voor de verkeersveiligheid voor 1) de bestaande gebruikers van Park Steltloper en de fietsers, en 2) de impact van piekbelasting/blokbelasting in de bottlenecks net achter de Steltloper (waar ook de basisschool aandacht voor heeft gevraagd). VV.36

343

De analyse m.b.t. de impact op de omgeving van de kop KNSM is een onjuiste weergave en wordt ook niet onderbouwd in het verkeersrapport van Sweco. De scores voor deze locatie zouden naar onze mening dan ook veel hoger moeten zijn, zie

De gevolgen voor de verkeersveiligheid van de Achthoek en de Steltloper zijn meegenomen in het Verkeersonderzoek. Voor onder andere de route tussen de Achthoek en de gymzaal is ook een aanbeveling gedaan om de oversteek tussen het plantsoen en de gymzaal veiliger te maken. Ten aanzien van de genoemde kruispunten: deze worden in 2021 heringericht. Na de herinrichting voldoen deze kruispunten om de extra verkeersstromen door de komst van de tijdelijke pont op te vangen.

De impact op de omgeving (vwb verkeer) betreft extra fietsverkeer op de KNSM-Laan. De impact, inclusief de benodigde aandachtspunten, zijn hierin omschreven. De toegekende score v.w.b. verkeersveiligheid sluit goed aan bij de beschrijving in het Verkeersonderzoek.

N

Inspraakreacties |

29

Nr. reactie

Indiener: stakeholder nummer(s)

Inspraakreactie (korte weergave inhoud)

Antwoord

Verwerking reactie**

VV.37

343

Op p. 17 in het Sweco verkeersrapport wordt ‘de Surinamekade uitgesloten als mogelijke route naar en van de aanlandlocatie. De Surinamekade is een wandelroute en recreatiegebied’. Dit is incorrect omdat per art. 18.1 van het bestemmingsplan Oostelijk Havengebied Noord, deze route (zowel het plein op de kop alsmede de gehele kade) een bestemming ‘Verkeer 2’ heeft, met inbegrip van gebruik voor fietsers en alsmede bijbehorende laad-en losplaatsen. Daarmee zou de Surinamekade, mede gezien het zeer beperkte huidige gebruik en de goede bestaande infrastructuur korte verbinding naar zowel Azartplein en het ‘centrum / binnenstad’ juist zeer hoog scoren op zowel vervoerswaarde (zie sectie 2 van deze brief) als inpasbaarheid omdat dit gewoon in de huidige bestemming past

KNSM is niet de voorkeursvariant voor de tijdelijke pontverbinding. De fietsroute van en naar een aanlanding op de kop van KNSM zal via de KNSM-Laan lopen en niet via de Surinamekade. De KNSM-Laan is voor fietsers van en naar de pont ook de meest logische doorgaande route en sluit goed aan op de rest van het fietsnetwerk in de stad. De vervoerswaarde is gebaseerd op het verkeersmodel en niet op het bestemmingsplan.

N

VV.38

343

Op p. 18 van het Sweco rapport wordt in brede zin gesteld dat de (uitgaande van een fietsroute via de) KNSM laan geen aanvullende ingrepen vergt (in tegenstelling tot bijvoorbeeld de Ertskade in geval van de Steltloper). Aan weerszijden zijn fietsstroken aanwezig. Het verkeer op de KSNM laan is zeer beperkt en er kruist geen grote basisschool. Dit lijkt niet zijn meegewogen in de inpasbaarheid score ‘bestaande omgeving’ voor KNSM;

De omgevingskenmerken van de KNSM-Laan zijn wel meegenomen in de beoordeling van deze variant.

K

VV.39

343

Aanleggen bij de Steltloper roept een extra knooppunt in het leven en beperkt/ riskeert (jonge) voetgangers, fietsers en weggebruikers ernstiger in dan elke andere optie. Het feit is dat deze risico’s onnodig zijn en dat een uiteindelijk subjectieve afweging nooit een excuus mag zijn voor toekomstige ongelukken met jonge kinderen. Zeker omdat er ook veiligere alternatieven op andere mogelijke aanlandingspunten zoals Azartplein en KNSM beschikbaar zijn.

Indien er wordt gekozen voor de variant Steltloper zorgt de gemeente voor een veilige fietsroute waarbij de recreatieve functies rondom Steltloper strikt gescheiden zijn van een eventueel fietspad.

K

Er komt drie keer per uur een groep fietsers van de pont en er stromen druppelsgewijs het hele uur fietsers richting de pont. De aantallen zorgen ervoor dat de oversteekbaarheid niet in het geding komt.

VV.40

282, 287

U stelt dat de langs geparkeerde auto’s op de KNSM-laan en de Ertskade gevaarlijk zijn voor fietsers. De J.F. van Hengelstraat is aanmerkelijk smaller en heeft over de volle lengte van de straat eveneens parkeerplaatsen. Dit komt echter niet in uw rapport terug. Kunt aangeven wat maakt dat twee identieke situaties in het ene geval als gevaarlijk en dus onwenselijk geldt, maar in het andere geval niet?

Er is geen sprake van een identieke situatie. De KNSM-Laan is een gebiedsontsluitingsweg met o.a. langsparkeren, bus en maximale snelheid van 50 km/uur. De verschillende woonstraten in het Oostelijk Havengebied (waaronder de Ertskade) zijn ingericht als 30 km/uur weg, hebben geen bus (uitzondering Borneo) en ook minder autoverkeer.

K

VV.41

282, 287, 349, 354

Op pagina 18 van de Varianten studie stelt u; “kinderen bij de Achthoek maken intensief gebruik van deze route”. In de waardering ten aanzien van verkeersveiligheid komt dit terug in uw rapport als “niet goed, niet slecht”. a. Bent u van mening dat de verkeersveiligheid van (grote aantallen) jeugdige verkeersdeelnemers per definitie zwaar(der) moet wegen? b. Kunt u aangeven hoe dit zich verhoudt tot de gelijke beoordeling van totaal verschillende situaties op bijv. KNSM waar geen scholen zijn en juist wél een zeer brede stoepen en door een groenstrook cq verkeersscheiding gescheiden rijstroken?

Verkeersveiligheid van alle verkeerdeelnemers is een randvoorwaarde voor de gemeente. Omdat de Achthoek in het onderzoeksgebied ligt is er daarnaast speciale aandacht geweest voor de situatie rondom de school. Aanbevelingen zijn onderdeel van het Verkeersonderzoek. De beoordeling van verkeersveiligheid bestaat uit verschillende aspecten (o.a. drukte en inrichting weg). Verschillende factoren kunnen leiden tot eenzelfde score v.w.b. verkeersveiligheid

K

Inspraakreacties |

30

Nr. reactie

Indiener: stakeholder nummer(s)

Inspraakreactie (korte weergave inhoud)

Antwoord

Verwerking reactie**

VV.42

62, 73, 251, 285

De verkeersveiligheid op de KNSM-laan en de toegang richting aanlanding is in het rapport te positief ingeschat en te weinig uitgewerkt. - Het komt vaak voor dat je op de hielen wordt gezeten door lijnbus 65. - Als fietser passeer je de hele weg geparkeerde auto’s

De genoemde knelpunten worden beschreven in het Verkeersonderzoek. De toegekende beoordeling ten aanzien van de verkeersveiligheid is in lijn de onderliggende argumentatie.

O

Ten aanzien van het wegvak t.h.v. Loods 6 nabij het Azartplein: deze locatie wordt niet expliciet genoemd in het Verkeersonderzoek (afb.6) en voegen we nog toe aan het onderzoek. Dit resulteert niet in een andere conclusie. VV.43

282, 287, 317, 331, 349, 352

Vanaf de kop van Sporenburg zullen gebruikers van de pont omhoog moeten om de J.F. van Hengelstraat te bereiken. De Panamakade ligt echter op gelijke hoogte (en is een kortere route richting Centrum-Oost/ Oost. De verwachting is dat een groot aantal van de pontgebruikers dan ook niet via de J.F. van Hengelstraat zal rijden maar via de Panamakade. Dit is een smalle eenrichtingstraat die halverwege ook de aanrijdroute naar de Achthoek school kruist maar dan van de andere kant. a. Op welke wijze is dit meegenomen in het Verkeersonderzoek?

De aanlanding in deze variant wordt aangesloten grofweg ter hoogte van de JF van Hengelstraat. Dit is dan ook de route die de meeste fietsers zullen kiezen. Vanwege de smalle rijbaan en het eenrichtingsverkeer is de verwachting dat minder fietsers vanaf de pont via de Panamakade rijden.

K

Het volledig voorkomen van het gebruik van de Panamakade door fietsers is niet mogelijk. Uit het VMA (Verkeersmodel Amsterdam) blijkt dat de Panamakade kan rekenen op 110 gebruikers in de ochtenspits verdeeld over twee uur in 2028. In bijlage 4 Verkeersmodel Amsterdam (VMA) cijfers tijdelijke pontverbinding is een nadere toelichting te vinden over het VMA en de berekende vervoerswaarden. Als het bestuur heeft gekozen voor een voorkeursvariant zal gekeken worden op welke manier fietsers zoveel mogelijk gestuurd kunnen worden om geen gebruik te maken van de Panamakade.

VV.44

282, 287, 340, 349, 355

In het ‘Verkeersonderzoek Tijdelijke Pontverbinding OHG-ZBE’, artikel 6.3 schrijft u: “Rondom variant Kop Sporenburg is bij het aanlandingspunt geen sprake van geparkeerde voertuigen. Langs de Ertskade wordt geparkeerd (langsparkeren). Fietsers moeten hier rekening houden met …” Er wordt hier tweemaal melding gemaakt van langsparkeren op de Ertskade, maar óók in de J.F. Van Hengelstraat zijn tientallen parkeerplaatsen langs de straatzijde. Daar maakt u geen melding van. Graag opnemen.

Uw tekstuele aanpassing nemen we over. De parkeerplaatsen zijn wel onderdeel van de analyse. De aanpassing heeft daarom geen verdere gevolgen voor de analyse en conclusie.

O

VV.45

282, 287, 340, 349, 355

Er wordt in het onderzoek verwezen naar een hek dat langs de J.F. Van Hengelstraat ter hoogte van de Steltloper en de tegenoverliggende speeltuin staat. Volgens de onderzoekers is dit hek een veilige manier om spelende kinderen van straat te houden (Bijlage 6, p. 25, afb. 25). Echter betreft het een tijdelijke oplossing die werd genomen tijdens de bouwwerkzaamheden van de Steltloper om de veiligheid te waarborgen. Vraag aan de gemeente: voldoet dit hek aan een duurzame en veilige oplossing die past bij de ambities van de gemeente Amsterdam op het gebied van ruimtelijke kwaliteit en hoogwaardige inrichting van de openbare ruimte?

Het hekwerk is inderdaad geplaatst door Wonam tijdens de bouw van de Steltloper, zodat de looproute van de kinderen van school naar gymzaal v.v. veiliger was. Na oplevering van de Steltloper wilde Wonam dat hek weer weghalen, maar op verzoek van de buurt is het hek blijven staan.

K

Het behouden van het bestaande hekwerk is een duurzame en veilige oplossing. Het uiterlijk van dit hekwerk past echter niet in de ruimtelijke kwaliteitsambitie van het Oostelijk Havengebied, maar dat is op dit moment onvoldoende aanleiding om het hekwerk te vervangen.

Inspraakreacties |

31

Nr. reactie

Indiener: stakeholder nummer(s)

Inspraakreactie (korte weergave inhoud)

Antwoord

Verwerking reactie**

VV.46

282, 287, 330, 349, 355, 357

In Variantenstudie Tijdelijke Pontverbinding ZBE-OHG (4.4.1) schrijft u: ‘De fietsroute naar Kop Sporenburg is voldoende breed. Wel kent de straat ook (informele) gebruikersfuncties als spelen, recreatie en in- en uitrijdende auto’s. Hier kan tijdens de spitsuren hinder ontstaan wanneer fietsers van en naar de aanlanding fietsen.’ De straat is, ná de KNSM-laan, de breedste van de opties op alle eilanden, maar daarmee is het niet direct een geschikte straat voor een verkeersader als deze. a. Wat bedoelt u met voldoende breed? b. Op basis van welke referentie is dit voldoende breed? c. Kunt u toelichten waarom u de mate waarin andere onderzochte straten ‘voldoende breed zijn’ niet vermeldenswaardig vond en waarom u zich alleen bij de variant J.F. van Hengelstraat uitdrukt in de woorden ‘voldoende breed’? d. Kunt u dit criterium voor alle locaties geobjectiveerd inzichtelijk maken?

Alle varianten zijn getoetst op basis van de landelijke richtlijnen van het CROW en de CVC Amsterdam. Deze richtlijnen zijn opgenomen in het Verkeersonderzoek in paragraaf 2.5. De richtlijnen gaan o.a. over inrichting, functie en breedte van de rijbaan en gelden als referentie voor de beoordeling of een rijbaan voldoende breed is. Wat ‘voldoende breed’ is hangt af van de functie van de weg. In het geval van een woonstraat met tweerichtingsverkeer auto en fiets hanteert het CROW een richtlijn van minimaal 4,80 meter. De JF van Hengelstraat is breder dan 5,2 meter. Voor een eenrichtingsweg voor autoverkeer (en tweerichtingsverkeer fiets) hanteert het CROW een richtlijn van minimaal 3,85 meter.

K

In uw onderzoek stelt u dat een eventuele route via Cruquius niet wenselijk is in verband met het bouwverkeer dat daar de eerste twee jaar rijdt. Elders in uw rapport zegt u dat nieuwe routes de eerste jaren weinig gebruikt worden omdat er een opbouwfase is. Deze zogenaamde opbouwfase met een laag gebruik, lijkt samen te vallen met de tijd dat er bouwverkeer is. Het ligt dus niet in de lijn der verwachting dat bouw- en fietsverkeer elkaar zullen hinderen. Eerder heeft u al aangegeven dat het om een secundaire verbinding gaat. De route via de J.F. van Hengelstraat kent een aantal permanente gevaarlijke situaties. We noemen de vele carports en de basisschool op de route. Situaties die volgens uw eigen beleid niet wenselijk zijn langs een fietsroute. Kunt u aangeven waarom het tijdelijk bouwverkeer op Cruquius toch zo zwaarwegend is? Dit staat bovendien in geen verhouding met de ‘niet goed, niet slecht’ die Sporenburg krijgt, terwijl daar daadwerkelijk risico’s optreden (met de kinderen van de Achthoek). Sporenburg zou hier een ‘slecht’ of ‘afwijzing’ verdienen.

Bij een aanlanding op Cruquius zullen fietsers en bouwverkeer gelijktijdig gebruik maken van dezelfde weg. Bouwactiviteiten en het bijbehorende bouwverkeer zijn zeer onveilig voor fietsers . Bouwverkeer is groot, massief en heeft vaak een dode hoek. Bij een ongeval tussen bouwverkeer en een fietser is de kans op zwaar lichamelijk letsel groot.

U suggereert dat de onoverzichtelijke situatie bij de carports in de Van Hengelstraat wordt veroorzaakt door de picknick-tafels van bewoners. Voor de goede orde attenderen we u erop dat er bij de >50 carports, slechts in twee gevallen een picknick-tafel staat en dat die op geen enkele manier het uitzicht belemmeren. a. Kunt u aangeven of de carports in de Van Hengelstraat meewegen in de score van de Van Hengelstraat? b. Als ja, kunt u aangeven in hoeverre?

Er wordt in het Verkeersonderzoek niet gesuggereerd dat picknicktafels bijdragen aan een onoverzichtelijke situatie.

VV.47

VV.48

276, 282, 287, 340, 343, 349, 354, 355, 357

282, 287

Voor een aantal andere varianten geldt dat de meest gebruikte aanrijroute onvoldoende breed zijn. Dit is bijvoorbeeld het geval bij de variant Borneo en staat ook beschreven in het Verkeersonderzoek. K

Het gaat niet alleen om bouwverkeer van en naar de ontwikkelingen op Cruquius maar ook om de herinrichting van de Cruquiusweg zelf. De Cruquiusweg wordt tijdens de exploitatieperiode van de tijdelijke pontverbinding volledig heringericht. De combinatie bouwverkeer, herinrichting van de weg en extra fietsverkeer levert een negatieve beoordeling op ten aanzien van verkeersveiligheid.

K

De carports in de JF van Hengelstraat zijn meegenomen in de beoordeling van de verkeerssituatie. Dit is terug te lezen in het Verkeersonderzoek. De uitrijdende auto’s steken eerst een breed trottoir over voordat ze de weg oprijden. Hierdoor is er voldoende gelegenheid om te beoordelen of het veilig is de weg op te rijden. Andersom is er ook voldoende gelegenheid voor verkeersdeelnemers om de uitrijdende auto waar te nemen.

Inspraakreacties |

32

Nr. reactie

Indiener: stakeholder nummer(s)

Inspraakreactie (korte weergave inhoud)

Antwoord

Verwerking reactie**

VV.49

282, 287

Voor alle wijken in het Oostelijk Havengebied geldt dat ze te maken krijgen met de extra fietsers, eenvoudigweg doordat er meer verkeersdeelnemers zullen zijn op de bestaande wegen. Voor sommige mogelijke aanlandplaatsen van de pont geldt dat de extra stroom fietsers organisch opgaat in bestaande verkeersstromen, voor andere geldt dat de extra fietsers bestaande verkeersstromen dwars moeten kruisen. a. Kunt u aangeven of en zo ja hoe dit meeweegt in uw beoordeling? b. Als ja, kunt u aangeven wat u heeft gemeten? (bv de impact op doorstroom) c. Als ja, kunt u per locatie aangeven hoe de weging is? d. Als nee, kunt u aangeven wat maakt dat u ervoor heeft gekozen deze te verwachten impact op de doorstroom buiten beeld te houden?

Dit is onderdeel van de analyse. In het Verkeersonderzoek staat daarover het volgende: de afstand tussen de aanlandlocaties en kruispunten, zebra’s, oversteekplaatsen, etc. verschilt per variant. Het uitgangspunt is hoe langer de afstand tot de aanlandlocatie, hoe groter de spreiding van gebruikers van de tijdelijke pont. De groep gebruikers vormen een lint of zelfs verschillende kleine groepen.

K

De route tussen het Tegelbergplein en de Verbindingsdam is slechts deels aangemerkt als Hoofdnet Fiets. Het is echter één rechte route die de gebruiker van begin tot einde zal moeten volgen. Dit is in 2017 al voorgekookt om voor te sorteren op een brug (of nu de pont). Toen leek het nog als een onlogisch aanhangsel op het fietsnetwerk, maar inmiddels zijn die puzzelstukjes op hun plaats gevallen. a. Kunt u aangeven waarom slechts een deel van deze route is aangemerkt als Hoofdnet Fiets? b. Kunt u aangeven wat de gebruiker hiervan merkt? c. Kunt u aangeven wat dit betekent voor de verkeerveiligheid?

Het Hoofdnet Fiets loopt op Sporenburg vanaf het Tegelbergplein over de JF van Hengelstraat en Erstkade tot en met het kruispunt met de Verbindingsdam. Deze route is volledig aangemerkt als Hoofdnet Fiets en dus niet ten dele. Zie ook https://maps.amsterdam.nl/plushoofdnetten/?LANG=nl. De route sluit hiermee goed aan op de rest van het fietsnetwerk van de gemeente Amsterdam. De eisen die de gemeente stelt aan de verschillende type routes zijn vastgeteld in de ‘HIOR’. Deze is te raadplegen via https://hior.amsterdam.nl/#/ search?Area=Heel%20Amsterdam&orderBy=Level&textFilter=Hoofdnet%20Fiets.

U schrijft “Het verbieden van brom- en snorfietsers is echter alleen mogelijk als blijkt dat deze weggebruikers daadwerkelijke aanzienbare hinder en overlast veroorzaken, en dat het verbieden van brom- en snorfietsers op de pont ook daadwerkelijk een maatregel is die helpt bij het reduceren van overlast en hinder.” De laatste zin lijkt evident: door het weren van brom- en snorfietsers zullen deze niet aanwezig zijn. De overlast betreft niet alleen op de aanlandplaats, maar ook (en misschien juist wel meer) voor de route náár de aanlandplaats (gevaar vanwege snelheid, geluidsoverlast in een straat met bebouwing aan beide zijden). Iedereen weet dat brom- en snorfietsers harder rijden dan reguliere fietsers. Dat hoeft niet nog eens onderzocht of aangetoond te worden. Moet er eerst een ongeluk gebeuren, om iets aantoonbaar te maken? Is de gemeente bereid om op voorhand brom- en snorfietsers te weren op basis van verwachte geluidsoverlast en verkeersveiligheid. Dit is namelijk nu al een zorg van de bewoners.

De gemeente gaat brom- en snorfietsers verbieden op de tijdelijke pontverbinding. Hiermee komen we tegemoet aan de zorgen uit de buurt over verkeersveiligheid, geluidsoverlast en luchtvervuiling.

VV.50

VV.51

282, 287

282, 287, 340, 355

In de beoordeling van de verkeersveiligheid is dit meegenomen en inzichtelijk gemaakt met het verkeersmodel. Hierin staat per wegvak aangegeven wat de totale intensiteit is met en zonder pont. We constateren dat geen van de varianten direct in een drukke stroom terecht komen. Er gaat altijd een relatief lange aanloop aan vooraf waardoor de fietsers vanaf de pont niet in een grote groep een kruispunt naderen. Uitzondering is Azartplein, maar hier is al sprake van een pont en . K

Opname van een straat in het hoofdnet heeft voor de gebruiker geen directe gevolgen. O

De aansluitingen op de pontaanlandingen worden als fietspad aangewezen, dit betekent dat brom- en snorfietsers niet bij de pont kunnen komen. Ook wordt een verbod van brom- en snorfietsers opgenomen in het huishoudelijk reglement op de pontaanlanding. Een andere mogelijke optie is het aanpassen van de Algemene Plaatselijke Verordening (APV). We onderzoeken nog de preciezere combinatie van maatregelen.

Inspraakreacties |

33

Nr. reactie

Indiener: stakeholder nummer(s)

Inspraakreactie (korte weergave inhoud)

Antwoord

Verwerking reactie**

VV.52

78

Zorg ervoor dat fietsers zo snel en veilig mogelijk de route af kunnen leggen. Ik hoop echt dat de gemeente zijn verantwoordelijkheid neemt en met de keuze van een pont naar Sporenburg ook de toestroom van en naar Sporenburg beter gaat organiseren

De gemeente zet in op snelle en veilige fietsroute van en naar de aanlanding, ongeacht welke variant wordt gekozen. De 2 kruispunten nabij Sporenburg (met de Verbindingsdam en C. van Eesterenlaan) worden in 2021 heringericht. De omgeving is hierover geinformeerd.

K

VV.53

349

In Bijlage 6 Verkeersonderzoek komen bovengenoemde risico’s en aandachtspunten voor de variant Steltloper / Sporenburg ook terug. Zo is onder meer sprake van een toename van 100% (verdubbeling) van het aantal fietsers en leidt dit tot extra aandachtspunten voor de verkeersveiligheid. Er worden diverse onveilige plekken benoemd die veiliger gemaakt moeten worden (maar daarmee nog niet 100% veilig zijn). Van extra belang is dat het hier gaat om grotendeels jonge verkeersgebruikers die van en naar de grootse basisschool van Amsterdam gaan (750 leerlingen). Het Verkeersonderzoek stelt dat de locatie Sporenburg mogelijk is mits er aan tenminste zes aandachtspunten voor de verkeersveiligheid aanvullende maatregelen worden onderzocht. Tegelijk signaleert het Verkeersonderzoek voor de locaties: • Azartplein – geen maatregelen nodig voor verkeersveiligheid • Kop KNSM – geen maatregelen nodig voor verkeersveiligheid • Borneo – diverse maatregelen nodig voor verkeersveiligheidCruquius – een beperkt aantal aandachtspunten (die overigens komen te vervallen zodra de werkzaamheden zijn afgerond en het gebruik van de pont zal toenemen). a. Kunt u gezien deze bevindingen van het Verkeersonderzoek aangeven waarom Sporenburg een gelijke score heeft op het gebied van verkeersveiligheid (3) als de Kop van KNSM (3), een betere score dan Borneo (2) en Cruqiuis (1)? b.