Bijlage 1.1 Reactiememo reacties verenigingen op Projectnota 15102025.pdf

Reactiememo ingekomen schriftelijke reacties Datum: 15 oktober 2025 Omwonenden van het Flevoparkbad, de Vereniging Flevoparkbad, de Vrienden van het Flevopark, de Vrienden van het Flevoparkbad en Zwemvereniging het Y hebben schriftelijk gereageerd op de Projectnota. Hieronder is, op volgorde van binnenkomst van de reacties, aangegeven op welke wijze suggesties zijn overgenomen in de (bijlagen bij) de Projectnota en hoe wordt omgegaan met voorstellen die op dit moment niet zijn verwerkt. Flevoparkbad bewoners / leden klankbordgroep Zeeburgerdijk-Oost De brief van deze groep betrokken omwonenden gaat allereerst in op een aantal aspecten van de locatiestudie, zoals functionaliteit, bezoekersaantallen, bereikbaarheid en financiën. De reactie ondersteunt een alternatieve locatie voor het binnenzwembad. Aangezien die in de Projectnota is opgenomen, gaan we hier nu verder niet in op deze punten. Voor de verduurzaming van het bestaande Flevoparkbad noemen bewoners isoleren van de waterbak en het minder diep maken van het zwembad, en het delen van zonnestroom uit hun ecowijk. Voor dat laatste zien de omwonenden kans voor samenwerking. Wij verkennen, zoals eerder ook is toegezegd, hiervoor graag gezamenlijk de mogelijkheden en maken daarvoor dus graag gebruik van het aanbod dat de bewoners hiervoor doen.

Wat betreft isoleren en minder diep maken van de bak: of dat wenselijk cq uitvoerbaar is, bekijken we in de volgende fase. Omwonenden beschrijven structurele problemen met sociale veiligheid en leeFaarheid onder de brug en in hun buurt, en wijzen op de studie van Ziegler/Branderhorst als kans om buurt en park beter te verbinden. We herkennen en erkennen de zorgen over het Entreegebied en zien ook kansen voor verbetering. Echter, aangezien dit geen onderdeel uitmaakt van het projectgebied van het Flevoparkbad, worden in de Projectnota geen voorstellen gedaan voor het verbeteren van het Entreegebied. Vereniging Flevoparkbad Cultuurhistorische waarde Het Flevoparkbad heeft een hoge cultuurhistorische waarde – zowel het gebouwenensemble als de landschappelijke inpassing. Deze waarde moet een leidend uitgangspunt vormen voor het renovatie- en verduurzamingsontwerp. Dit betekent niet dat terugkeer naar de oorspronkelijke staat noodzakelijk is, maar wél dat ingrepen met respect voor die waarde plaatsvinden. In het huidige programma van eisen en wensen wordt het Crimson rapport en de waardestelling die hier uit volgt niet als randvoorwaarde genoemd. Reactie: we passen dit aan in het Programma van Wensen en Eisen (PvWE): aanpassingen aan de bestaande gebouwen vinden plaats met oog voor de cultuurhistorische waarde. De zin betreffende de badmeesterpost (de vissenkom genoemd) 7.7.

“ het gebouw is verouderd en het is wenselijk volledig te vernieuwen” dus graag veranderen in “het gebouw wordt vernieuwd met respect voor de cultuur historische waarde” . Reactie: we nemen dit voorstel over in het Programma van Wensen en Eisen (PvWE). Hetzelfde geldt voor alle gebouwen en gebouwonderdelen; de entree -units, de kleedkamers etc. Kijk goed naar hun huidige functie en mogelijke nieuwe functie. Reactie: dat doen we in de volgende fase, in samenspraak met de exploitant en de Vereniging Flevoparkbad.

1

Entreegebied en sociale veiligheid De entree en directe omgeving worden al jaren als rommelig en onveilig ervaren. Hoewel dit in de stukken wordt benoemd, ontbreekt een concreet plan en budget. Wij pleiten voor een integrale aanpak van het héle entreegebied van het zwembad (inclusief zone tramhalte en de ruimte onder de brug), de verlichting, het groen en inrichting van de openbare ruimte. Reactie: We herkennen deze zorgen. De herinrichting van het Entreegebied -de openbare ruimte ten noorden van het zwembad- hoort echter niet bij het project Flevoparkbad, vandaar dat hiervoor in de Projectnota geen voorstellen worden gedaan. Het hoge hekwerk ervaren wij niet als een probleem. Ook hier zou onderzocht kunnen worden om de gevels in ere te herstellen door is geselecteerd. Reactie: hier hebben we notie van genomen. We horen hierover wisselende wensen van betrokkenen. De keuze voor het al dan niet aanpakken van het hekwerk en de gevels en de wijze waarop, wordt in de volgende fase gemaakt. 1. Beleving en comfort als succesfactor Concreet stelt de vereniging voor: - Gemiddelde watertemperatuur van 23°C i.i.g. voor het recreatiebad - Warme douches bij het bad - Betere en meer omkleedfaciliteiten - Toevoeging van kleedruimte en warme douches bij de verbouw van de badmeesterpost op de kop van het 50meterbad, ook met het oog op het verlengen van het seizoen.

Reactie: de focus van het project ligt op het gasloos maken en verduurzamen van het zwembad. Of wensen dit in het PvWE en hierboven worden genoemd, kunnen worden uitgevoerd, hangt af van of hier financieel ruimte voor gemaakt kan worden. 2. Verduurzaming In de Projectnota ligt de nadruk op aquathermie en de a]ankelijkheid van de netcongestie tot 2036. Wij hadden een bredere en ambitieuzere duurzaamheidsparagraaf verwacht. Wij adviseren een pakket van maatregelen zoals: - Scheiden van het 50 meter bad en recreatiebad. Reactie: hier gaan we in de volgende fase naar kijken. - Isolatie van bassins en inzet van afdekzeilen (ook gedifferentieerd voor recreatiebad en 50-meterbad). Reactie: het plaatsen van afdekzeilen maakt onderdeel uit van het project. Op basis van onderzoek wordt een keuze gemaakt voor al dan niet isoleren van de bassins. - Zonnepanelen op de gebouwen en samenwerking met zonneprojecten in de buurt. Reactie: hiervoor hebben we ook richting buurtbewoners de toezegging gedaan om dit samen verder te onderzoeken. - Actieve inzet van restwarmte uit de omgeving, zoals datacenters op het Science Park. Reactie: Er is een quickscan gemaakt voor duurzame energie-opwekking, waarin ook restwarmte uit datacentrum wordt benoemd. Deze optie is zowel risicovol qua proces (aanleg van buizen) als kostbaar.

De beste optie lijkt vooralsnog Aquathermie, vandaar dat hier nu verder op wordt verdiept. - Verkenning van deelname aan landelijke pilots voor verduurzaming van zwembaden. Reactie: deze suggestie volgen we op. 3. Verlenging van het zwemseizoen De vraag naar zwemmen groeit en leden geven aan ook buiten het huidige seizoen te willen zwemmen. Voorbeelden elders (zoals in Tynaarlo, waar al jaren winterzwemmen is) laten zien dat dit mogelijk is. De combinatie van warmer water, betere voorzieningen en verduurzamingsmaatregelen kan dit faciliteren. Daarnaast ontbreekt een verlichtingsplan waardoor avondzwemmen beperkt blijft. Dit is een gemiste kans, zeker gezien de toenemende drukte in de avonden.

2

Reactie: het realiseren van voorzieningen gericht op seizoensverlenging zijn niet opgenomen in het project, mede omdat in de warmtevraag die dit met zich meebrengt in verband met netcongestie de komende jaren niet duurzaam kan worden voorzien. Dit sluit niet uit dat in de toekomst alsnog gekozen kan worden voor seizoensverlenging. Overige punten Bronnenlijst: de studie van architect Sabine Schleimer(vrijwilliger en bepalend voor de studie van Ziegler/Branderhorst) ontbreekt. Ook de studie van Crimson Historians & Urbanists zou als randvoorwaarde moeten gelden. Reactie: de studie van Sabine Schleimer is toegevoegd aan de bronnenlijst. De suggestie over hoe om te gaan met de resultaten van de studie over cultuurhistorie is hiervoor beantwoord. Bezoekersaantallen: de huidige raming van 75.000 bezoekers per jaar lijkt te laag. Alleen al bij het banenzwemmen van onze Vereniging wordt bijna 15.000 keer per jaar gezwommen. Reactie: De bezoekersaantallen van 2024 zijn verwerkt in de Projectnota. Toegankelijkheid: de meeste toiletten zijn momenteel alleen via een trapje bereikbaar. Wij pleiten voor volwaardige voorzieningen voor mindervaliden. Reactie: dank voor deze suggestie. We zullen in het uitvoeringsplan voorzien in toegankelijke voorzieningen voor mindervaliden.

Eigen ruimte: wij vragen om een bescheiden verenigingsruimte voor opslag (reddingsmateriaal, attributen, kassa) en overleg. Reactie: we begrijpen deze wens en kijken graag gezamenlijk naar mogelijkheden hiervoor. Spray park: wij plaatsen vraagtekens bij de noodzaak van een spray park, gezien de ruimte- en budgettaire beperkingen. Reactie: dit spraypark is als wens opgenomen. Bij het vaststellen van het uitvoeringsplan wordt een keuze gemaakt voor het al dan niet aanleggen van een spraypark. Vrienden van het Flevopark De vereniging is te spreken over de locatiewijziging voor het binnenbad. Zij ontvangen graag de ecologische quick scan, ze juichen aanvullend onderzoek toe voordat aan de werkzaamheden wordt begonnen en bieden onze hulp en kennis daarbij aan. Reactie: De quick scan zullen we toesturen en we maken graag gebruik van het aanbod om de aanwezige kennis en kunde van de vereniging te benutten. Vrienden van het Flevoparkbad Het College van B&W wordt voorgesteld in te stemmen met de Projectnota Flevoparkbad zodat het project van de definitiefase overgaat naar de ontwerpfase. Met als hoofdpunten: 1. Nieuwbouw van een binnenzwembad op het Zeeburgereiland en renovatie en verduurzaming van het bestaande Flevoparkbad; 2.

Realisatie van twee energieneutrale projecten met gebruikmaking van aquathermie uit drinkwater en riolering, stadswarmte en zonne-energie; Selectie van bouwende partijen in twee percelen (bouw en installaties) en samenwerking van ontwerpers, bouwers en gemeente in een bouwteam; 3. Ontwikkeling van de twee projecten door Maatschappelijke Voorzieningen met eigenaarschap bij Gemeentelijk Vastgoed en beheer door Sport en Bos, in het Flevoparkbad in samenwerking met de Vereniging Flevoparkbad; Ad 1. Prima om voor binnenbad locatie Zeeburg te kiezen. Renovatie en verduurzaming Flevopark bad is wat vaag. Voorgestelde toevoeging: als buitenzwembad. Dat is wel zo duidelijk. Reactie: het bestaande Flevoparkbad is een buitenbad, het toevoegen van ‘als buitenzwembad’ is daarom overbodig. Ad 2. Onduidelijk. Komt er 1 bouwteam/projecteam voor beide projecten? Het zijn duidelijk verschillende opgaven dat lijkt helemaal niet handig. En er is nog geen duidelijke keuze voor het

3

energie neutraal maken, alles moet nog worden onderzocht. Dat is voor Flevoparkbad een heel andere opgave dan voor Zeeburgerbad. Zeeburgerbad is een gebouw. Bij Flevparkbad is de (inrichting van) de buitenruimte en het groen ook belangrijk. Dat wordt nu helemaal niet genoemd. Reactie: zoals in de Projectnota is beschreven, worden het twee aparte projecten. Bij het Flevoparkbad ligt de focus op verduurzamen en van het gas af halen. “Energieneutraal” is in de nota op deze plek vervangen door “duurzaam”. Ad 3. Waarom alleen samenwerking met de Vereniging Flevoparkbad? En hoe zit het met inspraak van Vrienden, vereniging Flevopark, en de “gewone” zwembadbezoekers ?Apart inspraaktraject voor Flevoparkbad opstellen. En wat is nou precies het programma van eisen voor het Flevoparkbad als buitenbad? Reactie: U en andere belanghebbenden hebben aangegeven een adviserende rol te willen. De Vrienden van het Flevopark wil adviseren over groen, flora & fauna, de Vereniging Flevoparkbad en de Vrienden van het Flevoparkbad over de renovatieplannen in relatie tot het oorspronkelijk ontwerp en omwonenden over mogelijke oplossingen om het zwembad te verduurzamen. Dit is opgenomen in het Participatieplan en hier gaan we uitvoering aan geven. Het Programma van Eisen en Wensen voor het Flevoparkbad is als bijlage opgenomen in de Projectnota.

Over het AGO-bad vraagt de vereniging zich af of deze niet kan blijven en of het verstandig is een doelgroepenbad met een 25-meterbad te combineren. Reactie: Bij het vaststellen van de Nota van Uitgangspunten is al besloten dat het nieuwe binnenbad het bestaande AGO-bad moet vervangen. Wij herkennen het aandachtspunt voor een prikkelarme omgeving voor de doelgroep en hebben dit opgenomen in ons Programma van Eisen. Er is echter wat ons betreft geen aanleiding om dit besluit ter discussie te stellen. De combinatie van een doelgroepenbad en een 25-meterbad biedt in de exploitatie voordelen. De vereniging vraagt op welke wijze technische maatregelen moeten leiden tot kostenbesparing. Vraag is waarom ‘andere kosten’ verlaagd moeten worden. Reactie: De technische ingrepen moeten ervoor zorgen dat het zwembad van het gas af kan en dat het energieverbruik daalt, met dalende energielasten als gevolg. Er is geen doelstelling voor de verlaging van andere kosten. De vereniging vraagt zich af of het nodig is om de routing en zichtlijnen te verbeteren. Reactie: vanuit beheer- en veiligheidsoogpunt is het wenselijk het overzicht op het terrein te verbeteren. We gaan bekijken hoe we daarvoor kunnen zorgen, zonder het unieke karakter van de terreininrichting aan te tasten.

Voor wat betreft ruimtelijke eisen en wensen vraagt de vereniging wat nu echte eisen zijn en of het nodig cq wenselijk is de kiosk te vernieuwen. Reactie: in het Programma van Eisen en Wensen is per maatregel aangegeven of het een eis of wens betreft. Het vernieuwen van de kiosk is opgenomen omdat deze niet meer aan de huidige eisen en wensen voldoet. We houden bij de vernieuwing uiteraard rekening met de cultuurhistorische waarde van het gebouwtje binnen de context van het gehele zwembadcomplex. Over de ligweiden, buitenruimten en het groen heeft de vereniging een lijst met suggesties ingediend. Reactie: we gaan graag met de vereniging in gesprek om deze suggesties te bespreken en te bekijken of het wenselijk en haalbaar is om deze mee te nemen in het uitvoeringsplan. Dan zijn er vragen over de te realiseren personeelsruimte. Reactie: Een personeelsruimte en –sanitair zijn nodig om goede werkcondities voor de medewerkers te kunnen bieden. De (leegstaande) ruimte in de noordwestelijke hoek van het entreegebouw zal hiervoor worden ingericht. Voorts doet de vereniging de suggestie om eerst het energiebesparingsplan of de wijze van verduurzaming goed uit te werken? Dat zal de grootste investering zijn en die kan ook weer andere ingrepen noodzakelijk maken.

4

Reactie: dat vinden wij een goede suggestie, waarbij het een belangrijke stap is om te kijken of en hoe we gebruik kunnen maken van aquathermie. Dat gaan we eerst onderzoeken voordat we andere zaken gaan uitwerken. De slotopmerking over de baten vanuit het buitenzwemmen in de zomermaanden nemen we voor kennisgeving aan. Zwemvereniging het Y Proces De vereniging geeft aan dat er veel wisselingen geweest zijn in de projectorganisatie, dat zij verschillende gesprekken gevoerd hebben, maar dat de input onvoldoende is verwerkt in de plannen. Hun advies is: Luister beter naar de mensen met expertise in de zwemsport! Reactie: Door de verschillende zorgvuldig geplande stakeholdersessies en vele gesprekken zorgen wij dat we de ideeën en meningen van alle belanghebbenden horen, wegen en gebruiken. Badwatertekort Het tekort in Oost (en IJburg) is het grootst. De bouw van een zwembad in Oost vind de vereniging daarom een goed plan. Ze geven aan dat het badwatertekort -als alles volgens planning verloopt- pas is opgelost in 2050. Daar zit wat hen betreft een grote tegenstrijdigheid als je de ambitie van de Zwemagenda leest! (Meer mensen aan het zwemmen krijgen en houden). Ze pleiten voor meer creativiteit om tot een slagvaardige oplossing te komen. Ze denken graag mee en bieden hulp aan. Reactie: goed te horen dat de vereniging achter het idee staat van een nieuw zwembad in Oost.

Wij bouwen twee nieuwe zwembassins in Oost. Daarnaast heeft het college zich uitgesproken om de voorbereiding voor een extra zwembad in Nieuw-west en op IJburg/Strandeiland zo mogelijk te laten starten in de komende jaren. Voor de lange termijn onderzoeken we de mogelijkheden van een zwembad met 50-meter bassin in Haven-Stad Noord. Op deze manier voldoen we uiteindelijk aan de sportnorm voor wat betreft het aantal zwembaden. Met deze zwembaden zetten wij ons in om ieder kind in Amsterdam te voorzien van een diploma en vervolgens de mensen zo lang mogelijk te laten zwemmen al dan niet als lid van een vereniging. Locatie De vereniging heeft zorgen over de uitgangspunten voor het nieuwe binnenbad, puntsgewijs: - Als het bad gebouwd wordt volgens de beschreven uitgangspunten is er wel badwater bijgekomen, maar geen badwater waar verenigingen ‘iets mee kunnen’. Dat is zonde van de investering (NB: het betreft gemeenschapsgeld). - Verenigingen zijn de grootgebruikers van de baden in Amsterdam (ca 570.000 bezoeken ; bron Onderzoek Toekomstige zwembehoefte 2030-2040). De verenigingsuren worden gebruikt voor verenigingszwemmen, banenzwemmen en zwemlessen. Dat aantal bezoeken wordt naar onze mening alleen maar groter als de wachtlijsten, die alle verenigingen kennen, opgeheven kunnen worden.

- Omdat verenigingen grootverbruikers zijn en voorzien in een belangrijk deel van de behoefte, dan zou het nieuw te bouwen bad toch goed geschikt moeten zijn voor de clubs? Reactie: Het zwembad in Oost zal zo worden ingericht dat we het optimaal kunnen exploiteren. Daarbij zal ook rekening gehouden worden met gebruik door verenigingen met een daarbij horende multifunctionele ruimte. De verenigingen zijn inderdaad grootgebruikers en dat is ook de reden dat wij de baden zo goed als mogelijk geschikt maken voor het gebruik daardoor. Daarbij zullen we wel kijken op welke plaats in de stad we specifiek aanbod faciliteren en zal niet in ieder bad exact dezelfde configuratie noodzakelijk zijn. Om ervoor te zorgen dat zoveel mogelijk verenigingen in de stad geschikt badwater beschikbaar hebben zullen wij ons zoals in de agenda zwemmen is aangegeven inzetten om de verdeling van badwater te optimaliseren. - In het plan van eisen is weinig ruimte voor bezoekers (tribune) opgenomen, er is geen clubruimte, en het bad (zoals nu voorgesteld) is niet lang genoeg om waterpolo te mogen spelen (alle uren op zaterdagavond en een

5

deel van de zondagen zouden daarvoor gebruikt kunnen worden. Dat scheelt enorm in de verhuur van het bad). Een waterpolo veld is van doellijn tot doellijn 25m. de regelementen van de KNZB schrijven bij nieuwe baden afmetingen voor die 25m plus de diepte van twee doelen is. Dat betekent dat 30m de minimale lengte zou moeten zijn. - Een tribune is nodig om bezoekers te herbergen. Bij waterpolowedstrijden, bij zwemwedstrijden en trainingen en bij diplomazwemmen. Of willen we zwemlessen en wedstrijden zonder publiek? - Een clubhuis is nodig voor de verbinding van de leden (en voor inkomsten, zodat de sport betaalbaar kan blijven). Als de gemeente wil dat mensen blijven zwemmen, dan is die verbinding van groot belang. Het lijkt dus relatief onbelangrijk, maar de sociale binding zorgt ervoor dat kinderen blijven zwemmen. Reactie: Voor wat betreft de afmetingen van het bad hebben wij hier gekozen voor 25 meter. Daarmee is het mogelijk om zwemwedstrijden te organiseren als waterpolo te spelen tot aan de eredivisie. Wij zijn ons ervan bewust dat wanneer er structureel eredivisie gespeeld zal worden, daar ook andere aspecten bij komen kijken. Hierin is op dit moment voorzien in het Sloterparkbad dat voor Amsterdam als de topsportlocatie geldt op gebied van zwemmen. Een tribune hebben wij niet voorzien maar we doen er zoveel mogelijk aan om bezoekers te plaatsen wanneer dat gewenst is.

Voor nu is daar wel ruimte voor gereserveerd. In het definitieve ontwerp zullen wij zo efficiënt mogelijk met de ruimten omgaan. Daarbij zullen we meenemen dat we te maken hebben met een groot aantal zwemmers maar ook de daarbij behorende bezoekers. Een apart clubhuis is niet opgenomen maar wel een multifunctionele ruimte waar verenigingen gebruik van kunnen maken. - Over de minimale lengte van het bad is reeds geschreven, maar Amsterdam heeft ook topsport ambitie. Wij hebben die ook. Voor de ontwikkeling van de vereniging zou een 50-meter bad het ultieme doel zijn. Dan ontstaat er meteen dubbele capaciteit, voor ca 40% meer kosten (Per saldo dus goedkoper dan twee ’25-meterbaden’.) - Het argument dat er geen ruimte is op de kavel, is een kwestie van keuzes. Parkeren is waarschijnlijk makkelijker te verplaatsen van een zwembad, dus ik zou hier adviseren om creatief te zijn en oplossingen te bedenken (al is hier ook wat toegeeflijkheid van andere gremia nodig). Als het niet past met parkeren, kies dan voor een groot bad en verplaats het parkeren. - Het argument dat er geen geld genoeg is, begrijpen wij, maar ook hier geldt dat beter nu een extra 10 miljoen geïnvesteerd kan worden, dan later 35 miljoen extra. Je krijgt er heel wat voor terug. Wees creatief.

Reactie: Gemeente Amsterdam kiest voor een 25-meterbad op deze locatie om te kunnen voldoen aan een van de ambities van de gemeente, en dat is voldoende zwemwater in Amsterdam. Om dit te bereiken bouwen we twee nieuwe zwembassins in Oost. Daarnaast heeft het college zich uitgesproken om de voorbereiding voor een extra zwembad in Nieuw-west en op IJburg/Strandeiland zo mogelijk te laten starten in de komende jaren. Voor de lange termijn onderzoeken we de mogelijkheden van een zwembad met 50-meter bassin in Haven-Stad Noord. Op deze manier voegen we badwater toe aan de stad op die plaatsen waar dat het hardst nodig is. Voor wat betreft de middelen is een bedrag van 32,5mln gereserveerd voor het nieuwe zwembad. Dat past bij de ambities van de stad op deze locatie. - Als dit echt echt echt niet kan, dan is een goede tweede optie om een bad van 25 x 32 m te bouwen met een brug in de lengterichting. Dat verdubbelt de capaciteit, er kan gewaterpolood worden op een 30 m veld en zwemwedstrijden kunnen plaatsvinden in de 25 meter richting. De oppervlakte van zo’n bad is beperkter dan een 50 m bad. Reactie: De configuratie van het bad hebben we opgesteld in de nota en daarop zijn de middelen vastgesteld. Dit past binnen de ambities van de gemeente Amsterdam. Dat neemt niet weg dat we ons inspannen om het bad zo goed mogelijk geschikt te maken voor gecombineerd gebruik.

- Over deze laatste mogelijkheid zouden we graag nog eens met jullie van gedachten wisselen. De benodigde oppervlakte is zeer beperkt en ik schat in dat de bouw kosten effectief zal zijn (een toezegging die door een eerdere projectleider al was gedaan)

6

Participatie / Exploitatie - Wij hebben eerder aangegeven dat we ook zouden willen meedenken over de exploitatie. Dat doet de vereniging in Utrecht (Zwembad De kromme Rijn) ook (in goede samenwerking met de gemeente). Weliswaar in een 50 m bad. Reactie: Voor nu is het uitgangspunt dat beheer en exploitatie door gemeente Amsterdam zal worden uitgevoerd. Dat kan uiteraard niet zonder de gebruikers en we gaan graag met elkaar in gesprek over hoe we het zwembad zo goed mogelijk kunnen exploiteren. - Die participatie kunnen we echter alleen doen als het bad voor ons toereikende faciliteiten heeft. Zie hierboven. Het heeft voor ons geen zin veel uren af te nemen, als we er geen wedstrijden kunnen houden en geen clubhuis hebben. Dat zou onze uren (verdeeld over de stad) alleen nog maar meer versplinteren. Reactie: zoals hierboven aangegeven verwachten wij voldoende faciliteiten aan het bad toe te voegen voor een te exploiteren zwembad. Hierbij zal leren en blijven zwemmen bovenaan staan waarbij we de verenigingen hard nodig hebben. - Met voldoende faciliteiten en betrokkenheid zouden we kunnen groeien (zowel kwalitatief, als kwantitatief) en ook de kinderen uit IJburg bedienen. Ik ben ervan overtuigd dat we ook een deel van het banenzwemmen kunnen organiseren. Laten we daarover in gesprek gaan.

Reactie: Zoals eerder aangegeven gaan we graag met alle stakeholders in gesprek om tot een optimale exploitatie van het zwembad te komen. - Gebruik niet alleen ons als bron van expertise. Vraag feedback van de KNZB en zwembad architecten zoals VenhoevenCS. Die hebben kennis van zaken én slimme oplossingen voor veel zaken (waaronder energieverbruik en duurzaamheid). Reactie: Dank voor dit advies. Dat nemen we ter harte. Beschikbare middelen De afgelopen jaren hebben we steeds gehoord dat het budget beperkt is. Dat begrijpen we. Zou het echter niet verstandiger zijn om nu iets meer geld uit te geven aan een veel beter bad? Er zijn vast mogelijkheden voor om dat voor elkaar te krijgen, zeker als dat in de toekomst geld oplevert. Zie eerdere reacties. Naamgeving Tot slot heeft de vereniging een aantal suggesties voor de naamgeving van het bad. Dank daarvoor. We komen hier later op terug.

7