BIJLAGE 02 Anoniem Beantw raadsadres knip Weesperstraat - moet dat wel zo.pdf

Bezoekadres Weesperplein 8 1018 XA Amsterdam Postbus 95089 1090 HB Amsterdam Telefoon 14020 www.amsterdam.nl

Retouradres: Postbus 95089, 1090 HB Amsterdam

*Z006A4AD891* Datum Ons kenmerk

16 november 2020 V&OR/UIT/2020007358

Uw kenmerk Behandeld door D.Meiboom, D.Meiboom@amsterdam.nl, pilot knip Weesperstraat Kopie aan Bijlage Onderwerp

Geachte

Uw brief van 9 september 2020 over de Agenda Amsterdam Autoluw, pilot knip Weesperstraat ,

Hartelijk dank voor uw brief met het onderwerp ‘Agenda Amsterdam Autoluw, voorgenomen knip op de Weesperstraat’ die u op 9 september jl. heeft verstuurd naar de leden van de gemeenteraad van Amsterdam. Op 30 september jl. heeft de gemeenteraad ons gevraagd om uw brief te beantwoorden. In uw brief verzoekt u om een reactie op het door u geschreven stuk ‘Een knip op de Weesperstraat – moet dat wel zo?’. Daarnaast stelt u dat: - De gedachtegang van het college inconsequent is omdat de IJ-tunnel open moet blijven terwijl de toegang tot de IJ-tunnel bemoeilijkt wordt door de (tijdelijke) knip op de Weesperstraat. - De bevindingen van de pilot zullen afwijken van de uiteindelijke situatie wat in uw ogen de pilot minder betrouwbaar maakt. - Ruimte voor doorgaand verkeer schaars is en daarom intelligent verdeeld moet worden waarbij een deel van het verkeer geen toegang moet krijgen en een deel van het verkeer wel. Allereerst reageer ik op de drie bovenstaande stellingen uit uw brief, daarna volgt een korte reactie op het door u meegestuurde opiniestuk. IJ-tunnel In het rapport uit 2018 worden om de robuustheid van een mogelijke knip te onderzoeken verschillende afsluitingen gesimuleerd van andere belangrijke verkeersaders naast de nu voorgestelde knip. Eén van deze aders is de IJ-tunnel, maar ook de andere tunnels worden

Een routebeschrijving vindt u op www.amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam

Datum 16 november 2020 Kenmerk V&OR/UIT/2020007358 Pagina 2 van 3

bekeken. Bij alle tunnel-afsluitingen ontstaat in de simulatie meer verkeersdruk op de A10, op een aantal S-wegen de stad in en uit en op de kruispunten op deze wegen. Er is geen variant onderzocht van een knip IJ-tunnel, omdat dit de enige binnenstedelijke verbinding is van Noord naar Centrum en vice versa. De IJ-tunnel blijft, ook bij een tijdelijke knip op de Weesperstraat, bereikbaar voor verkeer van en naar Noord, nood- en hulpdiensten en OV-bussen. Het klopt dat tijdens de pilot de route van en naar de IJ-tunnel vanuit de Plantagebuurt langer wordt. Afhankelijk van de exacte herkomst en bestemming kan het tijdens de pilot sneller en handiger zijn om via de ring A10 te rijden. Woon-werkverkeer met de auto van Centrum naar Noord blijft mogelijk, maar zal voor mensen net achter de knip wat langer duren. Het onderzoek gaat uitwijzen hoeveel verkeer deze route neemt vooraf, wat er gebeurt tijdens de pilot en wat eventuele alternatieven zijn. Noord blijft goed bereikbaar met OV (metro) en fiets. Bevindingen pilot versus uiteindelijke situatie De gemeente onderzoekt tijdens de pilot wat er in de praktijk gebeurt bij een knip op de Weesperstraat. De effecten van een dergelijke ingreep zijn modelmatig namelijk maar in beperkte mate te voorspellen.

De bevindingen van de pilot zullen worden gebruikt om te onderzoeken wat de positieve en negatieve effecten van een knip zijn, om te onderzoeken of mogelijke knelpunten oplosbaar zijn en zo ja, hoe. Hierbij worden ook de ervaringen en signalen van bewoners en ondernemers meegenomen. De uiteindelijke situatie zal altijd afwijken van het onderzoek in de praktijk. Immers, bij een definitieve situatie zal de inrichting van een straat/gebied worden aangepast aan de nieuwe situatie wat bij een tijdelijke proef niet het geval is. Ook is bij een definitieve situatie meer mogelijk met bijvoorbeeld camerahandhaving en venstertijden zoals bij de Munt. Intelligente verdeling van (doorgaand) verkeer Zoals hierboven al genoemd zijn we als gemeente al bezig met vormen van intelligente toegang om doorgaand verkeer te beperken (Munt) of doelgroepen toe te laten of juist te weren (taxiproef Oude Wallen). Onderdeel van de Agenda Amsterdam Autoluw is dat we in opdracht van de gemeenteraad onderzoek doen naar zogenoemde ‘zones beperkt verkeer’. Voor de Weesperstraat is dit (nog) niet geschikt. De knip op de Weesperstraat heeft als doel om al het doorgaand autoverkeer over deze route tegen te gaan, terwijl bestemmingsverkeer mogelijk blijft. Doorgaand verkeer door de binnenstad is ongewenst en wordt zoveel mogelijk naar de daarvoor bestemde wegen geleid.

Pas met een substantiële vermindering van het autoverkeer op de Weesperstraat wordt een andere inrichting mogelijk met meer ruimte voor fietsers, voetgangers, groen en een betere luchtkwaliteit. Zolang doorgaand verkeer deze route blijft gebruiken is dat niet mogelijk. Een knip op de Weesperstraat – moet dat wel zo? Kern van uw pleidooi is de IJ-tunnel te behouden als een goede verbinding voor mensen die wonen of werken aan weerszijden van de IJ-tunnel. U beschouwt die twee buurten als aangrenzend en ziet de IJtunnel als een binnenstadsverbinding, waarbij bewoners en mensen die daar werken op kenteken een gratis vergunning of een betaalbaar abonnement voor de IJtunnel moeten krijgen en anderen ontmoedigd moeten worden om dit traject te gebruiken. U stelt voor de anderen te verleiden met financiële prikkels (betalen voor de tunnel) en andere prikkels (‘wat hindernissen,

Gemeente Amsterdam

Datum 16 november 2020 Kenmerk V&OR/UIT/2020007358 Pagina 3 van 3

zachte knips en/of max 30 km per uur op drukke straten’) zodat de gratis A10 voor doorgaand verkeer veel aanlokkelijker wordt als verbinding met Noord dan de weg door de stad. Ik deel uw mening dat de IJ-tunnel een belangrijke verbinding is en blijft tussen Noord en Amsterdam Centrum. Niet zozeer voor dagelijks woon-werkverkeer tussen Centrum en Noord. Daarvoor is, zeker bij afstanden tot 5 à 10 km, de fiets of OV meer geschikt. Maar wel voor het overige verkeer vanuit Noord stad in of uit, en dan in het bijzonder logistiek verkeer vanwege de sluiting van de Piet Heintunnel voor vrachtverkeer. Beprijzing van schaarse capaciteit kan inderdaad een effectief middel zijn. Met beprijzing kunnen nadelige maatschappelijke effecten van autoverkeer (luchtvervuiling, ruimtebeslag, schaarste) worden verminderd en worden alternatieve vervoerswijzen aantrekkelijker gemaakt. Op dit moment staat de wetgever dat echter niet toe. Voor het invoeren van beprijzen is een landelijke wetswijziging noodzakelijk. Dit is daarom op korte termijn geen oplossing. Tot slot Een knip is een stevige maatregel met zowel veel positieve als ook negatieve impact. De gemeente heeft positieve ervaringen met de knips Munt, Paleisstraat, Prins Hendrikkade en Plantage Middenlaan.

Knips als deze leiden inderdaad tot omrijden, maar ook tot meer rust op straat, meer ruimte voor fietsers en voetgangers, verbetering van de verkeersveiligheid en verandering van gedrag en routering van autoverkeer. Een definitieve knip op de Weesperstraat is geen uitgemaakte zaak. De pilot is nadrukkelijk bedoeld om de effecten in brede zin in kaart te brengen, zowel de kansen voor de stad in een stedenbouwkundige visie als de effecten op het verkeer in een uitgebreide evaluatie. De bevindingen van de gebruikers, buurtbewoners zoals u en andere belanghebbenden worden hierin meegenomen. Hopelijk heb ik u hiermee voldoende geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Namens het college van burgemeester en wethouders van Amsterdam,

Sharon A.M. Dijksma Wethouder Verkeer en Vervoer, Water en Luchtkwaliteit