Bijlage 0 (b). Beschrijving en weging scenarios.pdf

Bijlage 0 (b): Beschrijving en weging verschillende scenario’s Samen met de meedenkgroep (stakeholders die zich hiervoor hebben aangemeld; o.a. clubbesturen, omwonenden en andere belanghebbenden) is er anderhalf jaar gewerkt aan het optimaliseren van meerdere scenario’s (zie hoofdstuk 5 Participatie). Daarbij zijn in hoofdstuk 3 eerder genoemde opgave, belemmeringen, kansen en randvoorwaarden meegenomen. Bij het uitwerken van de scenario’s bleek dat de opgave het beste samenkomen in scenario A Optimaal Ruimtegebruik. Er wordt immers ruimte aan het park toegevoegd door de verplaatsing van het afvalpunt. Zo is er ruimte om voldoende sport én park programma te realiseren. Verplaatsing van het afvalpunt was echter nog onzeker, daarom laten Scenario B, C en D alternatieve uitwerkingen zien, waarbij concessies moeten worden gedaan. In deze bijlage worden alle scenario’s omschreven. In alle scenario’s wordt de bouw van één alles-in-een school ingepast en gecombineerd met de bouw van de sporthal. In alle scenario’s wordt de duurzaamheidsambitie meegenomen, maar in het behoudende scenario zijn de kansen hiervoor kleiner. Over de invulling en sfeer van de parkstructuur zal – in de volgende fase – nog gesproken worden met de meedenkgroep. A.

Optimaal ruimtegebruik: Uitgangspunten: afvalpunt is verplaatst, parkeren wordt buiten het park opgelost en er is optimalisering en uitbreiding van het sport- (clustering voetbal en uitbreiding tennis en Footy mogelijk) en parkprogramma. B. Sport: Uitgangspunten: het afvalpunt is behouden, parkeren wordt buiten het park opgelost en er is een optimalisering en uitbreiding van het sportprogramma gerealiseerd. C. Park: Uitgangspunten: het afvalpunt is behouden, parkeren wordt buiten het park opgelost en er is een optimalisering en uitbreiding van het parkprogramma gerealiseerd. D. Behoudend: Uitgangspunten: Er worden minder financiële middelen ter beschikking gesteld; alles blijft zo ongeveer liggen. Het afvalpunt blijft behouden, velden worden minder in aantal, maar kunstgras en groen wordt verfraaid met wat doorlopende fietspaden en er wordt een school/sporthal gerealiseerd. De parkeerplaatsen kunnen worden vergroend. De alles-in-één school en sporthal worden in alle scenario’s in één gebouw gerealiseerd. Mocht het bestuur besluiten de school vanwege een negatief TAC-advies niet te realiseren, dan blijft er ruimte nodig voor de realisatie van een gymzaal t.b.v. de school in Floating Gardens (Heathrowstraat 10-12). Desalniettemin heeft een koppeling van de sporthal met alles-in-één school de voorkeur i.v.m. gebruik overdag en rentabiliteit.

Hieronder volgt een korte toelichting per model die bij heeft gedragen aan het invullen van de afwegingsmatrix per thema. De uitgebreide afwegingsmatrix, met toelichting per thema, is te vinden in bijlage 3b. NOTE: Gedurende het participatieproces was 10 tennisbanen het uitgangspunt. Pas na afsluiten van dit proces heeft Wethouder Sport gevraagd 12 tennisbanen aan te leggen. Dit is in het gekozen voorkeursmodel zo opgenomen, in de overige modellen is dit niet meer verwerkt. Scenario A: optimaal ruimtegebruik In het scenario is te zien dat er in deze variant ruimte is voor een aaneengesloten robuuste parkstructuur (groen- en waternetwerk) met daarin opgenomen voldoende georganiseerde sportmogelijkheden: een clustering van 5 ¼ 1

kunstgras hockeyveld (5 wedstrijd/trainingsvelden en ¼ trainingsveld) en 12 tennisvelden aan de westzijde en aan de oostzijde een voetbalcluster met 5 kunstgras voetbalvelden en uitbreiding voor Footy. Het in het park gelegen relict van de historische Spaarndammerdijk verdient renovatie zodat het een groen parkelement wordt, gelegen in het hart van het park.

Afbeelding 1: scenario A (voor betere resolutie, zie bijlage 0) Voldoet aan sportnorm (28.578 m² ruimtewinst t.b.v. georganiseerde sport, waarvan 13.578 m² bijdraagt aan de ontwikkeling van Haven-Stad). Groennorm: Dit ontwerp levert 118.515 m² openbaar groen/park/informeel sport- en spel op. Het verplaatsen van het afvalpunt én het realiseren van parkeren buiten het park zijn voorwaardelijk om de transformatie van sportpark naar openbaar park met voldoende ruimte voor sport te realiseren. Hiervoor is gekozen in scenario A. Indien de verplaatsing van het afvalpunt niet mogelijk was geweest, bleef er minder ruimte op het maaiveld voor ofwel park/groen- en waterstructuur groen, ofwel sport en moeten er concessies gedaan worden. Dat is uitgewerkt in de scenario’s B en C. In deze scenario’s is ervan uit gegaan dat parkeren buiten het park wordt opgelost. Scenario B: sport In dit scenario wordt uitgegaan van behoud van het afvalpunt. Alle ambities zijn inpasbaar, maar er worden wel concessies aan de hoeveelheid park- en informele sport en spel ruimte gedaan.

Doordat het afvalpunt behouden blijft én sport in dezelfde hoedanigheid als in scenario A gerealiseerd wordt, gaat dit automatisch ten koste van het aaneengesloten robuust groen- en waternetwerk die zijn meerwaarde heeft voor de natuurwaarde in de hoofdgroenstructuur, de waterhuishouding van het park en de ruimte voor parkbeleving. Er is in deze variant wel meer ruimte voor georganiseerde sport: er is zowel uitbreiding voor Footy mogelijk als de toevoeging van 10 tennisbanen.

2

Afbeelding 2: scenario B (voor betere resolutie, zie bijlage 0) Voldoet aan sportnorm (28.578 m² ruimtewinst t.b.v. georganiseerde sport, waarvan 13.578 m² bijdraagt aan de ontwikkeling van Haven-Stad). Groennorm: dit ontwerp levert 111.062 m² openbaar groen/park/informeel sport- en spel op. Scenario C: park In dit scenario worden er concessies gedaan ten koste van sport. Als het afvalpunt behouden blijft en er een aaneengesloten robuust groen- en waternetwerk gerealiseerd wordt in dezelfde vorm als in scenario A, gaat dit automatisch ten koste van de sport. Er ontstaan in dit scenario meer aaneengesloten groenstructuren en ruimte voor informele sport- en spelelementen t.o.v. scenario B; vooral ter plaatse van de noord-zuid entrees en in het parkhart. In dit scenario worden er de volgende concessies gedaan ten koste van sport: 1) vier kunstgras voetbalvelden i.p.v. vijf, 2) geen tennis en 3) geen uitbreiding voor Footy.

Afbeelding 3: scenario C (voor betere resolutie, zie bijlage 0) Voldoet niet aan de sportnorm voor Sloterdijk-Centrum en biedt daarmee ook geen ruimte aan ontwikkeling van Haven-Stad. Groennorm: dit ontwerp levert 128.740 m² openbaar groen/park/informeel sport- en spel op.

3

Scenario D: behoudend Uitgangspunt bij dit scenario is dat de huidige configuratie van de velden, clubhuizen en overige bebouwing zoveel als mogelijk behouden blijven, grasvelden omgezet worden naar kleiner aantal kunstgrasvelden, het sportpark openbaar wordt gemaakt en de investeringskosten zo laag mogelijk gehouden worden. Doordat het afvalpunt behouden blijft, is er geen ruimte voor uitbreiding van de sport. De clubs liggen niet geclusterd, de clubhuizen liggen niet aan de route door het sportpark en er is weinig ruimte om te spelen met de inpassing van een parkstructuur en robuuste water- en groenstructuur. De school en sporthal kunnen worden gerealiseerd op het huidige centrale parkeerterrein, die tevens vergroend wordt. Alleen Footy, de commerciële sportaanbieder, is niet afhankelijk van het budget van de gemeente en zou te allen tijde kunnen uitbreiden. Echter, dit zou dan ten koste gaan van een trainingsveld van SDW, iets wat ook ongewenst is. In dit scenario kunnen de ambities van de herontwikkeling niet worden waargemaakt: zowel de verbreding/ intensivering van het sportprogramma als de realisatie van aaneengesloten parkruimte zijn niet goed mogelijk. Van de ambities blijft alleen de combinatie school/sporthal overeind.

Afbeelding 4: scenario D (voor betere resolutie, zie bijlage 0) Voldoet aan sportnorm (21.728 m² ruimtewinst t.b.v. georganiseerde sport, waarvan 6.728 m² bijdraagt aan de ontwikkeling van Haven-Stad). Groennorm: dit ontwerp levert 121.744m² openbaar groen op, maar door beperkt budget vindt er minder herinrichting plaats. Er is dus geen sprake van een parkinrichting; ook wordt de waterhuishouding van het park niet verbeterd.

Financiën Voor alle scenario’s zijn de gemeentelijke investeringen uitgerekend. In de onderstaande tabel zijn de investeringen per scenario aangeven. Alle genoemde bedragen zijn exclusief btw, inclusief een duurzaamheidsopslag van 10% en 22% voorbereidings- en toezichtkosten (v&t). De duurzaamheidsopslag van 10% is een aanname. Duurzaamheid is enorm in ontwikkeling. Daarom is op dit moment niet goed te bepalen wat de extra investeringen zijn omdat we enkele jaren afzitten van daadwerkelijke ontwikkeling van het sportpark. Mogelijk zijn er in de nabije toekomst nauwelijks extra investeringen (inzet is de markt uit te dagen tot innovaties en hierbij het park aan te bieden als test-locatie) of zijn de nieuwste ontwikkelingen op dat moment duurder. Een aanname van 10% lijkt daarom op dit moment voldoende. In onderstaande tabel zijn de investeringen inclusief duurzaamheid als volgt. De genoemde bedragen zijn indicatief. De raming is immers gebaseerd op een schetsontwerp en veel onderdelen in raming zijn gebaseerd op normatieve uitgangspunten. De investeringen moeten daarom gezien worden als 4

richtinggevend en zijn bedoeld om de financiële verschillen tussen de scenario’s te kunnen vergelijken. Bij het inrichtingsplan openbare ruimte zal de investeringsraming worden gemaakt en zal een uitgebreide risicoparagraaf worden toegevoegd.

Afwegingsmatrix Aan de hand van de verschillende scenario’s is een afwegingsmatrix ingevuld. In de verkorte versie op de volgende pagina is te vinden hoe elk scenario scoort per thema. Voor elk van de scenario’s is ook gekeken naar adaptiviteit in de toekomst, met de ontwikkeling van Haven-Stad voor ogen. De thema’s zijn in detail uitgewerkt en toegelicht in bijlage 3b.

5

Afwegingsmatrix scenario’s Spieringhorn

Afbeelding 5: Afwegingsmatrix – compact

6