Beantwoording sv Yazar en Broersen last-minute intrekking van evenementenvergunning Music On Festival

Raadsinformatiebrief Beantwoording schriftelijke vragen

Aan: Datum: Portefeuille: Portefeuillehouder: Behandeld door:

Onderwerp:

De leden van de gemeenteraad van Amsterdam 25 mei 2026 Evenementen Femke Halsema Esra Kara, VTH stadsdeel Oost, 06 4180 7209, e.kara@amsterdam.nl (in samenwerking met VTH en SEB) Beantwoording schriftelijke vragen van de leden Yazar (VVD) en Broersen (Volt) inzake de last-minute intrekking van de evenementenvergunning voor Music On Festival in het Meerpark

Geachte leden van de gemeenteraad, Op 11 mei 2026 heeft de burgemeester schriftelijke vragen ontvangen van de leden Yazar (VVD) en Broersen (Volt) inzake de last-minute intrekking van de evenementenvergunning voor Music On Festival in het Meerpark. Onderstaand treft u de beantwoording van deze vragen aan. Toelichting: Op zaterdag 9 mei 2026 is Music On Festival in het Meerpark op het laatste moment afgelast. De gemeente Amsterdam heeft medegedeeld dat de vergunning is ingetrokken vanwege veiligheidsrisico’s na een negatief advies van de Omgevingsdienst over de tentconstructies. Volgens de gemeente kon daardoor de veiligheid van bezoekers, medewerkers en artiesten niet worden gegarandeerd. 1 Uit de officiële bekendmaking blijkt dat de evenementenvergunning voor Music On Festival 2026 op 16 maart 2026 al aan de aanvrager was verleend, ver voor 9 en 10 mei 2026. 2 De VVD en Volt vinden het van groot belang dat Amsterdam voor organisatoren, bezoekers en ondernemers een betrouwbare en voorspelbare overheid is. Zeker wanneer een vergunning al geruime tijd eerder is verleend, roept een intrekking op de dag zelf vragen op over het proces, de controle, de communicatie en de verantwoordelijkheidsverdeling.

Gezien het vorenstaande stelt ondergetekende, namens de fractie van VVD, op grond van artikel 84 van het Reglement van orde gemeenteraad en raadscommissies Amsterdam, de volgende schriftelijke vragen:

1 https://www.amsterdam.nl/nieuws/nieuwsoverzicht/music-on-festival-meerpark-gaat-weekend/ 2 https://zoek.officielebekendmakingen.nl/gmb-2026-127346.html

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Datum: 25 mei 2026 Pagina 2 van 9

Specificatie van bevoegdheden en proces Een evenementenvergunning betreft juridisch een bevoegdheid van de burgemeester, gelet op diens verantwoordelijkheid voor de openbare orde en veiligheid en het toezicht op openbare samenkomsten en vermakelijkheden. Op grond van de Verordening op de stadsdelen en het stadsgebied Amsterdam 2022 is deze bevoegdheid gemandateerd aan de stadsdeelvoorzitter. Binnen het stadsdeel is deze bevoegdheid vervolgens ondergemandateerd aan de afdeling Vergunningverlening, Toezicht en Handhaving (VTH) van het betreffende stadsdeel, in dit geval stadsdeel Oost. VTH is verantwoordelijk voor de vergunningverlening rondom evenementen en neemt namens het bevoegd gezag besluiten over het verlenen, wijzigen en, indien noodzakelijk, intrekken van evenementenvergunningen. Binnen het vergunningenproces vraagt VTH advies aan verschillende adviespartners, ieder vanuit de eigen expertise en verantwoordelijkheid. De omgevingsdienst adviseert bijvoorbeeld over constructieve veiligheid en geluid. Daarnaast worden onder meer de politie, brandweer, GHOR, Stadswerken, het gebiedsteam, de stadsdeelveiligheidscoördinator, de stadsdeelecoloog en de afdeling Verkeer en Openbare Ruimte om advies gevraagd. De fysieke controle tijdens de opbouw wordt uitgevoerd door een bouwinspecteur van VTH.

De omgevingsdienst beoordeelt de constructieve veiligheid op basis van aangeleverde berekeningen, tekeningen en technische documentatie. Bij acute of zwaarwegende veiligheids- of openbare orde vraagstukken blijft de burgemeester eindverantwoordelijk en bevoegd om in te grijpen. 1. Klopt het dat de evenementenvergunning voor Music On Festival 2026 is ingetrokken vanwege een negatief advies van de Omgevingsdienst over de veiligheid van de tentconstructies? Zo ja, kan het college/de burgemeester toelichten wat de kern van dat negatieve advies was? Het klopt dat de evenementenvergunning voor Music On Festival 2026 is ingetrokken naar aanleiding van een negatief advies van de omgevingsdienst. Op 16 maart 2026 is de vergunning verleend voor een andere tentconstructie, namelijk de Saharatent. Een dag na vergunningverlening heeft de organisator verzocht om wijziging van de vergunning, omdat men gebruik wilde maken van een andere tentconstructie, de Gallery Dome. Aan de organisator is op dat moment kenbaar gemaakt dat dit verzoek laat in het vergunningverleningstraject werd ingediend. Normaal gesproken worden wijzigingen in constructies vóór vergunningverlening aangeleverd, zodat voldoende tijd bestaat voor beoordeling en eventuele aanvullende vragen. In dit geval werd het wijzigingsverzoek pas na vergunningverlening ingediend.

De organisator en de tentleverancier hebben aangegeven dat deze tent eerder was toegepast, onder meer tijdens Amsterdam 750. Daarom werd ervan uitgegaan dat de omgevingsdienst deze tentconstructie reeds eerder had beoordeeld.

Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Datum: 25 mei 2026 Pagina 3 van 9

Later is gebleken dat de Gallery Dome in deze uitvoering niet eerder was vergund. De uitvoering van de tentconstructie week bovendien af van de uitvoering die tijdens de viering van 750 jaar Amsterdam was toegepast. Daarnaast heeft de tentleverancier niet de benodigde constructietekeningen en constructieve onderbouwingen aangeleverd om de aangepaste uitvoering te kunnen beoordelen. Ook zijn niet alle aanvullende beheersmaatregelen uitgevoerd die eerder waren besproken. Uiteindelijk heeft de omgevingsdienst op dinsdag 5 mei 2026 aangegeven niet te verwachten een positief advies te kunnen afgeven. De omgevingsdienst constateerde op vier onderdelen risico’s die niet volledig konden worden weggenomen. De aanvullende maatregelen die door de organisator zijn getroffen, hebben de risico’s weliswaar beperkt en de situatie naar inschatting beter beheersbaar gemaakt, maar de risico’s konden niet volledig worden uitgesloten. Voor de tentconstructie zoals deze voor Music On was voorzien, ontbraken de noodzakelijke constructieberekeningen en technische onderbouwingen. Hierdoor kon de omgevingsdienst niet vaststellen of de constructie voldeed aan de geldende veiligheidsnormen. Om die reden kon geen positief advies worden afgegeven. 2.

Klopt het dat de organisatie na verlening van de vergunning een wijziging heeft willen doorvoeren met betrekking tot de tentconstructie, namelijk het vervangen van de oorspronkelijk vergunde ‘Saharatent’ door een ronde tent? Zo ja, wanneer is deze wijziging door de organisatie gemeld, welke stukken zijn daarbij aangeleverd en wanneer is duidelijk geworden dat de veiligheid van deze gewijzigde tentconstructie volgens de Omgevingsdienst niet kon worden gecontroleerd? Ja. Een dag na vergunningverlening heeft de organisator een wijziging van de tent gemeld. Daarbij zijn onder meer een toelichting op de wijziging, een beheersplan, een lijst met bouwwerken en twee tekeningen aangeleverd. Circa een week later heeft de organisator aanvullende documentatie verstrekt, waaronder het zogenoemde tentboek. Bij deze aanvullende aanvraag is de organisator erop gewezen dat de wijziging laat in het proces werd ingediend. Op 5 mei 2026 heeft de omgevingsdienst aangegeven dat op basis van de beschikbare stukken geen positief advies kon worden gegeven over de veiligheid van de gewijzigde tentconstructie. Vanaf dat moment is de organisator gewezen op de mogelijkheid dat de vergunning zou worden ingetrokken. Voor de verdere beantwoording wordt verwezen naar het antwoord op vraag 1. 3.

Waarom is er gekozen voor het intrekken van de volledige evenementenvergunning, in plaats van een minder verstrekkende maatregel waarbij uitsluitend het gebruik van de betreffende tentconstructie werd verboden of beperkt? Kan het college/de burgemeester

Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Datum: 25 mei 2026 Pagina 4 van 9

toelichten of deze optie is onderzocht, waarom deze al dan niet uitvoerbaar werd geacht, en waarom volledige afgelasting uiteindelijk noodzakelijk werd gevonden? Het hoofdpodium van het evenement bevond zich in de betreffende tentconstructie. Deze tent was bedoeld voor circa 9.000 van de in totaal 15.000 bezoekers. Het was niet meer mogelijk om de tentconstructie af te breken voordat het evenement zou aanvangen. Het buiten gebruik stellen van deze constructie zou feitelijk betekenen dat het evenement niet op een veilige en verantwoorde wijze kon plaatsvinden. De omgevingsdienst heeft in februari 2026 reeds contact gehad met de tentleverancier over deze tentconstructie. Daarbij heeft de omgevingsdienst aangegeven geen positief advies te kunnen afgeven zolang de benodigde informatie over de tentprofielen ontbrak. Deze contacten stonden destijds los van Music On Festival 2026. In dat kader heeft de omgevingsdienst op 24 maart 2026 nog een reminder verzonden met het verzoek aanvullende stukken aan te leveren. Alternatieven en risicobeperkende maatregelen zijn onderzocht. Daarbij is onder meer gekeken naar aanvullende beheersmaatregelen, bijvoorbeeld het sluiten van wanddoeken bij lagere windsnelheden en het eerder ontruimen van de tent bij oplopende windbelasting.

Hoewel dergelijke maatregelen het risico mogelijk konden beperken, kon niet worden vastgesteld of deze maatregelen afdoende waren, omdat voor de gewijzigde uitvoering van de tentconstructie geen constructieve berekeningen beschikbaar waren. De omgevingsdienst heeft aangegeven dat op basis van de beschikbare gegevens de veiligheid niet voldoende gewaarborgd kon worden bij gebruik van deze gewijzigde tent. Volgens de omgevingsdienst was onvoldoende onderbouwd dat de in het ontwerp gehanteerde belasting voldoende recht deed aan de werking van wind op de constructie. Naar het oordeel van de omgevingsdienst diende te worden uitgegaan van een hogere belasting dan waarvan in het ontwerp was uitgegaan. Daarnaast ontbrak in het bouwboek een motivering waarom de gehanteerde belasting representatief was voor de krachtswerking op de constructie. Tevens ontbrak informatie over het bezwijkgedrag en de sterkte van de gebruikte tentprofielen. Omdat zowel over de belasting van de constructie als over de eigenschappen van de gebruikte materialen onvoldoende duidelijkheid bestond, kon de draagkracht van de constructie niet worden vastgesteld. Om die reden heeft de omgevingsdienst een negatief advies uitgebracht.

Hoewel aanvullende beheersmaatregelen zijn voorgesteld en getroffen, waaronder extra ballast in de vorm van betonblokken ter versteviging van de verankering, was dit voor de omgevingsdienst onvoldoende om tot een positief advies te komen. Vervolgens was het aan de burgemeester om een besluit te nemen over de evenementenvergunning. Daarbij heeft de burgemeester het belang van de veiligheid van bezoekers en aanwezigen zwaarder laten wegen dan het belang van het doorgaan van het festival. 4. Kan het college/de burgemeester een volledige chronologische tijdlijn geven van de aanvraag, vergunningverlening, toetsing, opbouw, controles, het negatieve advies van de

Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Datum: 25 mei 2026 Pagina 5 van 9

Omgevingsdienst en het uiteindelijke besluit tot intrekking van de vergunning? Graag met vermelding van de exacte data en, waar mogelijk, tijdstippen. Ja. De volledige chronologische tijdlijn is opgenomen in de bijlage “Tijdlijn”. 5. Wanneer is de aanvraag voor Music On Festival 2026 ingediend, wanneer was deze volgens de gemeente volledig, en welke aanvullende stukken zijn daarna nog door de gemeente of betrokken adviesdiensten opgevraagd? De aanvraag voor het evenement is ingediend op 17 december 2025. Op 12 januari 2026 is de aanvraag volledig bevonden en in behandeling genomen. Na het in behandeling nemen van de aanvraag zijn aanvullende dan wel geactualiseerde stukken opgevraagd, waaronder bewonersbrieven, een mobiliteitsplan, een veiligheidsplan, een ecologieplan en aangepaste plattegronden. Binnen het vergunningsverleningstraject van Music On waren tot aan het moment van vergunningverlening geen bijzonderheden bekend. Een dag na vergunningverlening heeft de organisator verzocht om wijziging van de tent. Voor deze wijziging zijn aanvullende stukken opgevraagd en aangeleverd. 6. Klopt het dat de toekenning van de evenementenvergunning op 16 maart 2026 aan de aanvrager is verzonden? Zo ja, welke voorwaarden met betrekking tot veiligheid, constructies, tenten, opbouw en controle waren op dat moment aan de vergunning verbonden? Ja.

De evenementenvergunning is op 16 maart 2026 aan de aanvrager verzonden. Aan de vergunning waren diverse voorwaarden verbonden op het gebied van veiligheid, constructies, opbouw en toezicht. Een belangrijke voorwaarde was dat de constructies moesten worden gerealiseerd conform de aangeleverde en beoordeelde constructietekeningen en dat de organisator de veiligheidsrisico’s diende te beheersen overeenkomstig het ingediende beheersplan. Deze voorschriften zagen op het moment van vergunningverlening nog op de oorspronkelijk vergunde Saharatent en niet op de Gallery Dome. 7. Wanneer is de Omgevingsdienst betrokken bij de beoordeling van de tentconstructies, en op welk moment heeft de Omgevingsdienst voor het eerst zorgen geuit over de constructieve veiligheid? De omgevingsdienst heeft op 30 januari 2026 akkoord gegeven op de Saharatent die was aangevraagd voor de vergunning. Op 25 maart 2026 is de omgevingsdienst verzocht te adviseren over de gewijzigde tentconstructie, de Gallery Dome. Op 5 mei 2026 heeft de omgevingsdienst aangegeven dat op basis van de beschikbare gegevens geen positief advies kon worden gegeven over de constructieve veiligheid van de gewijzigde tentconstructie. De omgevingsdienst heeft in februari 2026 reeds contact gehad met de tentleverancier over deze tentconstructie.

Daarbij heeft de omgevingsdienst aangegeven geen positief advies te kunnen afgeven zolang de benodigde informatie over de tentprofielen ontbrak. Deze contacten stonden

Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Datum: 25 mei 2026 Pagina 6 van 9

destijds los van Music On Festival 2026. In dat kader heeft de omgevingsdienst op 24 maart 2026 nog een reminder verzonden met het verzoek aanvullende stukken aan te leveren. Zoals toegelicht in het antwoord op vraag 1 ontbrak voor de gewijzigde tentconstructie een volledige constructieve onderbouwing. Daardoor kon niet worden vastgesteld dat de constructie voldeed aan de vereiste veiligheidsnormen. Om die reden zijn de voorgestelde maatregelen niet als afdoende beoordeeld. 8. Kan het college/de burgemeester toelichten waarom de Omgevingsdienst niet al enkele dagen eerder tijdens de opbouwfase ter plaatse is geweest, zodat de organisator nog daadwerkelijk de mogelijkheid had gehad om eventuele noodzakelijke aanpassingen door te voeren? De beoordeling of een constructie voldoet aan de constructieve veiligheidseisen betreft een afzonderlijke expertise en verantwoordelijkheid van de omgevingsdienst. Daarbij wordt beoordeeld of de aangeleverde constructieve gegevens en berekeningen voldoende zijn om de veiligheid van de constructie te kunnen vaststellen. De fysieke controle tijdens de opbouw wordt uitgevoerd door een bouwinspecteur van VTH. De bouwinspecteur controleert of de constructie is opgebouwd conform de aangeleverde plannen en tekeningen.

In dit geval lag het probleem niet in de wijze waarop de tent was opgebouwd, maar in het ontbreken van voldoende constructieve onderbouwing van de gewijzigde tentconstructie. 9. Is het college/de burgemeester bereid om het negatieve advies van de Omgevingsdienst, inclusief de onderliggende technische onderbouwing, met de raad te delen? Zo nee, waarom niet, en op welke wijze kan de raad dan wel controleren op basis waarvan het besluit tot intrekking is genomen? Ja, hiervoor wordt verwezen naar de bijgevoegde bijlage. 10. Kan het college/de burgemeester toelichten op welk moment tijdens de opbouwfase fysieke controles hebben plaatsgevonden en waarom eventuele constructieve veiligheidsrisico’s niet eerder zijn vastgesteld of weggenomen? Het constructieve veiligheidsvraagstuk had betrekking op het ontbreken van een constructieve onderbouwing van de gewijzigde tentconstructie. Dit risico kon niet alsnog worden weggenomen, omdat op dat moment geen mogelijkheid meer bestond om de benodigde gegevens tijdig aan te leveren en te beoordelen. De fysieke controle door een bouwinspecteur van VTH heeft plaatsgevonden op 8 mei 2026. Tijdens deze controle is vastgesteld dat de tentconstructie was opgebouwd conform de aangeleverde uitvoeringstekeningen van 7 mei 2026. Voor deze uitvoeringstekeningen was op dat moment nog geen constructief akkoord afgegeven door de omgevingsdienst.

De risico’s voor de constructieve veiligheid zijn derhalve niet vastgesteld tijdens de fysieke controle door de bouwinspecteur, maar bij de inhoudelijke beoordeling door de omgevingsdienst.

Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Datum: 25 mei 2026 Pagina 7 van 9

11. Welke mogelijkheden zijn onderzocht om het festival alsnog geheel of gedeeltelijk veilig doorgang te laten vinden, bijvoorbeeld door beperking van de capaciteit, gedeeltelijke afsluiting van het terrein, aanpassing van de programmering, verwijdering of aanpassing van de tentconstructie, of aanvullende veiligheidsmaatregelen? Voor de beantwoording van deze vraag wordt verwezen naar het antwoord op vraag 12. 12. Waarom zijn deze (eventueel) onderzochte alternatieven uiteindelijk onvoldoende bevonden, en waarom is gekozen voor intrekking van de volledige vergunning in plaats van een minder vergaande maatregel? Voor de beantwoording van deze vraag wordt verwezen naar de antwoorden op vraag 3 en 7. Er zijn verschillende mogelijkheden onderzocht om het evenement alsnog doorgang te laten vinden, waaronder aanvullende veiligheidsmaatregelen en beperkingen in het gebruik van de tentconstructie. De onderzochte maatregelen namen echter niet weg dat onvoldoende kon worden vastgesteld hoe groot het constructieve risico was bij hogere windbelasting. Het buiten gebruik stellen van de betreffende tentconstructie bleek geen reële optie, omdat deze tent het hoofdpodium van het evenement vormde en bedoeld was voor circa 9.000 bezoekers.

Het afbreken van de tentconstructie was op dat moment geen uitvoerbare optie meer, omdat daarvoor onvoldoende tijd resteerde voorafgaand aan de start van het evenement. Het was vanaf 6 mei bekend dat, het punt om aan te tonen wat de sterkte is van de profielen, niet haalbaar was op deze korte termijn. De vraag om dit aan te tonen is reeds sinds 10 februari bekend bij de leverancier. Daarnaast zou het laten doorgaan van het evenement zonder hoofdpodium nieuwe veiligheids- en beheersrisico’s met zich hebben gebracht, onder meer vanwege de grote aantallen bezoekers waarvoor het hoofdprogramma zou wegvallen. Daarom is geconcludeerd dat intrekking van de vergunning noodzakelijk was. 13. Klopt het dat de organisator aanvullende maatregelen heeft getroffen om de tentconstructie te verzwaren of anderszins te verstevigen? Zo ja, welke maatregelen zijn getroffen, wanneer zijn deze uitgevoerd en zijn deze maatregelen vooraf of tijdens de uitvoering afgestemd met de Omgevingsdienst? Kan het college/de burgemeester daarbij toelichten waarom deze maatregelen uiteindelijk onvoldoende zijn bevonden en of de organisator kosten heeft gemaakt voor maatregelen waarvan later bleek dat deze niet zouden leiden tot het alsnog veilig kunnen doorgaan van het festival? Voor de beantwoording van deze vraag wordt verwezen naar het antwoord op vraag 3. Ja.

De organisator heeft aanvullende risicobeperkende maatregelen voorgesteld en uitgevoerd. Daarbij ging het onder meer om extra ballast bij de verankering van de tentconstructie, het sluiten van wanddoeken bij windkracht 4 en het ontruimen van de tent bij windkracht 5. Deze maatregelen konden het risico mogelijk beperken, maar namen niet weg dat voor de gewijzigde uitvoering van de tentconstructie geen constructieve berekeningen beschikbaar waren. Daardoor kon niet worden vastgesteld of de resterende risico’s voldoende beheersbaar waren.

Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Datum: 25 mei 2026 Pagina 8 van 9

Het is aannemelijk dat de organisator kosten heeft gemaakt voor het treffen van aanvullende maatregelen. De gemeente beschikt niet over een volledig overzicht van de omvang van deze kosten. Bij het genomen besluit heeft het belang van de veiligheid van bezoekers en aanwezigen zwaarder gewogen dan de financiële belangen die gemoeid waren met het doorgaan van het evenement. Tegelijkertijd blijft de gemeente in algemene zin intensief samenwerken met organisatoren om evenementen in Amsterdam veilig en verantwoord mogelijk te maken. Intrekking of handhaving van een vergunning geldt daarbij als ultimum remedium. 14. Hoe is richting bezoekers, omwonenden en andere betrokkenen gecommuniceerd dat het festival niet doorging, en welke maatregelen zijn getroffen om drukte, verkeersproblemen en mogelijke openbare-ordeverstoringen rondom het Meerpark te voorkomen? De gemeente Amsterdam heeft hierover gecommuniceerd via de gemeentelijke communicatiekanalen. Daarnaast heeft de organisator bezoekers via de beschikbare communicatiekanalen geïnformeerd en opgeroepen niet naar het evenemententerrein te komen. Ter plaatse en langs de snelweg zijn bovendien dynamische informatiepanelen ingezet om bezoekers tijdig te informeren en eventuele verkeers- of drukteproblemen rondom het Meerpark te beperken. 15.

Welke gevolgen verwacht het college/de burgemeester dat deze last-minute annulering heeft voor bezoekers, leveranciers, zzp’ers, beveiligers, horeca, artiesten, technici en andere betrokken partijen, en hoe beoordeelt het college/de burgemeester de impact hiervan op het vertrouwen van organisatoren in Amsterdam als evenementenstad? De annulering op het laatste moment heeft gevolgen gehad voor bezoekers, organisatoren, leveranciers, zelfstandigen, beveiligers, horecapartijen, artiesten, technici en andere betrokkenen. De aard en omvang van die gevolgen verschillen per partij. Tegelijkertijd moeten organisatoren en bezoekers erop kunnen vertrouwen dat de gemeente Amsterdam veiligheid bij evenementen zwaar laat wegen en ingrijpt wanneer de veiligheid onvoldoende kan worden gegarandeerd. De burgemeester neemt deze gebeurtenis uiterst serieus. De gebeurtenissen en het proces rondom het wijzigingsverzoek na vergunningverlening voor Music On Festival 2026 worden expliciet geëvalueerd. Deze situatie heeft impact gehad op alle betrokkenen en is voor niemand wenselijk geweest. Het betreft een uitzonderlijke situatie waarbij veiligheid uiteindelijk doorslaggevend moest zijn.

De opgedane lessen uit deze gebeurtenis zullen zorgvuldig worden meegenomen in de evaluatie van het proces, met als doel vergelijkbare situaties in de toekomst zoveel mogelijk te voorkomen en evenementen in Amsterdam veilig en verantwoord mogelijk te blijven maken.

Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Ik verwacht u hiermee voldoende te hebben geïnformeerd. Met vriendelijke groet, Femke Halsema Burgemeester Gemeente Amsterdam

Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Datum: 25 mei 2026 Pagina 9 van 9