B4 Raadsadres d.d. 17-05-22 van de Bond van Cannabisdetaillisten_Geredigeerd.pdf

BOND VAN CANNABIS DETAILLISTEN SINDS 1994 BCD BOND VAN CANNABIS DETAJWSTEN

De burgemeester van Amsterdam Mevr. F. Halsema Postbus 202 1000 AE AMSTERDAM

Amsterdam, 17 mei 2022

Geachte burgemeester Halsema, In uw Raadsinformatiebrief met bijlagenpakket van 11 april jl. heeft u de leden van de Gemeenteraad Amsterdam uitvoerig geInformeerd over de stand van zaken in de plannen beheersbare cannabismarkt en aanpak straat-dealen. Het bestuur van de Bond van Cannabisdetaillisten heeft zorgvuldig kennisgenomen van deze brief en meent dat u de leden van de gemeenteraad onjuist en onvolledig informeert, hetgeen aanleiding is om deze brief ook in kopie aan de leden van de raad toe te zenden.

Handhaving van het I-criterium (ook wel invoering genoemd) is de rode loper voor de Amsterdamse onderwereld: noch politie, noch handhaving heeft capaciteit om het softdrugsalternatief voor toeristen - straathandel en social media-markt - effectief aan te pakken (dat lukt nu namelijk al niet).

1.

Het valt op dat u, in navolging op voorgaande brieven, steeds benadrukt dat uw voorgestelde aanpak op het meeste draagvlak kan rekenen vanuit de driehoek. Echter, zoals uit het door u meegezonden rapport van Breuer & Intraval blijkt (Handhaven Icriterium Amsterdam: ervaringen vergelijkingsgemeenten): a.

is in alle vergelijkingsgemeenten waarin het I-criterium is ingevoerd, sprake geweest van toegenomen straathandel,

1 Postbus 946 I 1000 AX AMSTERDAM I T: 06 -33 04 65 91 I www.coffeeshopbond.n1 I info@coffeeshopbond.nl ABN AMRO 58.62.62.741 I IBAN - NL70 ABNA 0586 2627 411 K.v. K.40538393

BOND VAN CANNABIS DETAILLISTEN SINDS 1994 BOND VAN CANNABIS DETAJWSTEN

"Ook Amsterdam zal rekening moeten houden met een (gedeeltelijke) verplaatsing van de cannabisverkoop van de gedoogde naar de illegale markt. Amsterdam kent al een uitgebreid netwerk van straatdealers in harddrugs (in 2017-2019 ruim 2200 (!)). De illegale drugshandel in Amsterdam zal zich deze buitenkans niet laten ontgaan en zich gaan toeleggen op verkoop van cannabis aan buitenlandse toeristen zoals zich dat ook in alle vergelijkingsgemeenten heeft voorgedaan. (..) In vergelijkingsgemeenten zien we een in eerste instantie sterke opleving van de straathandel en een toename van straatdealers. In deze gemeenten zien we ook dat de straathandel door een forse extra inzet van handhaving effectief kan worden bestreden (p. 50)

b.

die uitsluitend door de inzet van extra handhaving weer is afgenomen. Het valt op dat 'de driehoek' op geen enkele wijze concreet maakt dat de benodigde forse extra inzet van handhaving ook kan worden gerealiseerd in de praktijk.

De NOS rapporteerde op 13 januari van dit jaar als volgt: "De politie komt dit jaar bijna 1400 mensen tekort en gaat daarmee een moeilijk jaar tegemoet. Op een totaal van ruim 47.000 banen is dat 3 procent. Het dieptepunt is tijdelijk, want naar verwachting is de bezetting in 2025 weer op sterkte, als duizenden aspiranten zijn opgeleid. Dat blijkt uit cijfers die de Nationale Politie op verzoek van de NOS en de regionale omroepen heeft vrijgegeven. (..)

Het Parool publiceerde er dezelfde dag het volgende over: "In totaal mist Amsterdam in 2022 ruim 289 politiemensen, dik 5 procent van de formatie. In West zijn er gemiddeld 89 fte's minder dan begroot. Oost komt 74 fte's tekort, Centrum/-Noord 54 en Zuid 42. De politie rekent met fte's omdat sommige werknemers in deeltijd zullen werken. Dus in praktijk gaat het waarschijnlijk om nog meer mensen."

2 Postbus 946 I 1000 AX AMSTERDAM 1 T:06 -33 04 65 91 I www.coffeeshopbond.n1 I info@coffeeshopbond.nl ABN AMRO 58.62.62.741 1 IBAN - NL70 ABNA 0586 2627 411 K.v. K. 40538393

BOND VAN CANNABIS DETAILLISTEN SINDS 1994 BOND VAN CANNABIS DETAILLISTEN

En nog in 2019 trok de Rekenkamer Metropool Amsterdam hard aan de bel omdat er niet alleen te weinig handhavers in Amsterdam zijn, maar ook de toerusting van de handhavers te beperkt is om sociale overlast echt te beperken. 1 Onder meer om deze problemen te lijf te gaan wordt nu gewerkt met het Actieplan Handhaving Openbare Ruimte 2022, vastgesteld door het College van B&W. Hierin staat voor welke prioriteiten op stedelijk en stadsdeelniveau is gekozen en hoe de prioritering tot stand is gekomen. Er is namelijk nadrukkelijk nog steeds gelimiteerde handhavingscapaciteit.

2.

Het is dus onduidelijk hoe 'de driehoek' tot de conclusie kan komen 'dat de invoering van het i-criterium de beste tijdelijke ingreep is om de cannabismarkt te verkleinen en beheersbaar te maken'. Zowel de politie Amsterdam als de handhaving in Amsterdam kampen nog steeds met tekorten in capaciteit en moeten al alles op alles zetten om bestaande doelstellingen te realiseren. Het verbieden van de toegang tot 166 coffeeshops aan alle toeristen in Amsterdam en de daaraan gepaard gaande explosie van straathandel die zal ontstaan, zal alleen al vanwege de capaciteitstekorten niet adequaat bestreden kunnen worden.

3.

Als de invoering van het i-criterium dus al consequenties van enige impact gaat hebben, zal het blijkens de verwachtingen uit bovengenoemd rapport van Breuer & Intraval gelegen zijn in het: a.

Verschuiven van honderden miljoenen extra Euro's omzet per jaar naar het illegale circuit;

b.

Intensiveren van de straathandel-markt en uitbreiding daarvan met ongeveer 25%, zoals is gebleken uit het door ons aan u toegezonden onderzoek (ondanks dat er al ruim 2000 bekende straathandelaars in Amsterdam zijn met forse overlast, waarover recent nog een brandbrief door ondernemers aan u werd toegezonden) en het

https://www.binnenlandsbestuur.nl/bestuur-en-organisatie/rekenkamer-aantal-handhavers-amsterdam-te-beperkt

3 Postbus 946 I 1000 AX AMSTERDAM I T: 06 -33 04 65 91 I www.coffeeshopbond.n1 I info@coffeeshopbond.nl ABN AMRO 58.62.62.741 I IBAN - NL70 ABNA 0586 2627 411 K.v. K.40538393

BOND VAN CANNABIS DETAILLISTEN SINDS 1994 BCD BOND VAN CANNABIS DETAJWSTEN

c.

Ongrijpbaar worden van de illegale straathandel en social media-markt in softdrugs met alle negatieve consequenties van dien.

4.

Toch volhardt u in uw conclusie aan de raad dat invoering van het i-criterium de beste tijdelijke ingreep is om de cannabismarkt te verkleinen en beheersbaar te houden. Alleen al de ernstige hiaten in de beschikbaarheid van de capaciteit van de politie en het aantal handhavers in Amsterdam zouden moeten leiden tot de conclusie dat als er 1 ingreep is die onder die omstandigheden niet gerealiseerd moet worden juist het invoeren van het I-criterium is. Ook op andere gronden moeten er bij uw brief evenwel grote vraagtekens gesteld worden.

Invoering I-criterium: geen significante verkleining van cannabismarkt, alleen verplaatsing van marktaandeel coffeeshops naar illegale straathandel en WhatsApp-markt.

5.

Van de onderzochte jongeren onder de 35 jaar in een klein gebied in Amsterdam, gaf in het namens u uitgevoerde onderzoek slechts een klein percentage aan dat zij door invoering van het i-criterium niet meer naar Amsterdam zou komen. De rest komt nog steeds gewoon en kan dus kiezen voor straathandel of de social media-markt. Uw aanname dat toeristenmarkt voor softdrugs door invoering van het I-criterium significant krimpt wordt bepaald niet adequaat onderbouwd.

6.

Het voorstel dat u derhalve aan de raad doet mag goed in kaart hebben wat de achtergrond is van bij de politie en handhaving bekende straathandelaars (onbekend is hoeveel meer er overigens zijn buiten de reeds bekende), het laat onverlet dat u de raad vraagt om afscheid te nemen van de bestaande, controleerbare en betrouwbare coffeeshopsector voor toeristen en deze te vervangen door een onbeheersbare, illegale en niet te handhaven straathandel-markt.

4 Postbus 946 I 1000 AX AMSTERDAM I T: 06 -33 04 65 91 I www.coffeeshopbond.n1 info@coffeeshopbond.nl ABN AMRO 58.62.62.741 I BAN - NL70 ABNA 0586 2627 41 I K.v. K. 40538393

SIG

BOND VAN CANNABIS DETAILLISTEN SINDS 1994

BCD BOND VAN CANNABIS DETAWSTEN

7.

In uw eigen woorden is straat-dealen in de binnenstad een omvangrijk, hardnekkig en ingewikkeld probleem en u gaat een poging doen om dit probleem via een integrale vernieuwde aanpak aan te pakken.

Waarom u het zichzelf moeilijk maakt om ook maar meteen alle consequenties van het icriterium binnen hetzelfde probleem op te willen lossen is wederom onduidelijk en onbegrijpelijk. Wellicht is het verstandiger dat de door u voorgestelde aanpak voor straatdealers zich eerst maar eens bewijst en nagegaan wordt wat het betekent voor de capaciteit van politie en handhaving om het straatdealers probleem nog eens exponentieel te vergroten met de illegale softdrugsmarkt voor toeristen.

8.

In uw slotwoorden van de brief aan de raad stelt u dat de succesvolle bestrijding van drugscriminaliteit staat of valt met uithoudingsvermogen, lange termijninzet en voldoende capaciteit bij de politie. De beperkingen in capaciteit zijn reeds afdoende in deze reactie beschreven. Uw lange termijnplanning in dit verband is een bijzondere. Immers, ten aanzien van het i-criterium heeft u ook aangegeven dat het uw bedoeling is dat dat slechts een beperkt aantal jaren van kracht zal zijn. De door invoering van het icriterium geexplodeerde illegale straathandel zult u dus in dat beperkte aantal jaren in ieder geval niet kunnen beteugelen gelet op de processen zoals die in de andere Gemeenten waarmee wordt vergeleken hebben plaatsgevonden. Het is de vraag op dat moment zelfs of de illegale, social media markt en straathandel op dat moment niet al zo stevig verankerd zijn in de samenleving dat de goede oude, betrouwbare, coffeeshops dat deel van de markt niet eens meer terug (kunnen) krijgen.

Incorrect verzoek aan de Raad

9.

Het is in dit perspectief dat uw verzoek aan de raad om een open debat waarin de voorstellen van 'de driehoek' gewogen kunnen worden en afgezet kunnen worden tegen eventuele alternatieve voorstellen als tendentieus moet worden gezien.

5 info@coffeeshopbond.nl Postbus 946 I 1000 AX AMSTERDAM I T: 06 -33 04 65 91 I www.coffeeshopbond.n1 ABN AMRO 58.62.62.741 I IBAN - NL70 ABNA 0586 2627 41 I K.v. K. 40538393

4 Y4

BOND VAN CANNABIS DETAILLISTEN SINDS 1994

BCD BOND VAN CANNABIS DETAJWSTEN

Uw voorstellen ontberen adequate onderbouwing voor de aanpak van serieuze risico's die aan uw voorstel tot invoering van het I-criterium kleven zoals die blijken uit de door u zelf overgelegde rapporten. Maar vervolgens suggereert u dat als de raad daar om hen moverende redenen niet met uw voorstel tot invoering van het I-criterium in kan stemmen, er wel alternatieven moeten zijn die alsnog de beoogde noodzakelijke doelen en resultaten realiseren. U lijkt daarmee werkelijk te zeggen dat de gehavende en risicovolle voorstellen van de driehoek voor Amsterdam toch doorgang moeten vinden als er geen alternatieven zijn die u aanvaardbaar acht. Dat is opmerkelijk, want daarmee ontneemt u kennelijk de Raad de in Nederland gangbare bevoegdheid om het eenvoudigweg niet eens te zijn met uw voorstel.

Onduidelijke doelstelling / Invoering I-criterium volstrekt disproportioneel

10.

Relevant daarbij voor de Raad is welke beoogde noodzakelijke doelen en resultaten u nu precies voor ogen heeft met de invoering van het I-criterium. In uw brief spreekt u uitsluitend nog over het doel: regulering na verkleining van de cannabismarkt. Zou een relevante vraag in dat kader niet ook zijn of de maatregel die u voorstelt wel in evenredige verhouding staat tot het doel dat u voor ogen heeft? Of wilt u koste wat het kost uw doel halen ondanks dat Amsterdam dan vergeven is van een veel groter gegroeide groep van de misdaad die 60-80% van de toeristen die nu in de coffeeshops komen dan via het illegale en onbeheersbare straatdealers en WhatsApp netwerk bedienen?

11.

En als uw doelstelling nog steeds is om ondermijning tegen te gaan, in hoeverre verhoudt dat doel zich dan tot die explosieve verschuiving van een groot deel van de softdrugs markt voor toeristen naar de illegale en in-transparante straatdealers- en social mediamarkt die dan gecombineerd wordt met de harddrugsverkoop? Dat is een veel grotere ondermijning dan alle coffeeshops met elkaar in de huidige situatie hebben gevormd, op dit moment vormen en in de toekomst ooit zullen vormen. 6

Postbus 946 1 1000 AX AMSTERDAM 1 1:06 -33 04 65 91 1 www.coffeeshopbond.n1 1 info@coffeeshopbond.nl ABN AMRO 58.62.62.741 I IBAN - NL70 ABNA 0586 2627 411 K.v. K.40538393

BOND VAN CANNABIS DETAILLISTEN SINDS 1994 BCD

BOND VAN CANNABIS DETAJWSTEN

En in dat kader geldt dat u voor wat betreft de 'ondermijning' nooit met naam en rugnummers bent gekomen om te onderbouwen waar u uw mening op baseert, u blijft daarvoor naar het GITO-rapport verwijzen, maar concreet is het nooit geworden. 12.

Naar onze overtuiging is invoering van het I-criterium een veel te zwaar middel om uw doel te realiseren en zullen de consequenties van die invoering de Amsterdamse samenleving zwaar raken zonder dat u over de middelen en mankracht beschikt om die consequenties beheersbaar te houden, laat staan tegen te gaan.

Invoering I-criterium niet nodig om tot regulering te komen: Minister verzocht om aanpassing experiment

13.

Een punt waarin u ook op onnavolgbare wijze communiceert is waarin u aangeeft dat het noodzakelijk is om de markt te verkleinen middels invoering van het I-criterium om tot regulering te komen. En tegelijkertijd heeft u de Minister van Justitie gevraagd of het experiment legale cannabisteelt ook in een deel van Amsterdam uitgevoerd zou kunnen worden? Twee vaststellingen:

a. Het is onjuist er van uit te gaan dat u daadwerkelijk de markt voor cannabis verkleint door toeristen de toegang tot de coffeeshops te ontzeggen. Het is aangetoond dat het overgrote deel van die toeristen nog steeds softdrugs zullen afnemen (dat is ook in uw eigen onderzoeken bevestigd) en u geeft aan dat het 'mogelijk' is dat een deel van de toeristen wegblijft, maar dat hoeft niet. Het enige dat daadwerkelijk verkleind wordt door invoering van het i-criterium is de hoeveelheid cannabis die coffeeshops aan toeristen afleveren, die zal tot nihil worden gereduceerd. Dat marktaandeel van de coffeeshops is dan weggevallen, maar zal grotendeels wordt overgenomen door illegale straatdealers of de social media-verkoop. b. In dat kader is volstrekt onduidelijk waarom die explosieve toename van de illegale markt het voor u en de driehoek gemakkelijker maakt om tot regulering te 7 Postbus 946 I 1000 AX AMSTERDAM I T: 06 -33 04 65 91 I www.coffeeshopbond.n1 I info@coffeeshopbond.nl ABN AMRO 58.62.62.741 I BAN - NL70 ABNA 0586 2627 41 I K.v. K. 40538393

BOND VAN CANNABIS DETAILLISTEN SINDS 1994 BCD BOND VAN CANNABIS DETAIWSTEN

komen. Als er op de korte termijn iets gebeurt is het dat het illegale marktdeel de stad onveiliger zal maken en het traject naar regulering alleen maar groter wordt. c. Voorts geldt dat onduidelijk is hoe het kan dat u de Minister de facto al heeft gevraagd of u de markt voor regulering als iets kunt verkleinen door het experiment slechts in een deel van Amsterdam toe te staan. Waarom zou dan verdergaande verkleining van het marktaandeel van de coffeeshops dan wel van het marktaandeel in de softdrugshandel voor toeristen (als dat zou gebeuren) nog noodzakelijk zijn om tot regulering te komen?

Tendentieuze uitspraken/smaad/laster

14.

U spreekt over de 'verhitte coffeeshopmarkt' en zorgelijke verweving van de soft- en harddrugshandel alsook de aantrekking daardoor van 'overlast gevende' toeristen. Het valt op dat de BCD in de afgelopen anderhalf jaar nog nooit een feitelijke onderbouwing hebben gekregen van waar die 'verhitting' nu de facto uit bestaat en waar dan die zorgelijke verweving van de soft- en harddrugshandel precies zit. Feiten, namen en rugnummers worden niet verstrekt. Ook geanonimiseerde informatie ontbreekt. U komt er gewoon niet mee.

15.

De enige verwijzing in uw brief voor de verweving van de soft- en harddrugshandel is het rapport 'Tussen onder en boven'. Dat rapport is in 2017 door Intraval opgesteld en beschrijft de productie en distributie van softdrugs in Noord-Nederland. De productie van hennep wordt gezien als het werkterrein van de zware en georganiseerde criminaliteit.

16.

Zoals op pagina 31 van het rapport wordt beschreven is uit onderzoek van de politie gebleken dat vooral growshops binnen de henneperiminaliteit een centrale rol vervulden. Uitgelegd wordt dat er een faciliterende bovenwereld nodig is (verhuurders van panden, financiele dienstverleners, verstrekkers van vervoersmiddelen, technische experts en de overheid als vergunningverlener) om de wiettelers te laten profiteren van 8

Postbus 946 I 1000 AX AMSTERDAM 1 T: 06 -33 04 65 91 1 www.coffeeshopbond.n1 1 info@coffeeshopbond.nl ABN AMRO 58.62.62.741 I IBAN - NL70 ABNA 0586 2627 411 K.v. K. 40538393

BOND VAN CANNABIS DETAILLISTEN SINDS 1994 A BCD BOND VAN CANNABIS DETAIUJSTEN

de geteelde producten. Aan het einde van die keten van faciliteerders staat de coffeeshop als een van de partijen aan wie de geteelde softdrugs verkocht kunnen worden, maar dat gebeurt vaak via tussenpersonen die ook aan andere partijen verkopen binnen of buiten Nederland. Het valt op dat bij de aanpak van de vermeend 'verhitte softdrugshandel' met invoering van het 1-criterium alleen de coffeeshops binnen Amsterdam geraakt worden.

Alle andere bij de distributie van geteelde hennep betrokken faciliterende partijen blijven volstrekt buiten schot. Die gaan dus gewoon door met wat zij gewend zijn te doen, alleen wordt de geteelde hennep aan andere illegale partijen verkocht om via hen in plaats van de coffeeshops de Amsterdamse toerist te bedienen. 17.

Uitsluitend op pagina 42 van het rapport wordt 1 opmerking gemaakt waar de coffeeshop in verband wordt gebracht met verwevenheid "Grow- en coffeeshops spelen hierbij een faciliterende rol. Deze ondernemingen zijn regelmatig verweven met de georganiseerde hennepteelt en bieden gelegenheid tot witwassen. Ook heeft een aanzienlijk aantal eigenaren en medewerkers van deze cannabisondernemingen antecedenten en/of onverklaarbaar vermogen".

Deze sub conclusie in dit rapport wordt vooral gestaafd met feiten ten aanzien van growshops, maar niet ten aanzien van coffeeshops. Die opmerking moet ten aanzien van coffeeshops dus als een vergissing worden beschouwd. Hij komt ten aanzien van de coffeeshops namelijk geheel uit de lucht vallen. Op basis van de hierna beschreven Bibobregelgeving kunnen coffeeshophouders helemaal geen Bibob-toetsing doorstaan als hun ondernemingen met het illegale circuit zijn verweven, of de ondernemers of medewerkers antecedenten en/of onverklaarbaar vermogen hebben. De opmerking moet dus ten aanzien van coffeeshops als onaannemelijk en ongefundeerd worden gezien. Daarnaast blijkt uit pagina 99 dat de opstellers van het rapport juist verschillende coffeeshopeigenaren hebben gevonden die geen deel uit lijken te maken van een crimineel netwerk en daar ook bewust buiten willen blijven. En dat is zoals eigenaren van coffeeshops in het algemeen acteren omdat zij anders hun exploitatievergunning kwijtraken. Op dit rapport kunt u uw aannames in ieder geval niet baseren.

9 Postbus 946 I 1000 AX AMSTERDAM I T: 06 -33 04 65 91 I www.coffeeshopbond.n1 I info@coffeeshopbond.nl ABN AMRO 58.62.62.741 I !BAN - NL70 ABNA 0586 2627 41 I K.v. K. 40538393

* v._

BOND VAN CANNABIS DETAILLISTEN SINDS 1994

ego BOND VAN CANNABIS DETAILUSTEN

18.

Zonder degelijke onderbouwing is het bepaald stigmatiserend en een vorm van smaad/laster om de raad continue met deze positionering van coffeeshops om de spreekwoordelijke oren te slaan. Kennelijk meent u het nodig te hebben om zich van dit jargon te bedienen om de raad te overtuigen, maar het enige dat u daarmee laat zien is dat u niet op de hoogte bent van de gemeentelijke kaders voor coffeeshops en waaraan u coffeeshops al 10-tallen jaren heeft onderworpen.

19.

In het kader van de Wet Bibob beschikt u namelijk niet alleen over alle gegevens van alle coffeeshops, maar heeft u ook alle bevoegdheden op grond van die wet om bij daadwerkelijk ondermijning of verwevenheid met de harddrugsmarkt exploitatievergunningen in te trekken of anderszins te handhaven. Dat doet u evenwel niet. Zo lang in het kader van de uitoefening van de Wet Bibob door

uw gemeente niet ingegrepen wordt, gaan wij er van uit dat u daar ook de noodzakelijke onderbouwing niet voor heeft. Als u aanwijzing heeft dat er zaken zijn binnen coffeeshops die niet door de beugel kunnen, dan is aan u en aan uw gemeente om die op basis van deze wettelijke regeling aan te pakken. Als u dat niet doet en u claimt vervolgens op grond van uw eigen stilzitten dat er zaken binnen enkele coffeeshops zijn die niet door de beugel kunnen, dan heeft u een motivering voor invoering van het Icriterium geheel zelfstandig gecreeerd en die kunt u dus ook weer geheel zelfstandig oplossen door uitvoering aan de Wet Bibob te geven. Zou dan uw antwoord zijn dat u daar de handhavingscapaciteit niet voor heeft, dan zult u ook de handhavingscapaciteit niet hebben om de verwachte explosieve toename van de illegale handel in softdrugs te beteugelen, die een exponentieel grotere capaciteitsbehoefte zal vragen. 20.

Uw suggestieve opmerkingen over onze achterban dienen derhalve met ingang van heden achterwege te blijven. Een rectificatie is dringend aan de orde. In Bijlage 1, aangehecht aan deze brief, hebben wij de bevoegdheden van uw Gemeente volledigheidshalve nog even op een rij gezet.

10 Postbus 946 I 1000 AX AMSTERDAM I T: 06 -33 04 65 91 I www.coffeeshopbond.n1 I info@coffeeshopbond.nl ABN AMRO 58.62.62.741 I IBAN - NL70 ABNA 0586 2627 411 K.v. K.40538393

Ali

BOND VAN CANNABIS DETAILLISTEN SINDS 1994

BCD BOND VAN CANNABIS DETMWSTEN

Alternatieven van de BCD

21.

De alternatieve voorstellen vanuit de BCD worden deels omarmd en deels niet, maar onduidelijk is - ondanks uw omarming van bijvoorbeeld het voorgestelde keurmerk, de verhoging van de minimumleeftijd tot een coffeeshop naar 21 jaar en het instellen van blowverboden - welke meerwaarde het handhaven van het i-criterium precies heeft en waarom niet eerst gekeken kan worden of deze maatregelen niet al uw beoogde doelen haalt.

22.

Het valt voorts op dat u het relevante onderzoek dat in opdracht door de BCD is uitgevoerd en waar u in december 2021 reeds de beschikking over heeft gekregen wegwuift en dus niet eens meeweegt in uw informatie aan de Raad. In bijlage II hebben wij dit rapport en conclusies daaruit nogmaals aangehecht. De reeds aan u toegezonden matrix is tot nu toe onbesproken gebleven (bijlage III).

Geen bemoeienis Gemeente met Wwft en bankenoverleg

23.

Wat betreft uw opmerking over het keurmerk en samenspraak met banken geldt dat dat een duidelijk geval is van de bel horen luiden, maar niet weten waar de klepel hangt, hoewel u zich haast om te beklemtonen aan uw raad dat de coffeeshopbranche als risicovol wordt beschouwd. Als risicovolle branches zijn ook benoemd bijvoorbeeld de vastgoedsector en de automobielbranche dus aan die kwalificatie in het kader van de Wwft zijn geen argumenten te ontlenen waarom het I-criterium ingevoerd zou moeten worden.

24.

De enige reden waarom de coffeeshopbranche overigens als risicovol wordt beschouwd in het kader van de Wwft is het feit dat voor de inkoop van cannabis door coffeeshops geen inkoopfacturen kunnen worden overgelegd. Er gaan per definitie geen hoge bedragen contact geld rond aan de voorkant. Voor het overige zijn coffeeshops streng gereguleerd en kent de Wet Bibob een toets die veel strenger is dan de WWft. 11

Postbus 946 I 1000 AX AMSTERDAM I T: 06 -33 04 65 91 I www.coffeeshopbond.n1 info@coffeeshopbond.nl ABN AMRO 58.62.62.741 I IBAN - NL70 ABNA 0586 2627 41 I K.v. K.40538393

BOND VAN CANNABIS DETAILLISTEN SINDS 1994 BOND VAN CANNABIS DETAIWSTEN

De inzet van het overleg dat de BCD samen met de andere coffeeshopbonden voert met het ministerie en de koepels van banken (waar uw driehoek niet bij is betrokken) is dan ook om de coffeeshops niet langer als risicovol aan te merken en met een gedragscode zoals de BCD die heeft voorgesteld banken op een gemakkelijke en betrouwbare wijze inzicht te geven in en comfort te bieden bij de factoren die voor hen relevant zijn om aan de Wwft te kunnen toetsen.

Vergelijkingsgemeenten - volstrekt ander type toerist

25.

Een laatste opmerking is dat ook Breuer & Intraval duidelijk opmerken in hun rapport dat de softdrugsmarkt in de vergelijkingsgemeenten een ander type bezoekers aantrok dan die in Amsterdam. Dat waren doorgaans geen toeristen die ook een of enkele nachten overnachtten, maar mensen die even de grens over kwamen om softdrugs te kopen. Dat die mensen niet meer komen zodra de coffeeshops geen softdrugs meer aan hen kunnen verkopen, is logisch en naar verwachting. Het mag zelfs opmerkelijk worden genoemd dat desondanks de illegale straathandel nog opleefde na invoering van het I-criterium in die gemeenten.

26.

In de Gemeente Amsterdam gaat het doorgaans om toeristen die een of enkele nachten blijven in de stad. Het laat zich raden dat die personen een zogeheten 'easy target' zijn voor de illegale softdrugshandel. Dat u denkt dat deze personen - zodra duidelijk wordt dat de straat- en social mediahandel deze personen 'gewoon' kan bedienen - niet meer naar Amsterdam zullen komen is onlogisch. Een wereldwijd veranderende kijk op het gebruik van cannabis als softdrugs speelt daarin een rol. Het wordt niet echt meer als 'crimineel' ervaren of softdrugs op straat of via social mediahandel te bestellen. Landen om Nederland heen zijn ook aan het versoepelen. En voorts weet een significant deel van deze bezoekers voor hun uitgaansdrugs en/of harddrugs de illegale markt allang te vinden.

12 Postbus 946 I 1000 AX AMSTERDAM I T: 06 -33 04 65 91 I www.coffeeshopbond.n1 I info@coffeeshopbond.nl ABN AMRO 58.62.62.741 1 IBAN - NL70 ABNA 0586 2627 411 K.v. K. 40538393

BOND VAN CANNABIS DETAILLISTEN SINDS 1994

*

BCD

BOND VAN CANNABIS DETAILLISTEN

Afronding

27.

Wij menen dat u de raad in uw brief verkeerd informeert doordat u onjuiste, onvolledige en tendentieuze informatie aan hen geeft en daarbij uw standpunt/voorstel ook nog eens formuleert in de vorm van 'it is my way or the highway'.

28.

In een wereld waarin de Gemeente Amsterdam zich juist jarenlang internationaal heeft geafficheerd met haar liberale opstelling ten aanzien van het gebruik van softdrugs, de ludieke coffeeshopsector en het gedoogbeleid daaromheen, is het onaanvaardbaar dat

enkele van de nadelen die die succesvolle affichering heeft opgeleverd (voor zover daar feitelijk sprake van is) volgens u met een onevenredig zwaar middel, het I-criterium moeten worden tegengegaan, terwijl aanzienlijk lichtere middelen aanwezig zijn (zoals onder meer het instellen van blowverboden en het adequaat invullen van de bevoegdheden van de Wet Bibob). En dit alles terwijl de risico's van dat te zware middel: a.

financieel-economisch geheel op de coffeeshops worden afgewenteld (100 coffeeshops moeten mogelijk hun deuren sluiten door het wegvallen van het marktaandeel van vele miljoenen Euro's), en

b.

maatschappelijk geheel op de burger en ondememers van Amsterdam worden afgewenteld - die met lede ogen zullen moeten aanzien hoe de door hen gewraakte en gevreesde straathandel zienderogen toeneemt, overlast en onveiligheid bezorgd, en dit door gebrek aan capaciteit binnen de politie en handhaving van Amsterdam niet, dan wel onvoldoende, kan worden tegengegaan.

Wij verzoeken u met klem uw brief grondig te herzien en kondigen reeds op dit moment aan dat als dit is waarop u uw besluitvorming ter zake de invoering van het i-criterium wenst te baseren en daar ook daadwerkelijk toe over gaat, dit voor ons aanleiding is te overwegen die handelwijze in rechte te laten toetsen.

13 Postbus 946 I 1000 AX AMSTERDAM I T: 06 -33 04 65 91 I www.coffeeshopbond.n1 1 info@coffeeshopbond.nl ABN AMRO 58.62.62.741 I BAN - NL70 ABNA 0586 2627 411 K.v. K. 40538393

BOND VAN CANNABIS DETAILLISTEN SINDS 1994 A ®

BCD BOND VAN CANNABIS DETAILESTEN

Wij hebben in de afgelopen anderhalf jaar herhaaldelijk overleg met u gevoerd. Wij voelen ons in die overleggen niet gehoord. Belangrijke argumenten, relevant voor een objectieve besluitvorming, alsook de uitkomsten van het in opdracht van de BCD uitgevoerd onderzoek, heeft u ongemotiveerd terzijde geschoven. Wij hadden graag gezien dat ons overleg constructiever was verlopen. Met de inhoud van uw brief heeft u ons ten minste de indruk gegeven dat onze overleggen voor niets zijn gevoerd en meer als window-dressing kunnen worden gekwalificeerd dan dat zij hebben bijgedragen aan de zorgvuldigheid van de totstandkoming van uw besluitvorming.

Als vertegenwoordigers van de coffeeshopbranche in Amsterdam zien wij dit als een gemiste kans om in gezamenlijkheid op to trekken. Het is jammer dat u de coffeeshopbranche in Amsterdam ziet als een opponent en een broeinest voor het illegale circuit, waar wij jarenlang met uw voorgangers op constructieve en open wijze elan aan deze prachtige stad en nog mooiere inwoners hebben gegeven. Wij hopen dat u op basis van deze brief en anders de raad tot het besef komt dat van de door u voorgestelde invoering van het 1-criterium beter zo snel mogelijk kan worden afgezien.

Met vriendelijke groet namens het bestuur,

14 Postbus 946 I 1000 AX AMSTERDAM I T: 06 -33 04 65 91 1 www.coffeeshopbond.n1 1 info@coffeeshopbond.nl ABN AMRO 58.62.62.741 I IBAN - NL70 ABNA 0586 2627 411 K.v. K.40538393

BOND VAN CANNABIS DETAILLISTEN SINDS 1994 BCD BOND VAN CANNABIS DETAILUSTEN

Bijlage I Welke informatie wordt in het kader van de Wet Bibob verzameld/beoordeeld?

De Wet bevorderingen integriteitsbeoordelingen door het openbaar bestuur (Bibob) heeft als doel te voorkomen dat door het verlenen van vergunningen of subsidies of door de aanbesteding van overheidsopdrachten, de overheid onbedoeld criminele activiteiten faciliteert. De aanleiding hiervoor waren signalen van bestuursorganen in het begin van de negentiger jaren dat criminele personen doordringen in het economisch leven en een beroep doen op bestuurlijke faciliteiten. Het gaat in het kader van de Wet Bibob niet alleen om sectoren waarbij al sprake is van criminele bemoeienis, maar ook om sectoren die bepaalde kenmerken vertonen die wijzen op kwetsbaarheid voor criminaliteit, waaronder coffeeshops. Waar het om gaat is dat het bestuur de beschikking krijgt over zodanige informatie dat het kan oordelen over de mate waarin het gevaar bestaat dat onder andere een vergunning wordt misbruikt ten behoeve van criminele activiteiten.2 Indien daar sprake van is, kan dat gevaar geweerd worden door een aanvraag van een vergunning te weigeren of een vergunning in te trekken.3

Een bestuursorgaan, zoals een gemeente, kan zelf onderzoek verrichten. Aan de gemeente moet dan in ieder geval de volgende informatie worden verstrekt: a) de naam, het adres en de woonplaats of plaats van vestiging van de betrokkene; b) de naam, het adres en de woonplaats van de persoon door wie de betrokkene zich laat vertegenwoordigen; c) het Burgerservicenummer van de persoon bedoeld in de onderdelen a en b; d) het nummer van inschrijving bij de Kamer van Koophandel; e) de rechtsvorm van de betrokkene; f) de handelsnaam of handelsnamen waarvan de betrokkene gebruikmaakt of heeft gemaakt; g) de naam, het adres en de woonplaats van de natuurlijke personen of rechtspersonen die, voor zover van toepassing: 1°. direct of indirect leiding geven of hebben gegeven aan betrokkene; 2°. direct of indirect zeggenschap hebben of hebben gehad over betrokkene; 3°. direct of indirect vermogen verschaffen of hebben verschaft aan betrokkene; 4°. onderaannemer van betrokkene zijn; h)

2 Memorie van toelichting Wet Bibob,

Kamerstukken 111999-2000, 26883, nr. 3

3 Artikel 3 Wet Bibob.

15 info@coffeeshopbond.n1 Postbus 946 I 1000 AX AMSTERDAM I T: 06 -33 04 65 91 I www.coffeeshopbond.n1 ABN AMRO 58.62.62.741 I IBAN - NL70 ABNA 0586 2627 41 I K.v. K. 40538393

Aegoli

BOND VAN CANNABIS DETAILLISTEN SINDS 1994

v._

BOND VAN CANNABIS DETARLISTEN

de wijze van financiering.4 Naast de bevoegdheid tot screening van de betrokkene zelf, voorziet de Wet Bibob dus ook in de bevoegdheid voor het bestuursorgaan om bij de besluitvorming de integriteit te betrekken van andere personen, zoals geldschieters of zakenpartners van de betrokkene.5 De gemeente kan ook persoonsgegevens uit openbare bronnen en persoonsgegevens die rechtstreeks zijn te herleiden tot gegevens uit openbare bronnen, verwerken ten behoeve van het eigen onderzoek.6

De gemeente Amsterdam heeft diverse Aanvraagformulieren voor een Bibob-toets gepubliceerd, waaronder voor een horeca vergunning.7 Daaruit blijkt dat door de gemeente Amsterdam inzicht wordt gevraagd in de financiering en de structuur van het bedrijf, en dat ook wordt gekeken naar gegevens van andere instanties, waaronder de politie, de justitiele informatiedienst en de Inspectie Sociale Zaken en Werkgelegenheid. Ook moeten er diverse bijlagen met het formulier worden meegestuurd, zoals jaarrekeningen, belastinggegevens en een huurovereenkomst of hypotheekakte. De exploitatievergunning is maximaal 3 jaar geldig en dan kan de Wet Bibob weer opnieuw herhaald worden.8

Als de gemeente nog twijfelt na een Bibob-toets, kan een Bibob-advies worden aangevraagd bij het Landelijk Bureau Bibob (LBB). Het Bureau BIBOB heeft tot taak advies uit te brengen omtrent de mate van gevaar dat het gebruik van een subsidie of vergunning zal Leiden tot criminele activiteiten. Om zijn adviestaak verantwoord te kunnen vervullen, dient het Bureau BIBOB een zo volledig mogelijk beeld te krijgen van het bedrijf of de onderneming van de betrokkene. Het gaat hierbij om de structuur en de financiering van het bedrijf of de onderneming, de zeggenschap daarover, alsmede de ver houding tot andere bedrijven en ondernemingen. En binnen dat geheel gaat het om de personen die bij de besluitvorming binnen de onderneming zijn betrokken. Door raadpleging van uiteenlopende bronnen kan het beeld zo volledig mogelijk worden gemaakt.

4 Artikel 7a Wet Bibob. 5 D. op de Hoek, De Wet Bibob: ontwikkelingen jurisprudentie, Gst. 2019/173, 6 Artikel 7b Wet Bibob. 8

www.amsterdam.nl. www.amsterdam.nl/veelgevraagd/?productid=%7B631176FA-3AD9-4F42-9D78-65886801C30D%7D

16 Postbus 946 I 1000 AX AMSTERDAM I T: 06 -33 04 65 91 I www.coffeeshopbond.n1 I info@coffeeshopbond.nl ABN AMRO 58.62.62.741 I IBAN - NL70 ABNA 0586 2627 411 K.v. K.40538393

BOND VAN CANNABIS DETAILLISTEN SINDS 1994 BCD BOND VAN CANNABIS DETA1WSTEN

Bepaalde instanties zijn verplicht om het Bureau BIBOB gegevens te verstrekken, het gaat hierbij onder meer om de justitiele documentatiedienst, de regionale politiekorpsen en het Korps landelijke politiediensten, bijzondere opsporingsdiensten en de Belastingdienst.9 Het LBB kan op grond van de adviesrol ook nagaan of er bijzondere financiele transacties zijn geweest die zijn gemeld op grond van de Wwft bij de FIU-NL.1° Als gevolg van deze verwerking van informatie is het Bureau BIBOB dan ook in staat verbanden te leggen die doorgaans niet worden gelegd.11

9 Memorie van toelichting Wet Bibob, Kamerstukken 111999-2000, 26883, nr. 3. 10 A. de Moor — Van Vugt, Onder het mom van integriteit, NTB 2012/11.

11 Memorie van toelichting Wet Bibob, Kamerstukken //1999-2000, 26883, nr. 3.

17 Postbus 946 I 1000 AX AMSTERDAM I T:06 -33 04 65 91 I www.coffeeshopbond.n1 I info@coffeeshopbond.nl ABN AMRO 58.62.62.741 I IBAN - NL70 ABNA 0586 2627 41 I K.v. K. 40538393

Toerisme in Amsterdam

research

en de rol van coffeeshopbezoek

Achtergrond, doel en methode •

Aanleiding onderzoek Burgemeester Halsema overweegt invoering i-criterium om drukte door toerisme tegen te gaan. Alleen mensen die in Nederland wonen mogen dan nog naar de coffeeshop.

Opdrachtgever Bond van Cannabis Detaillisten (BCD).

Onderzoeksbureau

r•isLo

research

(Bleef onbekend bij deelnemers)

C

C

0000 0000

copy

r 7.4 e1 Vragen Het onderzoek richtte zich op houding Amsterdammers t.o.v. toerisme en overlast, bezoekredenen toeristen; meningen en effect.

Steekproef 1.244 toeristen 1.330 Amsterdammers

Periode 18 oktober tot 14 november 2021

(beide representatief)

Verwacht bezoek zonder coffeeshop •

57% komt zeker terug

Meeste toeristen denken Amsterdam ook te bezoeken als ze niet naar de coffeeshop kunnen

7% blijft zeker weg

Het aandeel 'zeker' is doorgaans een goede voorspelling van gedrag.

Zou u Amsterdam een volgende keer ook bezoeken als u geen wiet of hasj meer kunt kopen in een Amsterdamse coffeeshop? (n=1.230 toeristen)

57% Zeker wel

Waarschijnlijk wel

Factsheet Toerisme in de stad I januari 2022

21% I Waarschijnlijk niet

Zeker niet

10% Weet niet

7%

5%

Toerisme in Amsterdam

r•isto research

Wat zou u doen als u in Amsterdam geen wiet of hasj meer kunt kopen in een coffeeshop? (n=818; niet gesteld aan toeristen die aangaven dat coffeeshops onbelangrijk waren als bezoekreden)

lk zou Amsterdam blijven bezoeken, dan maar geen bezoek aan een coffeeshop

41%

lk zou Amsterdam blijven bezoeken, maar wiet of hasj op straat kopen

17% 15%

lk zou Amsterdam niet meer bezoeken lk zou Amsterdam blijven bezoeken, maar Iaat anderen wiet of hasj voor mij kopen

13%

lk zou Amsterdam blijven bezoeken, maar wiet of hasj elders dan op straat kopen

11%

Weet ik niet

11%

Van de toeristen die (mede) voor coffeeshop naar Amsterdam komen (66% van alle toeristen), zou 15% wegblijven als ze coffeeshops niet meer kunnen bezoeken. Dit is circa 10% van alle toeristen.

•

Driekwart blijft Amsterdam bezoeken, 11% weet het niet.

41% zegt dan maar geen coffeeshop to bezoeken. Een deel zou drugs op straat (17%) of via anderen (13%) kopen als dat in de coffeeshop niet kan.

Houding Amsterdammers ten opzichte van toerisme

Sterke verschillen 5 1 0/0 van de Amsterdammers staat positief tegenover toerisme in de stad per stadsdeel. 3 0 % is neutraal Centrum is minst 1 9 % oordeelt negatief positief over toerisme 51%

Totaal (n=1.330)

30%

24%

60%

Nieuw-West (n=164) West (n=190)

53%

Oost (n=160)

51%

Zuidoost (n=131)

49%

Noord (n=147)

48%

Zuid (n=110)

46%

(Zeer) Positief

.n .n I

Neutraal

16%

31%

15%

25%

24% 44%

8%

34%

19%

30% 27%

38%

Centrum (n=420)

19%

111 (Zeer) Negatief

24% 35%

Toerisme in Amsterdam

•

iato research

Overlast 58% van

• 58% van Amsterdammers ervoer voor de coronacrisis veel of enige

overlast van toerisme. • Bij inwoners van de oude binnenstad is dat 87%. • Men heeft vooral last van 'roekeloos' fietsende toeristen (79%) en de drukte in de binnenstad. • Men heeft verder last van toeristen die 'lawaai maken op straat', alcohol' en 'cannabis gebruiken'.

Amsterdammers ervoer voor de coronacrisis veel of enige overlast van toerisme

Meest genoemde overlastvormen (n=1.330 inwoners) % veel + enige overlast Roekeloos fietsende toeristen

79%

Drukte in de binnenstad

78%

Drukte in 'groot Amsterdam'

66%

Winkelaanbod dat meer gericht is op toeristen

66%

Toeristen die lawaai op straat maken

66%

Toeristen die alcohol gebruiken Toeristen met rolkoffers op straat Toeristen die cannabis (wiet of hasj) gebruiken

63% 54%

Inwoners hebben vooral last van ( roekeloos' fietsende toeristen (79%) en de drukte in de binnenstad

52%

Oplossingen genoemd door inwoners

1 Minder aantrekkelijk maken toerisme

2

3

Andere regelgeving

Betere handhaving regels

C1. 45'13 4

5

6

Spreiden van toerisme

Verbieden van coffeeshops

Sluiten van prostitutie

Toerisme in Amsterdam

•

research

Bezoekmotieven Kunnen wandelen door Amsterdam

Gebouwen, architectuur, grachten

IN1111111111 111111111111111

2

Musea

▪

(Zeer) belangrijke reden voor bezoek volgens toeristen (n=1.244)

•

Geschat belang voor toeristen volgens inwoners (n=1.330)

Restaurants Uitgaan (café's, nachtclubs) Culturele evenementen/ festivals

Wandelen, gebouwen, musea en restaurants belangrijkste bezoekredenen.

Coffeeshops (met mogelijkheid cannabis roken) Winkels, shopping

80% inwoners denkt dat coffeeshopbezoek een belangrijke bezoekreden is, dat is het daadwerkelijk voor

De Wallen, redlight district

•

47% van de toeristen.

Mogelijke maatregelen

• 72% van de inwoners wil alcoholtoerisme ontmoedigen,

72% van de inwoners wil alcoholtoerisme ontmoedigen

53% is voor ontmoediging coffeeshopbezoek.

• HeIft inwoners (53%) is voor verhogen toeristenbelasting. • 30% Amsterdammers wil dat coffeeshops alleen toegankelijk zijn voor inwoners van Nederland. Voor cafés is dat 6%. Voor beide maatregelen zijn

er meer tegen- dan voorstanders.

Steun voor maatregelen bij inwoners van Amsterdam (n=1.330)

Alcoholtoerisme naar Amsterdam moet worden ontmoedigd

16%

72%

10%

Coffeeshopbezoek in Amsterdam moet worden ontmoedigd

53%

22%

21%

Toeristenbelasting voor buitenlandse toeristen moet worden verhoogd

53%

24%

17%

Amsterdamse coffeeshops alleen nog toegankelijk voor mensen die in NL wonen Café's in de binnenstad alleen nog toegankelijk voor mensen die in NL wonen

30%

20%

6% 12% (Helemaal) mee eens

45%

2%

3%

6% 5%

80% • Neutraal

(Helemaal) mee oneens

2%

Weet ik niet

Toerisme in Amsterdam

4:11isto research

• Het i-criterium Sterke verdeeldheid over i-criterium

Oude binnenstad (postcode 1011/1012) meest positief. 45% geeft Kier een 9 of een 10

Totaal Amsterdam is meer verdeeld: evenveel voldoendes als onvoldoendes

Meeste toeristen staan er negatief tegenover. 76% geeft een onvoldoende

Er is een plan waarin wordt voorgesteld dat buitenlandse bezoekers geen wiet of hasj meer kunnen kopen in een Amsterdamse coffeeshop. Wat zou u daarvan vinden? Kunt u dat uitdrukken in een rapportcijfer?

25%

•

9-10

▪

6-8

•

3-5

•

1-2

Totaal Amsterdam is verdeeld: evenveel voldoendes als onvoldoendes

45% 28%

32%

27% 44% 20% Postcode 1011 / 1012 (n=323)

Stad (n=1.235)

Toeristen (n=935)

Verwacht effect i-criterium bij inwoners

46% van de inwoners die overlast ervaren van drugsdealers denkt dat dit zal verergeren

(Aspecten alleen voorgelegd indien men er overlast van ervaart nmin=522)

• 80% van de inwoners die last hebben van cannabisgebruikende toeristen verwacht dat dit minder wordt met invoering i-criterium. Op de drukte in de binnenstad verwacht 65% een positief effect. • Niet alleen positieve effecten verwacht: 46% van de inwoners die overlast ervaren van drugsdealers denkt dat dit zal verergeren. • 20% van de inwoners die last hebben van alcohol gebruikende toeristen verwacht dat dit erger wordt.

14%

80%

Toeristen die cannabis (wiet/hasj) gebruiken 65%

Drukte in de binnenstad Toeristen die alcohol gebruiken

38%

Drugsdealers op straat

35% (Sterk) verminderen

29% 39% 17%

• Gelijkblijven

20%

5%

1%

4%

2%

4%

46% • (Sterk) verergeren

1%

Weet niet

NEDERLAND

11

7•c.-.

NEDERLAND 7„.

L

( .15 • ,2_ ?6 iiDEjlkA ND L i

KA' 1,7/7)Burgemeester van Amsterdam Mevr. F. Halsema Postbus 202 1000 AE AMSTERDAM

1-61-&

(77

-

/

/7466„ /?rie-aVti

e6t

IV - BEDRIJFSVOERING

19 MEI 2022 INGEKOMEN

10480080XxOtiv0000n

B.C.D. Postbus 946 1000 AX AMSTERDAM