Afschrift van een brief van een burger aan burgemeester Halsema inzake de Nakba-herdenking.pdf

Geachte burgemeester, Met ernstige zorg heb ik kennisgenomen van uw publieke uitingen en/of deelname aan activiteiten rondom de Nakbaherdenking, alsmede van de wijze waarop deze vanuit uw ambt publiekelijk zijn gepositioneerd. Ik erken het belang van ruimte voor herdenken en voor erkenning van menselijk leed. Tegelijkertijd acht ik het uiterst problematisch wanneer vanuit het burgemeestersambt publiekelijk steun wordt gegeven aan een historisch narratief waarin essentiële historische feiten, context en wederzijdse gebeurtenissen ontbreken of slechts zeer beperkt zichtbaar zijn gemaakt. Daardoor ontstaat niet slechts een selectieve historische duiding, maar het risico dat een historisch en politiek uiterst omstreden narratief vanuit het openbaar bestuur wordt gelegitimeerd zonder zichtbare meerstemmigheid, nuance of historische volledigheid. Ik constateer dat in de betreffende uitingen sprake lijkt van een eenzijdige representatie van de gebeurtenissen rond 1948, waarbij complexe oorlogsgeschiedenis grotendeels wordt teruggebracht tot één perspectief en één slachtoffernarratief. Dat roept bij een deel van de samenleving ernstige vragen op over bestuurlijke zorgvuldigheid, historische betrouwbaarheid en de verbindende rol van het burgemeestersambt. Juist vanwege de zwaarte van uw ambt verzoek ik u daarom expliciet antwoord te geven op de volgende vragen:

1. Vanuit welke hoedanigheid trad u op? Handelde u: • als privépersoon; • als politiek bestuurder; • of expliciet vanuit uw functie als burgemeester? 2. Acht u het passend dat een burgemeester vanuit het ambt publiekelijk verbonden raakt aan een historisch narratief dat internationaal onderwerp is van fundamenteel historisch en politiek debat? 3. Welke historische bronnen, onderzoeken of deskundigen vormden de basis voor uw deelname, uitingen of steunbetuiging? 4. Op welke wijze zijn in uw afweging ook: • de bredere context van de oorlog van 1948; • de rol van omliggende Arabische staten; • de historische positie van Joodse gemeenschappen; • en de daaropvolgende vlucht- en geweldsgeschiedenis aan meerdere zijden betrokken? 5. Bent u zich ervan bewust dat uw optreden door een deel van de bevolking wordt ervaren als het legitimeren van een eenzijdige of geschiedvervormende voorstelling van historische gebeurtenissen? 6. Welke concrete afweging heeft u gemaakt ten aanzien van uw verantwoordelijkheid als burgemeester van álle inwoners, waaronder ook inwoners die zich door deze positionering niet vertegenwoordigd of zelfs uitgesloten voelen? 7. Zijn gemeentelijke middelen, communicatiekanalen, ambtelijke ondersteuning of publieke faciliteiten ingezet ten behoeve van deze activiteit of uiting? Zo ja, welke?

8. Bent u bereid publiekelijk te erkennen dat de gebeurtenissen rond 1948 historisch complex zijn en niet gereduceerd kunnen worden tot een eendimensionale voorstelling van daderschap en slachtofferschap? 9. Hoe bewaakt u als burgemeester de grens tussen: • ruimte bieden aan herdenken; en • actieve publieke legitimering van een specifiek politiek-historisch narratief vanuit het ambt? 10.Bent u bereid hierover publiekelijk in gesprek te gaan met inwoners en organisaties die ernstige zorgen hebben over de bestuurlijke neutraliteit en historische zorgvuldigheid van uw optreden? Ik benadruk dat deze brief niet voortkomt uit verzet tegen vrije meningsuiting of tegen herdenken als zodanig. Mijn zorg betreft de bijzondere verantwoordelijkheid die hoort bij het burgemeestersambt in een tijd van sterke maatschappelijke spanningen, polarisatie en groeiend wantrouwen tussen bevolkingsgroepen. Juist daarom acht ik uiterste bestuurlijke terughoudendheid, historische zorgvuldigheid en zichtbare meerstemmigheid noodzakelijk. Ik zie uit naar uw reactie. Met vriendelijke groeten, XXXXXXXXXXXX