Aanvulling Raadsadres stelselmatig onrechtmatige vergunningverlening kamergewijze exploitatie

aan de Gemeenteraad van Amsterdam t.a.v. de commissies Wonen en AZ per site-mail 7-12-2025

Betreft: stelselmatig onrechtmatige vergunningverlening voor kamergewijze exploitatie van woningen

Geachte Raad, In aansluiting op mijn raadsadres dd. 2-12-2025, ingekomen stuk nr 19 van uw agenda dd. 10-12-2025, leg ik u het volgende voor. Sinds 2020 hebben de vergunningverleners van de diensten VTH en Wonen vergunningen voor kamergewijze exploitatie van woningen verleend voor onbepaalde tijd, evident in strijd met de Huisvestingsverordening HVV sinds 2020 en het EU-recht. Bewoners van Noord, West en NwWest hebben dit als niet-juristen van meet af aan in tal zaken in bezwaar, beroep en hoger beroep bestreden, de juristen van VTH, Wonen en Juridisch Bureau lachten ons uit, maar in oktober 2025 kregen de bewoners in een zoveelste beroep eindelijk gelijk. Echter, B&W deed niks en verzuimde voor zo ver bekend ook nog eens zijn plicht tot informatie hierover aan uw Raad. Tevens lichtten VTH, Wonen en Juridisch Bureau de hand met een ander vereiste van de HVV, de plicht tot individuele huurcontracten. Erger nog, de directeur van het Juridisch Bureau stelde zelfs hoger beroep in terwijl daarmee geen gemeentelijk belang is gediend, enkel het belang van de huisjesmelkers in kwestie.

Zojuist zie ik de stukken van agendapunt 28 over wijziging van de HVV om andere redenen en blijkt het nóg erger te zijn: B&W houdt niet alleen informatie achter, op aangeven van de dienst Wonen op blz 6 en blz 35 van zijn ontwerp Wijzigingsverordening zegt B&W dat artikel 3.3.3 in voorstel P van de Wijzigings-verordening zou worden " versimpeld " . Echter, in werkelijkheid heeft B&W artikel 3.3.3 niet versimpeld maar het cruciaal te achten tijdelijkheids-vereiste van het huidige artikel 3.3.3 lid 2 geschrapt. Met het verhullen van deze schrapping heeft B&W niet alleen uw Raad niet geïnformeerd over de uitspraak dd. 14-10-2025, B&W zet uw Raad ook nog eens op het verkeerde been.

De willens & wetens valse informatie gaat zelfs nóg verder: Het schrappen van het huidige artikel 3.3.3 lid 2 staat NIET in het inspraak-voorstel van B&W van voorjaar 2025. Dus ná de inspraak-versie hebben de dienst Wonen en het Juridisch Bureau vooruitlopend op de rechterlijke uitspraak dd. 14-10-2025 het tijdelijkheids-vereiste verhuld geschrapt en via B&W aan uw Raad voorgelegd alsof hierover inspraak zou zijn geweest en dat hierover geen bedenkingen zouden zijn. En dit terwijl de juristen van de diensten VTH, Wonen en het juridisch Bureau sinds voorjaar 2020 weten hoe bewoners hierover denken; kennelijk is het schrappen van artikel 3.3.3 lid 2 willens & wetens buiten de inspraak gehouden. . Aldus zinkt de dienst Wonen, en mogelijk ook B&W, zowel jegens de bewoners als jegens uw Raad dieper dan de 11 km van de Marianentrog. Of B&W van deze move van de dienst Wonen op de hoogte was weet ik niet maar dit zou het allemaal nog erger maken, dan heeft niet de dienst wonen maar B&W uw Raad verkeerd geïnformeerd. Een WOO-verzoekje om dit helder te krijgen heb ik zojuist ingediend. Voor alle duidelijkheid, de uitspraak dd. 14-10-2025 waarmee de Rechtbank het tijdelijkheids-vereiste ten principale heeft bevestigd is niet zo zeer gebaseerd op artikel 3.3.3 van de huidige HVV maar eerst & vooral op het EU-recht.

Dus met schrappen van het huidige artikel 3.3.3 lid 2 zou B&W, respectievelijk uw Raad het tijdelijkheids-vereiste evident niet ongedaan maken; het blijft gelden, zowel voor de B&B-vergunningen als voor de vergunningen voor kamergewijze exploitatie van woningen. Met het raadsadres dd. 2-12-2025, ingekomen stuk nr 19, heb ik onder meer gevraagd om het tijdelijkheids-vereiste van het huidige artikel HVV 3.3.3 lid 2 waarmee VTH en Wonen sinds 2020 de hand lichten te verduidelijken en te concretiseren. Nu de HVV om andere reden in punt 28 toch al op de agenda staat ligt het behandel-voorstel van Griffie en Presidium voor de hand: dit raadsadres desgewenst te betrekken bij de bespreking van het agendapunt Vaststellen van de stukken ter wijziging van de Huisvestingsverordening en in handen testellen van het college van burgemeester en wethouders ter afhandeling Echter, op grond van het bovenstaande roep ik u op om: 1. aan het behandel-voorstel van de raadsagenda toe te voegen dat B&W de beantwoording van het raadsadres in afschrift zendt aan de commissies AZ en WV; 2. B&W te vragen om schriftelijke toelichting op de gang van zaken rond zijn wijzigingsvoorstel van artikel I sub P na het door B&W vaststellen van zijn inspraak-voorstel tot en met de dag dat B&W heeft kennisgenomen van de rechtsoverwegingen 9.1 t/m 9.5 van de uitspraak dd. 14-10-2025;

3. de ontwerp-Wijzigings-verordening HVV die B&W in agendapunt 28 aan u heeft voorgelegd te amenderen door het voorstel van artikel I sub P te schrappen en aldus het artikel 3.3.3 te handhaven zoals het nu is, zijnde: “ Artikel 3.3.3 Tijdelijke voorraadvergunning 1. Burgemeester en wethouders kunnen een vergunning als bedoeld in artikel 3.1.1, tweede lid, tijdelijk verlenen als het belang van de aanvrager slechts voor een bepaalde tijd aanwezig is. 2. In afwijking van het eerste lid, is een vergunning altijd tijdelijk wanneer het gaat om een vergunning waarvoor een quotum geldt. “ 4. de ontwerp-Wijzigings-verordening HVV die B&W in agendapunt 28 aan u heeft voorgelegd te amenderen door aan artikel I van de Wijzigings-verordening als wijziging sub Q* toe te voegen: " Q* Aan de voorwaarden van artikel 3.3.9 lid 1 wordt toegevoegd: d. De vergunningen worden verleend voor een periode van ten hoogste 5 jaar, ingaande op de dag van de vergunning. “

Nadere toelichting geef ik desgewenst graag.

met vriendelijke groet,