Aanvulling op raadsadres van een burger inzake bouw project Hoogte Kadijk.pdf

Aanvulling op Raadsadres xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx dd 03-03-2024, ihb tav Raadscommissies RO en WV Geachte Gemeenteraad, Raadscommissies Ruimtelijke Ordening, Woningbouw + Volkshuisvesting, Op 16 en 17 februari 2022 vergaderde u, Gemeenteraad over vaststelling van Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B en stelde dit bij schriftelijke stemming op 28 februari 2022 vast (Coronatijd). Gecoördineerd hiermee, volgens de coördinatieregeling in afdeling 3.6 Wro, verleenden B&W op 10 maart 2022 een omgevingsvergunning aan het geplande bouwproject op de werf aan Hoogte Kadijk 145B op de hoek van Entrepotdoksluis en Nieuwevaart, tegenover Oosterkerk. Het gaat om de bouw van een 20-22,5 m hoog Werfgebouw en een 10 m. Voorhuis op de werf. De werf ligt in de Binnenstad als Rijksbeschermd stadsgezicht en de Bufferzone van de 17e eeuwse Grachtengordel als UNESCO Werelderfgoed: bij bouw hoger dan 22,5 m. is een HER nodig. Tegen deze combinatie van bestemmingsplan en omgevingsvergunning dienden omwonenden zienswijzen in en stelden beroep in bij de Afdeling Bestuursrechtspraak van de Raad van State. Samen met twee medegemachtigden tot het voeren van deze beroepsprocedure namens de Stichting Buurtorganisatie 1018 deden wij dit ook uit naam van de Stichting BO1018.

Op 11 januari 2023 deed de Afdeling Bestuursrechtspraak uitspraak en verklaarde onze beroepen gegrond, doch slechts op een deelaspect: de Afdeling herformuleerde Planregel 14.3 en gaf u, Gemeenteraad opdracht deze geherformuleerde Planregel 14.3 in Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B op te nemen. Dit betreft de plicht tot een HER bij bouw hoger dan 22.5 m. De Afdeling Bestuursrechtspraak stelde op blz. 4 van haar uitspraak (formele aspecten): "Overigens hebben de raad en het college op de zitting toegelicht dat als dat nodig is, deze vergunningen kunnen worden aangevraagd. In die procedures kunnen de (met name genoemde) appellanten en de stichting rechtsmiddelen aanwenden." Hiermee was de omgevingsvergunning OLO 3387303 (ODNZKG) onherroepelijk. Desondanks startten projectontwikkelaars BLVG/Hubstudios, samen Hoogte Kadijk C.V., nog niet met de bouw. Op 6 september 2023 verleende het Waterschap Amstel Gooi en Vecht een watervergunning voor de bouw van twee gebouwen in het boezemwater en de beschermingszone van de Hoogte Kadijk als 'verholen' waterkering. Hiertegen diende ik als omwonende bezwaar in en diende ook samen met beide medegemachtigden tot het voeren van bezwaar en beroep tegen deze watervergunning (en verwante besluiten) namens Stichting Buurtorganisatie 1018 bezwaar in en handhavingsverzoeken.

In deze watervergunning zijn vijf maatwerkvoorschriften opgenomen, plichten voor de bouw. Op 13 december 2023 hield de Bezwaarschriftencommissie AGV hoorzitting. Op 12-02-2024 publiceerde het Waterschap een ambtshalve wijziging van deze watervergunning en voegde een zesde maatwerkvoorschrift toe (compensatie schaduwwerking overhelling Werfgebouw). Al op 12 december 2023 ontving de Omgevingsdienst Noordzeekanaalgebied een aanvraag tot 'vervanging van een damwand' (mededeling vande ODNZKG op 29-12-2023 in Gemeenteblad).

1

Op 06 maart 2024 publiceerde de ODNZKG de beslistermijn haar besluit op de aanvraag van een vergunning tot "vervanging van damwanden en sloop in een beschermd stadsgezicht" met 6 weken te verlengen. Voor het bouwproject zijn nog meer specifieke (deel)vergunningen nodig. Op 16 januari 2024 publiceerde Waterschap AGV in het Waterschap de mededeling, dat het Waterschap op 04-01-2024 een aanvraag heeft ontvangen tot een nadere vergunning. "De aanvraag betreft de volgende activiteiten ter hoogte van Hoogte Kadijk 145B: "wegen en bijbehorende constructies plaatsen of verwijderen waterkering". Waternet behandelt deze aanvraag. Volgens de Afdeling Bestuursrechtspraak is dit de fase voor ons bezwaar en beroep hiertegen. Echter: op 1 maart 2024 ontving het bestuur van de stichting Buurtorganisatie 1018 (BO1018) en ik, als omwonende, persoonlijk appellant, een dreigende email van xxxxxxxxxxxxxx en xxxxxxxxxxxx van BLVG/Hubstudios namens Hoogte Kadijk C.V. Hierin verwijt hij ons misbruik van recht en beweert, dat onze bezwaren en eventueel beroep tegen de watervergunning tot grote schade, vertraging voor zijn bouwproject kan leiden. Daarop eist hij van ons, dat wij ons bezwaar en onze handhavingsverzoeken intrekken en hem direct op schrift garanderen, dat wij geen beroep in zullen stellen tegen zijn bouwproject, 'geen enkele activiteit ondernemen'.

Hij stelt ons schadeplichtig te achten en dreigt ons aansprakelijk te stellen voor 'alle schade die ontstaat' , zelfs zijn kosten " om de lopende bezwaarprocedure bij Waternet te behandelen'. Wij vragen echter geen voorlopige voorziening in de zin van tijdelijk stilleggen van de bouw tot einduitspraak is gedaan, veroorzaken geen enkele vorm van vertraging aan zijn bouwproject. Dit soort bouwprocessen vergt veel afzonderlijke vergunningen en duurt altijd jarenlang. Het Gemeentebestuur van Amsterdam en Waternet als DB van Waterschap AGV zijn hem en zijn bouwproject juist in alles terwille, ondersteunen het traject van vergunningverlening ten volle. Dit is een onzinnige beschuldiging en een onhaalbare rechtsclaim jegens ons. Hoogte Kadijk C.V. wil ons aansprakelijk stellen voor het instellen van bezwaar en beroep. Dat zijn bestuursrechtelijke rechtsmiddelen tegen besluiten van bestuursorganen, u, Gemeenteraad, B&W van Amsterdam en Waterchap AGV. Hij is hierin enkel 'derde-belanghebbende', geen wederpartij in ons bestuursrechtelijk appèl tegen besluiten van de overheid. Wet en grondwet garanderen ons allen deze rechtsbescherming, bestuursrechtelijke rechtsmiddelen tegen overheidsbesluiten, die onrechtmatig ingrijpen in onze belangen, ons leefmilieu.

Daarin zijn wij ook belanghebbenden, niet alleen de natuurlijke of rechtspersoon tot wie het bestuurlijke besluit van een overheidsorgaan zich richt. Ik vroeg de heer xxxxxxxx per mail, waarom Hoogte Kadijk C.V. niet met de bouw start sinds 11-012023. In zijn antwoord stelt xxxxxxx, dat 'de financier' eist, dat een onherroepelijke omgevingsvergunning voorligt, voor de bouw kan starten. Welke obstakels zijn er nog meer? In de vergadering van uw Gemeenteraad op 16 en 17 februari 2022 tot vaststelling van Bestemmingsplan Hoogte Kadijk 145B, antwoordde toenmalig Wethouder RO Marieke van Doorninck op de vraag van raadslid Zeeger Ernsting, welke financiële gevolgen mogelijk uistel van de besluitvorming tot de eerstvolgende Raadsvergadering (na gemeentelijk verkiezingen) kon hebben, 'hogere kosten door mogelijk vervallen van subsidieafspraken en resultaten van onderzoeken, met mogelijk tijdelijke duur van de resultaten, benodigd voor deze vergunning’.

2

Daarom leg ik aan u, Raadscommissie RO, de vraag voor: welke eisen stelt 'de financier' van dit bouwproject nog meer, voor de bouw mag starten? Is er mogelijk sprake van een wil tot horizontale splitsing, verkoop van de studios' in het Werfgebouw, of in het Voorhuis? Gaat het hier om koopcontracten met als ontbindende voorwaarde een onherroepelijke vergunning? Gaat het om de erfpachtafspraken van de gemeente Amsterdam met Hoogte Kadijk C.V.? Een groot deel van de vergadering van de Raadscommissie RO en van de Gemeenteraad op het onderwerp Ruimtelijke Ordening is geheim, ter bescherming van bedrijfsbelangen. Zo blijven wij burgers onkundig van wat hier werkelijk speelt en mogelijk veranderd is. Daarom verzoeken wij u, de Raadscommissie RO, om de Wethouders RO en WV te bevragen. Hoogachtend,

xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxx xxxxxxxx Amsterdam tel.: xxxxxxxxxxxxxxx mobiel: xxxxxxxxxxx email: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx

3