Aanvullende brief aan rechtbank over 4 beroepszaken tegen gemeente

De Mul Zegger advocaten en notarissen

Voorzieningenrechter v.d. rechtbank Amsterdam Sector Bestuursrecht Postbus 75850 1070 AW AMSTERDAM Tevens per fax: +31 88 361 03 25

Twello, 30 september 2021 Inzake Onze ref:" . Uw ref.

mr. F.J.M. Kobossen advocaat ficobossen@dmz.n1

SPOED

en 4 anderen advies en 4 andere dossiers __ __

Edelachtbare,

In deze kwesties verzoek ik u om een voorlopige voorziening, aldus dat de primaire besluiten, in samenhang met de beslissingen op bezwaar ( die zijn al bijna 2 jaar onderwerp van beroep bij uw rechtbank )worden geschorst tot een periode van 6 weken nadat uw rechtbank uitspraak heeft gedaan in de bodemprocedures. De verzoekende partijen zijn De primaire besluiten zijn meer dan 2 1/2 jaar oud : februari 2019. Verweerder schreef in diverse stukken dat het niet gaat om de oevers c.c. de bebouwing, maar om de ligplaatsen ontruimd te krijgen. De inzet "oevers" was bedoeld om het woongenot zo danig aan te tasten dat de ligplaatsen niet meer aantrekkelijk waren... c.q. ... zouden zijn. Ik schreef u "intussen bereiken mij, in kwaliteit van gemachtigde, allerlei berichten over oneigenlijke druk Tegen deze ambtenaar is intussen een aantal op mijn cliënten door een gerneenteambtenaa) klachten ingediend , waarover elk bericht van het gemeentebestuur weg blijft." De positie van gemachtigde wordt door verweerder totaal gefrustreerd en ondergetekende wordt genegeerd. Geen enkele brief aan het gemeentebestuur wordt beantwoord, zelfs geen ontvangstbevestiging... !! Schriftelijk heeft het gemeente bestuur vastgelegd dat het niet gaat om de wal en/of gebouwtjes : die staan er al 50 jaar en cliënten zijn te goeder trouw , door verjaring, eigenaar geworden.

De idee dat er hangende de procedures die buiten de schuld van eisers ( verweerder in bezwaar en rechtbank in beroep) al jaren duren er plotsklaps buiten een mededeling aan rechtbank en/of mij , in kwaliteit om , zonder college besluit, wordt gedreigd met feitelijke handelingen, kennelijk uit frustratie, is te gek voor woorden. In de stukken stelt de gemeente Amsterdam eigenaar te zijn ( althans te zijn geweest) van de gronden op de kade. Waarom is er dan bestuursdwang nodig. Echter er is al volmondig erkend - zie ook de Afdelingsuitspraken, dat er 50 jaar niet is gestuit !!

postadres: Postbus 123 7390 AC Twello telefoon (0571) zz 6o 25 telefax (o571) 22 60 24 e-mail: fkobossen@dmz.n1 www.dmz.nl

tot

\ I aai,t.itap leder 11101.

IgJ

1.

kantooradres: H.W. lordensweg la 7591 KA Twello ,E.,K111 dk

•:r V..1 L..

eti

vestigingen te Twello en Nijmegen

(.9 De Mul Zegger advocaten en notarissen

Mijn cliënten hebben recht op een juiste procesorde die ook dient te beschermen tegen verward ambtelijk optreden , waarop kennelijk elke controle ontbreekt. ik heb er geen moeite mee dat de mondelinge behandeling van de beroepen in het voorjaar plaats vindt, onder de voorwaarde dat verweerder, zoals het de overheid betaamt, het rechterlijk (eind) oordeel afwacht en respecteert. Dat voorkomt dat er allerlei verzoeken aan de Voorzieningenrechter moeten worden voorgelegd en allerlei procedures in civilibus moeten worden geëntameerd. Ik merk daar over op dat er binnenkort zal worden gedagvaard over de verkrijgende verjaring. Gaarne zie ik dat uw rechtbank verweerder ertoe beweegt dat een uitkomst in rechte wordt afgewacht. Daartoe is des te meer aanleiding nu er geen spoed bij de gemeente is , nu enerzijds de bebouwing al 5 decennia aanwezig is en anderzijds onderhavige procedure al 2 - 3 jaar duurt, vanaf de primaire beschikkingen.

Gaarne van u vernemend, binnen 7 dagen ( dat verzocht ik op 22-09-21)." De wethouder heeft ter vergadering geschreeuwd , zo begrijp ik, enkele dagen geleden "dan moeten ze maar naar de rechtbank gaan ( ??? ; dat roept in ieder geval de vraag op op welke wijze deze "bestuurder" op de hoogte is en/of wordt gehouden van de procedures bij uw rechtbank..); Er is plotsklaps ene spoedeisend belang ontstaan omdat een persoon, zich niet legitimerend, aangaf, bij een bezoek aan enkele boten, dat hij van de politie was en "bestuursdwang moest begeleiden, aanvang oktober 2021 , rond de Se / 6e"; Het kan niet zo zijn dat verweerder en rechtbank "hand-in-hand" een normale procesorde die burgers heeft te beschermen, frustreren. In kwaliteit verzoek ik u om: - de gronden van de beroepen integraal te kwalificeren als grondslag van het verzoek/de verzoeken;

- verweerder , buiten zitting, als voorlopige maatregel te gelasten om tot en met de uitspraak van de Voorzieningenrechter volstrekt weg te blijven van gebouwen en de gronden van verzoekers; - een zitting le agenderen; - termijn voor betaling griffierecht e.d. te stellen; - de gevraagde schorsing van de rechtsgevolgen uit te spreken. - de casus levert thans per definitie spoed op, alsmede dreigt een onomkeerbare situatie.

de gebouwtjes en bouwwerken staan er aantoonbaar 40-50 jaar! dekking door het overgangsrecht heeft diverse keren plaatsgevonden; in de bekende Afdelingsuitspraak staat concreet aangegeven dat Amsterdam decennia lang niet heeft gestuit, geen aanschrijving heeft verzonden, ondanks de bekendheid met de situaties ( laat Amsterdam de bestemmingsplaninventarisaties maar in het geding brengen !); Amsterdam volgend: het is de gemeente Amsterdam zelf die illegaal heeft laten bouwen en niemand anders!! Dit standpunt zal ter zitting aan de hand van de stukken worden toegelicht.

Inmiddels, Hoogacht .J.M. Kobosse

mr. F.J.M. Kobossen Van: Verzonden: Aan: CC: Onderwerp:

info@eco-toekomst.n1 woensdag 29 september 2021 19:24 mr. F.J.M. Kobossen u te informeren over gemeente raad en ombudsman besluit Handhaving

geachte heer Kobossen Het handhavingsprobleem van de woonboten hun tuinen lag vandaag bij de raadscommissie en is op de gemeente raad van 6 okt 2021 geagendeerd net als uw brief. Dit in de vergadering van vandaag waar de ombudsman de raadscommisie de wethouder toesprak over het onbehoorlijk bestuur op dat punt als ook de bewoners inspraak hebben gedaan. Probleem handhaving is 5 okt en niet 6 okt de raad en ombudsman wilde dat die handhaving werd opgeschort wethouder wist niet van wijken en stelde dan gaan ze maar naar de rechter. Precies dat punt wat de ombudsman als onbehoorlijk bestempelde in de vergadering van vandaag. We hebben het geprobeerd maar helaas we moeten dus naar voorzieningsrechter voor 5 oktober. ik heb de ombudsman gevraagd een korte conclusie hier van dat maken misschien helpt dat bij de rechter mvg

Diemerzeedijk ,

1