A - 45 Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit (32) Raadsinformatiebrief over afd

Raadsinformatiebrief Afdoening toezegging

Aan: Datum Portefeuille(s) Portefeuillehouder(s): Behandeld door Onderwerp

De leden van de gemeenteraad van Amsterdam 11 oktober 2023 Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit Melanie van der Horst V&OR bestuurlijke.zaken.VOR@amsterdam.nl Afdoening toezegging uit de commissievergadering MOW van 28 september 2023 naar aanleiding van vragen van raadslid Bobeldijk over de sloop van bruggen 328 en 332

Geachte leden van de gemeenteraad, In uw vergadering van 28 september 2023 heb ik op vragen van raadslid Bobeldijk (SP) toegezegd u nader te informeren over het voorgenomen besluit om de bruggen 328 en 332 in Stadsdeel Oost te slopen. De heer Bobeldijk heeft de aanstaande sloop van de bruggen 328 en 332 geagendeerd voor de commissie van 28 september jl. naar aanleiding van vragen die door omwonenden via diverse raadsadressen zijn gesteld. De vragen van de heer Bobeldijk gingen met name over de onderbouwing van de sloop van de bruggen. De vragen inclusief antwoorden zijn hieronder opgenomen. Waarom is er voor sloop gekozen? Bij deze bruggen is nu onderhoud nodig en is het een goed moment om een afweging te maken tussen functionaliteit en kosten; wat draagt de brug bij aan de stad en wat kost het onderhoud van de brug stad. In dit geval is de bijdrage (in bereikbaarheid) zeer beperkt in verhouding tot de kosten, met name omdat er alternatieve routes zijn. Gezien de financiële uitdagingen van de stad moeten we voortaan kritisch kijken naar nut en noodzaak. Overigens willen we delen van de brug 332 elders hergebruiken. Zijn er cijfers over het gebruik van de brug? Er zijn geen officiële tellingen van het aantal passanten op de bruggen gedaan. Wel is het gebruik besproken met medewerkers met gebiedskennis van het stadsdeel en het gebruik werd zeer laag geacht.

Dit komt ook overeen met het onkruidbeeld tussen de tegels. Bij intensief belopen routes is geen tot weinig onkruid te zien. Er is op woensdagochtend tussen 8.15 en 8.45 uur nog een korte steekproef gehouden. De periode tussen 8 en 9 uur kan over het algemeen als maatgevend gezien worden voor de drukte van het verkeer aangezien er dan het meeste woon-werk en woon-school verplaatsingen zijn. Gedurende die tijd waren er 14 passanten die van beide of één van de bruggen gebruik maakten. Dit is wel een leerpunt bij een volgend traject. Mocht in de toekomst overwogen worden om een brug uit gebruik te gaan nemen, dan zal het gebruik via tellingen vastgelegd worden.

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Datum 11 oktober 2023 Pagina 2 van 3

Is met het beoordelen van het gebruik ook rekening gehouden met het Fibonacci gebouw? Het hoofdargument om de bruggen te verwijderen is dat de bruggen een zeer beperkte functie ten aanzien van bereikbaarheid hebben. Ze zijn in principe alleen te gebruiken door voetgangers. Er zijn op minder dan 100 meter alternatieven voor de bruggen. Dit geldt zeker voor de aanstaande bewoners en gebruikers van het Fibonacci gebouw omdat de hoofdingang van het pand gericht is naar de kruising van de Cruquiuskade met de Panamalaan. Een looproute via brug 332 naar het Zeeburgerpad levert geen tijdwinst op. Een looproute via beide bruggen naar de Zeeburgerdijk levert heel beperkt tijdswinst op waarbij dan geen rekening is gehouden met de trappen van beide bruggen. Kortom, de bruggen voegen ten aanzien van bereikbaarheid weinig tot niks toe voor de toekomstige gebruikers van het gebouw Hoe is er met bewoners gecommuniceerd? De bewoners zijn geïnformeerd voor de uitvoering. In de overweging tot het uit gebruik nemen van de bruggen is er weinig te kiezen en daarom is er toen bewust gekozen om geen participatie toe te passen. Naar aanleiding van de informatie over het slopen van de bruggen zijn vijf raadsadressen ontvangen. Dit toont aan dat zo’n besluit in de omgeving leeft en wij hebben hiervan geleerd.

Voor de volgende keer bij een soortgelijk besluit zal het uitvoeren van een omgevingsscan, het meten van het gebruik van de brug(gen) en het horen van bewoners onderdeel uitmaken van de voorbereidende werkzaamheden. Als argument om de brug te verwijderen is o.a. aangedragen dat de pijlers van brug 328 de doorstroming van het water hinderen, maar naast de brug staan de pijlers van het spoorviaduct in het water. Heeft het verwijderen van brug 328 dan wel effect? De watergangen waar de bruggen in staan zijn onderdeel van het doorstroomgebied waarbij water via het gemaal Zeeburg wordt afgevoerd. Dit is vooral van belang voor het tegengaan van wateroverlast in Amsterdam. Het water in dat gebied kan niet snel genoeg stromen om het gemaal optimaal te benutten. Elke vernauwing in het doorstroomgebied levert vertraging in de waterdoorstroming. Om wateroverlast in de toekomst te voorkomen is afgesproken om het doorstroomgebied te verbeteren zodra er een kans zich voordoet. Dit is een traject van lange adem omdat objecten in watergangen (met name bruggen) een lange levensduur kennen en dus maar af en toe voor heroverweging in aanmerking komen. Het klopt dat op enige afstand van brug 328 ook pijlers van het spoorviaduct in het water staan. Ook deze pijlers vertragen de doorstroming, echter elke vernauwing levert extra vertraging op.

Het slopen van brug 328 levert een bijdrage aan het verbeteren van de waterdoorstroming, ongeacht of er elders in de waterafvoerroute objecten staan die de doorstroming hinderen. Is er niet een manier om met onderhoud en wat extra werkzaamheden alsnog de brug beter geschikt te maken voor invaliden en fietsers? Brug 328 is op geen enkele manier eenvoudig geschikt te maken voor invaliden en fietsers vanwege de zeer beperkte ruimte aan de noordzijde. Voor brug 322 is het technisch mogelijk om de brug geschikt te maken door hellingbanen aan te brengen maar ook dat zijn geen eenvoudige werkzaamheden, levert niet een aantrekkelijke route op (vanwege de hellingbanen) en zou forse investeringen vragen. Vanwege de nabijheid van alternatieve routes zijn dat geen effectieve investeringen.

Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl

Gemeente Amsterdam, raadsinformatiebrief

Datum 11 oktober 2023 Pagina 3 van 3

Hoe kijkt het college aan tegen de suggestie dat als je vaker onderhoud verricht, de kosten minder hoog zijn? Er is een optimum tussen onderhoud en kosten. Door onderhoud uit te stellen kunnen kosten oplopen. Zo moet er op tijd geverfd worden, anders is de onderliggende constructie onbeschermd en kan gaan roesten, wat tot hogere onderhoudskosten leidt. Maar als de verflaag in orde is, heeft het geen enkel nut om vaker te verven. Kortom, vaker onderhoud is ook niet altijd goedkoper. Bij deze bruggen is nu onderhoud nodig. En is het een goed moment om een afweging te maken tussen functionaliteit en kosten. In dit geval is de bijdrage van de brug aan de stad zeer beperkt in verhouding tot de kosten. Start de sloop vóór de eerstvolgende raadsvergadering? Er worden geen sloopwerkzaamheden uitgevoerd vóór de eerstvolgende raadsvergadering van 8/9 november, wel wordt kort na die raadsvergadering gestart met de eerste werkzaamheden zoals het plaatsen van hekken. Begin 2024 wordt brug 332 gedemonteerd en verwijderd. In verband met monitoring flora en fauna wordt brug 328 pas over een jaar verwijderd. Onze stad kent vele opgaven en ambities. Om die ambities waar te maken moeten we kritische keuzes maken. Daar hoort bij dat we afwegingen maken tussen nut en noodzaak.

Voor deze bruggen is zo’n afweging van toepassing en het nut van deze twee bruggen staat niet in verhouding tot de kosten die horen bij het in stand houden van die bruggen. Ik verwacht u met deze brief voldoende te hebben geïnformeerd en ik beschouw de toezegging uit de commissievergadering hiermee als afgedaan. Met vriendelijke groet, Namens het college van burgemeester en wethouders van de gemeente Amsterdam,

Melanie van der Horst Wethouder Verkeer, Vervoer en Luchtkwaliteit

Een routebeschrijving vindt u op amsterdam.nl